Aktuelles zur Boeing 787

[wurzinra]

Um mich nicht an eine vorangegangene Aussage anzuhängen möchte ich eine möglicherweise fatale Situation in kurzen Worten erläutern. Vorweg: Spricht noch irgend jemand über Leistungsdaten, die doch diesen Hype auf dieses Modell auslösten?

Jetzt zur Sache: Die Auslieferung hat einen Stau:-der wird erzeugt durch neue Mängel-dies bewirkt einen Druck auf die Lieferung-dem begegnet man mit Manpower-doch woher ist diese Manpower? Wenn ich im Juni 2 Linien in Betrieb nehmen möchte, dann benötige ich minimum 2 Schichtführer, 2 Gruppenleiter, 2 Vorarbeiter. Die sind aber bei der Produktion von 2,5 Flugzeugen p/M nicht da, wie sollen die dann bei zwei Linien (1x7-1x3) da sein?

Die höchste Rate von Flugzeugen ähnlicher Klasse bei Boeing (757, 767, 777) waren 7,33 gebaute Maschinen im Jahr 2009 bei der 777, d.h, im Jahre 14 nach Beginn der Serienproduktion. Der A330 macht jetzt einmal gute 8, er ist also das meist gebaute Modell p/m in der heutigen Zeit, Verzeihung twin aisle.

Dass Boeing in jedem Statement betont, dass sie liefern werden, hat also einen trivialen Grund. Und der ist nicht Abspringen (denn wohin), sondern der ist Pönale. Und genau diese Pönale könnte Boeing zum Verhängnis werden. Gut, ein neuer Krieg würde auch die Quoten der Shareholder ruhig stellen.

..

Bearbeitet 28. Februar 2012 von wurzinra

[Maxi-Air]

Dass Boeing in jedem Statement betont, dass sie liefern werden, hat also einen trivialen Grund. Und der ist nicht Abspringen (denn wohin), sondern der ist Pönale. Und genau diese Pönale könnte Boeing zum Verhängnis werden. Gut, ein neuer Krieg würde auch die Quoten der Shareholder ruhig stellen.

..

Schreib doch "Vertragsstrafe" anstatt "Pönale"!

 

Ansonsten stimme ich dir zu:

 

Von Boeing erwartet man im Moment nur noch, dass das Ding sicher fliegt und irgendwann mal ausgeliefert wird, warum nicht gleich B767/A330 bestellen?, denn im Moment hat die B787 da keine Chance gegen, was irgendwie beschämend ist!

[Der_Stevie]

Dass Boeing in jedem Statement betont, dass sie liefern werden, hat also einen trivialen Grund. Und der ist nicht Abspringen (denn wohin), sondern der ist Pönale. Und genau diese Pönale könnte Boeing zum Verhängnis werden. Gut, ein neuer Krieg würde auch die Quoten der Shareholder ruhig stellen.

Versprechungen helfen bei der Pönale aber nicht. Wie ist denn die Pönale bei Flugzeugen ausgestaltet? Ich kenne es nur so, dass sie nach oben begrenzt ist. Also was wie "2% pro Woche, maximal 10%".

 

Gruß

Stefan

[Coronado]

...warum nicht gleich B767/A330 bestellen?, denn im Moment hat die B787 da keine Chance gegen...

 

Schon wieder dieses Märchen, bitte belegen! :rolleyes:

 

 

 

[bueno vista]

... möchte ich eine möglicherweise fatale Situation in kurzen Worten erläutern...

Wir sind der Situation auch ohne deiner Dramatisierung bewusst. Details erfahren eh nur Insider und so lange die Besteller bei der Stange bleiben, muss man sich in Chicago nicht fürchten.

Bearbeitet 28. Februar 2012 von bueno vista

[HLX73G]

Zertifizierung nun auch für die GEnx Version abgeschlossen: Boeing Pressemeldung: "This marks the end of all certification flight testing associated with the baseline model of the 787."

 

[HLX73G]

Interessantes Bild im Artikel.Hightech Flieger baut man am besten unter freiem Himmel.Die gute frische Luft treibt die

Belegschaft bestimmt zu neuen Spitzenleistungen.

 

http://www.airliners.de/wirtschaft/bestell...rspaetung/26657

Du hast aber schon mitbekommen, dass mittlerweile weit über 30 787 dort rumstehen und für die Auslieferung modifiziert werden bzw. darauf warten? Insofern ist das auf dem Bild gezeigte Flugzeug eines von Dutzenden, dass auf Auslieferung wartet (daher auch die abgeklebten Fenster) und wird schon gar nicht draußen "gebaut", wie von dir gemutmaßt.

Bearbeitet 15. März 2012 von HLX73G

[HLX73G]

Also da mögen Böcke stehen aber das Flugzeug steht auf dem (abgeklebten) Fahrwerk. Und nochmal: die Flugzeuge werden sicher draußen modifiziert ("Re-Works"), aber ganz sicher nicht gebaut. Da kannst du in das Bild hineininterpretieren, was du möchtest.

[Dominicano]

Also,dem bild nach zu beurteilen, wird gerade ein Fahrwerkstest durchgeführt.

 

@no-hopper

Selten so ein blödsin gelesen. Hast du überhaupt ein technischen bezug zur Luftfahrt?

Bearbeitet 15. März 2012 von Dominicano

[Air Bärlin]

Interessantes Bild im Artikel.verspaetung/26657"]http://www.airliners.de/wirtschaft/bestell...rspaetung/26657[/url]

Zumindest wird der Flieger wohl erst ausgeliefert, wenn Air India in die Star Alliance aufgenommen wurde :D

 

[Matze20111984]

Es gibt nun ein Video der Kabine der Air India

 

http://t.co/PH40UnWS

[bueno vista]

Selten so ein blödsin gelesen. Hast du überhaupt ein technischen bezug zur Luftfahrt?

Wer böse fragt bekommt böse Antworten: Ja hat er, mindestens so viel wie du von Rechtschreibung...

 

Frage mich was AI da wieder für eine Posse reitet. An derart hohe Kompensation kann ich auch nicht glauben, B drückt sich aber mal wieder schön um die Antwort. Einen Scheck schreibt B sicher nicht aus, sondern modifiziert das Preisschild oder kompensiert per 777. Somit hat er zu mindest nicht gelogen, hat wohl bei Wulff abgeguckt...

Bearbeitet 15. März 2012 von bueno vista

[ilam]

Und so unrealistisch hoch finde ich die 500 mio auch nicht. Das sind 10% vom Listenpreis, mutmaßlich um die 15% vom Kaufpreis. Für 3 Jahre Verspätung durchaus im zu erwartenden Bereich.

 

 

[Der_Stevie]

Und so unrealistisch hoch finde ich die 500 mio auch nicht. Das sind 10% vom Listenpreis, mutmaßlich um die 15% vom Kaufpreis. Für 3 Jahre Verspätung durchaus im zu erwartenden Bereich.

Wow, das wären 33% Rabatt bei einem so stark nachgefragten Produkt. Dann wären die Listenpreise aber wirklich völlig wertlos.

 

Gruß

Stefan

[Gaviota]

Rabatt auf den Listenpreis und Entschädigungsforderungen sind völlig unterschiedliche Dinge. Rabatt von 30 Prozent ist bei guten Kunden und strategischen Bestellungen nicht unüblich. 500 Mio. Entschädigung sind dagegen eine sehr hohe Summe und - erst Recht in bar - völlig unüblich und abwegig. Niemand wird sich die Inder vergraulen wollen, aber hier haben sie keine Ahnung. Bestenfalls kriegt man als Kunde weitere Flugzeuge mit hohem Rabatt oder meinetwegen ein paar Trost-767 wie ANA.

[gba]

Wow, das wären 33% Rabatt bei einem so stark nachgefragten Produkt. Dann wären die Listenpreise aber wirklich völlig wertlos.

(Edit: Ich habe den Satz mit "Naiv" gelöscht, der war unangemessen.)

 

Die Listenpreise sind absolut wertlos. Genauso wie bei Autos (gerade wenn man größere Mengen abnimmt) oder Mode oder UVPs im Verkaufsfernsehen.

 

Ich kann nur mein altes Posting zitieren:

Viele Flieger werden von Fonds finanziert und sehr oft wird für 1 Flugzeug genau 1 separater Fonds aufgelegt und dann kann man in dem Geschäftsbericht ganz genau den gezahlten Preis ablesen. Hier ein paar Beispiele von einem sehr kleinen Fonds (die größeren Kunden werden auch größere Rabatte bekkommen):

Laut http://www.boeing.com/commercial/prices/ kostet eine

777-200LR: 275,8 Mio USD, Dr. Peters hat laut http://www.dr-peters.de/index.php?id=354&a...how&_nr=122 151,8 Mio USD gezahlt, also ca. 45% Rabatt.

777-300ER: 298,3 Mio USD vs. 168,8 Mio USD in 2007 http://www.dr-peters.de/index.php?id=354&a...how&_nr=124 und 178,1 Mio USD in 2008 http://www.dr-peters.de/index.php?id=354&a...how&_nr=133, also ca. 44% Rabatt.

 

Analog bei Airbus: http://www.airbus.com/presscentre/c..&...amp;docID=14849

Listenpreis A380 389,9 Mio USD, gezahlt 217,2 Mio USD (http://www.dr-peters.de/index.php?id=354&a...how&_nr=130) bzw. 214,5 Mio USD (http://www.dr-peters.de/index.php?id=354&a...how&_nr=129), also ca. 45% Rabatt.

 

Auch interessant, dass Airbus und Boeing die identischen Rabatte geben. Ich glaube, die wissen ganz genau, was der Wettbewerber macht und haben da wohl ihre Schmerzgrenze.

(Edit: Die Listenpreise sind aktuell, die Kaufpreise ein paar Jahre alt, die tatsächlichen Rabatte waren zu den damaligen Listenpreisen wohl etwas niedriger, wohl eher so 30-40%).

 

Man könnte es auch umständlicher machen und die Listenpreise der ausgelieferten Flugzeuge auflisten und dann in die Bilanz bzw. GuV schauen, was die Neuverkaufssparte erlöst hat. Da wird man vermutlich noch stärkere Abweichungen finden, wenn dann der tatsächliche Preis bilanziert wird (also die Entschädigungszahlungen für Verspätungen etc. abgezogen sind).

Bearbeitet 16. März 2012 von gba

[Der_Stevie]

Rabatt auf den Listenpreis und Entschädigungsforderungen sind völlig unterschiedliche Dinge.

Stmmt. Aber die beiden Dinge hatte hier auch niemand verwwechselt.

 

Gegenfrage: Wer ist (hier) wirklich so naiv und glaubt auch nur Annäherungsweise an irgendwelche Listenpreise, besonders bei sehr teuren Gütern? Mit auch nur minimaler Lebenserfahrung in der Geschäftswelt dürfte da doch niemand etwas drauf geben.

Es gibt durchaus Investitionsgüter, die ohne Nachlass verkauft werden. In meiner Firma (Investitionsgüter, aber keine Luftfahrt) sind max. 3-4% möglich. Dass es bei teuren Gütern Rabatt gibt, ist häufig, aber 33% wären branchenübergreifend sehr viel. Vor allem bei einem Produkt, das lange Lieferzeiten hat. Mir persönlich ist die Methode überhöhter Listenpreise und hoher Rabatte zuwider. Ich finde das unseriös.

 

Aber die Zahl 33 war ja auch nur eine Schätzung hier im Forum.

 

Gruß

Stefan

[gba]

Es gibt durchaus Investitionsgüter, die ohne Nachlass verkauft werden. In meiner Firma (Investitionsgüter, aber keine Luftfahrt) sind max. 3-4% möglich.

 

Naja, dann habt Ihr aber bestimmt keine öffentliche Preisliste auf Eurer Homepage. Wenn jemand öffentlich solche hohen Preise nennt und sie auch wirklich einhält, gibt es immer einen Konkurrenten, der sie einfach um 1-2% unterbieten kann. Intern gibt es dann eine echte Preisliste, bis zu der nachgelassen werden kann.

Wenn man Preise nur direkt beim Vertrieb erfragen kann, kann man es sich natürlich leisten, gleich die echten Preise zu nennen und dann da kaum noch Rabatt zu geben.

 

Aber die Zahl 33 war ja auch nur eine Schätzung hier im Forum.

Aber eine sehr realistische.

[wurzinra]

ein reges Lebenszeichen von der 787

http://nyc787.blogspot.com/

[MH23]

Hab heute dei ANA 787 zu Mittag in Frankfurt abfliegen gesehen....schon ein sehr attraktives Flugzeug...

[HLX73G]

Bevor der April ohne einen einzigen Beitrag zum einst im Minutentakt kommentierten 787-Programm vergeht, hier mal ein kleines Update:

 

Gestern, 26.04., wurden 787 Nr. 10 und 11 ausgeliefert (beide an JAL, die jetzt 4 hat). Quelle u.a. hier

 

Und dann noch ein paar aktuelle Fakten hieraus:

- ab Flugzeug Nr. 66 (Roll-out im Sommer) keine nachträglichen Modifikationen mehr, ab dann soll die Herstellung einer 787 nur noch die Hälfte im Vergleich zu den ersten ausgelieferten kosten (laut einem Analysten wären das dann 186 Mio $ - was zwar immer noch erschreckend nah am Listenpreis, aber immerhin schonmal darunter ist)

- die Abarbeitung der nötigen Modifikation an den noch in Everett herumstehenden 787 läuft "nach Plan"

- man plant immer noch 35-43 Auslieferungen in 2012 (davon 8 bereits erfolgt)

- heute (27.04.) soll die erste in Charleston gefertigte 787 Roll-out haben

 

 

[jet]

Danke für die Infos, in der Tat hat man schon länger nichts mehr gehört zum aktuellen Stand.

 

Hmm, wenn ab Maschine 66 die Produktionskosten so sind, wie laut Analyst vermutet, macht Boeing aber wohl immer noch mit jeder Maschine kräftig Verlust, wenn man sich die üblichen Rabatte beim Verkaufspreis ansieht. Da wundert es nicht, dass gesagt wird, der Break-even sei erst bei ca. 1100 Maschinen. Aber dennoch natürlich eine große Verbesserung gegenüber den abartig teuren Erstproduktionen.

 

Wenn bis Ende April erst 8 Auslieferungen erfolgt sind, muss es jetzt aber wirklich deutlich besser laufen, wenn es für das Gesamtjahr um die 40 Maschinen werden sollen. Die neue FAL in Charleston wird da hoffentlich helfen.

[388]

Hab heute dei ANA 787 zu Mittag in Frankfurt abfliegen gesehen....schon ein sehr attraktives Flugzeug...

 

Mir ist bei der 787 ein Phänomen aufgefallen: die meisten Menschen (=nicht Luftfahrt-Interessierte) übersehen den Flieger leicht. Und wenn sie darauf angesprochen werden, sind sie total enttäuscht, dass dieses unscheinbare Gerät die berühmte 787 ist. Die meiste erwarteten einen Riesenflieger a la A380, oder etwas ähnlich speltakuläres. Ich persönlich muss gestehen, dass mich die 787 auch kalt lässt, obwohl ich mich etwas für die Luftfahrt interessiere. Mag sein, dass die 787 für Viele attraktiver ist, als der Riesenwahl, aber irgendwie will bei mir keine Begeisterung dafür aufkommen. Der gemeine Luftfahrt-Leie scheint dem Vogel überhaupt keine Aufmerksamkeit zu schenken.

[Matze20111984]

Mir ist bei der 787 ein Phänomen aufgefallen: die meisten Menschen (=nicht Luftfahrt-Interessierte) übersehen den Flieger leicht. Und wenn sie darauf angesprochen werden, sind sie total enttäuscht, dass dieses unscheinbare Gerät die berühmte 787 ist. Die meiste erwarteten einen Riesenflieger a la A380, oder etwas ähnlich speltakuläres. Ich persönlich muss gestehen, dass mich die 787 auch kalt lässt, obwohl ich mich etwas für die Luftfahrt interessiere. Mag sein, dass die 787 für Viele attraktiver ist, als der Riesenwahl, aber irgendwie will bei mir keine Begeisterung dafür aufkommen. Der gemeine Luftfahrt-Leie scheint dem Vogel überhaupt keine Aufmerksamkeit zu schenken.

 

Die B787-8 ist einfach so unscheinbar, weil sie für ein Langstreckenflugzeug sehr klein ist. Viele denken bei Langstreckenflugzeugen immer an große Flugzeuge und das ist die B787-8 eben nicht.

[wurzinra]

Die B787-8 ist einfach so unscheinbar, weil sie für ein Langstreckenflugzeug sehr klein ist. Viele denken bei Langstreckenflugzeugen immer an große Flugzeuge und das ist die B787-8 eben nicht.

In den Abmessungen, sowohl als auch in den Passagierzahlen sowie ca. den Entfernungen entspricht die 787-8, -9 exakt dem 330-200 und der 767-400ER. Das Marketing dieser Maschine macht das Getöse, nicht der Typ.

Eine Frage, die vielleicht nur zum Teil in diesen Thread gehört ist:

Was ist PTP? Ist es Hub wenn 1 oder 2 Destinationen Hub sind (NEIN), nur wenn keine ein Hub ist. Frage 2: Wann ist ein Hub ein Hub? Sobald ein flughafen Domestic und IC fliegt, ist er ein Hub. Nur wenn er nur IC ohne Domesticanbindung fliegt, dann wäre er ein PTP. Soviel zu diesem sehr gequälten Begriff.

Ich muß noch mein Standardbeispiel Guangzhou (CAN) erwähnen, das von LH seit Ende März nicht mehr direkt von FRA bedient wird. FRA ist Hub für ganz BRD, CAn ist Airport für 50mio. Nur, CAN wird von AF, KLM, Emirates usw. genau gleich bedient, sogar ähnliche Uhrzeiten. In diesem Moment ist ein PTP sinnlos, siehe Einstellung der Destination von LH. All die Europa Flughäfen (ohne Emirates) sind so nahe beieinander, das es wurscht ist, wo ich lande. damit erhebt sich wieder die Frage: Elche Passagierzahlen brauche ich, um einen PTP zu bedienen?

Bearbeitet 28. April 2012 von wurzinra