Aktuelles zur Boeing 787

[martin.stahl]

wurzinra: Setzt du hier domestic mit Inlandsverkehr gleich? In dem Fall hätte z.B. KLM keinen Hub in Amsterdam, weil es von dort aus meines Wissens keinen niederländischen Inlandsverkehr gibt. Es gibt auch viele Umsteigestrecken ohne Interkontinentalverbindungen, sondern auf Kurzstrecken.

 

Martin

[DM-STA]

Was ist PTP?

 

Von Jütland nach Dänisch-Westindien oder ähnliche Warmwasser-Strecken, die ein bis zwei Mal pro Woche bedient werden. Pauschaltouristen stellen normalerweise keine besonderen Ansprüche an Flugzeiten und -frequenzen.

 

Im Linienverkehr hat so ein Punkt-zu-Punkt-Konzept keine Chance. Zum einen ist das Passagieraufkommen sehr volatil und Tiefs können zu keiner Zeit durch Umsteiger ausgeglichen werden. Zum anderen werden eilig umherhetzende Geschäftsleute kaum 23, 47 oder 71 Stunden warten, um ohne Zwischenlandung an ihr nächstes Ziel zu gelangen, wenn es Dutzende annehmbarer und im Endeffekt flotterer Umsteigeverbindungen gibt.

 

Ich erwarte, daß künftig noch mehr Bestellungen für das Stückkosten-Gift 787-8 zu 787-9 umgewandelt werden.

 

[wurzinra]

wurzinra: Setzt du hier domestic mit Inlandsverkehr gleich? In dem Fall hätte z.B. KLM keinen Hub in Amsterdam, weil es von dort aus meines Wissens keinen niederländischen Inlandsverkehr gibt. Es gibt auch viele Umsteigestrecken ohne Interkontinentalverbindungen, sondern auf Kurzstrecken.

 

Martin

Domestic ist unglücklich. Zubringerflüge mit 1-1,5h. Ich bin eben in China. Da ist all das domestic u.v.m.

[jared1966]

In den Abmessungen, sowohl als auch in den Passagierzahlen sowie ca. den Entfernungen entspricht die 787-8, -9 exakt dem 330-200 und der 767-400ER. ...

Gibts es da mal ein Reichweiten-Vergleich plus einen realistischen Spritkosten p. Kunde p. Km Vergleich irgendwo zu sehen?

Bearbeitet 29. April 2012 von jared1966

[bueno vista]

Mir ist bei der 787 ein Phänomen aufgefallen: die meisten Menschen (=nicht Luftfahrt-Interessierte) übersehen den Flieger leicht.

Das ist für dich schon ein Phänomen? Was erwartest du? Die meisten Menschen identifizieren einen Flieger anhand eines Rumpfs mit zwei großen und zwei kleinen Flügeln dran. Oft wird auch die Aufschrift erkannt. "Disch isch ne Lufthansa".

 

Sind nicht alle solche Fliegernerds wie wir. Mach doch mal ne Umfrage an Bord, ob jemand weiß ob er in einem Airbus oder einer Boeing sitzt.

 

[JeZe]

Mir ist bei der 787 ein Phänomen aufgefallen: die meisten Menschen (=nicht Luftfahrt-Interessierte) übersehen den Flieger leicht.

 

D.h. sie rennen dagegen? ;)

 

Und wenn sie darauf angesprochen werden, sind sie total enttäuscht, dass dieses unscheinbare Gerät die berühmte 787 ist. Die meiste erwarteten einen Riesenflieger a la A380, oder etwas ähnlich speltakuläres. Ich persönlich muss gestehen, dass mich die 787 auch kalt lässt, obwohl ich mich etwas für die Luftfahrt interessiere. Mag sein, dass die 787 für Viele attraktiver ist, als der Riesenwahl, aber irgendwie will bei mir keine Begeisterung dafür aufkommen. Der gemeine Luftfahrt-Leie scheint dem Vogel überhaupt keine Aufmerksamkeit zu schenken.

 

Das ist nur konsequent. In den Medien wird es ja immer so dargestellt, als ob die 787 Boeings Antwort auf den A380 wäre. Selbst Super-Jumbo wurde die B787 schon genannt. Aber wodurch sollte die 787 denn auch von außen Begeisterung entfachen, bei jemand, der sich nicht mit Details auskennt? Ev. wird das innen ja anders sein - spätestens wenn bange Blicke auf die sich extrem bewegenden Flügel fällt... ;)

Bearbeitet 29. April 2012 von JeZe

[388]

Ja, es ist für mich ein Phänomen, wie sehr die Erwartungen eines Leien, der in den Medien von dem neuen "Wunderflugzeug" mit dem tollen Namen Dreamliner mindestens genauso oft bombardiert wurde, wie von A380-Artikeln, bei der Betrachtung des Ergebnisses zumeist enttäuscht werden.

 

Ich erwarte nicht, dass Jeder/der Leie eine 787 erkennt, so wie viele Leien auf Anhieb einen A380 erkennen. Die 787 ist nun mal unscheinbar. Die meisten würden das Ding glatt übersehen, wenn da nicht fett 787 auf dem Flieger stehen würde. Aber es ist für mich schon bemerkenswert, dass bei den jenigen, denen eine 787 ein Begriff ist, zumeist keine Begeisterung aufkommen will.

 

Und genauso verhält es sich bei mir. Den Hype um die 787 kann ich persönlich kaum nachvollziehen, weil ich mich mit dem Thema Luftfahrt nicht so intensiv befasse, um die technischen Möglichkeiten der 787 genug schätzen zu können, so dass bei mir kaum Begeisterung aufkommt.

 

Das ist nur konsequent. In den Medien wird es ja immer so dargestellt, als ob die 787 Boeings Antwort auf den A380 wäre. Selbst Super-Jumbo wurde die B787 schon genannt.

 

Genauso ist es. Die Unfähigkeit der Medien wenn es um Luftfahrt geht, ist genauso ein Phänomen ;)

 

[wurzinra]

D.h. sie rennen dagegen? ;)

 

 

 

Das ist nur konsequent. In den Medien wird es ja immer so dargestellt, als ob die 787 Boeings Antwort auf den A380 wäre. Selbst Super-Jumbo wurde die B787 schon genannt. Aber wodurch sollte die 787 denn auch von außen Begeisterung entfachen, bei jemand, der sich nicht mit Details auskennt?

Der große Bekanntheitsgrad dieses Modells hat für mich 2 Ursachen. Die erste wäre die unterschwellige Antwort von Boeing auf den 380 mit Hilfe der PTP-Philosophie. Die zweite sind die exorbitanten Bestellzahlen (immerhin 730 innerhalb von 4 1/2) Jahren, bevor das Flugzeug das erste Mal abhob.

 

[Der_Stevie]

Der große Bekanntheitsgrad dieses Modells hat für mich 2 Ursachen.

#3: die großen Verzögerungen und Probleme durch die "mutige" und ruckartige Einführung neuer Technologien und Fertigungskonzepte ausgerechnet bei einem Volumenmodell.

 

Gruß

Stefan

[Realo]

Ja, es ist für mich ein Phänomen, wie sehr die Erwartungen eines Leien, der in den Medien von dem neuen "Wunderflugzeug" mit dem tollen Namen Dreamliner mindestens genauso oft bombardiert wurde, wie von A380-Artikeln, bei der Betrachtung des Ergebnisses zumeist enttäuscht werden.

 

Ich erwarte nicht, dass Jeder/der Leie eine 787 erkennt, so wie viele Leien auf Anhieb einen A380 erkennen. Die 787 ist nun mal unscheinbar. Die meisten würden das Ding glatt übersehen, wenn da nicht fett 787 auf dem Flieger stehen würde. Aber es ist für mich schon bemerkenswert, dass bei den jenigen, denen eine 787 ein Begriff ist, zumeist keine Begeisterung aufkommen will.

Tolle Story. Um diese häufigen Beobachtungen machen zu können, muss man sich eigentlich in der Nähe des Flugzeugs und der Leute aufhalten und sie dann noch ansprechen.

 

[PEOPLES]

Entspricht aber so der Wahrheit, kann man schön beobachten unter denjenigen, die sich mit Flugzeugen aus beruflichen Gründen beschäftigen. Zwar sind ein paar nette Features verbaut und man geht teilweise "neue Wege", aber an den "Exklusivfaktor" einer A380 reichts nunmal nicht ran.

 

Wobei das man auch mit Autos vergleichen könnte, zwar baut VW über Umwege auch einen Veyron, Geld verdient wird aber mit dem Golf. Heist nicht, dass der A380 keine Mäuse macht, aber die B787 ist eher ein Brot und Butter Flieger, der ein breiteres Puplikum anspricht und den sich auch mehr Airlines leisten können bzw. adequat einsetzten können.

Das WOW-Erlebniss bleibt aber fern, egal ob nur aus der Ferne betrachtet, oder ob man sich mal den groben Systemaufbau anschaut, da gibt es zumindest für mich noch keine wirklichen Quantensprünge zur B777 oder einem jüngeren Airbus.

[Matze20111984]

Naja Brot und Butter sind der A32X und die B737! Die B787 hat den Break-Even bei 1100 Maschinen, da kann man nicht mehr von einem Brot und Butter Flieger sprechen! Denn bis dort auch nur ein $ Gewinn gemacht wird, wird es noch Jahre dauern.

[Realo]

Naja Brot und Butter sind der A32X und die B737! Die B787 hat den Break-Even bei 1100 Maschinen, da kann man nicht mehr von einem Brot und Butter Flieger sprechen! Denn bis dort auch nur ein $ Gewinn gemacht wird, wird es noch Jahre dauern.

Die Probleme bei Airbus könnten ein Wachstumsbeschleuniger für Boeing werden: Air Lease bestellt weitere Boeing-Dreamliner für 1,8 Mrd Dollar

 

 

[Matze20111984]

Die Probleme bei Airbus könnten ein Wachstumsbeschleuniger für Boeing werden: Air Lease bestellt weitere Boeing-Dreamliner für 1,8 Mrd Dollar

 

Ich sehe keinen Zusammenhang zu irgendwelchen Probleme bei Airbus oder willst du mir sagen, Vietnam setzt nun auf B787 weil der A380 Probleme an den Flügeln hat, die jedoch nicht sicherheitsrelevant sind?

Bearbeitet 2. Mai 2012 von Matze20111984

[Realo]

Ich sehe keinen Zusammenhang zu irgendwelchen Probleme bei Airbus oder willst du mir sagen, Vietnam setzt nun auf B787 weil der A380 Probleme an den Flügeln hat, die jedoch nicht sicherheitsrelevant sind?

Ob die sicherheitsrelevant sind oder nicht ist doch vollkommen nebensächlich. Die 787 hat heute bereits einen großen zeitlichen Vorsprung gegenüber dem A350. Wann und wie der A350 zur Auslieferung kommt, wird durch die Probleme beim A380 aus Kundensicht immer weniger einschätzbar. Viele werden eher den sicheren Weg gehen und die 787 bestellen.

[Matze20111984]

Ob die sicherheitsrelevant sind oder nicht ist doch vollkommen nebensächlich. Die 787 hat heute bereits einen großen zeitlichen Vorsprung gegenüber dem A350. Wann und wie der A350 zur Auslieferung kommt, wird durch die Probleme beim A380 aus Kundensicht immer weniger einschätzbar. Viele werden eher den sicheren Weg gehen und die 787 bestellen.

 

Du meinst also den sicheren Weg, auf dem die Maschinen auch immer später ausgeliefert werden. ANA musste auch schon mehrfach den Einsatz weiterer B787 verschieben, weil Boeing es einfach nicht gebacken bekommt diese auszuliefern.

[Realo]

Du meinst also den sicheren Weg, auf dem die Maschinen auch immer später ausgeliefert werden. ANA musste auch schon mehrfach den Einsatz weiterer B787 verschieben, weil Boeing es einfach nicht gebacken bekommt diese auszuliefern.

Bei Airbus wird überhaupt nichts ausgeliefert. Da wird man erst einmal testen, ob alles zusammenpasst. Das Boeing massive Probleme mit der 787 hatte, ist unbestritten.

[Maxi-Air]

Bei Airbus wird überhaupt nichts ausgeliefert. Da wird man erst einmal testen, ob alles zusammenpasst. Das Boeing massive Probleme mit der 787 hatte, ist unbestritten.

Dabei sollte man auch noch differenzieren das beide nicht die selben, sondern schon von der Größe her, total unterschiedliche Flugzeuge bauen und dass alleine deswegen Airlines nicht vom - verhältnismässig - großem A350 auf die dementsprechend kleinere 787 (oder andersrum) wechseln können, man hat sich schließlich bei der Wahl auch Gedanken gemacht, welche der beiden man sinnvoller einsetzen könnte! :D

[Tommy1808]

Viele werden eher den sicheren Weg gehen und die 787 bestellen.

 

Ein Kunde der einen sicheren Weg gehen will kauft A33X oder B77X. Die 787 ist ansonsten früher, hat aber mehr (aus konservativer Sicht riskante) Neuerungen und Boeing weniger Erfahrung mit großen Composite Strukturen, wo Airbus da seine Kernkompetenzen hat und schon lange weitestgehend problemlos einsetzt (A380 Oberschale, Flügel A400M, Leitwerke seit ewiger Zeit...). Aber für Beschaffungsseitig konservative Airlines sind beide wohl "gewagt".

 

Was den Schwerpunkt B787/A350 vs. B748/A388 betrifft würde die Lage am Heimathub der Airline mehr Gewicht haben als das Vertrauen in das jeweils kleine Langstreckenprodukt des Hersteller.

 

Gruß

Thomas

Bearbeitet 2. Mai 2012 von Tommy1808
zu blöd zum tippen

[Maxi-Air]

Was den Schwerpunkt B787/A350 vs. B748/A388 betrifft würde die Lage am Heimathub der Airline mehr Gewicht haben als das Vertrauen in das jeweils kleine Langstreckenprodukt des Hersteller.

Den Satz versteh ich auch beim zehnten mal lesen nicht, wärst du so freundlich das dür mich nochmal zu erklären? :rolleyes:

[wurzinra]

Bei Airbus wird überhaupt nichts ausgeliefert. Da wird man erst einmal testen, ob alles zusammenpasst. Das Boeing massive Probleme mit der 787 hatte, ist unbestritten.

Der letzte Satz trifft den Kern. Im Augenblick fliegt die 787 gerade einmal. Keiner weiß, ob irgendwelche großmundig verkündeten Garantiedaten eingehalten werden, weil die bisherigen Belieferten zu Fertigungsländern gehören. Blöd sind sie ja nicht, die Amis. Bei den Indern gibt es eine Überlebensunterstützung, somit wieder Schweigen über die Leistungsdaten usw. usw. Warum wurde diese Maschine immer mit der 767 verglichen und nicht mit 332? Beim 330 wird gerade über 5t höheres Abfluggewicht (2t Payload) nachgedacht, die 787 hat min 4t Übergewicht. Zu den Auslieferungszahlen sollte man auch etwas erwähnen. B baut ja seit 03/2012 3,5 Einheiten p/m und liefert aber seit 10/2011 im Schnitt nur 2 p/m aus, zumindest bis inkl. 04/2012. Bauen die bereits wieder auf Halde? Diesselbe soll ja noch lt. B bis 2014 dauern. Wann fängt B mit der -9 an?. die Fertigungssteigerungsmärchen, die sich, wenn man etwas genauer liest, pro Quartal immer mehr verzögern, dienen doch nur der Nicht- Abbestellung von 787. Andererseits, wo sollen die Kunden bestellen, damit sie etwas Ähnliches vor 2015 kriegen?

[Tommy1808]

Den Satz versteh ich auch beim zehnten mal lesen nicht, wärst du so freundlich das dür mich nochmal zu erklären? :rolleyes:

 

Klar, gerne. Der Tippfehler hat sich dir ja selbst erschlossen. Eine Lufthansa oder eine andere Airline mit einem vollen Heimathub wird sich mit B788 (diesmal wirklich 788) und A358 schwer tun, weil man dort einen wertvollen Slot für ein relativ kleines Flugzeug verbraucht.

Wenn ich ein Ziel habe das 1000 Passagiere am Tag verträgt kann ich das mit 5 mal 200 Plätzen, 4 mal 250 Plätzen, 3 mal 333 Plätzen oder 2 mal 500 Plätzen bedienen. Zu jeder dieser Flüge brauche ich auch eine Zubringerwelle, oder ein guter Teil der potenziellen Passagiere hat nichts von den zusätzlichen Frequenzen und sitzt die Zeit auf dem Flughafen ab. Fliege ich meine attraktiven Ziele also mit kleinem Gerät an kostet mich das jede Menge Slots, das kleine Gerät ist in der Regel pro Sitzmeile teurer und ich brauche mehr Zubringer mit ebenfalls weniger (=teurer) Kapazität. Wenn ich an meinem Heimathub also kaum noch anders als über die durchschnittliche Pax-Zahl pro Flug wachsen kann, brauche ich größere Flugzeuge. Nicht umsonst ersetzt die LH 28 B744 durch 35 B748 und A388 +25 Optionen +2 Moi. Das reicht um alle (bisherigen) A388, alle B744 und alle A346 auf 1:1 Basis zu ersetzen und auch bei den Regionaltypen geht die Größe steil nach oben. Daher denke ich das was auch immer die LH kaufen wird, es wird in der Größe zwischen min. A343 und max. A346 liegen. Nicht weil kleinere Typen nicht auch sehr wirtschaftlich sein könnten, sondern weil man sonst nicht wachsen kann.

Eine Airline mit reichlich Kapazität am Heimathub hingegen kann von kleineren Langstreckenmaschinen vermutlich profitieren solange die bei den Kosten nicht zu weit hinterher hängen.

 

Oder in Kurz: eine Airline die sich für den A380 interessiert wird diesen nicht durch B787 oder A350 ersetzen, sondern wenn die anfangen in der Luft reihenweise auseinander zu brechen durch B748i. Erst Recht wenn Sorgen bzgl. der technischen Zuverlässigkeit im Spiel sind.

 

Gruß

Thomas

Bearbeitet 2. Mai 2012 von Tommy1808

[Realo]

Alles in Arbeit: Erste Boeing 787 verlässt Endmontagelinie Charleston

Den Rest klären die Kunden, sind wohl mehrheitlich keine Anfänger, dann schon ab. In der Kunst der Terminverschiebung geben sich die Wettbewerber ohnehin nichts. Ein Unterschied ist wohl erkennbar. Boeing überarbeitet die Maschinen vor der Auslieferung, Airbus möchte es gerne nach der Auslieferung. Naja, ist halt platzsparender. Finden die Käufer wohl langsam nicht mehr so lustig.

[Matze20111984]

Alles in Arbeit: Erste Boeing 787 verlässt Endmontagelinie Charleston

Den Rest klären die Kunden, sind wohl mehrheitlich keine Anfänger, dann schon ab. In der Kunst der Terminverschiebung geben sich die Wettbewerber ohnehin nichts. Ein Unterschied ist wohl erkennbar. Boeing überarbeitet die Maschinen vor der Auslieferung, Airbus möchte es gerne nach der Auslieferung. Naja, ist halt platzsparender. Finden die Käufer wohl langsam nicht mehr so lustig.

 

Du vergisst nur leider einen wichtigen Nebensatz! Wieso macht es Boeing vorher? Weil sonst kein Kunde die Dinger abnehmen würde! Und du solltest auch nicht vergessen, dass Boeing eben nicht alles vorher repariert oder ändert! Wie war das noch mit dem Hecktank der B747-8I, den Leistungsproblemen/Übergewicht bei der B747-8F oder dem Flight Management System der B747-8I, das frühestens 2013 zur Verfügung stehen wird?

 

Du malst dir deine Welt scheinbar ein wenig einseitig schön!

[HLX73G]

Wann fängt B mit der -9 an?

"About this time [also Mai] next year."

 

Du malst dir deine Welt scheinbar ein wenig einseitig schön!

Womit er sich in bester Gesellschaft befindet.

Es ist genauso blauäugig, Boeing das Ende der 787-Probleme zu bescheinigen und von nun an einen Durchmarsch zu prognostizieren, wie Airbus' augenscheinliche Probleme (Risse und schleppende Produktion beim A380, Verspätung beim A350) kleinzureden. Aber ich glaube das hatte ich schon das eine oder andere Mal erwähnt...

Bearbeitet 2. Mai 2012 von HLX73G