Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Fluginfo]

vor 46 Minuten schrieb Starliner:

Meinst du den zweiten Satelliten oder das H? Je nach Karte wird die Expansion mal als T-Stiel mit einem weiteren Satelliten, mal als zwei weitere Satelliten ohne T-Stiel gezeichnet, gibt wahrscheinlich noch weitere Varianten. Was ist der offizielle Plan der FMG, über den (schon beschlossenen) T-Stiel hinaus?

https://www.spiegel.de/fotostrecke/wachsen-wachsen-wachsen-boom-am-muenchner-flughafen-fotostrecke-74866.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Karte_vom_Flughafen_München_(inkl._geplanter_Erweiterung).png

 

Edit: Auch die zweite Karte zeigt anscheinend nur zwei Satelliten, wenn auch missverständlich gezeichnet. Ein ATL wird es also nicht werden…

ATL Version ist raus. Ich meine das H, die Frage ist nur, ob der Ausbau zum T-Stil dann genau 50% der Endversion sind oder bereits mehr? Nach Osten ist genug Platz vorhanden.

[Starliner]

vor 42 Minuten schrieb Fluginfo:

ATL Version ist raus. Ich meine das H, die Frage ist nur, ob der Ausbau zum T-Stil dann genau 50% der Endversion sind oder bereits mehr? Nach Osten ist genug Platz vorhanden.

Je nach dem wie getreu/aktuell diese Zeichnung ist sieht das schon nach einem recht langen Bauwerk aus. Müsste sicher mehr als 50% sein. Da nochmal die gleiche Länge dranzuhängen hätte ja fast schon Züge von PEK… 

https://www.aerotelegraph.com/airports/munich-airport-is-planning-an-expansion/xxxj2e1
 

Am Ende wird es ja wohl auch eine Abwägung sein? Den T-Stiel stelle ich mir kurzfristig günstiger vor, langfristig wären ein/zwei weitere Satelliten sicherlich effizienter, auch wenn du meinst dass das Szenario raus ist. Fragt sich also was die LH dem Multi-Hub System langfristig wie wo zutraut. Sollte die Entscheidung wirklich ein echter, langfristiger Fokus auf MUC sein sollte man da nicht zu kurz denken. Man sollte jedoch, finde ich, auch aufpassen dass der Flughafen am Ende nicht zur Bastel-Lösung wird. Hier ein Anbau (Pier), dort noch eine Ergänzung (T-Stiel) usw. und in 10, 20 Jahren wars das mit der Effizienz.

[Fluginfo]

vor 7 Stunden schrieb Starliner:

Je nach dem wie getreu/aktuell diese Zeichnung ist sieht das schon nach einem recht langen Bauwerk aus. Müsste sicher mehr als 50% sein. Da nochmal die gleiche Länge dranzuhängen hätte ja fast schon Züge von PEK… 

https://www.aerotelegraph.com/airports/munich-airport-is-planning-an-expansion/xxxj2e1
 

Am Ende wird es ja wohl auch eine Abwägung sein? Den T-Stiel stelle ich mir kurzfristig günstiger vor, langfristig wären ein/zwei weitere Satelliten sicherlich effizienter, auch wenn du meinst dass das Szenario raus ist. Fragt sich also was die LH dem Multi-Hub System langfristig wie wo zutraut. Sollte die Entscheidung wirklich ein echter, langfristiger Fokus auf MUC sein sollte man da nicht zu kurz denken. Man sollte jedoch, finde ich, auch aufpassen dass der Flughafen am Ende nicht zur Bastel-Lösung wird. Hier ein Anbau (Pier), dort noch eine Ergänzung (T-Stiel) usw. und in 10, 20 Jahren wars das mit der Effizienz.

 

Die jeweiligen Erweiterungen können ohne größere Eingriffe auf den Flugbetrieb und Nutzung des Satelliten durchgeführt werden.

Ob dann irgendwann noch ein neues T3 gespiegelt vom T2 draufgesetzt wird ganz im Osten des Flughafengeländes liegt noch so fern, Platz wäre vorhanden und die Gesamtkapazität wäre dann bei rund. 100 Mio. Paxe.