Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[debonair]

vor 11 Stunden schrieb moddin:

Dafür machen der A350 und die B787 eine kleine Deutschlandtour. ... die B787 auf ZRH-FRA als LH1199.

...letzte Woche war ZRH noch nicht in Deutschland gelegen!!  Oder verfoigt Herr Merz nun ähnliche Ambitionen wie Trump?

[XWB]

vor 28 Minuten schrieb Starliner:

Ahh, einer dieser klassischen „ich bin jetzt einmal mit dem Flieger geflogen und möchte meine (negative) Meinung kundtun“-Posts. Vielleicht ist das doch besser bei den Flugberichten aufgehoben als hier…?

Was ist deine Erwartungshaltung bei einem 30+ Jahre alten Flieger? Die uralten Delta-A320, die innen aussehen wie Raumschiffe, sind da doch eher die Ausnahme als die Regel. Bei bspw. der DB sieht der ICE 1 auch älter aus als der ICE 4, sowas ist doch ganz normal. Wenn es, wie beim aktuellen A320 Retrofit, keine handfesten Vorteile für die Airline gibt, lohnt sich so ein großer Umbau selten. Und dass das Kont-Produkt bei LH nicht der Renner ist wissen wir doch alle…

In nem Jahr oder zwei, sind die eh alle weg. Und eigentlich würden sie, wenn es Corona nicht gegeben hätte, auch nicht mehr fliegen. 
Aber ja, es ist schon ein starkes Retrogefühl. 
Die neueren A320 werden ja bald taufrisch aussehen, wenn sie aus der Cabin Mod kommen. 

[Netzplaner]

vor 13 Stunden schrieb AeroSpott:

Wann will sich eigentlich Lufthansa mal von diesen Oldie-A321 verabschieden?

 

Bis Ende 2028 soweit ich weiß. Inshallah.

[oldblueeyes]

Kein Grund zur Aufregung.

 

Die Hansa hat noch ca 20 A321 die 25+Jahre alt sind, daher hat man als Pax auch eine "faire Chance" mal damit zu fliegen.

 

Aber man sollte auch das Gesamtbild sehen:

- diese A321 fliegen nicht "volle Kanne", zumindest nicht in der Wintersaison

- es kommen zeitnah noch 11 A321 zu der Mainline, ebenfalls noch ca 1 Dutzend A320 bei der Mainline und Cityline

- der Kontext der letzten Jahre mit langfristig stillgelegten NEOs half auch nicht diese Flugzeuge auszuflotten

- ... und wenn man vorausschauend plant, ist es auch nicht verkehrt ein paar solche gänzlich abgeschriebenen Flugzeuge mit marginalen Kosten als Reserve zu halten

[Heinz Wäsche]

Jetzt mal ehrlich. Ich habe mir Kabinenbilder der alten A321 angeschaut. Das merkt doch kein normaler Fluggast, ob die jetzt älter oder jünger sind. Die Sitze sind ohnehin getauscht, der Rest fällt doch kaum auf.

[Followthesun]

vor 16 Minuten schrieb Heinz Wäsche:

Jetzt mal ehrlich. Ich habe mir Kabinenbilder der alten A321 angeschaut. Das merkt doch kein normaler Fluggast, ob die jetzt älter oder jünger sind. Die Sitze sind ohnehin getauscht, der Rest fällt doch kaum auf.

Dass die Leselampen Retrocharme haben, sieht man auch als Nicht-Experte schon. Aber so dramatisch wie hier dargestellt finde ich das Ganze dann allerdings doch nicht.

[Heinz Wäsche]

Die meisten Fluggäste kriegen ja noch nicht einmal mit, ob sie in einer B737 oder einem A320 sitzen. Schon gar nicht erkennen sie, ob es sich um ein älteres oder neueres Interieur handelt.

 

Trotz allem: Gepflegt sollte es sein. Da ist aber egal, ob eine neue Kabine oder eine alte ranzig aussieht.

[viennafly]

vor 5 Minuten schrieb Followthesun:

Dass die Leselampen Retrocharme haben, sieht man auch als Nicht-Experte schon. Aber so dramatisch wie hier dargestellt finde ich das Ganze dann allerdings doch nicht.

Natürlich erkennt man es am Design, dass der Flieger nicht gestern aus dem Werk gerollt ist - aber so dramatisch wie dargestellt ist es nicht. Die „weißen“ Bins in den neueren Fliegern sehen schon nach kürzester Zeit super abgerockt aus, die der Romeo 321er zwar vielleicht älter, aber einigermaßen gepflegt sind sie allemal. Die Sitze müssten meines Wissens nach die NEK (Neue Europa Kabine) Sitze sein und schon auch mindestens 10 Jahre auf dem Buckel - neue Bezüge hätte man mal springen lassen können, die jetzigen sind oft schon sehr speckig….

[Koelli]

vor 43 Minuten schrieb Heinz Wäsche:

Die Sitze sind ohnehin getauscht, der Rest fällt doch kaum auf.

Es fällt schon auf, ob noch alte Leuchtstofflampen verbaut sind oder schon LED 

vor 20 Stunden schrieb moddin:

Der A350 ist daher auf CGN-MUC als LH1983 buchbar

Und die umgekehrte Richtung nicht?

Der Flieger kommt doch sicher aus München. In Köln ist ja keine LH stationiert 

[moddin]

vor 3 Minuten schrieb Koelli:

 

Und die umgekehrte Richtung nicht?

Der Flieger kommt doch sicher aus München. In Köln ist ja keine LH stationiert 

Der Flieger kommt aus Berlin. Man nutzt den Ferry nur, und verkauft ihn. BER-CGN und BER-ZRH dürfte was für Mitarbeiter/Presse sein.

[JSQMYL3rV]

vor 7 Minuten schrieb Koelli:

Es fällt schon auf, ob noch alte Leuchtstofflampen verbaut sind oder schon LED 

ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte mal mit einem ceo oder einer 737NG mit LED geflogen bin (unabhängig von LH)

[Koelli]

vor 59 Minuten schrieb JSQMYL3rV:

ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte mal mit einem ceo oder einer 737NG mit LED geflogen bin (unabhängig von LH)

Bei Ryanair hab ich schon öfter LED Beleuchtung erlebt.

[oldblueeyes]

vor 15 Minuten schrieb Koelli:

Bei Ryanair hab ich schon öfter LED Beleuchtung erlebt.

Du hast auch Rubbellosvertrieb erlebt, aber genau deshalb ist bei LH dies keine Benchmark.

[Ich86]

vor 4 Minuten schrieb oldblueeyes:

Du hast auch Rubbellosvertrieb erlebt, aber genau deshalb ist bei LH dies keine Benchmark.

 

Sorry, was ist das denn für ein Kommentar?

 

LH fliegt gar keine 737, von daher war es klar, dass ein anderer Carrier herangezogen werden muss. 

Mal ganz abgesehen davon, dass FR doch eine Benchmark ist, ich bin schon öfter FR statt LH geflogen. LH hat einfach keinen Vorteil mehr, wenn bei beiden die Flieger runtergerockt sind.

 

Daher die Frage an Dich, warum so dünnhäutig?

Bearbeitet 18. Februar von Ich86

[JSQMYL3rV]

vor einer Stunde schrieb Koelli:

Bei Ryanair hab ich schon öfter LED Beleuchtung erlebt.

Bei Ryanair erinnere ich mich an einen Flug, mit einem damals fabrikneuen Flieger im Sky Interieur (jetzt dürft ihr gerne zurückrechnen, wann das war). Meine letzten Flüge waren aber auch mit Altmetall.

Ich wollte damit eher ausdrücken, dass es einem Ottonormalkunden nicht wirklich im Gedächtnis bleibt.

 

vor 56 Minuten schrieb Ich86:

LH hat einfach keinen Vorteil mehr, wenn bei beiden die Flieger runtergerockt sind.

das ist richtig. Man kann bei beiden neue und alte Flieger erwischen und von den Sitzen her sind beide eher mau

[AeroSpott]

vor 13 Stunden schrieb Starliner:

Ahh, einer dieser klassischen „ich bin jetzt einmal mit dem Flieger geflogen und möchte meine (negative) Meinung kundtun“-Posts. Vielleicht ist das doch besser bei den Flugberichten aufgehoben als hier…?

Was ist deine Erwartungshaltung bei einem 30+ Jahre alten Flieger? Die uralten Delta-A320, die innen aussehen wie Raumschiffe, sind da doch eher die Ausnahme als die Regel. Bei bspw. der DB sieht der ICE 1 auch älter aus als der ICE 4, sowas ist doch ganz normal. Wenn es, wie beim aktuellen A320 Retrofit, keine handfesten Vorteile für die Airline gibt, lohnt sich so ein großer Umbau selten. Und dass das Kont-Produkt bei LH nicht der Renner ist wissen wir doch alle…

 

War ja klar, dass ich den Lufthanseaten mit einer kleinen Kritik direkt auf den Schlips trete. Der ICE1 hat in seinen 35 Jahren allerdings schon mehrere Redesigns gesehen, schlechter Vergleichspunkt. 

In Frankfurt müsste man (ohne jetzt direkt wieder eine Diskussion lostreten zu wollen) nur mal zu Condor rüber schauen, dort siehst du den alten A320 das Alter durch das EIS1 Cockpit, aber nicht durch die Kabine an. Die haben vor gut 15 Jahren einmal alles rausgerissen. Lufthansa dagegen hat nicht mal die PSUs getauscht.

 

vor 12 Stunden schrieb oldblueeyes:

Kein Grund zur Aufregung.

 

Die Hansa hat noch ca 20 A321 die 25+Jahre alt sind, daher hat man als Pax auch eine "faire Chance" mal damit zu fliegen.

 

Aber man sollte auch das Gesamtbild sehen:

- diese A321 fliegen nicht "volle Kanne", zumindest nicht in der Wintersaison

- es kommen zeitnah noch 11 A321 zu der Mainline, ebenfalls noch ca 1 Dutzend A320 bei der Mainline und Cityline

- der Kontext der letzten Jahre mit langfristig stillgelegten NEOs half auch nicht diese Flugzeuge auszuflotten

- ... und wenn man vorausschauend plant, ist es auch nicht verkehrt ein paar solche gänzlich abgeschriebenen Flugzeuge mit marginalen Kosten als Reserve zu halten

 

Plus noch die gut 20 alten A319, die innen genau so aussehen. 

Die fliegen schon ganz gut, auch im Winter, oft 2-2,5 Umläufe am Tag.

Ich habe auch nichts gegen abgeschriebene Flieger als Reserve, wenn man dem Kunden ein gutes Produkt bietet und nicht eine abgeranzte Kiste für einen höheren Preis als bei der Konkurrenz.

 

vor 5 Stunden schrieb Heinz Wäsche:

Jetzt mal ehrlich. Ich habe mir Kabinenbilder der alten A321 angeschaut. Das merkt doch kein normaler Fluggast, ob die jetzt älter oder jünger sind. Die Sitze sind ohnehin getauscht, der Rest fällt doch kaum auf.

 

Meiner Schwägerin, die in ihrem Leben noch keine 10 Flüge absolviert hat, ist es sofort aufgefallen, ohne das ich ein Wort über das Alter des Flugzeuges (bewusst) verloren habe (O-Ton: "Was ist denn das für eine Schrottkiste"). Und wie gesagt, die Sitze waren komplett durch, hilft nichts, wenn man die vor Jahren mal getauscht hat... 

 

vor 4 Stunden schrieb Followthesun:

Dass die Leselampen Retrocharme haben, sieht man auch als Nicht-Experte schon. Aber so dramatisch wie hier dargestellt finde ich das Ganze dann allerdings doch nicht.

 

Sind ja nicht nur die Leselampen wie geschrieben. Ist ja die ganze Einrichtung.

 

vor 3 Stunden schrieb Ich86:

Mal ganz abgesehen davon, dass FR doch eine Benchmark ist, ich bin schon öfter FR statt LH geflogen. LH hat einfach keinen Vorteil mehr, wenn bei beiden die Flieger runtergerockt sind.

 

LH hat eigentlich nur den Vorteil des guten Streckennetzes. Und des "überdurchschnittlichen" Services. Aber in der Kabine bietet sie auch nicht mehr als die Konkurrenz, außer minimal mehr Sitzabstand und leider verstellbaren Sitzen.

Bearbeitet 18. Februar von AeroSpott

[abdul099]

vor 1 Stunde schrieb AeroSpott:

Meiner Schwägerin, die in ihrem Leben noch keine 10 Flüge absolviert hat, ist es sofort aufgefallen, ohne das ich ein Wort über das Alter des Flugzeuges (bewusst) verloren habe (O-Ton: "Was ist denn das für eine Schrottkiste").

Tja, und ich hab O-Ton beim Boarding einer AB Q400 gehört "Ach, wieder so ne ALTE Propellerkiste"...

 

Ich bin ja jetzt sicher kein Maßstab, weil ich noch nie mit Ryanair geflogen bin, und nur sehr selten mit LH. Aber dennoch schon mit der einen oder anderen Gesellschaft. Bestimmt nicht rekordverdächtig. Aber mir ist bisher noch keine Gesellschafter wegen dem Fluggerät oder dem Interieur negativ aufgefallen, wenn man vom fehlenden Fußraum z.B. am Fenster in den B773 von BA absieht.

Sicher, dass da nicht nur die Erwartung über die Realität hinaus schießt? Wenn man z.B. ne Weile lang was aus der Kategorie A350 hatte, kann auch ein schnöder A320 schon etwas altbacken wirken, obwohl es eigentlich ein ganz normaler Flieger ist, der auch bei anderen Fluglinien noch mit Halogenlicht unterwegs ist.

[SE-REG]

So ein alter Flieger kann einen auch wieder etwas in die (gute) alte Zeit versetzen. Hab früh angefangen, meine Flüge aufzuschreiben, jetzt Flugstatistik, und gesehen, dass ich nach ziemlich genau 30 Jahren letztens nochmal mit der D-AIRO geflogen bin. Damals funkelnagelneu.Fühlte mich direkt wieder ins Jahr 1995 versetzt, hach, das waren noch Zeiten …. 😀☺️😍

Bearbeitet 19. Februar von SE-REG

[oldblueeyes]

vor 11 Stunden schrieb Ich86:

 

Sorry, was ist das denn für ein Kommentar?

 

LH fliegt gar keine 737, von daher war es klar, dass ein anderer Carrier herangezogen werden muss. 

Mal ganz abgesehen davon, dass FR doch eine Benchmark ist, ich bin schon öfter FR statt LH geflogen. LH hat einfach keinen Vorteil mehr, wenn bei beiden die Flieger runtergerockt sind.

 

Daher die Frage an Dich, warum so dünnhäutig?

 

Ich habe keine Eisen im Feuer bei der LH.

 

Aber wenn man Vergleiche bemüht, dann sollten sie auch das Gesamtprodukt betreffen und nicht nur Rosinenpickerei.

 

Vor allem wenn alle Wege nach VIE führen müssen und 30 Eur schon überteuert ist.

[Followthesun]

Die nächste 787 D-ABPL soll heute heim ins Nest fliegen.

[Koelli]

vor 2 Stunden schrieb oldblueeyes:

Vor allem wenn alle Wege nach VIE führen müssen und 30 Eur schon überteuert ist.

Geht doch nichts über Vorurteile, gell??

Nur so zur Info: hab letztes Jahr den Vielfliegerstatus bekommen. Und der günstigste Flug bei EW fing bei 69 Euro an...

[oldblueeyes]

vor 17 Minuten schrieb Koelli:

Geht doch nichts über Vorurteile, gell??

Nur so zur Info: hab letztes Jahr den Vielfliegerstatus bekommen. Und der günstigste Flug bei EW fing bei 69 Euro an...

 

Lieber @Koelli,

 

Ich habe es schon mal erwähnt, es sind keine Vorurteile.

 

Du hast die einmalige Gabe in diesem Forum es zu einem Running Gag  geschafft zu haben.

 

Bleib bitte so wie du bist und nimm nicht jede Anwort auf deine Posts so ernst. 

[jetstream]

vor 3 Stunden schrieb Followthesun:

Die nächste 787 D-ABPL soll heute heim ins Nest fliegen.

Ankunft morgen Vormittag in FRA:

STA 09:30 LH9879 B789 DABPL „Hannover“ (Delivery flight from PAE)

[Starliner]

WIMRE hatte ich YJ letztens auch schon ohne Taufnamen gesehen, finde auf die Schnelle allerdings kein Foto welches das bestätigt.

[Followthesun]

Mit D-AIND kriegt jetzt noch ein siebtes Flugzeug den Jubiläumslack. Ist bereits zum Repaint in NWI.