Riesenlücke zwischen A 320 und A 321

[ChristianAustria]

Weiss jemand, warum kapazitätsmässig zwischen A 320 und A 321 so eine grosse Lücke ist, dass Boeing 737-800 und -900 dazwischen passen?

 

Gab oder gibt es Planungen etwas dazwischen zu setzen?

 

Weiss wer, wie 321 und 319 zustande kamen?

[Maxi-Air]

Und warum passen dann A319(150) und A320(180) zwischen B73G(144) und B738(189) ?

Das wurde halt mal so festgelegt, weil wahrscheinlich gerade eine Studie ergeben hatte, dass das die beste Möglichkeit ist! Boeing hat ja auch aus der 734 keinen direkten nachfolger gemacht, wären ja 170 Sitze gewesen...

[jared1966]

Man kann einfach nicht für jegliche Kapazitäten eigene Flieger konstruieren. Der Bedarf an Flugzeugtypen mit den verschiedensten Kapazitäten in der Flugwelt ändert sich schneller als die Konzeptionierung und Realisierung von Flugzeugen der Hersteller. Klar hätten die Airlines gerne noch viel mehr Auswahl.

 

Möchte gar nicht wissen, wen man mal jede einzelne Airline die mehr als 5 Flugzeuge im Jahr bestellt, fragen würde, was sie genau bräuchte, wie viele Typen dabei herauskämen. Wahrscheinlich 100.

 

Es gibt eben momentan die, die wir haben und das ist daraus entstanden, dass es eben nicht eine unendlich hohe Anzahl an Herstellern gibt und jeder Flugzeugtyp zur Realisierung viel Geld kostet.

[Gast]

Wenn es eine Lücke gibt,dann liegt die eher in der Mittelstrecke bei 250-270 Sitzen.

Das ist exakt die 757-300,und wenn diese mal ersetzt werden müssen (beispielsweise Condor),müssen die Betreiber echte Abstriche machen,denn es bleibt eigendlich nur der kleinere A321 oder der A350-800(obwohl der schon wieder eher Langstreckenprofil hat). Das für die Mittelstrecke entwickelte Projekt B787-3 wurde ja bereits wieder verworfen...

Ich denke mal (auf Condor bezogen) wird es eher der kleinere A321 - Kapazitätsverlust kann man dann halt nur durch andere Frequenzen ausgleichen.Wobei allerdings mit dem A321 auch die Reichweite gegenüber der B753 kleiner wird. Wir werden sehen...

[744pnf]

Ich denke mal (auf Condor bezogen) wird es eher der kleinere A321 - Kapazitätsverlust kann man dann halt nur durch andere Frequenzen ausgleichen.Wobei allerdings mit dem A321 auch die Reichweite gegenüber der B753 kleiner wird. Wir werden sehen...

 

Diese Frage dürfte schon zugunsten der A321 geklärt sein:

http://www.flightglobal.com/news/articles/...n-fleet-350368/

[ilam]

Man kann einfach nicht für jegliche Kapazitäten eigene Flieger konstruieren.

 

Und selbst wenn es "Lückenfüller" gibt, werden sie nicht automatisch gekauft. Siehe 747-8.

 

 

[Micha]

Ich empfinde 10 Sitze nicht als gravierenden Unterschied. Es gibt viel mehr Faktoren die sich auf die Entscheidung eines Musters auswirken als +- 10 Sitze.

[MHG]

Es gibt viel mehr Faktoren die sich auf die Entscheidung eines Musters auswirken als +- 10 Sitze.

 

Beispiel Condor:

Der 321er dürfte z.B. gewichtsmäßig immer noch deutliche Vorteile gegenüber einem "abgespeckten" Widebody haben und das wirkt sich verbrauchsmäßig/bei Landegebühren aus.

Dazu kommt, daß Condor bereits 320er betreibt und damit ein großes Einsparpotential bei Wartung und Crewschulung bekommt. Die Crews können parallel auf A320 und A321 eingesetzt werden (da es dafür ein common rating gibt), was zu voller Flexibilität bei der Crew-Einsatzplanung führt.

 

Bei den Strecken, die aktuell nur mit der B753 reichweitenmäßig abgedeckt werden können muß man sich dann allerdings noch was einfallen lassen.

Ich denke man wird die Widebodyflotte B 763 (bzw.Nachfolger) entsprechend leicht vergrößern und damit die Strecken abdecken die aktuell von der 753 beflogen werden, aber außerhalb des Reichweitenbereichs des A321 liegen.

[jet]

Welche längeren Strecken fliegt denn die 757 bei Condor?

Ziele rund ums Mittelmeer kann problemlos ein A321 übernehmen. Bei längeren Strecken darf man auch nicht vergessen, dass die Reichweite der 757-300 sowieso gar nicht mal so groß ist. Condor gibt sie auf der eigenen Homepage mit ca. 5400 km an - das müsste doch eine Maschine wie die A320neo oder A321neo doch auch schon fast schaffen, oder? Könnte man dann z.B. Strecken wie FRA-DXB als äußerstes Maximum mit einer A321neo fliegen?

Ansonsten gilt, was MHG schon sagte: Man kann ja notfalls ein paar Widebodies mehr beschaffen. Die 757 bei Condor hat sowieso fast genau so viele Sitze wie deren 767.

[jared1966]

Also die A321 könnte gerade noch Kanaren und Ägypten fliegen.

Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Condor_Flugdienst

 

Hier mal Hamburg-La Palma und Berlin-Marsa Alam zum Vergleich:

http://www.gcmap.com/mapui?P=BER-SPC-HAM-R...=navy&DU=km

 

 

[744pnf]

Welche längeren Strecken fliegt denn die 757 bei Condor?

 

Ein Beispiel:

http://www.presseportal.de/pm/79270/214334...-auch-im-winter

[FKB]

Welche längeren Strecken fliegt denn die 757 bei Condor?

Z.B. Goa

 

[Matze20111984]

Z.B. Goa

 

Aber mit Zwischenstop in Sharjah oder Dubai glaube ich

[Micha]

Das ist mir entfallen, wenn man nicht grade nach Übersee fliegt, gibt es ja immernoch die Möglichkeit einen planmäßigen Tankstop einzulegen.

[Maxi-Air]

Will US nicht mit den 321Neo auch die B752 auf Transatlantikrouten ersetzen ? Weiß dazu jemand noch was genaueres ?

[744pnf]

Will US nicht mit den 321Neo auch die B752 auf Transatlantikrouten ersetzen ?

 

Natürlich ist das ein Ziel, genauso wichtig ist US aber die Strecke Phoenix-Hawaii. Momentan gibt es aber wohl noch ein Fragezeichen dahingehend, dass nicht alle Transatlantikstrecken ganzjährig in beiden Richtungen tankstopfrei zu machen sind, die US gerne fliegen würde.

[IL-96]

Will US nicht mit den 321Neo auch die B752 auf Transatlantikrouten ersetzen ? Weiß dazu jemand noch was genaueres ?

Wünschenswert wäre das natürlich.

 

Ist der A321neo für Transatlantikrouten mit erhöhtem MTOW und erhöhter Reichweite (ggf. mit Zusatztank) denkbar?

 

Und wird es wohl auch das Nachfolgemodell der B737-900ER (also die B737-9 MAX) ebenfalls als ER-Version geben (also eine B737-9 MAX ER), die dann genug Reichweite hat, um die 752 auf Transatlantikrouten zu ersetzen?

[jet]

Meines Wissens gibt es keine offiziellen Infos zu evtl. Varianten mit nochmal gesteigerten Reichweiten jenseits der Steigerungen, die sich sowieso durch die neo/MAX-Varianten ergeben.

 

Die "normalen" neo/MAX-Varianten eignen sich jedenfalls nicht für Transatlantikflüge. Zumindest nicht bei vollem Payload. Bei anderer Bestuhlung wie z.B. reinen Business-Class Flügen weiß ich nicht, wie sich die Situation dann darstellt. Aber als 1:1-Ersatz für die jetzige 752 auf Transatlantikstrecken ist die jetzige A321neo nicht geeignet. Also entweder, falls die Nachfrage da ist, kommt da wirklich noch z.B. als Option eine andere Version mit geänderten Eckdaten für längere Strecken, oder aber mir ist schleierhaft, wie man z.B. mit A321neo überhaupt transatlantisch fliegen will, so wie es jetzt mit der 752 gemacht wird.

 

Ich weiß allerdings nicht, was man mit der A321 überhaupt noch machen könnte oder eben nicht machen kann, z.B. um Spritmenge/MTOW zu erhöhen. Und nicht alles, was man technisch machen kann, ist immer wirtschaftlich sinnvoll.

 

Was für die neo-Varianten der A320-Familie aber wichtiger ist, denke ich, ist, dass dank der gesteigerten Reichweiten z.B. in den USA Transkontinentalstrecken von Küste zu Küste problemlos möglich sein müssten. Also z.B. bei den Domestic-Routen in den USA könnte die A321neo eine Art 752-Ersatz werden.

Die von 744pnf angesprochene Strecke Phoenix-Hawaii müsste mit einer Maschine der A320neo Familie (wahrscheinlich am ehesten A319 oder A321) ebenfalls möglich sein, die ist aber mit ca. 2.500 nm auch deutlich kürzer als transatlantische Strecken, die erst so bei 2.900-3.000 nm anfangen (Bsp. LHR-YUL oder LHR-JFK).

[FKB]

Wieso soll man krampfhaft versuchen über den Atlantik mit einer Kiste zu fliegen, die gar nicht für diesen Zweck konstruiert wurde? Für diese Zwecke gibt es viel geeignetere Flieger. Ein solcher Einsatz von B752 durch US-Gesellschaften hat ganz andere Gründe. Mir fällt gerade keine Top10-europäische Fluggesellschaft ein, die B752 betreibt und schon gar nicht transatlantisch damit fliegt. Nicht mal BA die geografisch günstiger liegt. Wenn jemand neu kauft, dann kauft er das was am besten passt.

[IL-96]

Wieso soll man krampfhaft versuchen über den Atlantik mit einer Kiste zu fliegen, die gar nicht für diesen Zweck konstruiert wurde? Für diese Zwecke gibt es viel geeignetere Flieger.

Für schwach ausgelastete Transatlantikstrecken wie Hamburg - New York ist die B752 sehr gut geeignet. Die nächstgrößeren Flugzeuge, die es von der Reichweite her problemlos schaffen würden (B762 und A332) sind hier ungeeignet, weil sie für derart schwach ausgelastete Strecken schon zu groß und damit unwirtschaftlich sind.

[Maxi-Air]

Für schwach ausgelastete Transatlantikstrecken wie Hamburg - New York ist die B752 sehr gut geeignet. Die nächstgrößeren Flugzeuge, die es von der Reichweite her problemlos schaffen würden (B762 und A332) sind hier ungeeignet, weil sie für derart schwach ausgelastete Strecken schon zu groß und damit unwirtschaftlich sind.

Baut Boeing die 767-200 überhaupt noch? der A330-200 ist aber von der Größe sogar etwas oberhalb der 767-300(ER) anzusiedeln!

[LHBoeingFan]

Bei den Strecken, die aktuell nur mit der B753 reichweitenmäßig abgedeckt werden können muß man sich dann allerdings noch was einfallen lassen.

Ich denke man wird die Widebodyflotte B 763 (bzw.Nachfolger) entsprechend leicht vergrößern und damit die Strecken abdecken die aktuell von der 753 beflogen werden, aber außerhalb des Reichweitenbereichs des A321 liegen.

Nach der aktuellen Aero wird Condor wohl erst weiter 767 betreiben und weitere gebrauchte Exemplare kaufen. Zur Zeit besteht kein Interesse an 787 oder A350. Eventuell werden gebrauchte A330 gekauft, sobald diese bei anderen Airlines durch 787/A350 ersetzt werden.

 

 

Baut Boeing die 767-200 überhaupt noch? der A330-200 ist aber von der Größe sogar etwas oberhalb der 767-300(ER) anzusiedeln!

Boeing bietet noch jede Variante der 767 an, die -200 wird wahrscheinlich die letzte 767 sein die die Fertigungshallen verlassen wird, da der 767 Tanker für die USAF auf der 767-200ER basiert.

[IL-96]

Baut Boeing die 767-200 überhaupt noch? der A330-200 ist aber von der Größe sogar etwas oberhalb der 767-300(ER) anzusiedeln!

Ich habe hier nur für den Fall, dass A321neo / B737-9MAX die B752 auf Transatlantikrouten aufgrund ihrer kleineren Reichweite nicht werden ersetzen können, die nächstgrößeren Flugzeuge von Airbus und Boeing genannt, auf die man dann zurückgreifen könnte/müsste.

 

Mir ist heute noch ein weiteres Flugzeug eingefallen, dass die B752 auf schwach ausgelasteten Langstrecken ersetzen könnte: Die Tu-204-300. Die ist zwar noch ein ganzes Stück kürzer (Tu-204-300: 40 Meter, B752: 47 Meter), soll aber bis zu 9300 Kilometer Reichweite haben.

 

(Mir ist natürlich klar, dass die Tu-204 wohl kaum jemals in Pax-Diensten einer US Airline stehen wird. Aber von der Kapazität und der Reichweite her wäre die Tu-204-300 in der Tat ein Ersatz für die B752 auf Langstrecken, den Airbus und Boeing so bis auf weiteres nicht bieten können).

[Maxi-Air]

Und wieviele Airlines haben denn bis jetzt überhaupt welche bestellt ? ;)

[IL-96]

Und wieviele Airlines haben denn bis jetzt überhaupt welche bestellt ? ;)

Zwei. Vladivostok Avia und Air Koryo.