Zum Inhalt springen
airliners.de

[Politische Diskussion] Absturz Malaysia Airlines 772 (9M-MRD) über der Ukraine

fly_bird

Von fly_bird
in Fluggesellschaften

Empfohlene Beiträge

Flotte

Flotte

Geschrieben
Geschrieben

Könntest Du das bitte näher erläutern?

Des weiteren bitte ich Dich darzulegen, aus welchen meiner Beiträge die zitierten (die Verwendung von "..." betrachte ich als Indikation von so wortlich verfassten Textteilen) Passagen stammen sollen.

 

Das war ein Sinnzitat, kein Wortzitat & ich habe die Anführungszeichen angepaßt.

 

Des weiteren hast Du behauptet, daß eine handelnde Entität (wie "der Westen", die NATO, die EU oder ein EU- oder NATO-Staat) neben ihr faktisches Verhalten der finanziellen, sachwertigen, logistischen Unterstützung einer Kriegspartei eine Erklärung stellen könne, diese faktischen Handlungen wären so oder anders gemeint.

 

Ich halte diese Ansicht für verirrt. Diesen Pfad der Worte hat die EU-Kommission am 24.2.14 verlassen.

 

Ähnliches tun Leitmedien, die die Sanktionen genannten Maßnahmen einpaukmäßig als "selbstverständlich nicht gegen das russische Volk als solches gerichtet" spinnen.

 

'Schließlich sind wir keine Unmenschen.'

Flotte

Flotte

Geschrieben
Geschrieben

Stimmt, ein kurzer Blick auf die Straße zeigt Menschen neben Obsttüten, die in ihren Körperflüssigkeiten gekrümmt daliegen. Erst zuviele Äpfel, und jetzt auch noch LH.

 

Anderes Beispiel: morgen sollte hier eigentlich die Müllabfuhr kommen... das wird ja jetzt wohl nix...


Richtig. Die sind bescheiden und mit fallenden Öl und Gaspreisen sind die Aussichten für die Zukunft auch nicht eben rosig.

Gruß
Thomas

 

Wenn sie jetzt ihre Tupolevs wieder entstauben, sehe ich da keine Gefahr.

 

Übrigens gibt es ja diejenigen, die sagen: 'Russia is running out of sanctions'.

 

Was importiert Russland eigentlich? Bananen?

Flotte

Flotte

Geschrieben
Geschrieben

Dann werden jetzt passende Skills ausgebildet.

 

Derweil sitzt der Tiefe Staat in Pfützen von Speichel, wo nicht in Obamas Kragen.

 

Unterdes könnte man an der kanadischen Grenze ein wenig schräg bohren... Nachts?


so ungefähr alles was man braucht um eine Wirtschaft am laufen zu halten:

russlan-importex1u39.jpg
 

 

Übrigens - was stellt das dar? Sieht schön aus - aber woher, von wann und wie lesen?

Tommy1808

Tommy1808

Geschrieben
Geschrieben

Dann werden jetzt passende Skills ausgebildet.

Also nachdem man es in guten 20 Jahren geschafft hat Skills eruieren zu lassen, die Abhängigkeit vom Import ist schlimmer als zu schlimmsten UDSSR Zeiten, werden die jetzt natürlich mal eben schnell die Skills ausgebildet....

Und wovon bezahlt Russland das? Die 30 Milliarden Haushaltsüberschuss die für dieses Jahr geplant waren sind ja schon eine schöne Erinnerung, sonst müsste man ja nicht an die Rentenkasse.

 

Gruß

Thomas

Flotte

Flotte

Geschrieben
Geschrieben

Diese Quelle ist wohl brauchbarer: http://atlas.media.mit.edu/profile/country/rus/

 

Vorschlag: russische Studenten aus allen Universitäten der NATO-Staaten von Amts wegen exmatrikulieren?

 

Und ja: das Hauptmißverständnis ist wohl, daß angesichts der überreichen Lebensgrundlagen Russlands dort noch niemand einen Fetischismus der schwarzen Null am Quartalsultimo entwickelt hat.

 

Freude herrscht also bereits, wenn Russland seinen geplanten Haushaltsüberschuß von 30 Mrd (Einheit?) zu verfehlen droht, bei einem GDP kleiner als dem deutschen.

 

Ein geplanter Haushaltsüberschuß als solcher muß ein Schlag ins Gesicht jedes NATO-Mitglieds sein. Warum nur hat RT darüber nicht geschwiegen.

 

Schäuble muß doch in sein Kissen weinen.

L49

L49

Geschrieben
Geschrieben

Das war ein Sinnzitat, kein Wortzitat & ich habe die Anführungszeichen angepaßt.

 

Des weiteren hast Du behauptet, daß eine handelnde Entität (wie "der Westen", die NATO, die EU oder ein EU- oder NATO-Staat) neben ihr faktisches Verhalten der finanziellen, sachwertigen, logistischen Unterstützung einer Kriegspartei eine Erklärung stellen könne, diese faktischen Handlungen wären so oder anders gemeint.

Wo soll ich das getan haben? Wo habe ich von einer Erklärung gesprochen die anders (anders als was?) gemeint sei?

 

Im übrigen ist Russland Mitglied der UN. Damit ist die Charta der UN auch für Russland bindend. Hierzu gehört auch das Prinzip der territorialen Integrität:

http://de.wikipedia.org/wiki/Territoriale_Integrit%C3%A4t

 

Und das Selbstbestimmungsrecht der Völker

http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmungsrecht_der_V%C3%B6lker

 

wird im Rahmen des Internationalen Pakts über Bürgerliche und Politische Rechte sowie des Internationalen Pakts über Wirtschaftliche, Soziale und Kulturelle Rechte  von den Vertragsstaaten bindend anerkannt.

 

Russland hat beide Abkommen unterzeichnet und ratifiziert. Mit seiner militärischen Intervention in der Ukraine hat es damit einen Bruch internationlen rechts begangen.

 

Es ist ziemlich traurig, dass man hier diese Basics anführen muss, um klar aufzuzeigen, wer in diesem Konflikt der Agressor ist, weil permanent versucht wird, dies auf verschiedenste Weise zu relativieren.

 

Russland hat diese der Ukraine durch Annektion der Krim und des Einmarsches seiner Truppen (dass diese ohne Hoheitszeichen in der Ukraine agieren tut dabei nichts zur Sache) in die Ukraine verletzt. Willst du jetzt einer "handelnden Entität" vorwerfen, dass sie daraufhin verzichtet mit diesem Agressorstaat Geschäfte zu machen?

Flotte

Flotte

Geschrieben
Geschrieben

Also nachdem man es in guten 20 Jahren geschafft hat Skills eruieren zu lassen, die Abhängigkeit vom Import ist schlimmer als zu schlimmsten UDSSR Zeiten, ...

 

Absolut. In zwei Siebenjahreszyklen, guten 14 Jahren, hat es Putin nicht vermocht, die Errungenschaften der Neolib-Jelzin-Party zu zerstören.

 

Selbstmachen dauert natürlich immer länger als einkaufen.

 

Also: ist es für Russland sinnvoller Fracking-Technik von Exxon zu kaufen und den Ressourcenpreis drücken zu helfen, oder selbige selbst zu entwickeln und den Ressourcenpreis, nun ja, frei zu lassen?

 

Russlands konventionelle Ressourcen reichen wohl noch einige Jahrzehnte.

 

Wieviele Jahrzehnte Negativzinspolitik braucht man, um den Euro zur Weltleitwährung zu machen?

Russland hat beide Abkommen unterzeichnet und ratifiziert. 

 

Das haben auch andere...

 

Es ist ziemlich traurig, dass man hier diese Basics anführen muss, um klar aufzuzeigen, wer in diesem Konflikt der Agressor ist, weil permanent versucht wird, dies auf verschiedenste Weise zu relativieren.

 

Nein, die sog. Basics wurden mehrfach behandelt, und sind bedauerlicherweise immer wieder abhanden gekommen.

 

Eine trainierte Objektpermanenz hilft.

 

Aggressor mit zwei G.

Flotte

Flotte

Geschrieben
Geschrieben

Willst du jetzt einer "handelnden Entität" vorwerfen, dass sie daraufhin verzichtet mit diesem Agressorstaat Geschäfte zu machen?

 

Von der Verzichtsbereitschaft der deutschen Wirtschaft werden wir sicher noch hören.

 

Kontensperrungen und Reiseverbote dagegen sind jedenfalls reine hoheitliche Akte.

Beebo12

Beebo12

Geschrieben
Geschrieben

Poroschenko versucht erfolglos seine Fabriken zu verkaufen.

 

http://www.reuters.com/article/2014/09/15/ukraine-crisis-chocolate-idUSL6N0RG1GE20140915

 

Der bekommt die wegen den Konflikt aber nicht los. Die hätten zu rechten Zeit auch mit schlechten Deals mit Putin die Krise entschärfen müssen. Statt den Verstand einzuschalten, ist aber die jetzige Führung nur Ideologie getrieben. Die werden keine Region halten können, wo die Industrie zusammen gebrochen ist. Da gibt es nicht nur im Donbass Schwierigkeiten. Janu wurde auch nicht wegen seiner Nähe zu Putin abgesetzt, sondern weil es mit der Wirtschaft nicht lief. Wie die Clowns das Land zusammen halten wollen, wo es der Wirtschaft noch schlechter geht, ist Fraglich. An Reformen gab es bisher auch nur die Absenkung der Energiesubventionen. Da hat selbst Griechenland mehr Reformen durchgebracht.

gerri

gerri

Geschrieben
Geschrieben

Auf Vordermann wurde da bis heute nichts gebracht. Wir haben ein herabgewirtschaftetes Land übernommen und uns dabei auch noch selten dumm angestellt, weil wir das Land unseren Geldhaien und Betrügern überlassen haben. Die Quittung musste und muss bis heute der Staat zahlen. Unfähiger geht es nimmer.

Ich glaube, du hast einen was weiss ich.

Du bist so was von indoktriniert, wo hat man dir die Gehirnwäsche verpasst?

 

Mich würde schon interessieren, wer die Betrüger usw. sind. Nenn doch mal das Kind beim Namen, Pauschalurteile sind nicht aussagekräftig genug, um solche Behauptungen aufzustellen.

gerri

gerri

Geschrieben
Geschrieben

Dass bei der Abwicklung der DDR gewaltige Schweinereien passiert sind, muss man Dir tatsächlich erklären? Und ausgerechnet Du nennst andere «indoktriniert»?

Stimmt, die PDS hat ja hunderte von Millionen eingesackt, das ist mir in Erinnerung geblieben.

Su-34

Su-34

Geschrieben
Geschrieben

Stimmt, die PDS hat ja hunderte von Millionen eingesackt, das ist mir in Erinnerung geblieben.

Unter anderem, ja. Bei der Treuhand hat es jedoch auch Unregelmäßigkeiten gegeben und diverse Westler haben die schnelle Mark auf unsaubere Weise gemacht.

744pnf

744pnf

Geschrieben
Geschrieben

Selbstversatändlich könnte .de versuchen wollen, der OPEC beizutreten, wenn es denn hierzulande für politisch opportun angesehen würde.

 

Versuchen kann man alles, das sieht man ja derzeit in der Ukraine. Mein Beispiel war zur Illustration dessen gedacht, dass ein solcher Versuch nicht von Erfolg gekrönt sein könnte, da für diesen Antritt keinerlei Basis besteht.

L49

L49

Geschrieben
Geschrieben

Versuchen kann man alles, das sieht man ja derzeit in der Ukraine. Mein Beispiel war zur Illustration dessen gedacht, dass ein solcher Versuch nicht von Erfolg gekrönt sein könnte, da für diesen Antritt keinerlei Basis besteht.

Das ist doch Blödsinn. Wenn ein souveräner Staat die Mitgliedschaft in einer Vertragsgemeinschaft anstrebt, egal ob das die OPEC, die EU Nato oder sonst irgendeine vereinigung ist, ist das aussdchließlich eine Sache zwischen dieser Vertragsgemeinschaft und dem eine Aufnahme wünschenden Staat. Umgekehrt gilt diese ebenso für einen Austritt. Dritte haben sich da rauszuhalten; ganz einfach.

744pnf

744pnf

Geschrieben
Geschrieben

Dritte haben sich da rauszuhalten; ganz einfach.

 

Mit dieser Art "Basta-Dialektik" kannst Du vielleicht bei Dir zu Hause im Familienrat per Machtwort Probleme lösen, für transkontinentalpolitische Themen ist sie eher nicht geeignet. Vielleicht solltest Du das berücksichtigen, bevor leichtfertig Attribute wie "Blödsinn" verteilt werden, nur weil man sich die Welt nicht auf anderem Wege so machen kann wie sie einem gefiele.

jaydee

jaydee

Geschrieben
Geschrieben
Mit dieser Art "Basta-Dialektik" kannst Du vielleicht bei Dir zu Hause im Familienrat per Machtwort Probleme lösen, für transkontinentalpolitische Themen ist sie eher nicht geeignet. 

 

Russland hat einige internationale Verträge unterschrieben, in denen sie die territoritale Einheit und die Unabhängigkeit der Ukraine klarer nicht hätten anerkennen können. Natürlich ist eine "Basta-Dialektik" angemessen, um sich diesen Umstand einmal klar zu machen. Dass Russland gegen selbst unterschriebene internationale Verträge verstößt, ist das Problem. Und ehrlich gesagt interessiert auch nicht, dass die USA im Irak dagegen verstoßen haben. Das eine war Unrecht und brachte den Menschen im Irak und den USA keine Vorteile und das andere ist auch Unrecht und bringt weder den Menschen in der Ukraine noch in Russland etwas, außer einer Stabilisierung ihrer herrschenden Klasse, die innenpolitisch in beiden Ländern nicht gerade viel vorzuweisen hat.

Andy

Andy

Geschrieben
Geschrieben

Dritte haben sich da rauszuhalten; ganz einfach.

Tun sie aber nicht unbedingt, wenn sie USA oder Russland heißen. Haben sie nie als Primat gesehen und es ist unwahrscheinlich, dass es in absehbarer Zeit anders wird. Da kann man den Zeigefinger erheben sooft man will.

 

Und ehrlich gesagt interessiert auch nicht, dass die USA im Irak dagegen verstoßen haben.

Enweder alle halten sich an internationales Recht oder man behält sich vor, es zu brechen, wenn die USA es brechen dürfen. Also bitte erst in den Spiegel gucken.
ilam

ilam

Geschrieben
Geschrieben

die UNO hat ihren Sitz in NYC, demnach darf die USA alles...

Viel einfacher: Die Vetorechte können alle wirksamen UNO-Maßnahmen verhindern, demzufolge dürfen die USA, China, Russland, Frankreich und England defacto alles.

 

Daran würde auch ein UN-Sitz auf einer neutralen Bohrinsel in internationalen Gewässern nichts ändern.

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...