Zum Inhalt springen
airliners.de

Empfohlene Beiträge

Geschrieben

IAG will’s auch echt nicht war haben, oder? Nachdem man zwei mal krachend mit UX gescheitert ist, hat man das nächste Projekt ausgesucht, mit dem man genau so krachend in Brüssel scheitern wird. Wenn man schon sieht, was für ein Gestell die EU bei der ITA gemacht hat, obwohl da (meiner subjektiven Meinung nach) über das Ziel hinaus geschossen wurde, wird man eine weitere Konsolidierung auf der iberischen Halbinsel nie und nimmer zulassen, da dort der Grossteil des Südamerika-Verkehrs liegt. Alle drei Allianzen haben dort einen gewissen Marktanteil und es ist im Interesse der EU, dies zu bewahren. Die einzige Möglichkeit, die die IAG meiner Meinung nach hat, ist warten, bis der neue Flughafen in Lissabon in zwölf Jahren (hoffentlich) fertig gestellt ist und durch die Verfügbarkeit von vielen zusätzlichen Slots eine eigene, neue Airline in Portugal hochziehen, analog zu Level. Aber wenn man zu viel Geld und zu viele Nerven hat, kann man sich natürlich auch mit Ansage an TAP die Finger verbrennen, keine Frage.

Geschrieben
vor 58 Minuten schrieb Raphael:

Grossteil des Südamerika-Verkehrs

Aber das spanischsprachige Südamerika ist ja nicht das portugiesischsprachige Südamerika. Und unter anderem genau da lag doch das Problem mit Air Europa, das man in bestimmten Märkten (vor allem eben in spanischsparichgen) heute bestehenden Wettbewerb unterbinden würde. Da sollte man mMn. durchaus etwas differenzieren. Generell kann man bei IAG nur hoffen, dass jemand starkes UX übernimmt (AFKL?), damit man das von dir genannte Argument entkräften könnte. Dann stellt sich bezüglich AFKL jedoch wieder die Frage nach UX vs. TP.

 

vor einer Stunde schrieb Raphael:

IAG will’s auch echt nicht war haben, oder?

Was sollte man denn aber auch anderes machen? Kampflos aufgeben und den anderen beiden das Feld überlassen? Da scheint TP dann doch etwas zu begehrt zu sein.

 

vor einer Stunde schrieb Raphael:

Aber wenn man zu viel Geld und zu viele Nerven hat, kann man sich natürlich auch mit Ansage an TAP die Finger verbrennen, keine Frage.

Die Übernahme von TAP durch IAG ist mMn. deutlich wahrscheinlicher als die Übernahme von UX.

Geschrieben

Bei der LH - ITA Übernahme war ein Argument die Konkurrenz auf EU-Nordamerika Strecken

Analog dazu düfte die EU Kommission (wenn mir dem selben Maß gemessen wird) die Verbindungen EU-Südamerika betrachten.

Dort ist IAG mit Iberia bereits sehr stark und LH recht schwach.

Daher sehe ich sowohl aus Kartellgründen, als auch aus Marktgründen die LH vorne.

AFKL kann ich schwer einschätzen

Geschrieben (bearbeitet)

Aber EU-Südamerike hat deutlich weniger Überschneidungen bei IAG und TP, als bei ITA und LH in Kombination mit dem Joint Venture. Wurde hier ja schon angemerkt, die Erfolgsaussichten dürften deutlich größer sein, als bei dem UX Plan. Da ist ja praktisch alles, was geflogen wird, deckungsgleich. 

Und die EU scheint ja primär einzelne Strecken zu bewerten. 

Es ging ja nie um den "Kontinent", sondern immer um die Konkurrenzsituation zwischen Strecken zwischen zwei Ländern ab bestimmten Flughäfen. 

Bearbeitet von Ben77
Geschrieben
vor 8 Stunden schrieb Ben77:

Und die EU scheint ja primär einzelne Strecken zu bewerten. 


Und im Falle der TP wird sich die EU Kommission sehr viel Zeit nehmen, da man aktuell noch nicht allzu sehr in Zugzwang ist eine Entscheidung zu treffen, da die TP (im Gegensatz zu AZ, SK, UX) wirtschaftlich deutlich stabiler aufgestellt ist.

  • 3 Monate später...
  • 1 Monat später...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...