Aktuelles zum Flughafen BER

[jared1966]

Darf ich die Versierten unter Euch mal zu einer Einschätzung bezüglich einer möglichen Insolvenz der Flughafen GmbH fragen:

 

Was genau würde das für den BER bedeuten und welche Konsequenzen hätte das für die Flughafen-Gesellschaft?

Was bedeutet das für potentielle Entschädigungszahlungen in vielen Mio EUR - fallen die dann weg?

Kann man einfach so eine neue Flughafengesellschaft gründen, um den Weiterbetreib zu sichern und wem gehört dann der BER?

Was sagt Brüssel zu so einem Fall möglicherweise?

 

Ich kann das gar nicht genau einschätzen.

Bearbeitet 10. Dezember 2012 von jared1966

[ilam]

Erst einmal heißt Insolvenz nicht automatisch, dass eine Pleite folgt sondern erstmal nur "Gläubigerschutz" und dass ein Insolvenzverwalter eingesetzt wird, der schaut, ob man den Laden retten kann (ggfs. durch Vergleiche mit den Gläubigern) oder abwickeln muss.

 

Wird abgewickelt, wird die Insolvenzmasse (hierzu gehören auch Ansprüche auf Entschädigung) unter den Gläubigern aufgeteilt. Wenn man den Flughafen selbst nicht aus der Insolvenzmasse herausbekommt oder der (mit Abstand) größte Gläubiger derjenige ist, der eh weiterbetreiben soll (und sich bei den anderen freikauft), kann man zwar eine neue Betreibergesellschaft gründen, hat dazu aber keinen Flughafen mehr.

 

Vorher den Flughafen für den symbolischen Euro verkaufen, ist auch nicht drin.

 

Wenn man mit so einem Laden in die Insolvenz geht, muss einem klar sein, dass man ihn danach nicht unbedingt weiterbetreiben kann (siehe Nürburgring, bei dem steht es derzeit auf Messers Schneide).

Bearbeitet 10. Dezember 2012 von ilam

[bueno vista]

Bevor man soweit ist, ein Insolvenzverfahren eröffnen zu müssen, wird der Bund seine schützende Hand drüber halten. Diese Blöße würde sich die Bundesregierung niemals geben. Begründung wäre der Imageverlust, nur netter umschrieben. Finanzielle Rettungsschirme sind ja momentan in Mode.

[Viel-Flieger]

Darf ich die Versierten unter Euch mal zu einer Einschätzung bezüglich einer möglichen Insolvenz der Flughafen GmbH fragen:

 

Was genau würde das für den BER bedeuten und welche Konsequenzen hätte das für die Flughafen-Gesellschaft?

Was bedeutet das für potentielle Entschädigungszahlungen in vielen Mio EUR - fallen die dann weg?

Kann man einfach so eine neue Flughafengesellschaft gründen, um den Weiterbetreib zu sichern und wem gehört dann der BER?

Was sagt Brüssel zu so einem Fall möglicherweise?

 

Ich kann das gar nicht genau einschätzen.

 

Im Falle einer Zahlungsunfähigkeit der Flughafengesellschaft wird automatisch die 100%-Bürgschaft der laufenden Baukredite für die drei Gesellschafter fällig. Diese Regelung gilt zum sofortigen Vollzug durch die kreditgebenden Banken, eine Zustimmung durch die Parlamente ist nicht erforderlich.

 

Letztlich haften die Gesellschafter, und damit die Steuerzahler, für die Folgen des Missmanagements.

Bearbeitet 10. Dezember 2012 von Viel-Flieger

[jared1966]

Hier mal ein Einblick in die aktuellen Touristenzahlen in Berlin:

 

berlin-online: Touristenzahlen Januar-Oktober 2012

[Spiegelbild]

Wowi rudert beim 27.10.2013 auch schon langsam zurück

[nairobi]

Wowi rudert beim 27.10.2013 auch schon langsam zurück

 

Ehrlich gesagt glaube ich langsam, dass Wowi den Flughafen nicht mehr als Bürgermeister Berlins einweihen wird.

 

[jared1966]

Ich bin mir sogar sicher, dass er das Ding nicht einweihen wird. Seit 5 Jahren!

[nairobi]

Hier mal ein Einblick in die aktuellen Touristenzahlen in Berlin:

 

berlin-online: Touristenzahlen Januar-Oktober 2012

 

 

Was hat das mit BER zu tun?

Freue dich, dass Berlin die am zweit schnellsten wachsende Metropole Deutschlands in Sachen Tourismus ist.

Aber was willst damit zum Ausdruck bringen?

[jared1966]

Na, laufen die alle nach Berlin oder nehmen die auch mal das Flugzeug, was meinst Du, was ich damit zum Ausdruck bringen wollte, was ein internationales Drehkreuz betrifft?

 

 

;)

 

[nairobi]

Na, laufen die alle nach Berlin oder nehmen die auch mal das Flugzeug, was meinst Du, was ich damit zum Ausdruck bringen wollte, was ein internationales Drehkreuz betrifft?

 

 

;)

 

Na ja, die meisten kommen mit Auto, Bus oder Bahn.

Die Hoffnung, dass jemand beim Umsteigen einen oder ein paar Tage in Berlin bleibt ist doch gering.

Wenn ich über London fliege, steige ich dort nur um . Deswegen dort eine oder mehrere Nächte zu verbringen, weil die Stadt so interessant ist, käme mir nicht in den Sinn.

[wozzo]

Wowi rudert beim 27.10.2013 auch schon langsam zurück

Das Amateurtheater mit Milliardenetat geht weiter. Seufz. Und ein SPD-ler fordert den Rücktritt des Wowereit aus dem Aufsichtsrat und den Einsatz eines Profi.

[jared1966]

Na ja, die meisten kommen mit Auto, Bus oder Bahn.

Die Hoffnung, dass jemand beim Umsteigen einen oder ein paar Tage in Berlin bleibt ist doch gering.

Wenn ich über London fliege, steige ich dort nur um . Deswegen dort eine oder mehrere Nächte zu verbringen, weil die Stadt so interessant ist, käme mir nicht in den Sinn.

Weil Berlin so interessant ist, haben wir ja momentan aber auch nur 6% Umsteiger. Das könnte sich mit einem international reifen Flughafen schnell ändern. Wir müssen uns hier auch nicht mit dem Umsteigeflughafen London vergleichen. Das will doch keiner. Aber man muss 2016 mit den 30 Mio PAX bei dann 15% Umsteigern schon mal an die Touristenmassen denken, bei so vielen, die hierher fliegen.

 

Wieviele Touristen genau kommen denn geflogen, weißt du das zufällig? Sonst macht deine Aussage nämlich keinen Sinn.

Bearbeitet 13. Dezember 2012 von jared1966

[nairobi]

...

Wieviele Touristen genau kommen denn geflogen, weißt du das zufällig? Sonst macht deine Aussage nämlich keinen Sinn.

 

Sie machen soviel oder wenig Sinn wie Deine Aussage.

Sicher wird das irgend jemand genau wissen, mit den uns zugänglichen Informationen, z.B. die des Statistikamtes, kann man das nur grob schätzen.

Also ich würde den Anteil auf maximal 25% der gesammten Besucher schätzen.

Aufs Jahr gerechnet also höchstens 3 Millionen.

 

Von daher würde ich den Einfluß nicht überschätzen.

[jared1966]

Sie machen soviel oder wenig Sinn wie Deine Aussage.

Sicher wird das irgend jemand genau wissen, mit den uns zugänglichen Informationen, z.B. die des Statistikamtes, kann man das nur grob schätzen.

Also ich würde den Anteil auf maximal 25% der gesammten Besucher schätzen.

Aufs Jahr gerechnet also höchstens 3 Millionen.

 

Von daher würde ich den Einfluß nicht überschätzen.

Also kurz mal damit du klar siehst, statt schon wieder auf BER einzudreschen, um mir wmomöglich die "preussische Brille" zu unterstellen:

 

275.000 Menschen in Berlin leben vom Tourismus.

25 Mio. Touristen kommen jährlich nach Berlin.

10 Milliarden EUR bringt das der Stadt jährlich.

26% der Touristen sind Ausländer, das sind 6,5 Mio., wovon sicherlich auch ein paar Brasilianer mit dem Auto kommen.

Dazu kommen die, die bisher schon über Berlin weiter fliegen und nicht aussteigen.

 

Das soll ich nicht überschätzen?

 

welt-Online: BER Touristen

[kirchi]

...

26% der Touristen sind Ausländer, das sind 6,5 Mio., wovon sicherlich auch ein paar Brasilianer mit dem Auto kommen.

...

 

die kommen aber nur, wenn auf dem Berliner Ring nicht schon wieder Stau ist, gerade mal kein Winter, Frühling, Sommer oder Herbst ist und wenn das Auto nach der Atlantikquerung trocken geblieben (Stichwort 6 spurige Autobahn über den Atlantik, inkl. Tankstelle auf den Kanaren) ist...

 

[nairobi]

Also kurz mal damit du klar siehst, statt schon wieder auf BER einzudreschen, um mir wmomöglich die "preussische Brille" zu unterstellen:

 

275.000 Menschen in Berlin leben vom Tourismus.

25 Mio. Touristen kommen jährlich nach Berlin.

10 Milliarden EUR bringt das der Stadt jährlich.

26% der Touristen sind Ausländer, das sind 6,5 Mio., wovon sicherlich auch ein paar Brasilianer mit dem Auto kommen.

Dazu kommen die, die bisher schon über Berlin weiter fliegen und nicht aussteigen.

 

Das soll ich nicht überschätzen?

 

welt-Online: BER Touristen

 

Sorry jared, aber in Deinem Link wird von 10 Millionen Touristen geschrieben (vorletzter Absatz).

Vor allem Auslandsgäste dürften per Flugzeug anreisen, Deutsche eher weniger.

Die Auslandsgäste machen 26% aus.

Und von denen kommen längst nicht alle mit dem Flugzeug (z.B. die Polen oder Tschechen).

 

Also liege ich mit meiner Schätzung doch nicht schlecht.

 

PS. Du hast sicher die Gästeübernachtungen mit den -ankünften verwechselt.

[Realo]

Sie machen soviel oder wenig Sinn wie Deine Aussage.

Sicher wird das irgend jemand genau wissen, mit den uns zugänglichen Informationen, z.B. die des Statistikamtes, kann man das nur grob schätzen.

Also ich würde den Anteil auf maximal 25% der gesammten Besucher schätzen.

Aufs Jahr gerechnet also höchstens 3 Millionen.

 

Von daher würde ich den Einfluß nicht überschätzen.

3 Mio. und 24 Mio. Passagiere in 2011 passt aber nicht so ganz zusammen. Neben den Tagesgästen, die nicht übernachten, gibt es, wie in jeder Stadt, nicht erfasste Übernachtungen. Die Statistik fängt erst bei Betrieben mit mindestens 10 Betten an. Bessere Infos dazu auf Seite 6:wirtschaftsfaktor-tourismus_2011.pdf

 

[jubo14]

MOD-Hinweis:

 

Ich möchte eindringlich auf das Thema dieses Threads hinweisen!

 

Bitte nicht schon wieder diese fruchtlose Diskussion, die beim letzten, vorletzten, dem vor-vor-letzten mal, dem davor, usw. auch schon zu keinem Ergebnis geführt hat.

[jared1966]

Man muss doch noch die Tourismuszahlen mit dem BER in Verbindung bringen dürfen und nicht gleich als "euphorisierter Berliner" abgestempelt werden müssen.

 

Ich lerne gerne dazu, welche Zahlen für den BER relevant sind. Aber irrelevant, wie oben unterstellt, ist das Thema Tourismuszahlen im Kontext des neuen Flughafens nun wirklich nicht.

 

Und ja, ich finde die +- Berlin Diskussion genauso dämlich. Daher bitte ich, genau aus diesem Grund nicht jedes Mal die Diskussion in die Richtung ziehen zu lassen und sachliche Beiträge um Zahlen und Fakten zuzulassen, selbstverständlich ohne Schönfärberei.

:)

 

@nairobi

Nein, wieso habe ich da was verwechselt? Ich habe es zunächst nur mal so hingeschrieben, um der Relevanz 2012 Ausdruck zu verleihen. Für 2013 bin ich selbst gespannt, von der Eröffnung des BER 20XX mal ganz abgesehen.

Bearbeitet 15. Dezember 2012 von jared1966

[744pnf]

Hat eigentlich ausser mir noch jemand den Eindruck, dass einige Wortmeldungen von BER-Verantwortlichen aus den letzten Tagen schon wieder den nächsten Aufschub der Eröffnung medial vorbereiten?

[EDDB]

Man sollte endlich Chuck Norris einstellen! Der löst die Probleme und der BER könnte zum ersten ursprünglichen Termin eröffnet werden. :unsure:

 

 

[jared1966]

Welt-Online zu Rainer Schwarz

[bueno vista]

So ist das eben in den verschiedenen sozialen Schichten: Die eine fliegt weil sie LIDL-Getränkebons mitnimmt, der andere fliegt nicht, weil der Flughafen nicht fertig ist. ;)

[744pnf]

Da der Hinweis zur threadthemenkonformen Beiträgen offenbar immer noch nicht Ernst genommen wird mussten wieder einige "Auswüchse" herausoperiert werden.