Wie kann der Flughafen BER wachsen

[Jochen Hansen]

vor 58 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wenn man Fördergelder braucht um ihnen BER schmackhaft zu machen verstehe ich ganz gut, warum sie bisher STR/DUS/FRA/MUC gewählt haben statt BER und bestätigt alles was bisher über diese "immense Nachfrage" geschrieben wurde.

 

Wenn BER das will, ok. Aber spricht jetzt nicht für diese mangelnde Konkurrenz wie sie immer beschworen wird, sonst wären die Margen hoch genug es ohne Förderung zu schaffen.

Wer kommt denn darauf, dass Emirates Fördergelder bekommen will? Sie wollen nach Berlin und dürfen nicht, da bringen auch Fördergelder nicht weiter. 

 

Es ist ihnen verboten, weitere Ziele in Deutschland anzufliegen. Na klar könnte man sagen: Nun soll der BER soviel Geld auf den Tisch legen, damit man einen anderen Flughafen (DUS/HAM/MUC/FRA) auslöst. Aber auch das wird keiner machen.

 

Es geht um andere Airlines, welche Interesse haben. 

[d@ni!3l]

Sorry, war ausgestiegen ,dachte geht immer noch um EK

 

Aber andere Airlines fliegen doch ab BER, wozu sie fördern?  Bzw. der BER bietet Förderung, aber kaum einer will / nimmt sie um eine Strecke zu eröffnen.... Was sagt uns das? 

[Micha]

Ist man sich in Berlin eigentlich bewusst, dass man gemessen an den echten Langstreckenzielen nur Frankfurt und München über sich hat? Anders als Düsseldorf hat man zwar keine Emirates und Etihad am Platz (die komischerweise anders als Emirates nie erwähnt wird). Dafür hat man aber Air Canada, Air Transat, Delta, United und Hainan mit je einem Ziel im Programm, welches man sonst nur ab FRA und MUC in Deutschland findet.

 

[spandauer]

vor 3 Stunden schrieb Micha:

Ist man sich in Berlin eigentlich bewusst, dass man gemessen an den echten Langstreckenzielen nur Frankfurt und München über sich hat? Anders als Düsseldorf hat man zwar keine Emirates und Etihad am Platz (die komischerweise anders als Emirates nie erwähnt wird). Dafür hat man aber Air Canada, Air Transat, Delta, United und Hainan mit je einem Ziel im Programm, welches man sonst nur ab FRA und MUC in Deutschland findet.

 

Aber nur United und Hainan sind derzeit ganzjährig. Kanada ist mit seinen zwei Verbindungen auf einem sehr guten Weg und die Erhöhungen zeigen ja, dass hier einiges zu holen ist.

 

Aber die Argumentation pro BER ist natürlich die, dass das Aufkommen viel mehr Langstrecken rechtfertigen würde. Dass man bereits Nummer 3 ist, spielt da ehrlich gesagt absolut keine Rolle, es geht schlicht um die Diskrepanz zwischen Aufkommen und Angebot.

 

Um mal einen Schwenk zur Frage dieses Strangs zu bekommen: ich fand diese Meldung recht interessant und auch überraschend: https://www.airliners.de/china-airlines-shuttle-service-dresden-prag/86052

 

China Airlines bietet also drei mal die Woche einen Busshuttle vom Dresdner Hbf zum Flughafen Prag auf die dortigen China Airlines-Flüge nach TPE. Ich würde fast wetten, dass insbesondere die sächsische Chipindustrie angesprochen werden soll. Für ganz Ostdeutschland gesprochen könnte irgendwann vielleicht auch mal BER-TPE interessant werden. Immerhin fährt alle 2 Stunden der IC von Dresden Hbf umsteigefrei zum BER, heute in 90 Minuten, zukünftig in knapp über einer Stunde. Deutlich schneller als der Bus nach PRG.

[barti103]

vor 6 Stunden schrieb Micha:

Ist man sich in Berlin eigentlich bewusst, dass man gemessen an den echten Langstreckenzielen nur Frankfurt und München über sich hat? Anders als Düsseldorf hat man zwar keine Emirates und Etihad am Platz (die komischerweise anders als Emirates nie erwähnt wird). Dafür hat man aber Air Canada, Air Transat, Delta, United und Hainan mit je einem Ziel im Programm, welches man sonst nur ab FRA und MUC in Deutschland findet.

 

Ach und das soll jetzt heißen, das wir uns doch damit zufrieden geben sollen, oder was?

 

Nein zufrieden wäre ich für meinen Teil, wenn der BER so 20-25 Langstrecken in alle Teile der Welt hätte, dann könnte man wirklich sagen ok , jetzt ist der BER wirklich gut angebunden und das ganz ohne Hubairline. Die Realität sieht leider noch anders aus, aber der A321XLR macht ein paar Routen nach Berlin ja wahrscheinlicher und die Ein oder Andere Longrange mit Widebodys kommt sicher auch noch in absehbarer Zeit dazu, EK ist da nur eine, wenn auch nicht die Wichtigste und natürlich geht das Ganze nicht von heute auf morgen.

[Micha]

vor einer Stunde schrieb barti103:

Ach und das soll jetzt heißen, das wir uns doch damit zufrieden geben sollen, oder was?

Davon war keine keine Rede, aber ja wenn man eine Opferrolle will, findet man sie auch.

Das ist der Ton den man im Forum aus der Berliner Ecke gewohnt ist.

[barti103]

vor 3 Stunden schrieb Micha:

Davon war keine keine Rede, aber ja wenn man eine Opferrolle will, findet man sie auch.

Das ist der Ton den man im Forum aus der Berliner Ecke gewohnt ist.

Von welcher Rede war denn dann die Rede?

Und welche Opferrolle schreibst du mir hier zu, auf welcher Grundlage, nur weil ich meine persönliche Ansicht dazu mitteile?

Welchen Ton hörst du denn raus, den die Berliner so typischerweise an sich haben? Ich für meinen Teil habe deine Ursprungsaussage jedenfalls so verstanden und außerdem ja auch mit einer Gegenfrage reagiert, das hat nichts mit Opferrolle zu tun, oder angegriffen sein, was du hier unterstellst.

[Micha]

vor 1 Stunde schrieb barti103:

Ich für meinen Teil habe deine Ursprungsaussage jedenfalls so verstanden und außerdem ja auch mit einer Gegenfrage reagiert, das hat nichts mit Opferrolle zu tun, oder angegriffen sein, was du hier unterstellst.

Fangen wir mal mit Unterstellung an:

Wo habe ich aufgefordert sich mit dem zufrieden zu geben?

Die Opferrolle findest du hier durchgehend im Thema wo nicht bediente Bedarfe und Potentiale herbeigeredet werden. Wenn Easyjet, Ryanair und andere reduzieren, wird es nicht auf Reaktion auf die Ertragssituation verstanden, sondern böses Fäden ziehen in Frankfurt unterstellt.

 

Weiterhin, dein grundpampiger Ton: „Ach, …. Oder was“

 

Man könnte auch mal der Erkenntnis, dass Berlin weder grundlos noch bösartig vernachlässigt wird, die Chance geben.

 

Komischerweise kennt man weder in Düsseldorf, Stuttgart oder Hamburg keine so penetrant geführt Langstreckendiskussion.

 

 

 

 

[spandauer]

vor 10 Minuten schrieb Micha:

Wo habe ich aufgefordert sich mit dem zufrieden zu geben?

Keine Sorge, der Subtext der zugrundeliegenden Aussage wurde schon so aufgefasst, wie er eigentlich auch gemeint war. Da brauchst du jetzt nicht um den heißen Brei reden. 

 

vor 12 Minuten schrieb Micha:

Die Opferrolle findest du hier durchgehend im Thema wo nicht bediente Bedarfe und Potentiale herbeigeredet werden.

Opferrolle ist immer eine Platte Aussage derer, die intellektuell nicht gewillt oder fähig sind, sich offen mit Aussagen oder Analysen der Gegenseite zu befassen. Von daher geschenkt. 

 

vor 14 Minuten schrieb Micha:

Wenn Easyjet, Ryanair und andere reduzieren, wird es nicht auf Reaktion auf die Ertragssituation verstanden, sondern böses Fäden ziehen in Frankfurt unterstellt.

Dass das absoluter Blödsinn ist, brauche ich nicht zu erwähnen. Es geht in dieser ganzen Sache eigentlich Ausschließlich um die Langstrecke. Jetzt kommst du mit easyJet und Ryanair um die Ecke. Lächerlich.

 

vor 15 Minuten schrieb Micha:

Komischerweise kennt man weder in Düsseldorf, Stuttgart oder Hamburg keine so penetrant geführt Langstreckendiskussion.

Du musst neu in deutschen Luftfahrtforen sein. 

[jetstream]

vor 7 Stunden schrieb barti103:

Nein zufrieden wäre ich für meinen Teil, wenn der BER so 20-25 Langstrecken in alle Teile der Welt hätte (…)

Warum so bescheiden? Ich denke, mindestens dreißig, nein eher vierzig tägliche Langstreckenverbindungen müssten es schon sein. Bei dieser riesigen  Agglomeration an kaufkräftigen und konsumfreudigen Kunden sollte man bedacht sein, keine vorzeitige Marktsättigung zu provozieren… 

[Micha]

vor 25 Minuten schrieb spandauer:

Du musst neu in deutschen Luftfahrtforen sein.

Schau einfach mal ins Profil.

 

Die übrigen Komplimente: Stell dir selbst ein Armutszeugnis aus.

[d@ni!3l]

Boah so luftfahrtaffin ich auch selbst bin, wie kann die Anzahl der Langstrecken ab dem Lieblingsairport so wichtig sein, dass man davon a) sein Seelenheil abhängig macht, b) jeden Tag 23884983 Posts in Foren postet, die jeden Tag erneut beschreiben, wie sehr man sich die Langstrecken wünscht (als würde das was ändern oder als hätten nicht alle hier diesen Wunsch verstanden) und c) andere Leute angehen, nur, weil die anderer Meinung sind?

Ganz ehrlich, hier wurden keine Familienmitglieder beleidigt oder so, wie kann man sich echauffieren weil jemand anderes in Frage stellt ,dass der lokale Airport ggf. nicht der Mittelpunkt der Welt ist und es (aus historischen Gründen) alles nun mal so ist wie es ist !?

 

Das sind hier mittlerweile 81 Seiten mit "ich wünsche mir mehr Langstrecken ab BER" vs. "ja, aber die gibt es nicht, weil es die Airlines scheinbar nicht wollen" - " ja, aber ich wünsche mir mehr Langstrecken ab BER" , "ja, aber ist nicht" , "ja, aber ich wünsche mir mehr Langstrecken ab BER", "ja, aber ist nicht", " ja, ich will aber" - " Nein" -  "ja, aber ich will!!!!!"

Und ja, ich bin Teil davon, aber wollte uns allen mal den Spiegel vorhalten, was für ein Nonsense wir hier Lebenszeit vergeuden  .  Es ist echt alles gesagt, jeder weiß wie jeder andere denkt, wir ändern hier die Welt nicht. Was außer Frust und Opferrolle ist es sonst sich jeden Tag über etwas aufzuregen, was man (vor allem hier) nicht ändern kann? 

Bearbeitet 25. Februar von d@ni!3l

[Jochen Hansen]

vor 3 Stunden schrieb Micha:

Fangen wir mal mit Unterstellung an:

Wo habe ich aufgefordert sich mit dem zufrieden zu geben?

Die Opferrolle findest du hier durchgehend im Thema wo nicht bediente Bedarfe und Potentiale herbeigeredet werden. Wenn Easyjet, Ryanair und andere reduzieren, wird es nicht auf Reaktion auf die Ertragssituation verstanden, sondern böses Fäden ziehen in Frankfurt unterstellt.

 

Weiterhin, dein grundpampiger Ton: „Ach, …. Oder was“

 

Man könnte auch mal der Erkenntnis, dass Berlin weder grundlos noch bösartig vernachlässigt wird, die Chance geben.

 

Komischerweise kennt man weder in Düsseldorf, Stuttgart oder Hamburg keine so penetrant geführt Langstreckendiskussion.

 

 

 

 

Moin,

 

hier hat nie jemand geschrieben, dass die Lufthansa Ryanair oder Easyjet steuert. Dass sie reduziert haben, wird zum Großteil damit zu tun haben, Flughäfen anzufliegen an denen die Gebühren gering sind und da hat Deutschland in den letzten Jahren recht viel erhöht. Soviel zum Thema Kurzstrecke.

 

Zur Langstrecke: Bei allem, was mit Streckenrechten zu tun hat, "steuert" über Lobbyismus sehr wohl der Kranich (sollte auch normal sein)mit. 

Daher ist es schon sinnvoll auszuloten, wo sind denn überhaupt Potentiale in Sachen Streckenrechten sind, diese (wenn die Airlines bereit sind) Anfangs auch zu unterstützen und wenn es keine Streckenrechte gibt selbst zu lobbyieren.  

 

Zum Beispiel könnte man bei American Airlines vorstellig werden, denn sie haben sich ja damals etwas dabei gedacht, als es nach Boston ging. Was kann man quasi dafür tun, dass sie es wieder machen? Denn alle 3 großen US-Carrier (wieder) zu haben, wäre hochgradig sinnvoll. Ebenso auf kleinerer Flamme die MIAT (sind ja auch über Jahre gen Berlin geflogen.) um nur ein paar Beispiele zu nennen. 

 

Gruß,

Jochen

[BWE320]

vor 3 Stunden schrieb spandauer:

Es geht in dieser ganzen Sache eigentlich Ausschließlich um die Langstrecke.

Ich habe bis jetzt auch immer gedacht, es ginge hier grundsätzlich darum, wie der BER wachsen kann. Klar ging es in den letzten Wochen viel um Emirates und Langstrecke, aber letztendlich sollte doch jede Art Wachstum willkommen sein.

Wenn du wirklich recht hast, müsste der Diskussionsstrang umbenannt werden, z. B. „Wie kann der Flughafen Berlin auf der Langstrecke wachsen?“

Persönlich finde ich allerdings, dass man in Berlin auch versuchen sollte auf Kurz- und Mittelstrecke zu wachsen. Sei es durch zusätzliche Ziele (Toulouse, Biarritz, Belfast, Genua…) oder zusätzliche Airlines (TUI, Tarom).

[barti103]

Stimmt, bis jetzt geht es hier ja fast ausschließlich immer um mögliche Langstrecken ab BER und die Kurz- und Mittelstrecken finden da sehr wenig Beachtung. Obwohl auch hier der BER durchaus Wachstumspotential hat und neben den Zielen, die Du bereits genannt hast fallen mir dann auch so Ziele wie Tashkent, Almaty oder Astana ein und wenn es die politische Situation wieder gestattet auch die Ziele in Russland, Bellarus und der Ukraine, um mal so ein paar zu nennen.

 

Damaskus und Tripolis würde ich auch gern wieder auf der Berliner Flugzielkarte sehen, wenn das wieder sicher möglich sein sollte. Vor nicht allzu langen Jahren war auch einmal Kuwait City mit Kuwait Airways im Gespräch, das scheiterte aber glaube ich an den Verkehrsrechten nach Deutschland, wenn ich nicht irre.

 

Insgesamt ebenfalls alles Ziele die die Internationalität und Bedeutung des BER durchaus steigern würden. Die Langstrecke ist natürlich die Paradedisziplin eines jeden Airpots, sozusagen die Kirsche auf der Sahnetorte, es ist daher nicht verwerflich sich mehr davon zu wünschen, wie realistisch das im Einzelnen ist sei mal dahingestellt. Wir werden uns hier diesbezüglich auch weitere 81 Seiten im Kreis drehen und zu keinem Konsens finden, aber von der Kontroverse lebt ja auch ein Forum.

 

Mein Seelenheil ist jedenfalls nicht davon abhängig, ich habe durchaus noch einige andere Interessen als Luftfahrt, daneben gibt es auch noch ein Leben ohne diese.

[Nosig]

Der Verweis auf nur Langstrecken geht strategisch in die komplett falsche Richtung. Für Langstrecken braucht man auch ein Verteilsystem und das fehlt in Berlin, seitdem man AB und Germania hat totgehen lassen und easyJet schrumpfen. Da müsste man dringend ansetzen. Ideal wären europäische Partner für asiatische Airlines, die das stark wachsende Aufkommen von dort in der EU weiterverteilen könnten.

Das ist aber nicht so einfach, außerhalb von LH jemanden zu finden. Eventuell müsste man sogar was aufbauen oder eine Lowvcostairline als informellen Zubringer größer installieren?

[Jochen Hansen]

vor 16 Stunden schrieb Nosig:

Der Verweis auf nur Langstrecken geht strategisch in die komplett falsche Richtung. Für Langstrecken braucht man auch ein Verteilsystem und das fehlt in Berlin, seitdem man AB und Germania hat totgehen lassen und easyJet schrumpfen. Da müsste man dringend ansetzen. Ideal wären europäische Partner für asiatische Airlines, die das stark wachsende Aufkommen von dort in der EU weiterverteilen könnten.

Das ist aber nicht so einfach, außerhalb von LH jemanden zu finden. Eventuell müsste man sogar was aufbauen oder eine Lowvcostairline als informellen Zubringer größer installieren?

Moin,

 

stimmt nicht nur Langstrecken sollten im Focus stehen, sondern auch die Mittelstrecke. Es sollte schon das Ziel sein, in Sachen Mittelstrecke die momentan weißen Flecken seit der AB Pleite in Europa wieder zu bedienen. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass bsp. Ziele wie Danzig wiederkommen, weil das passende Fluggerät und die Weiterverteilung fehlt. 

 

Bei den Langstrecken sollte man nicht immer nur schauen, wer auf der Ex-Berlin Seite füttert, sondern in dem Fall, dass jemand auf der anderen Seite den Flieger füllt. Wobei man sagen muss, dass es natürlich einfacher ist, dass auf beiden Seite der Langstrecke ein Hub vorhanden ist. 

 

Gruß,

Jochen 

[Jochen Hansen]

Moin,

 

in dem Thema EK scheint wohl weiter Bewegung drin zu sein (aber leider hinter der Bezahlschranke). Vielleicht möchte man zur ITB etwas veröffentlichen. 

 

https://checkpoint.tagesspiegel.de/langmeldung/hHxgZ1VTtcIExJrxC7GLg

 

hier nochmal ein weiterer Beitrag:

 

https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/emirates-vor-durchbruch-am-ber-taegliche-dubai-fluege-ruecken-naeher-li.10021407

 

Gruß,

Jochen

Bearbeitet 27. Februar von Jochen Hansen
Ergänzungen eingefügt

[TobiBER]

Tim Clark ist eh auf der ITB - und hat sicher was zu verkünden.......

[barti103]

Eine Entscheidung soll wohl bis spätestens 08. März getroffen werden, könnte also knapp werden mit einer Bekanntgabe zur ITB (03.-05.03.)

[Jochen Hansen]

Moin,

 

liebe Lufthansa, ihr habt es richtig erkannt, ihr müsst nur mal den Markt mitgestalten:

 

https://www.aero.de/news-52028/Lufthansa-Nachfrage-nach-Direktfluegen-steigt.html

 

Es hätte sicher keiner etwas dagegen von Berlin mit der Lufthansa nach Singapur zu fliegen. 

 

Gerade im Hinblick auf den Konflikt (tut mir Leid um die Menschen in der Region!) ist es auch ein großer Nachteil für Berlin, dass bsp. Qatar nicht fliegt, Emirates/Etihad hingegen schon. 

 

Gruß,

Jochen 

 

[Emanuel Franceso]

vor 2 Minuten schrieb Jochen Hansen:

Es hätte sicher keiner etwas dagegen von Berlin mit der Lufthansa nach Singapur zu fliegen. 

Geht doch wunderbar. Man muss nur in Frankfurt, München oder Zürich umsteigen.

[DJ112]

Ich weiß nicht, ob es dann ausgerechnet so sinnvoll ist - im Hinblick auf so Konflikte - dann ausgerechnet auf Carrier aus der jeweiligen Nachbarschaft zu setzen...

[Alibaba1408]

43 minutes ago, Jochen Hansen said:

Moin,

 

liebe Lufthansa, ihr habt es richtig erkannt, ihr müsst nur mal den Markt mitgestalten:

 

https://www.aero.de/news-52028/Lufthansa-Nachfrage-nach-Direktfluegen-steigt.html

 

Es hätte sicher keiner etwas dagegen von Berlin mit der Lufthansa nach Singapur zu fliegen. 

 

Gerade im Hinblick auf den Konflikt (tut mir Leid um die Menschen in der Region!) ist es auch ein großer Nachteil für Berlin, dass bsp. Qatar nicht fliegt, Emirates/Etihad hingegen schon. 

 

Gruß,

Jochen 

 

Aber du gehst doch etwas von den falschen Prämissen aus. Ich denke (und das trifft auch auf die größten BER-Fans zu), dass wir uns einig sind, dass Langstreckenflüge ab Berlin oder auch ab Düsseldorf oder Hamburg in der Breite nur Sinn machen, wenn diese Flughäfen angemessen gefeedet werden. Dass es mal Ausnahmen gibt wie UA nach EWR ist klar, im Großen und Ganzen sind aber die Feeder unerlässlich, um die Maschinen angemessen zu füllen und vernünftige yields zu erhalten. Das ist ab Frankfurt oder München ja auch nicht anders. 

 

Als es noch eine Air Berlin gab, hatte man diese Feeder Netzwerke und ab Tegel und insbesondere Düsseldorf auch ein wirklich vielfältiges Langstreckennetz. Derzeit gibt es aber eine solche Gesellschaft nicht. Die Lufthansa hat ihre zwei Hubs und hat wirklich kein Interesse daran, das Langstreckennetz wieder zu zerstückeln. Jetzt BER-SIN aufzunehmen, würde wenig Sinn machen, ohne feeder wird man ex-BER nicht den yield ex-FRA oder ex-MUC erhalten und kann die Flugzeuge anderweitig gewinnorientierter einsetzen.

 

Im Einzelfall mag das unbefriedigend sein, mit praktisch stündlichen FRA und MUC Flügen ex-BER kann man aber wirklich nicht davon sprechen, dass die Lufthansa den Markt nicht mitgestaltet. BER ist halt einfach keine Langstreckenbasis bzw. Hub. 

 

Ausländische Gesellschaften können i.d.R. non-stop Routen ja aufnehmen, selbst Scoot hat die BER-Flüge aber eingestellt. 

 

In diesem Moment unglücklich, dass ausgerechnet nur QR nicht fliegt (stimmt das überhaupt?), hätte ebenso aber andersherum kommen können. In jedem Fall verdeutlicht diese Situation, dass es gar nicht so unsinnig ist, eine starke Airline mit leistungsfähigen Hubs im eigenen Land zu haben. Am Golf umzusteigen hat zwar viele Vorteile, das Risiko, dass in dieser geopolitisch relativ instabilen Region so etwas passiert, dürfte aber deutlich höher als in Deutschland sein. 

[schwarzerAbt]

Hätte der BER noch eine starke EASY oder..... mit vielen Frequenzen und Destinationen in Mitteleuropa, dann könnte man sich vorstellen das eine andere Airline mit der entsprechenden Flotte Langstreckenziele anbieten könnte in einer Gemeinschaft. Davon würden dann beide Airlines profitieren.