Germanwings - Bestand nur für Emissionszertifikate?

[born4fly]

Aber,warum gibt es bei EW Flüge mit GWI Rufzeichen und mit EW Rufzeichen ? Bekommen GWI-Rufzeichen die ex Germanwingsmaschinen,oder sind da die Strecken maßgeblich (also ex Germanwings-Strecken)? 

Wer vergibt die Rufzeichen ?

 

Thread vom MOD gestartet

Bearbeitet 25. Oktober von speedman
Thread vom MOD gestartet

[Lucky Luke]

Kam schon etliche Male hier im Thread auf. Geht meiner Erinnerung nach um Emissionszertifikate aus dem ETS. 

[shortfinal25]

Und nur innerdeutsche Flüge, die nicht von wet-leases durchgeführt werden.

[born4fly]

vor einer Stunde schrieb Lucky Luke:

Kam schon etliche Male hier im Thread auf. Geht meiner Erinnerung nach um Emissionszertifikate aus dem ETS. 

Emissionszertifikate einer Airline,die es gar nicht mehr gibt? Ist das nicht Betrug ?

 

 

[locodtm]

Die Airline (Germanwings) existiert ja noch, genau für diesen einen Zweck, siehe Zeile 53:

 

https://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/DE/Formulare/B1/B11_Genehmigungen/Merkblaetter_Info/B1_LstLU.pdf?__blob=publicationFile&v=61

Bearbeitet 24. Oktober von locodtm

[born4fly]

vor 1 Minute schrieb locodtm:

Die Airline (Germanwings) existiert ja noch, genau für diesen einen Zweck. 

DAS musst du mal näher erläutern

 

[Avroliner100]

vor 9 Minuten schrieb born4fly:

DAS musst du mal näher erläutern

 

Ganz einfach. So wie es @locodtm erwähnt hat. Sowohl die Germanwings GmbH als Firma sowie die vom LBA Zertifizierte Airline mit dem AOC Nummer 53 existieren nach wie vor. Sie verkauft lediglich keine Tickets. Muss sie auch nicht. Sie muss lediglich einen Flugbetrieb nach Vorgaben des LBAs betreiben und das tut sie.

 

https://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/DE/Formulare/B1/B11_Genehmigungen/Merkblaetter_Info/B1_LstLU.html
https://www.northdata.de/Germanwings+GmbH,+Köln/HRB+66022

Bearbeitet 24. Oktober von Avroliner100

[born4fly]

ach ne, und was ist mit den Mitarbeitern dort? Darf eine Airline weiterbetrieben werden,wenn sie keine (eigenen)MA mehr hat ?ist das fliegende Personal bei EW oder GWI angestellt ?

 

 

Bearbeitet 24. Oktober von born4fly

[Avroliner100]

vor 5 Minuten schrieb born4fly:

ach ne, und was ist mit den Mitarbeitern dort? Darf eine Airline weiterbetrieben werden,wenn sie keine (eigenen)MA mehr hat ?

 

Hat sie doch. Sie hat einen Prokuristen als Geschäftsführer (Aik Weinhold?) und sie hat Nominated Persons. 
 

Also ja - Germanwings hat nach wie vor eigene Mitarbeiter angestellt. Die machen das zwar nicht in Vollzeit, aber sie sind pro forma Germanwings Mitarbeiter.

Bearbeitet 24. Oktober von Avroliner100

[locodtm]

vor 2 Minuten schrieb Avroliner100:

Hat sie doch. Sie hat einen Prokuristen als Geschäftsführer (Aik Weinhold?) und sie hat Nominated Persons. 

 

Wobei die Nominated Persons in der Haupttätigkeit bei Eurowings selbst beschäftigt sind und nur als Nebentätigkeit bei Germanwings, oder? 

[born4fly]

Sorry ,den Verlauf muß ich mal speichern,und wo anders zur Überprüfung nachfragen. Bin gerade entsetzt.

 

[Avroliner100]

vor 5 Minuten schrieb locodtm:

 

Wobei die Nominated Persons in der Haupttätigkeit bei Eurowings selbst beschäftigt sind und nur als Nebentätigkeit bei Germanwings, oder? 

Genau. Oder eben bei anderen Konzerntöchtern oder aber der Lufthansa selbst. 

vor 12 Minuten schrieb born4fly:

ist das fliegende Personal bei EW oder GWI angestellt ?

 

 

Du kannst den Flug mit deinem Germanwings Callsign fliegen. Wie du das am Ende verwurstet bekommst ist ja egal. Wenns hart auf hart kommen würde, dann fliegt die Germanwings halt einen ACMI für die Eurowings und mietet sich alles, was sie dafür benötigt von der Eurowings. 
 

Hat was von: 

Du mietest dir ein Auto von Europcar, um es dann an Europcar zu vermieten. Ist Strange, aber nicht illegal.

Bearbeitet 24. Oktober von Avroliner100

[tim.p]

Die Germanwings besitzt ja sogar auch noch mit der D-AKNU einen eigenen A319. Der darf dann ca. 1x im Quartal eine Platzrunde um STR fliegen damit er nicht komplett zustaubt, dient aber auch der Erhaltung des AOC.

[Lucky Luke]

vor 32 Minuten schrieb born4fly:

Bin gerade entsetzt.

Worüber? Ich sehe hier wirklich nichts, was entsetzenswert ist.

 

Ist es trickreich? Ja. Ist es in meinen Augen sogar 1a Shithousery? Wahrscheinlich auch. Aber wie immer: Hate the game, not the player.

 

Mir stellt sich eher die Frage, wie die rechtlichen Umstände konstruiert sind, dass das überhaupt Sinn ergibt. Wie geht es, dass ich zwar als IATA-Flugnummer den einen Operating Carrier habe, beim ATC-Callsign aber den anderen? Das habe zumindest ich noch nirgendwo anders gesehen. Und warum ist dann das Callsign der entscheidende Faktor, wenn kommerzielle Aspekte eigentlich immer an der IATA-Flugnummer hängen?

 

Und - bedeutet das dann in letzter Konsequenz, dass wir in Zukunft Airlines Wetleases einkaufen sehen könnten, sollten ihre eigenen Zertifikate aufgebraucht (oder teurer) sein?

[OliverWendellHolmesJr]

vor 43 Minuten schrieb Avroliner100:

Hat sie doch. Sie hat einen Prokuristen als Geschäftsführer (Aik Weinhold?)

Ein Geschäftsführer, Dr. Fabian Schmidt und zwei Prokuristen, Stefan Huber und Aik Weinhold. Das ist der Gesellschaftsrechtliche Teil. Die nominated Persons sind der Luftfahrtrechtliche Teil.

 

vor 10 Minuten schrieb Lucky Luke:

Wie geht es, dass ich zwar als IATA-Flugnummer den einen Operating Carrier habe

Der IATA-Code ist reines Marketing. Der operating carrier stellt immer den ATC-Code. 

[Lucky Luke]

vor 2 Stunden schrieb OliverWendellHolmesJr:

Der operating carrier stellt immer den ATC-Code. 

Die Behauptung halte ich in dem Fall für etwas waghalsig. Denn der Operating Carrier im Sinne von EU261 etc. bleibt Eurowings. Genauso verläuft die Abrechnung und die luftseitigen Prozesse über Eurowings.

 

Sonst müsste GWI für jeden dieser Flüge immer noch Abfertigungsverträge aktiv haben, und das ist meines Wissens nach nicht der Fall. Genauso richten Flughäfen und Dienstleister ihre Rechnung direkt an Eurowings.

[Koelli]

vor 6 Stunden schrieb tim.p:

Die Germanwings besitzt ja sogar auch noch mit der D-AKNU einen eigenen A319. Der darf dann ca. 1x im Quartal eine Platzrunde um STR fliegen damit er nicht komplett zustaubt, dient aber auch der Erhaltung des AOC.

Das ist ja seeeehr nachhaltig und voll im Sinne der Emissionszertifikate... 

[DE757]

Das diese Emissionszertifikate rein gar nichts mit tatsächlicher Nachhaltigkeit zu tun haben und lediglich eine billige Masche sind hier irgendwas abzurechnen ist jetzt eigentlich das noch kleinere Geheimnis. 

[777-8]

vor 3 Stunden schrieb Koelli:

Das ist ja seeeehr nachhaltig und voll im Sinne der Emissionszertifikate... 

So sind nun mal die Regeln!

LH macht etwas was unüblich aber nicht verboten ist ☝️

Und irgendjemand hat ausgerechnet, dass man dafür im AOC einen relativ jungen A319 halten sollte, statt einen der uralten A320 D-AIP/AIQ...😎

 

Du kannst ja mal bei Robert Habeck fragen ob diese Form der Wirtschaftskriminalität nicht bekämpft gehört 👌

[Pad81]

Sagen wir es doch mal so, Eurowings/Lufthansa umgeht damit die notwendikeit für die betreffenden Flüge neue Zertifikate kaufen zu müssen, da sie ja von germanwings geflogen wurden. Hat was von cherry picking. ich gehe davon aus, dass es bei jeder anderen Airline eine beschwerde eines Wettbewerbers gegeben hätte..

[schneekiller]

Die Frage ist rein betriebswirtschaftlich, ist es günstiger eine Airline aufrecht zu erhalten inkl. der Verlustabschreibung oder ist es günstiger Emissionszertifikate zu kaufen?

LH hat sich für die Airlinevariante entschieden.

[Lucky Luke]

vor 7 Stunden schrieb DE757:

Das diese Emissionszertifikate rein gar nichts mit tatsächlicher Nachhaltigkeit zu tun haben und lediglich eine billige Masche sind hier irgendwas abzurechnen

Naja, die grundsätzliche Idee hinter dem ETS ist eine Pönalisierung von Emissionen. Das ist - soweit man denn grundsätzlich an die Notwendigkeit einer Reduktion von CO2-Emissionen glaubt - nichts schlechtes.

 

Jahrzehntelang hat man geschrien, dass es bitte keine konkreten politischen Restriktionen geben soll und man es den Markt regeln lassen soll. Jetzt hat man sich einen Markt ausgedacht - und dann soll es auch wieder nicht passen?

[OliverWendellHolmesJr]

vor 7 Stunden schrieb DE757:

Das diese Emissionszertifikate rein gar nichts mit tatsächlicher Nachhaltigkeit zu tun haben und lediglich eine billige Masche sind hier irgendwas abzurechnen ist jetzt eigentlich das noch kleinere Geheimnis. 

Das ist falsch. Der Ausgangspunkt ist, dass die CO2-Emmissionen reduziert werden müssen, wenn man den durch Menschen verursachten Anteil am Klimawandel reduzieren will. 

Dazu gibt es zwei Ansätze, der erste ist, CO2-Emmissionen zu verbieten. Keine weitere Diskussion. Wie gut das funktioniert und mit welchen Auswirkungen ist klar. 

Der zweite Ansatz ist, CO2-Emmissionen handelbar zu machen, damit ein Preis entsteht und damit jeder Wirtschaftsakteur für sich entscheiden kann, wie er damit umgeht. 

In der EU ist man überwiegend den zweiten Weg gegangen. CO2-Emmissionen sind handelbar. Damit die Einführung nicht die selbe Wirkung wie ein Verbot hat werden sie noch frei, beziehungsweise überwiegend frei zugeteilt. Die Anzahl der frei zugeteilten Zertifikaten sinkt jährlich.

 

vor 5 Stunden schrieb schneekiller:

Die Frage ist rein betriebswirtschaftlich, ist es günstiger eine Airline aufrecht zu erhalten inkl. der Verlustabschreibung oder ist es günstiger Emissionszertifikate zu kaufen?

Im Moment geht es ja noch um kostenlos zugeteilte Zertifikate. Die Abschreibung ist irgendwann beendet und die gesellschaftsrechtlich relevanten Kosten sind überschaubar.

Das Problem gibt es in diversen Branchen die kostenloste Zertifikate erhalten, lohnt es sich den CO2-Austoß höher als vielleicht nötig zu halten um für die Zukunft weitere kostenlos zugeteilte Zertifikate zu erhalten. Oder bei Slots.

 

 

 

vor 13 Stunden schrieb Lucky Luke:

Denn der Operating Carrier im Sinne von EU261 etc. bleibt Eurowings. Genauso verläuft die Abrechnung und die luftseitigen Prozesse über Eurowings.

 

Sonst müsste GWI für jeden dieser Flüge immer noch Abfertigungsverträge aktiv haben, und das ist meines Wissens nach nicht der Fall. Genauso richten Flughäfen und Dienstleister ihre Rechnung direkt an Eurowings.

EU-VO 261/04 definiert den Anspruch des Fluggast, der Rest sind privatrechtliche Vereinbarungen, da gibt es viel Freiheit. 

[D-ABUI]

vor 17 Stunden schrieb Avroliner100:

Hat sie doch. Sie hat einen Prokuristen als Geschäftsführer (Aik Weinhold?) und sie hat Nominated Persons. 
 

Also ja - Germanwings hat nach wie vor eigene Mitarbeiter angestellt. Die machen das zwar nicht in Vollzeit, aber sie sind pro forma Germanwings Mitarbeiter.

Germanwings hat aber kein Cockpit- und Kabinenpersonal mehr angestellt, oder? Sprich die Flüge mit GWI-Callsign haben nicht tatsächlich GWI-Personal an Bord?

[Lucky Luke]

vor 2 Stunden schrieb D-ABUI:

Germanwings hat aber kein Cockpit- und Kabinenpersonal mehr angestellt, oder?

Mindestens zwei Piloten werden sie noch haben für die alle paar Monate stattfindenden Platzrunden der D-AKNU.

 

Ansonsten sind die hier gemeinten innerdeutschen Flüge aber EW-Flüge mit EW-Flugnummer, EW-Metall und EW-Personal, aber GWI-Callsign.