Alle Aktivitäten

Ich persönlich finde ja jede "Hintergehung" dieser niederträchtigen, korrupten und antidemokratischen Bürokratiemonster-EU begrüßenswert. Aber das ist ein anderes Thema In dem von @groffel zitierten Text steht das recht deutlich, dass nur eine Airline die auserwählte sein wird. Weiß ich nicht, ob ich das so sehen würde. Im kommenden WFP fliegt EK dann: 14/7 nach DUS, davon jeweils 7/7 mit A380 und 77W 14/7 nach MUC, davon jeweils 7/7 mit A380 und 77W 21/7 nach FRA, davon jeweils 7/7 mit A380 und 77W 14/7 nach HAM, jeweils 7/7 mit A350 und 77W. BER wird mit 77W kommen. Von dann zehn täglichen EK-Flügen nach Deutschland werden nur drei mit A380 bedient. Kapazitativ ist also noch endlos Luft nach oben offen, ohne dass eine Deckelung der Frequenzen weh tut. Wenn EK will, geht alles vorhandene auf A380. Wie würde man das als Erfolg für die LH verkaufen wollen?

Zürich August: 3.326.119 Paxe +1,8% Passagierreichtster August in Zürich.

Es steht vermutlich “offiziell” noch nicht fest. Logischerweise kann man nicht nur einer bestimmten Airline Verkehrsrechte erteilen bzw. muss auch ausländischen Airlines in etwa ein fairer Marktzugang gewährleistet werden. Die BRD kann aber eben von Beginn an nicht nur Emirates Landerechte in Aussicht stellen. Wie die VAE das behördlich koordinieren ist ja ihre Sache. Aber ja, witzig wäre es schon, wenn es jetzt Etihad werden würde 😂 Es wäre sicherlich keine weniger prestigereiche Airline, die Anzahl an one-stop Zielen wäre jedoch deutlich geringer. Emirates dürfte für Berlin sicherlich besser geeignet sein und ich denke, dass die VAE das ähnlich sehen werden.

Das wäre ja wohl der Treppenwitz des Jahrzehnts, wenn endlich mehr Landerechte genehmigt werden und EK dabei das Nachsehen hätte.

Die wird wegfallen. Bis zum SFP27 sollen 8 NGs die Flotte verlassen, dafür kommen im Winter 6 MAX plus die D-AMAG, die diesen Sommer "nach TUI-Flottenplanbedarf" schon "zu viel" war. Mit der einen Maschine weniger in Frankfurt geht der Plan auf, ohne dass man zwischen den Konzernairlines nochmal hin und her schieben muss. Die Fleet-Out-Dates passen mit den Fleet-Ins der MAX ziemlich gut zusammen. Dürfte so aussehen: 09/26: D-ATUN -> D-AMAG 12/26: D-ATUR & D-ATUF -> D-AMAI & D-AMAJ 01/27: D-AHLK -> D-AMAK 02/27: D-ABKM & D-ABKN & D-ATUK -> D-AMAL & D-AMAM & D-AMAN 05/27: D-ATUZ -> fällt ersatzlos in FRA weg, macht für den WFP wahrscheinlich noch die Wartungsreserve

Woher weißt du das, aktuell wird das ja laut dem Flugplan nicht benötigt und zwei Stand-by A/C halte ich für unwahrscheinlich.

Genau das dachte ich vorhin nämlich auch, in der gemeinsamen Erklärung ist nämlich nur die Rede von einem Carrier aus den UAE. Aber nicht konkret, welchem. Das habe ich daher wieder zurückgezogen, weil ja offiziell von der Stadt Berlin jetzt Emirates genannt wurde. Kann mir nicht vorstellen, dass sich Bundesregierung und Landesregierung derart widersprechen.

Alex hat noch ein paar interessante Infos gefunden - es ist wohl doch noch nicht so sicher, dass es Emirates wird:

Interessanter Gedanke. Aber: Für alle Carrier aus UAE gilt weiterhin drei Zielflughäfen, womit Ziel eins bis drei dann Frankfurt, München und Düsseldorf sind. Die Reihenfolge ist mir jetzt nicht bekannt. Ob nun Hamburg Ziel Nummer vier bleibt oder es an Berlin abgibt, wird in den Details sicher geklärt sein.

Würde ich (hervorgehobene Stelle) so nicht herauslesen, dass hier ein Sammeltaxi zulässig ist 😅

Volaris Guadalajara - Washington 3/7 ab 1.10.26* Guadalajara - Atlanta 4/7 ab 2.10.26* Guadalajara - Nashville 3/7 ab 15.10.26 Guadalajara - Boston 4/7 ab 16.10.26 Guadalajara - Raleigh/Durham 3/7 ab 16.10.26 *waren ursprünglich ab Dezember geplant.

Das heißt, wenn bspw. in deinem Arbeitsvertrag zwei Urlaubstage ergänzt werden, entspricht dies einem neuen Arbeitsvertrag?

Genau. Die Maschine geht nach HAJ. Dort wird ein weiteres Flugzeug stationiert.

Es hat nichts mit „Schlitzohrigkeit“ oder einem Taschenspielertrick zu tun, sondern schlicht mit geltendem Völker- und Europarecht. Bestehende bilaterale Abkommen bleiben so lange in Kraft und voll in nationaler Hand, bis sie durch ein umfassendes EU-Abkommen ersetzt werden – wie man es eben am Beispiel von Katar sieht. Solange das nicht passiert ist, verhandelt Deutschland völlig legal und im Rahmen seiner Kompetenzen weiter. Da gibt es nichts zu rütteln.

Da EK zwei Drittel der Passagiere weitertransportieren dürfte, hätte es im letzten Winter locker für alle drei gepasst. Wie das jetzt aussieht, ist natürlich eine andere Frage.

Wien ist seit dem Frühjahr nicht mehr im Wizz Air Streckennetz vertreten, also nein.

Die EU-Staaten haben sich 2002 darauf geeinigt, dass nur noch die EU neue Luftverkehrsabkommen mit Drittstaaten aushandelt. Wenn man jetzt argumentiert, man habe ja gar kein neues Abkommen, sondern nur das bestehende Abkommen erweitert, dann ist das formal natürlich korrekt, erinnert aber an die Taschenspielertricks eines Winkeladvokaten und widerspricht dem Gedanken des Beschlusses von 2002. Kann man machen, sogar noch 50 Jahre lang, ist legal, wirkt aber leicht schlitzohrig. War von dieser Regierung aber eigentlich auch so zu erwarten.

Ich gehe davon aus, dass es auch so schon für DE und EW eng werden wird, da egal ob A350, A380 oder B777 EK mit einem Flug mehr Paxe abgreifen kann, als beide Carrier zusammen. Und dies mit einem Wide Body Langstreckenprodukt (BIZclass Sitze hin oder her). EK wird den Flug auch nur mit 10% Auslastung fliegen - die Blöße wird man sich in Dubai nicht geben, den Flug auch nur einmal zu verspäten oder gar zu streichen. Da wird immer Politik über Yield siegen.

Das ändert ja nichts am Kern der Sache: Es bleibt ein rein bilaterales Abkommen zwischen Deutschland und den VAE und hat nach wie vor absolut nichts mit der EU zu tun. Ob die Ziele im Detail über einen flexiblen Fluglinienplan geregelt wurden oder wie sich Hamburg dazugesellt hat, ist für die Frage der Zuständigkeit unerheblich. Die völkerrechtliche Lufthoheit und dieses Abkommen liegen bei Deutschland, nicht in Brüssel!

D.h. theorethisch darf man auch FRA als 5. Flughafen benennen und dann zwei bis dreimal ab DXB via BER gen Westen weitersegeln?

Interessant, dass die Emirate nicht erst mal Verkehrsrechte für ihre nationale Airline ausgehandelt haben.

Das Abkommen wurde nicht neu verhandelt, sondern der Fluglinienplan: Wobei die Auffassung, dass Fluglinienplan und Abkommen zusammengehören, und man deshalb trotzdem von einer Neuverhandlung des Abkommens sprechen kann (selbst wenn formal nicht korrekt), nicht abwegig ist. Bitte auch beachten, dass im Gegenzug die Airline mit dem fünften Ziel keine weiteren Frequenzen in Deutschland bekommt - man hat also auch für die Lufthansa etwas herausgeholt. Nicht ganz. Irgendwo hatte ich einen Teil der Geschichte des Fluglinienplans im Urteil zu den Codeshares zwischen Etihad und Airberlin gefunden, und da wurde das etwa so beschrieben: Am Anfang gab es ein Abkommen aus den 80ern mit zwei Zielen. Das wurde durch das Abkommen aus den 90ern ersetzt, in dem keine Ziele mehr genannt wurden, nur noch der Verweis auf einen abzustimmenden Fluglinienplan. Der startete deshalb auch mit den vorhandenen zwei Zielen, wurde dann in den nächsten Jahren auf drei erweitert plus drei Codeshareverbindungen - denn Emirates hatte exakt drei Ziele, von denen es sich von dba feedern lassen wollte. In den 00ern kam dann Hamburg als provisorisches viertes Ziel hinzu. Und ja, das wurde tatsächlich als "provisorisch" bezeichnet. Klingt sehr nach Basar. Insofern passt die heutige Ankündigung sehr gut in die Geschichte dieses Abkommens.

Auch ab VIE?! :O :O

Da wirft man das jetzt leider in einen Topf, und das ist in der Weise nicht ganz so richtig. Zwischen der EU und Katar gibt es nämlich ganz andere Abkommen als mit den Vereinigten Arabischen Emiraten und Deutschland. Das Abkommen mit den VAE wurde damals direkt mit Deutschland gemacht und nicht mit der EU – ganz konkret am 23. Mai 1994, was man im Bundesgesetzblatt (BGBl. II 1995) oder in den offiziellen Vertragsunterlagen des Auswärtigen Amtes nachlesen kann. Dabei wurde damals auch vereinbart, dass Emirates die vier Landerechte für Frankfurt, München, Düsseldorf und Hamburg bekommt. Das sollte man gut voneinander trennen.

Dann ist die BER und Emirates diskussion ja bald endlich geklärt.