Alle Aktivitäten

D-ABVW soll sich im Laufe des Vormittags auf den Weg nach Xiamen machen. https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-abvw

Nicht unbedingt, aktuell bezieht sich auf etwas Gegenwärtiges. Das Wort alleine führt dazu, dass man den Text so verstehen kann, dass er sich auf die Frequenzen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bezieht. Der gesamte Satz bezieht sich allerdings auf einen Zeitpunkt in der Zukunft - wenn die Streckenrechte genehmigt werden. Dann kann es sich auf den dann gegenwärtigen Stand beziehen. Jetzt kann es eine schlampige Übersetzung sein, weil das Dokument auf Englisch verhandelt wurde: Die englische Version spricht auch eher für die Interpretation, dass es sich auf den heutigen Zeitpunkt bezieht. Jetzt muss man die Auslegung nach den Interessen der Parteien zum Zeitpunkt des Textes bestimmen. Beide Parteien wollten Zeit gewinnen um ein Thema abzuschließen, das beiden wenig bringt. Super Idee, mit den eigenen Waffen schlagen.

Das schreit ja förmlich nach einem Workaround à la Swissair Asia/British Asia Airways/usw.! Ein eigenes AOC, unter der Flagge der VAE - keine sonstigen Flüge nach Deutschland! 2 derartige Flieger in der Flotte; den nicht für die BER-Operation genutzten Flieger als Wetlease an die "Muttergesellschaft" ausleihen. Das könnte machbar sein!

Wurde hier schon ein oder zweimal diskutiert. Direkt aus der gemeinsamen Erklärung rauskopiert (https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975228/2452212/de31415662b1fbee261d28b5d4ff2011/2026-09-10-vae-statement-data.pdf?download=1) Hervorhebung von mir. Damit sollte das ziemlich eindeutig sein, oder?

Moin, das Thema kann gerne verschoben werden. Zum Inhaltlichen: - Die Stadt mit den meisten Millionären (HAM) in D versucht seit Jahren wieder einen Direktflug gen USA zu bekommen, funktioniert nicht. - Die Stadt mit dem größten Einzugsgebiet/ Kaufkraft und dem Aderlass in Sachen Langstrecke seit Corona (DUS) versucht wieder mehr LR Flüge zu bekommen, passt aber nicht. - Ich würde gern mal eine Übersicht sehen, an gedeckelten Verkehrsrechten und a) wieviel davon ausgeschöpft sind und b) wieviel davon auf die LH Drehkreuze MUC/FRA (Stichwort: Incentives, auch durch connectivity) fallen? Bitte mal beantworten, dann können wir gern über die Marktmacht der LH reden 😉

Um fair zu sein, der Punkt wird im Tagesschau-Artikel durchaus erwähnt und die Gewerkschaften auch indirekt zitiert. Da ist der Artikel besser als das, was man in den meisten Medien zu dem Thema bisher las. Was fehlt, ist eine Analyse, welche Seite denn nun Recht hat. Und für die fehlte Herrn Kartschall wahrscheinlich das Hintergrundwissen im Bereich Luftfahrt und dem RBB wahrscheinlich das Geld, einen freien Journalisten einzubeziehen (soll da ja eine kleine Gruppe von Luftfahrtjournalisten im Sendegebiet geben ).

Bisher ist nicht klar, ob es überhaupt einen Startlauf gab. Es kann auch sein, dass die Swiss rein vorsorglich in den go around geschickt wurde als diese Nase der PGT nach Norden zeigte.

Auch umgekehrt interessant, z. B. für Bodensee-Radtouristen aus Südösterreich. Und natürlich für die Industrie und Forschung, da gibt es zwischen Graz und Friedrichshafen schon lang bestehende Verflechtungen.

Man sieht auch, dass die Sicht zu dieser Zeit ausreichend war. Strange. Die Aufnahme zeigt die Pegasus noch bewegungslos. Der Go-Around des Swiss A220 erfolgte daher bereits vor dem Beginn des Startlaufs der Pegasus, sollte dies denn einer gewesen sein. Klassische Runway Incursion. Im Tower ahnte man wohl bereits, dass da Unheil drohte. Kudos an die ATC. Ist nicht das erste Mal dass sowas passiert. Da gab es mal eine Air Arabia in Sharjah. Die ist dann in der Überrollfläche gestartet. Vom "S" bis Bahnende waren es lt. Karte 1260 m. Das hätte niemals gelangt, noch dazu mit der hohen OCA 300 m hinter dem Bahnende.

Wurde schon in "Aktuelles zu türkischen Fluggesellschaften" diskutiert.

Eine Frage, die bei mir aufgekommen ist... Wäre es für EK möglich z.B. FRA & MUC aufzustocken, BEVOR man sich auf BER & dieses Abkommen einlässt!? Klar wäre das eine Frage der Slot-Verfügbarkeit, aber würde das dieser Deal zulassen...?!?

Danke dir. Ist wohl an mir vorbei gegangen.

DAT stellt die Flüge Ende Oktober nach Hamburg ein.

Der wahre Hauptgrund, warum Ryanair die Basis in Berlin schließt: https://www.airliners.de/dritter-vc-verhandler-ryanair-gekuendigt-gewerkschaft-gezielte-bekaempfung/91073 Leider verlassen sich die großen Medien zu häufig auf die Aussagen von Ryanair, sodass der Streit mit der Gewerkschaft etwas untergeht.

Die Österreichischen Reiseveranstalter könnten die Flüge auch ab FDH vermarkten für die Vorarlberger Kundschaft (+Einzelplatzverkauf).

Werden damit die Hamburg Flüge ab Saarbrücken ersetzt? Könnte mir vorstellen, dass ZF feste Sitzplatzkontingente zwischen Friedrichshafen und Saarbrücken abnimmt. Sind jeweils zwei der größten Standorte bei ZF.

Muss ja nicht jetzt sein, kann ja auch in fünf Jahren sein. Wer weiß, ob QR oder EY nicht irgendwann doch nach HAM wollen. Und muss ja nicht BER gegen HAM sein, vielleicht will man auch die Möglichkeit haben, in der Zukunft 21/7 nach MUC und 14/7 nach FRA zu fliegen. Für Emirates wird es einen großen Unterschied machen, ob die Frequenzbeschränkung für jeden Flughafen einzeln gilt oder nur in Summe. Das würde ich auch wissen wollen, bevor ich mich darauf einlasse.

Graz soll ebenfalls ins Streckennetz kommen. Wird evtl. ein Positionierungsflug für Charter Flüge ab/nach Graz. https://airuniqon.com/de/ziele/graz

Air UNIQON wird ab nächstes Jahr bei den Flügen nach HAM einen Mini-Stop in Saarbrücken einlegen. SCN-FDH wird auch in den Einzelplatzverkauf gehen https://airuniqon.com/de/ziele/saarbruecken

Na offensichtlich wissen nicht mal die Vertragsparteien, wie sie das unterschriebene zu interpretieren haben...

Der A321Neo rollte vom Terminal 3 (Südseite) in Richtung Startbahn 18, bog aber statt nach links (Kurs 180°) nach rechts in die Bahn (Kurs 360°) und begann mit dem Startlauf. Zum Glück hatte ATC aufgepasst und verhinderte Schlimmeres. Der Start wurde bei ca 35 Knoten abgebrochen und der A321 startete kurz darauf sicher von der richtigen Piste (18) in Richtung Istanbul. Die BFU untersucht den Fall. https://avherald.com/h?article=544bf56a

Ob das funktionieren würde, wissen nur die, die das Abkommen ausgehandelt haben. Warum sollte EK dies tun? In Hamburg etabliert und ohne momentane Konkurrenz seitens QR oder EY. In Berlin müssten sie gegen QR strampeln und ob das alles dann so ertragreich ist, kann sich jeder selbst ausmahlen.

Problem ist, dass der rbb keine gescheiten Luffahrt-Jounalisten hat. Dementsprechend schlecht sind auch viele Artikel aus dem Haus.

Mal als Spekulation: Wäre es möglich, dass Emirates mit der Deckelung an sich zufrieden wäre, aber noch klären will, ob sie die fünf Ziele in Zukunft untereinander tauschen dürfen? Also zum Beispiel 14/7 nach BER gegen 7/7 nach HAM.

Ob man den Artikel allzu ernst nehmen sollte? Herr Kartschall schafft es ja noch nicht einmal, die Geschäftsberichte des BER zu lesen, sonst wüsste er, dass die Schulden seit fünf Jahren sinken (zwar kommt das meiste davon aus Eigenkapitalzuführungen, aber ein Teil des Schuldenabbaus kommt eben auch aus dem operativen Geschäft - ein wachsender Schuldenberg sieht anders aus). Update: Ich hab mir jetzt mal angeschaut, worüber er sonst noch so schreibt. Antwort: Über so ziemlich alles. Das muss nicht heißen, dass er ein schlechter Journalist ist, aber ein Experte für Wirtschaft oder Luftfahrt ist er damit wahrscheinlich auch nicht. Entsprechend muss man dann diesen Artikel lesen.