Neues von Onur-Air

[sman]

Schade, daß wir im Jahre 1997 nicht auf die Idee gekommen sind, 5 MD-88 bei McDon(n)ell-Dougles zu beschlagnahmen. Sonst wären wir heute auch ein sehr relevanter Kraft der Geschäftswelt.

[lukifly]

Onur Air hat sich drastisch verändert, in den Nachrichten hörte man nach diesen Vorfall vor einem Jahr, dass Onur Air Piloten und Techniker suspendiert hat.

 

Es wurde mal ein Onur Air-Pilot suspendiert, weil er sich geweigert hatte, im schlechten Zustand der Maschine einen Flug durchzuführen!

[airbastau]

Onur hatte einst seinen Dienst mit Fabrikneuen Airbus A320ziger angefangen, und flog mit A 321ziger als LTU und Co. noch auf Tristar und DC10 herum düssten, wobei damals die LTU oder Ltu Süd mit Sicherheitsproblemen bei ihren 757 kämpfte.

 

Einen Monat vor dem Startverbot bekamm Onur einen MD88 von Iberia zurück der unter türkischer Reg und Iberia Farben flog (über ein Jahr lang)- Iberia nutz einen Flieger einer Airline die Unsicher ist ?

Onur beförderte bis jetzt rund 50 Mio Pax wobei bei Null Abstürzen Null Menschen starben.

[sman]

kann man die Debatte hier nicht beenden, wenn ich Türke wäre, würde ich vielleicht auch so reagieren, aber was soll das hier.

Alles gesagt, alles ausgetauscht, Witze gemacht, sich geärgert.

Ich könnte jetzt was zu den DC-10 bzw. Tristars sagen, aber geschenkt.

Wer will, soll mit Onur fliegen und fertig.

[airbastau]

Sman hat Recht.

[NoCRJ]

Einige hier sind wirklich uneinsichtig:

 

Onur beförderte bis jetzt rund 50 Mio Pax wobei bei Null Abstürzen Null Menschen starben.

 

Mensch, die Flieger hatten Landeverbot!!!! Die Sicherheitsmaengel muessen schon ziemlich dramatisch sein, damit eine Behoerde zu der Auffassung kam, dass der Transport von Passagieren durch diese Gesellschaft unsicher ist. "Es gab noch keine Toten"... na toll. Es ist auch noch keiner durch Uebernachten in einem Reaktorblock gestorben. Ist es deswegen sicher?? Nein, natuerlich nicht, deswegen macht's ja auch keiner. Wenn man Dich aber so hoert, sollte es aber kein Problem sein, gab ja noch keine Toten.

 

Onur hatte einst seinen Dienst mit Fabrikneuen Airbus A320ziger angefangen, und flog mit A 321ziger als LTU und Co. noch auf Tristar und DC10 herum düssten, wobei damals die LTU oder Ltu Süd mit Sicherheitsproblemen bei ihren 757 kämpfte.

 

Aeh, ja, na und? Bloss weil andere Probleme hatten, ist Onur dann auf einmal sicher? Oder willst Du uns nur sagen, dass man zwar mies, aber eben nicht mieser ist als andere (wobei ich selbst das bezweifle)?

[airbastau]

Andere Frage ist LTU jetzt sicher?

[NoCRJ]

Andere Frage ist LTU jetzt sicher?

 

Na immerhin ein kleiner Fortschritt in Deiner Argumentation, Du behauptest jetzt nicht mehr, OHY sei sicher und immer toll, sondern weichst auf eine andere Linie aus. Na gut, dann auch dazu:

 

Ob LTU jetzt sicher ist oder nicht kann ich als Nicht-Fachmann genau so gut oder schlecht feststellen wie die Frage, ob OHY jetzt sicher ist oder nicht. Daher verlasse ich mich auf das Urteil von Fachleuten, wie z. B. LBA. Und die und auch andere Laender haben immerhin ein Landeverbot gegen OHY verhaengt. Gegen LTU nicht. Sie sind also der Meinung, dass OHY unsicher ist.

 

Selbst wenn das 1 Jahr her ist, kann mir keiner erzaehlen, dass OHY von einer Katastrophenlinie zum Vorzeigemodell geworden ist. Die Ursachen fuer die miserable Sicherheitskultur lagen so tief im Unternehmen, den Prozessen und der Fuehrung, dass das nicht innerhalb eines Jahres geloest ist. Schau Dir mal Fluglinien wie KE oder CI an, wie lange die an ihren Problem rumgedoktert haben.

[Tirreg]

Hier ist deutsch: http://www.onurair.de/site/wiruberuns.asp

 

Wobei es da der Anmerkung bedarf, dass die von dir genannte Website auch älter ist und letztmalig aktualisert wurde kurz nachdem das Start- und Landeverbot gegen Onur Air aufgehoben wurde.

Die neue Website ist hingegen - kla erkennbar - auf das neue Konzept abgestimmt und aktueller.

 

Die tolle neue Website ist genauso mies. Alles nur Show und nichts dahinter.

 

Was passiert denn da? Ein bißchen Animation und schon soll der Lader seriös sein?`Klick mal auf Language! Funktioniert nicht. Klick mal unten auf die Links: Da tut sich nichts! Das letzte was man bei einer Website machen kann, ist irgendwelche Navigationspunkte zu haben, wo nichts hinterlegt ist.

 

Das ist genauso wie die alten Air France A300 B4. Aussen ein bißchen moderne Farbe und innen der letzte Müllhaufen.

[Larsi]

Sicherheitsprobleme der LTU mit ihren 757, damals?? Davon hab ich damals und Heute noch nie was gehört!

[HAJ-09L]

Sicherheitsprobleme der LTU mit ihren 757, damals?? Davon hab ich damals und Heute noch nie was gehört!

 

Doch, da war mal etwas im Zusammenhang mit der Wartung der LTU Süd in MUC. Ich meine mich zu entsinnen, dass entweder in der Aero oder in der Vorgängerpostille (kann mich nicht mehr an den Namen erinnern) eine mehr oder weniger reißerische Überschrift zu diesem Thema zu lesen war.

[martin.stahl]

Da war in der Tat mal von Schlamperei bei der Wartung in München die Rede. Konkret ging es darum, dass die B767, die nach Namibia fliegen sollte, vorher nicht die dafür nötigen Reifen (für die Landung bei großer Hitze in relativ großer Höhe) montiert bekommen haben.

Dürfte zwischen 1997 und 2000 gewesen sein.

 

Martin

[Ömer]

Hier ist deutsch: http://www.onurair.de/site/wiruberuns.asp

 

Wobei es da der Anmerkung bedarf, dass die von dir genannte Website auch älter ist und letztmalig aktualisert wurde kurz nachdem das Start- und Landeverbot gegen Onur Air aufgehoben wurde.

Die neue Website ist hingegen - kla erkennbar - auf das neue Konzept abgestimmt und aktueller.

 

Die tolle neue Website ist genauso mies. Alles nur Show und nichts dahinter.

 

Was passiert denn da? Ein bißchen Animation und schon soll der Lader seriös sein?`Klick mal auf Language! Funktioniert nicht. Klick mal unten auf die Links: Da tut sich nichts! Das letzte was man bei einer Website machen kann, ist irgendwelche Navigationspunkte zu haben, wo nichts hinterlegt ist.

 

Das ist genauso wie die alten Air France A300 B4. Aussen ein bißchen moderne Farbe und innen der letzte Müllhaufen.

 

@ Tirreg

 

Typisch wieder du mal...also ich hab da gar keine Probleme...Ich kann mir alles anschauen was man anschauen kann. Wie der LINK auch heisst, ..."onurairyeni"...wenn man wirklich auf diese Page geht, dann sollte man vielleicht das Problem beim Link suchen....Die Sprachen gehen noch nicht, da die Page für einige hier im Forum Perfekt auf Deutsch übersetzt sein muss ;)

 

Man sucht halt immer Fehler bei Onur Air...man hat keine andere Aufgabe...

[Ömer]

Andere Frage ist LTU jetzt sicher?

 

Na immerhin ein kleiner Fortschritt in Deiner Argumentation, Du behauptest jetzt nicht mehr, OHY sei sicher und immer toll, sondern weichst auf eine andere Linie aus. Na gut, dann auch dazu:

 

Das sind halt Aussagen, die euch nicht passen...Ihr sucht nur negatives...

[Ömer]

Einige hier sind wirklich uneinsichtig:

 

Onur beförderte bis jetzt rund 50 Mio Pax wobei bei Null Abstürzen Null Menschen starben.

 

Mensch, die Flieger hatten Landeverbot!!!! Die Sicherheitsmaengel muessen schon ziemlich dramatisch sein, damit eine Behoerde zu der Auffassung kam, dass der Transport von Passagieren durch diese Gesellschaft unsicher ist. "Es gab noch keine Toten"... na toll. Es ist auch noch keiner durch Uebernachten in einem Reaktorblock gestorben. Ist es deswegen sicher?? Nein, natuerlich nicht, deswegen macht's ja auch keiner. Wenn man Dich aber so hoert, sollte es aber kein Problem sein, gab ja noch keine Toten.

 

Onur hatte einst seinen Dienst mit Fabrikneuen Airbus A320ziger angefangen, und flog mit A 321ziger als LTU und Co. noch auf Tristar und DC10 herum düssten, wobei damals die LTU oder Ltu Süd mit Sicherheitsproblemen bei ihren 757 kämpfte.

 

Aeh, ja, na und? Bloss weil andere Probleme hatten, ist Onur dann auf einmal sicher? Oder willst Du uns nur sagen, dass man zwar mies, aber eben nicht mieser ist als andere (wobei ich selbst das bezweifle)?

 

Das Landeverbot ist Vergangenheit, versteht das niemand hier im Forum? Habe ich jemals gesagt, dass Onur Air jetzt TOP sicher ist? NEIN! Ich sage die ganze Zeit, dass die Sache jetzt vorbei ist, sonst hätte die Onur Air immer noch Landeverbot, was sie ja nicht mehr hat. Wenn Onur Air gar nichts gemacht hätte, dann wäre Onur Air immer noch mit einem Landeverbot verhängt, oder? Ich möchte mich mit niemandem streiten, alle haben ihre Meinung und das werde ich akzeptieren müssen, für was ist das Leben da, um zu streiten? Nein, für das bin ich nicht. Es soll sich niemand wegen der Onur Air verärgern. Jeder soll dort einsteigen, wo er will, die einen bei LTU, die anderen bei Onur, mir ist es egal. Meine Sache war nicht, dass Onur Air total sicher ist jetzt, sondern, dass die Sache vorbei ist und Onur Air sich sicherlich verbesert hat, sonst wäre sie jetzt nicht am Fliegen. Das Bundesamt für Zivilluftfahrt in der Türkei prüft alle Flugzeuge so gut wie sie können. Ich glaube nicht, dass ein normaler Menschenverstand dies zulässt, Menschen in den Tod zu schicken, oder kann das jemand von euch? Glaube ich nicht, sonst wäre hier kein Gerede aufgetaucht wegen der "Unsicherheit" der Onur Air.

 

Ich hoffe nun, dass die Diskussion um die Sicherheit der Onur Air beendet ist und wir zum Thema-Namen, "Neues von Onur Air" zurückkommen können, denn das Landeverbot ist Vergangenheit und Onur Air hat seitdem viele positive Sachen gemacht. Eine neue Page zeigt, dass sich die Airline neu positioniert. Ich glaube, dass ist schon ein Fortschritt, wenn man alles neu anfangen will. Es liegt an den Passagieren, ob jetzt Onur Air sicherer ist oder nicht, dass kann man auf zwei Arten forschen: entweder man "riskiert" einen Flug mit Onur Air und testet die mal richtig aus, oder man glaubt an die schlechte Mediennachrichten und Berichte und steigt nicht ein, jedem selber überlassen.

 

Ich wünsche euch allen einen schönen Tag!

 

Bitte meldet euch, wenn es soweit ist, dass wir mal richtig neue News von Onur Air melden können!

 

Allen einen Gruss,

 

Ömer

[Jetblue320]

Wie die meisten wissen dürften, hat die Eu Einflugverbote für mehrere Airlines verhängt. Ebenso macht die FAA eine Klassifizierung für Airlines, die die USA anfliegen. Es genht dabei nicht unbedingt um den Zustand der Maschinen, sonder auch darum, ob die Behörden in der Lage sind, die Airlines entsprechend zu kontrollieren. Dann geht es um solche dinge, wie vorhandenen Versicherungen, Crewtraining, Dokumentierung der Wartungsarbeiten, Nachweispflichten, mitgeführte Unterlagen, usw. usw. Das muß alles OK sein, sonst drohen Sanktionen bis hin zu Landeverboten. Man sieht dies als Indikatoren dafür, daß geschlampt wird und möglicherweise die Maschinen nicht ordnungsgemaäß gewartet sein können. Heißt aber nicht automatisch, daß die gefährlich oder Kandidaten für Abstürze sind.

 

Es kann also Gründe geben, daß eine Airline ein Landeverbot bekommt, obwohl die Maschinen vollkommen OK und die Crews top sind.

 

Jetblue320

[TobiBER]

Wie laufen eigentlich deren Inlandsflüge? Die wurden doch damals zu Dumpingpreisen verhökert?!

[Mutlu]

Die Inlandsflüge laufen meineswissens sehr gut.

Die fliegen von IST aus 12 Flughäfen an, die meisten sogar mehrmals täglich.

 

Ins Ausland gehts ja nur noch nach ZRH, DUS, STR, CDG uns AMS.

 

Evtl. kommt der ein oder andere Vollcharterflug dazu.

 

ONUR IST JA AUCH SCHON IATA MITGLIED

[Charliebravo]

ONUR IST JA AUCH SCHON IATA MITGLIED

Und? Ist doch schon länger bekannt. War nicht der Beitrag sogar von Dir? Muss man aber deswegen so schreinen? Die Mahan ist übrigens z.B. auch IATA-Mitglied, das hat also nicht viel zu sagen.

[BREHL219M]

Hat OHY eigentlich noch die A300er im Einsatz?

[TobiBER]

...yep, gestern war einer in MUC.

[macclesfield]

Das sind halt Aussagen, die euch nicht passen...Ihr sucht nur negatives...

Die Website hat sich in der Tat verbessert, aber der Englischbutton funktioniert tatsächlich nicht auf allen Seiten. Das sagt aber auch nicht viel aus, außer dass die Marketingabteilung nicht 100% auf der Höhe ist.

 

Über die Technik sagt es wenig aus und ich hab mit der BA Website auch so meine Probleme... Nur so als Beispiel.

 

Interessant find ich doch folgende Frage: Welche Firma ist für die Wartung der Flugzeuge beauftragt? ist es die Turkish Technic in Istanbul? Da sollte es doch eigentlich keine Probleme geben?

 

Was den A300 betrifft... ich mag diese "alten" Maschinen auch nicht so besonders, aber LH hat diese ja auch noch im Einsatz. Es kommt ja nicht auf das Alter, sondern auf die Wartung an.. Nur - wer macht die eigentlich?

 

Gruss,

Marc

[BREHL219M]

...yep, gestern war einer in MUC.

 

verbindlichsten Dank!

[AAI]

Naja, Onur Air ist ja mittlerweile auch von Pegasus Airlines uebernommen worden......

[Powershootin]

Fakt ist , das Onur nicht von Pegasus übernommen wurde sondern das es noch ein bißchen in den Sternen steht wie es mit der gemeinsamen Zukunft aussehen soll.Angeblich steuert Pegasus 150 Mio zu einer strategischen Partnerschaft bei.Desweiteren geht es Onur garnicht so scjhlecht wie vielleicht angenommen.

 

Onur baut zur Zeit in Istanbul mit ACT Airlines sowie weiteren Partnern ein Technikzentrum für über 40 Millionen Dollarhttp://www.mrotechnic.com/.

Man sollte auch nicht alles schlecht reden sondern auch berücksichtigen das in solch einer Airline eine Menge Kapital steckt.Im Bezug auf Wartung etc hat sich dort schon eine Menge getan.Einen weiteren seriösen Schritt hat man mit dem IATA Beitritt unternommen.