Aktuelles zur Boeing 787

[jet]

Dann sind wir uns ja völlig einig. :)

[bueno vista]

Jo ihr habt ja Recht, aber albern finde ich es trotzdem.

[Jo McHai]

So wie ich das verstanden habe, werden derzeit im laufenden Montageprozess keine Maschinen gefertigt, die "nacharbeitsfrei" sind. D.h. vom "Fließband" gehen diese Geräte in die Warteschlange zur Überarbeitung. Nicht besonders rationell, aber vermutlich sind noch nicht alle Zulieferungen auf dem neuesten Stand.

Boeing hofft ab Maschine 63 einen unmittelbar auslieferungsfähigen Montagestand zu erreichen.

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/...-target-366537/

[marcfly]

kommen wir mal zu einem ernsteren Thema: Dumpingpreise für Dreamliner.

Wie war das nochmal, ab wann wollte man Geld verdienen, wenn überhaupt?

 

"Das Dokument enthält im Anhang auch seltene Einzelheiten über den tatsächlichen Preis der frühen Maschinen. Einschließlich Triebwerken sollen die ersten sieben 787 von Air India zwischen 109,5 und 111,1 Millionen US Dollar kosten. Den Kaufpreis eines GEnx-Ersatztriebwerks beziffert Air India mit rund 16,1 Millionen US Dollar. Boeing gibt den Listenpreis der 787-8 derzeit mit 193,5 Millionen US Dollar an."

 

aus http://www.aero.de/news-14219/Air-India.html

[Realo]

kommen wir mal zu einem ernsteren Thema: Dumpingpreise für Dreamliner.

Wie war das nochmal, ab wann wollte man Geld verdienen, wenn überhaupt?

 

"Das Dokument enthält im Anhang auch seltene Einzelheiten über den tatsächlichen Preis der frühen Maschinen. Einschließlich Triebwerken sollen die ersten sieben 787 von Air India zwischen 109,5 und 111,1 Millionen US Dollar kosten. Den Kaufpreis eines GEnx-Ersatztriebwerks beziffert Air India mit rund 16,1 Millionen US Dollar. Boeing gibt den Listenpreis der 787-8 derzeit mit 193,5 Millionen US Dollar an."

 

aus http://www.aero.de/news-14219/Air-India.html

Aber irgendwo müssen sich auch die Kaufpreisreduzierungen aufgrund der Lieferverzögerungen niederschlagen. Damit kann man nichts anfangen. Es steht auch nicht fest, ob die restlichen Maschinen andere Preise haben. Das dürften mittlerweile sehr individuelle Verträge sein. Schon wegen der Liquiditätslage mancher Kunden...

[Scheh]

Teilweise höherer Verbrauch als bei einer "modernen" 767...

 

http://www.flightglobal.com/blogs/flightbl...ested-with.html

 

...auf regionalen Kurzstrecken.

[Scheh]

1000 nm sind vielleicht in Australien eine regionale Kurzstrecke.Die 767-300ER ist auch long range,und dürfte ebenfalls nicht

optimal für diese Strecken sein.

 

das stimmt schon...dennoch steht in dem artikel auch, dass auf richtigen langstrecken die 787 einen leicht geringeren verbrauch hat...der vorteil bleibt trotzdem lächerlich im vergleich zu den versprechungen von boeing. ich denke allerdings auch, dass im vergleich zur 767 in der 787 noch viel optimierungspotential steckt

[Maxi-Air]

Heißt aber trotzdem, dass der A330 noch nen gewaltigen Vorsprung hat ! Vielleicht sollte AB die B787 Entscheidung nochmals überdenken ?

[744pnf]

Was für'n Quatsch: die genannten Verbrauchszahlen beruhen doch zum allergrössten Teil auf dem tonnenschweren Übergewicht, das die bislang ausgelieferten Maschinen mit sich herumschleppen. Dass man damit die urspünglich einmal angepeilten Ersparnisse "mit Idealgewicht" nicht realisieren kann ist wohl wenig überraschend.

[Scheh]

Was für'n Quatsch: die genannten Verbrauchszahlen beruhen doch zum allergrössten Teil auf dem tonnenschweren Übergewicht, das die bislang ausgelieferten Maschinen mit sich herumschleppen. Dass man damit die urspünglich einmal angepeilten Ersparnisse "mit Idealgewicht" nicht realisieren kann ist wohl wenig überraschend.

 

Ich hatte es so verstanden als hätte man dies in den Berechnungen mit berücksichtigt:

 

B787-8 burns approximately 10.6 tonnes of fuel (and more for early deliveries with acknowledged performance shortfalls).

[Tommy1808]

Dass man damit die urspünglich einmal angepeilten Ersparnisse "mit Idealgewicht" nicht realisieren kann ist wohl wenig überraschend.

 

Langsam würde ich wirklich gerne mal wissen wie die real existierende B787-Heavy im Vergleich mit der ursprünglich geplanten A330-Light (aka A350 ohne XWB) abschneiden würde.

 

Gruß

Thomas

 

[jared1966]

Und ich glaube immer mehr, dass die 787 niemals ausgereifter sein wird.

 

Vielleicht ist AB in der jetzigen Situation wirklich besser beraten, auf einen anderen Typ ausuuweichen, bis man den Verbrauchszahlen so weit trauen kann, dass man da eine Verbesserung definitiv erreichen kann.

[D-ATUI]

Ich sach ma: Gekauft ist gekauft.

[Maxi-Air]

Ich sach ma: Gekauft ist gekauft.

Durch die ewigen Verspätungen könnte man den Absprung verteidigen und jetzt A332 mit RR-Triebwerken zu ordern halte ich für sinnvoller, dann hat man auch nicht wieder das Problem mit Umstellung Airbus-Boeing und ich denke, ähnlich wie Hawaiian oder Air Pacific ist das die Bessere Lösung und wie man bei HA gesehen hat, ist das Feedback der Kunden so gut, dass man gleich noch mehr bestellt hat und nun die B767-Flotte komplett ablösen will !

[jet]

Da gesagt wird, wie Scheh zitiert hat, dass die 787 in Wirklichkeit sogar noch mehr brauchen würde als in dem Modell wegen den Mängeln an den ersten Maschinen, fällt das Argument, die ANA Maschinen seien eben noch schwerer und würden deswegen so viel verbrauchen, wohl weg.

Dass die 787 natürlich alles andere als optimal für Kurzstrecken ist und das natürlich an der Auslegung der Maschinen auf Lang- bis Ultralangstrecken liegt, ist klar, auch dass dort Maschinen mit weniger Reichweite wie 757 und 767 im Vorteil sein könnten. Das Beunruhigende ist für mich, dass gemäß den Modellrechnungen auch auf einer 5000 nm Strecke wie HND-FRA gegenüber einer 767-300ERW kaum Sprit gespart wird.

 

Also wie weit die 787 in Zukunft bei Gewichtsreduktion usw. noch kommen wird, ist offen, aber ich frage mich wirklich, wie Boeing so (auch mit Gewichtsreduktion in Zukunft) jemals die eigenen Versprechen, die auf der eigenen Homepage stehen, einhalten will, nämlich ungeschlagene fuel efficiency und 20% weniger Verbauch als bisherige Modelle?!

 

...ähnlich wie Hawaiian oder Air Pacific ist das die Bessere Lösung und wie man bei HA gesehen hat, ist das Feedback der Kunden so gut, dass man gleich noch mehr bestellt hat und nun die B767-Flotte komplett ablösen will !

Für Hawaiian ist die A330 im Gegensatz zur 767 anscheinend das bessere Flugzeug, schlicht weil die A332 mehr Range/Payload-Fähigkeiten hat. Die Reichweite wird gebraucht z.B. für transpazifische Strecken, auf denen man gleichzeitig noch einiges an Cargo mitnehmen will, soweit ich weiß. Da kann die A332 einfach mehr als eine 767. Das heißt aber natürlich nicht, dass eine A332 für eine Airlines zwangweise besser wäre als eine 787.

[bueno vista]

Ich sach ma: Gekauft ist gekauft.

Im Vertrag werden Verbrauchswerte garantiert. Ob man da nun wandeln, stornieren oder entschädigt wird, hängt vom Vertrag ab. Die aufgetauchten Preisen die ANA für die frühen Maschinen anscheinend zahlte und die Aussicht auf Entschädigung wegen Mehrverbrauch bei den ersten 40 (?) Maschinen, wird B sicher ordentlich drauf zahlen lassen.

[D-ATUI]

@bueno

 

Klar, aber wer kennt die Verträge schon. Vermuten kann man da viel.

[jet]

Mir ist noch eingefallen, ob Boeing vielleicht 20% Ersparnis pro Sitzplatz meinte bei ihren Angaben und im verlinkten Artikel waren ja absolute Gesamtmengen für einen bestimmten Flug angegeben. Ersparnis pro Sitzplatz könnte sich ja einfach aus mehr Sitzen bei gleichem Verbrauch ergeben.

 

Aber die 767 und 787 tun sich gemäß den Angaben, die man so findet, nicht viel. In einer "typischen" 2-Klassen-Version hat die 767-300ER 269 Sitze, die 787-8 sogar ein paar weniger mit 264. Bei 3 Klassen werden 218 Sitze für die 767 und 242 für die 787 angegeben. Für die 767 stammen die Angaben von Boeing, für die 787 habe ich auf die Schnelle jetzt nur was bei Wiki gefunden.

Auch wenn man jetzt mal von der 3-Klassen-Version mit einem Vorteil von mehr Sitzen in der 787 ausgeht, dann kommt man aber auch pro Sitzplatz noch lange nicht auf 20% weniger Verbrauch.

 

Wenn die verlinkten Rechnungen in Bezug auf den Verbrauch auf Langstrecke einigermaßen stimmen, muss Boeing aber wirklich noch einiges tun, um überhaupt ansatzweise zu dem zu kommen, was (zumindest öffentlich) versprochen wurde.

[Maxi-Air]

Tja, ich hoffe mal, dass das bei Airbus mit dem A350 besser läuft !

[ilam]

Ich kann mir das nur sehr schwer vorstellen, alleine die Triebwerke bringen doch schon um die 15% Treibstoffersparnis. Diese soll die restliche 787 fast komplett "aufgefressen" haben?

 

[744pnf]

Ich hatte es so verstanden als hätte man dies in den Berechnungen mit berücksichtigt:

 

 

In der verlinkten PianoX-Analyse (auf die sich der Blog-Beitrag bezieht) steht: "This model is intended to represent near-EIS (entry into service) levels of performance for the Boeing 787-8 at its increased certification MTOW (502.5k lb). It does not reflect the status of early deliveries to ANA."

Damit dürfte dieser Punkt geklärt sein, denn deutlicher geht's nicht...

[DM-STA]

Neuer Sitzplan für ANA-Inlandsflüge mit Neuner- statt Achter-Reihen. Der Google-Übersetzer spuckt aus: "335 Sitze (Premium-Class-Sitze 12 [...], in der Regel Sitze 323 Sitze)".

http://www.ana.co.jp/pr/12-0103/11a-153.html

[AB6464]

Also diese Seite wird mir immer mehr suspekt. Da landet der erste Dreamliner Langstreckenflug überhaupt am 21. morgens um 0500h in Frankfurt und wann berichtet a.de darüber? Am 23. abends um 2100h. Ist das denn kein bemerkenswerter Meilenstein und nicht 1000mal relevanter gewesen als die Presseflüge damals nach HKG? Und dann steht hier im Artikel auch noch, es wären erst drei 787 an ANA ausgeliefert worden. Das stimmt einfach nicht! Schon am 17.01. wurde bereits die fünfte 787 nach Haneda überführt...

[jet]

Ich habe mich auch gewundert, dass der erste kommerzielle Flug der 787 nach FRA irgendwie total untergegangen ist vom Medienecho her. Ich denke, das hatten sich Boeing und ANA wohl anders erhofft. Ich habe jedenfalls auf normalen Medienkanälen abseits spezieller Luftfahrtkanäle quasi nichts gehört dazu. Geht es nur mir so oder war es tatsächlich so?

[Ich86]

Habs heute erst mitbekommen. Es gab einen Artikel bei WO (vom Späth, wo gefühlt die hälfte einfach aus seiner Kollumne zum Erstflug übernommen wurde)