Aktuelles zur Boeing 787

[ilam]

Die Stecker am Panel sind garantiert markiert, an die Stelle gehen nur Personen mit einer entsprechenden Ausbildung bei, es gibt eine Qualitätskontrolle und Tests. Eigentlich langt das.

 

Man kann kein ganzes Flugzeug so bauen, dass das "jeder Idiot" richtig verkabelt bekommt. Alleine schon die Anzahl der unterschiedlichen Steckverbindungen wäre extrem hoch. Und jeder dieser Steckertypen muss dann auch noch ausgiebig getestet werden, von einem unverwechselbaren Stecker, der aber nach 5 Jahren Gerüttel keinen sicheren Kontakt mehr bietet, hat auch niemand etwas.

[BobbyFan]

Windy, woher nimmst du die Gewissheit, dass die Stecker nicht "paßcodiert" sind?
Auch reicht eine Farbcodierung eventuell bei deiner Hausinstallation aus, aber im Flieger gibt es doch Kabelbäume die mehr als nur fünf oder sechs Kabel beinhalten.
Glücklicherweise ist man schon in der Lage, Nummern auf die Kabel zu drucken. Möglicherweise wird diese Technik in der Luftfahrt schon genutzt... ;)

So oder so - sehr peinlich für Boeing.

[ilam]

 

Boeing have advised that the possibility exists that the electrical

connectors for the fire bottle explosive squibs can be cross-connected. Under some

circumstances this could result in the fire extinguisher bottle being dispensed to both

engines simultaneously.

 

 

Ok, das war jetzt fies. Ist aus der AD/B737/19 von 1989...

[744pnf]

Das Problem ist laut Boeing nicht flugsicherheitsrelevant, hört, hört:

http://www.eturbonews.com/37091/boeing-dreamliner-trouble-caused-manufacturing-bottles

[ilam]

Und wieder mal ist ein Zulieferer Schuld. Praktisch, dann muss Boeing selbst ja nix ändern.

[wurzinra]

Was hat denn jetzt der Zulieferer falsch gemacht? Ich verstehe das nicht ganz. Wer baut das Ding zusammen, der Zulieferer? Der einzige Zulieferfehler, der übersehen werden könnte, ist der, dass die Kabel falsch zusammengesteckt werden können. Ich wusste aber nicht, dass dies bei Boeing ein Feuerlöschflaschenhersteller macht.

Bitte mich aufzuklären wenn meine Logik falsch ist.

[bueno vista]

Ob hahnebüchene Schuldzuweisung an den Lieferanten hier die richtige Strategie ist? Auch bei United wurde eine betroffene Maschine gefunden. Es scheint also ein ünerschaubares Kontrollverfahren zu geben, das Boeing nicht anwendet.

 

Und zu argumentieren es sei nicht Sicherheits relevant, sollte jeden Betreiber sensibilisieren. Ich kann das kaum glauben, was für Geschirr die Presseabteilung da gerade zerdeppert.

[BobbyFan]

Auch mich irritiert die Aussage über die falschen Zusammenbau der Feuerlöscheinheit, aber lieber Ilam, hast du auch weiter gelesen?
Boeing hat vor etwas zu ändern:

...Regardless, improperly configured components are not acceptable and this issue is being addressed promptly," said the company's statement. "Boeing will follow standard disciplined procedures to understand how this discrepancy occurred and ensure it is not repeated. ...

[Windyfan]

Die Stecker am Panel sind garantiert markiert, an die Stelle gehen nur Personen mit einer entsprechenden Ausbildung bei, es gibt eine Qualitätskontrolle und Tests. Eigentlich langt das.

 

Man kann kein ganzes Flugzeug so bauen, dass das "jeder Idiot" richtig verkabelt bekommt. Alleine schon die Anzahl der unterschiedlichen Steckverbindungen wäre extrem hoch. Und jeder dieser Steckertypen muss dann auch noch ausgiebig getestet werden, von einem unverwechselbaren Stecker, der aber nach 5 Jahren Gerüttel keinen sicheren Kontakt mehr bietet, hat auch niemand etwas.

Das ist schon klar, dass man nicht jedes Kabel paßcodierten kann. Allerdings sollte nachgedacht werden, ob man das nicht wenigstens für die hoch sicherheitsrelevanten Kabelverbindungen macht. Auch haben die unterschiedlichen Kontrollen oder Tests vollkommen

versagt, denn sonst wäre das aufgefallen und behoben worden. Hoch peinlich, besonders da dies seit dem Unfall in England nicht noch einmal hätte passieren dürfen. Nun hat man es an vier Maschinen bisher entdeckt!Das sind rund 10. % derbFlotte aller 787!

Bearbeitet 17. August 2013 von Windyfan

[Ich86]

Es wirft irgendwie auch ein allgemein komisches Licht auf die Verarbeitungsqualität bei Boeing. Wenn schon bei solchen Sicherheitsrelevanten teilen so extremst geschlamt wird will ich eigentlich gar nicht wissen wieviele noch unentdeckte Fehler es gibt.

[bueno vista]

Weiss jemand warum die Qatar 787 heute Abend nicht aus FRA raus ging und erst auf morgen 16:00 terminiert ist?

[wurzinra]

http://www.wcarn.com/cache/news/28/28778.html

Über die Qatar habe ich noch nichts gelesen, aber hier ist noch etwas.

[bueno vista]

Da kann man Norwegian nur bemittleiden, wie tief sie mit dem 787-Start in die Shyce gegriffen haben.

 

Qatars A7BCB steht übrigens immer noch in FRA, ist auch heute nicht raus.

[744pnf]

Da kann man Norwegian nur bemittleiden, wie tief sie mit dem 787-Start in die Shyce gegriffen haben.

 

Auch nicht tiefer als andere Airlines, die von 787-Problemen betroffen waren. Im Gegenteil, man hat ja im Gegensatz zur Konkurrenz, die von Stilllegungen überrascht wurden mit den HiFly-Maschinen kurzfristig eine angemessenene Rückfallposition in place. Trotzdem wird nicht viel Zeit bleiben, das Thema zu erledigen...

[wurzinra]

http://www.ttrweekly.com/site/2013/09/norwegian-hits-dreamliner-hitch/

Norwegian hat das nächste Problem mit der anderen 787.

[HLX73G]

Erstflug der 787-9 soll heute stattfinden und ab ca. 18:40 MESZ hier übertragen werden: http://www.newairplane.com/787/787-9/

[Scheh]

http://www.ttrweekly.com/site/2013/09/norwegian-hits-dreamliner-hitch/

Norwegian hat das nächste Problem mit der anderen 787.

http://www.aerotelegraph.com/boeing-b787-787-dreamliner-norwegian-air-shuttle-probleme-hydraulik

Wieder eine Woche vergangen und das nächste Problem :blink:

[HLX73G]

Erstflug der 787-9 soll heute stattfinden und ab ca. 18:40 MESZ hier übertragen werden: http://www.newairplane.com/787/787-9/

Und sie fliegt. Take-off 20:02 MESZ.

[Ich86]

Erstflug der 787-9 soll heute stattfinden und ab ca. 18:40 MESZ hier übertragen werden: http://www.newairplane.com/787/787-9/

 

Und oben ist sie.

 

Gratulation nach Seattle und Danke für den Hinweis

[bueno vista]

Kann man B nur gratulieren und darauf hoffen, dass die Strich-Neun weniger Negativschlagzeilen generiert.

[ilam]

Mehr ist auch schwerlich möglich.

 

Immerhin geht es gut los. Echter Rollout, Erstflug im normalen zeitlichen Abstand.

 

Was mich interessieren würde ist, wie die Akkus "verpackt" sind. Exakt das Containment aus der -8 oder eine optimierte Lösung?

[foobar]

Was mich interessieren würde ist, wie die Akkus "verpackt" sind. Exakt das Containment aus der -8 oder eine optimierte Lösung?

Kann mir nicht vorstellen, dass Boeing an dieser Stelle jetzt ein Risiko eingeht - sprich, das gleiche.

[Herr Asterix]

Kann mir nicht vorstellen, dass Boeing an dieser Stelle jetzt ein Risiko eingeht - sprich, das gleiche.

 

Na ja, aber eine grundlegend andere Lösung für die -8 haben sie auch noch nicht.

[foobar]

Na ja, aber eine grundlegend andere Lösung für die -8 haben sie auch noch nicht.

eben. Warum also sollte man an der -9 was riskieren? Sollte was schiefgehen, haftet der -9 gleich ein neuer Makel an, obwohl das Batteriesystem mit -8 vs -9 nun eher wenig zu tun hat. Bei der Historie der 787 "darf" doch jetzt bei der -9-Einführung erst recht nix schiefgehen - ergo, kein Risiko eingehen.

[Herr Asterix]

Na ja, der grundlegende Vorteil aber ist: Die Maschine ist in der Erprobung. Sollten sie noch eine andere Lösung parat haben und die erst im laufe der erprobungsflüge einsetzen, können sie mit der zulassung der -9 durch die FAA die Lösung gleich für die -8 mit zertifizieren lassen. Also, 2 Fliegen mit einer Klappe erlegt.