Aktuelles zur Boeing 787

[wurzinra]

Wow, welch grandioses Posting - Glückwunsch...

 

Hast du das aus Textbausteinen frührer Postings aus diesem Thread zusammen gebaut?

Aber prinzipiell hast du recht. Nur 876 Bestellungen bis jetzt - bislang ist die 787 Geschichte wirklich ein ziemliches Debakel.

Zuerst herzliche Gratulation an an das Boeing.Team, sogar ans Marketing, weil die endlich einmal den Mund gehalten haben bis das Ding in der Luft war.

Nach intensivem Lesen aller Threads seit Erstflugbestätigung sollten wir uns wohl über eines einig sein. Nur weil der Vogel jetzt in der Luft war, sind die Probleme noch nicht gelöst. Ich bitte Euch inständig, jetzt nicht in Jubelschreie und in Ekstase zu verfallen, nur weil ein Flugzeugbauer etwas zusammengebracht hat, dass seine eigentliche Aufgabe ist, nämlich, ein Flugzeug zu bauen, das auch fliegt. Der wirkliche Prüfstein kommte jetzt. Wie halte ich die Garantien (O-Ton: bis zu 20% Spriteinsparung usw.)? Der Erstauslieferungstermin sollte nicht unbedingt als der Meilenstein angesehen werden, den es zu halten gibt. Ich als Käufer bestehe auf das, was im Vertrag steht oder ich lasse es mir bezahlen. Und das sie fliegen können soll, das sthet bestimmt nicht alsVertragsbestimmung drinnen. Also, halten wir die Dauem, dass B all diese Problem in den Griff kriegt.

[Ronaldinho]

Das habe ich auch schon so gelesen, nur wiedersprechen sich die Leute hier bissel.

 

findet dann:

a) der zweite Testflug von ZA001 statt

oder

B) der erste Flug vom zweiten Flieger (ZA002)

 

Habe schon beides gelesen, kann hier einer Licht ins Dunkle bringen? :)

 

ZA002 wird wohl nach Plan nächste Woche fliegen - jedenfalls steckt die Maschine in den Vorbereitungen, und widerum werden Garriker und Neville (dann aber in vertauschten Rollen) diesen Erstflug vornehmen. Aber auch ZA001 wird enweder noch vor Weihnachten oder zwischen den Tagen wahrscheinlich fliegen, dann wird auch das Wetter um Seattle offenbar erheblich besser.

Bearbeitet 17. Dezember 2009 von Ronaldinho

[Gast boeing380]

@ Toplader und Ronaldhino

 

Dann hättet Ihr Euch aber auch die Arbeit machen sollen und alle lächerlichen Statements von Boeing zur B787 zusammenzutragen, oder?

 

Nicht zu vergessen den grotesken Roll-Out mit einem halb-fertigen Flugzeug, daß zum Teil von "nicht-luftfahrtzugelassenen Nieten" zusammengehalten wurde...Sowas war eine Premiere!

 

 

Zum Glück ist dieses schlimme Kapitel bei Boeing abgehakt.

 

 

[HUEY]

Nicht zu vergessen den grotesken Roll-Out mit einem halb-fertigen Flugzeug, daß zum Teil von "nicht-luftfahrtzugelassenen Nieten" zusammengehalten wurde...Sowas war eine Premiere!

 

Wen interessiert beim Roll-Out der 787 denn noch die Nietengeschichte?

Denke ich an die Roll-Out Übertragung so kommt mir als Erstes das Kartoffelsackkleid der einen Innendesignern in den Sinn. :D

 

Aber warum schreibe ich dies jetzt. Nun, wo der Vogel fliegt, sollte sich der Fokus des Interesses langsam zum Innenraumprodukt, welches die Airlines wirklich fliegen werden, verlagern.

[Gast boeing380]

@ Huey

 

Sehe ich genauso.

 

Die Flugerprobung wird meiner Ansicht nach relativ problemlos ablaufen, so dass die erste Maschine Anfang 2011 ausgeliefert wird.

 

 

 

 

 

[ilam]

Die Flugerprobung wird meiner Ansicht nach relativ problemlos ablaufen

 

Das schätze ich auch. Die Abteilungen, die nicht für die Verzögerungen verantwortlich waren, haben in der Zwischenzeit ja nicht die Beine hochgelegt sondern ihre Bereiche weiter optimiert, so dass es einige böser Überraschungen weniger geben dürfte, als wenn die Flugerprobung pünktlich begonnen hätte.

[744pnf]

habe aus Zeitgründen bei Seite 30 dieses Threat aufgehört

 

Warum fühlst Du Dich denn gleich bedroht, oder meintest Du etwa "thread"?

 

[D-TAIL]

Die Flugerprobung wird meiner Ansicht nach relativ problemlos ablaufen, so dass die erste Maschine Anfang 2011 ausgeliefert wird.

 

Die Frage ist was genau "problemlos" bedeutet. Wenn es bedeutet dass es keine gravierenden strukturellen Probleme mehr gibt dann bin ich bei euch. Wenn es aber bedeutet dass die verprochene Performance erreicht wird, bin ich noch etwas skeptisch...

[marcfly]

... Nur weil der Vogel jetzt in der Luft war, sind die Probleme noch nicht gelöst. Ich bitte Euch inständig, jetzt nicht in Jubelschreie und in Ekstase zu verfallen, nur weil ein Flugzeugbauer etwas zusammengebracht hat, dass seine eigentliche Aufgabe ist, nämlich, ein Flugzeug zu bauen, das auch fliegt. Der wirkliche Prüfstein kommte jetzt. Wie halte ich die Garantien (O-Ton: bis zu 20% Spriteinsparung usw.)? Der Erstauslieferungstermin sollte nicht unbedingt als der Meilenstein angesehen werden, den es zu halten gibt. Ich als Käufer bestehe auf das, was im Vertrag steht oder ich lasse es mir bezahlen. Und das sie fliegen können soll, das sthet bestimmt nicht alsVertragsbestimmung drinnen. Also, halten wir die Dauem, dass B all diese Problem in den Griff kriegt.

 

 

Die Ekstase von einigen hier im Forum ist schon bemerkenswert. Da ist es genau richtig, was du ansprichst. So zu tun, als sei nun alles im Lot ist mehr als naiv.

Es ist seitens der im Prospekt versprochenen Leistungen und damit die sehr guten Verkaufserfolge mit dem Erstflug noch rein gar nichts bewiesen. Ganz im Gegenteil: Das Ding ist schon mal schwerer als gedacht. Ein Verkaufserfolg bleibt nur ein Erfolg, wenn 1. pünktlich geliefert werden kann, was schon nicht mehr der Fall ist und hoffentlich nicht noch schlimmer wird, aber zu befürchten ist und 2. wenn die versprochene Leistung abgeliefert wird, und da gibt es noch keine Resultate.

 

Also Leute Ronaldinho, Toplader & Co. Genauso wie Ihr die Kritiker attakiert so kann man eure vollmundigen Lobpreisungen nicht Ernst nehmen, denn jubeln dürft Ihr erst nächstes Jahr an Weihnachten wenn ANA ihre Maschine in Dienst stellt und die Leistungsdaten annähernd eingehalten werden. Ihr seid also nicht weniger vorschnell mit euren Lobpreisungen als alle andere mit ihren Schauermärchen.

[D-AIGW]

Ich glaube schon, dass das Testprogramm jetzt einigermaßen glatt über die Bühne gehen wird. Ich befürchte eher, dass Boeing die Produktionsprobleme für die Serienproduktion nicht so schnell in den Griff bekommen wird. Also selbst wenn der Dreamliner seine Zulassung rechtzeitig bekommt, glaube ich nicht an eine termingerechte Auslieferung.

 

Falk

[Toplader]

@marcfly das drift hier zwar vollends ab aber zeige mir doch bitte auch nur einen beitrag von mir wo ich Boeing "lobpreise"

nur einen einzigen biiiiiiiitte .........

 

Was du machts .. nennt man die Fahne nach den Wind hängen .. aber so ist das wenn man als fanboy der nur am flughafenzaun mit der knippse steht und meint man kennt sich aus .. ich hatte mir mal erlaubt vor einiger zeit darauf hinzuweisen das in diesem treat es nur noch darum ginge boeing zu verunglimpfen und die fehler die gemacht werden breit zutreten und nicht mehr darüber welche technischen neuerungen in die 787 einfliessen.. aber wie auch die wenigsten hier im forum wissen ja tatsächlich was in der 787 an neuerungen stecken mit alle ihren tücken und problemen .. aber ich wurde ja als forentroll beschmipft ;-) appropos wo ist den jörgi ??

 

in zukunft werde ich besser deine beiträge schlicht überlesen

[locodtm]

[...] appropos wo ist den jörgi ??

 

Der wurde endlich rausgeschmissen.

[Ronaldinho]

@marcfly das drift hier zwar vollends ab aber zeige mir doch bitte auch nur einen beitrag von mir wo ich Boeing "lobpreise"

nur einen einzigen biiiiiiiitte .........

 

Was du machts .. nennt man die Fahne nach den Wind hängen .. aber so ist das wenn man als fanboy der nur am flughafenzaun mit der knippse steht und meint man kennt sich aus .. ich hatte mir mal erlaubt vor einiger zeit darauf hinzuweisen das in diesem treat es nur noch darum ginge boeing zu verunglimpfen und die fehler die gemacht werden breit zutreten und nicht mehr darüber welche technischen neuerungen in die 787 einfliessen.. aber wie auch die wenigsten hier im forum wissen ja tatsächlich was in der 787 an neuerungen stecken mit alle ihren tücken und problemen .. aber ich wurde ja als forentroll beschmipft ;-) appropos wo ist den jörgi ??

 

in zukunft werde ich besser deine beiträge schlicht überlesen

 

@marcfly dich ignoriere ich schon länger, aber toploaders Beitrag zufolge habe ich deinen Beitrag nochmal aufgemacht was mir auch wieder gereicht hat. Zeig mir mal bitte die Lobpreisungen für Boeing, die ich geschrieben haben soll. Nein, ich habe mich lange Zeit bemüht sowohl hier als auch im 747-8i-Thread gegen Beiträge anzukommen, die sich schon im Bereich Geschäftsschädigung abgespielt haben. Europa ist nicht alleine Airbus, auch dank Boeing sind hier in Deutschland jede Menge Arbeitsplätze entstanden, das sollte man bedenken bevor man Dinge abläßt, von dem man a.) ohnehin keine Ahnung hat und b.) nochmal keine Ahnung hat und c.) keinesfalls eines fairen Wettbewerbs zwischen zwei führenden Hersteller entspricht. Allein durch jörgis längs überfällige Löschung hat das Niveau hier erheblich gewonnen, wenn ihm noch andere folgen, wie z.B. Du, könnte man endlich wieder vernünftig diskutieren anstatt diese leidigen A vs. B-Diskussionen sehen zu müssen.

 

Eine Antwort kannst Du dir sparen, die werde ich ohnehin nicht lesen.

[jared1966]

Also die Diskussion um :"Zeig mir ma!" und "aber Du hast doch!" ist irgendwie nicht weiterführend.

 

Trotzdem stecken selbst in diesen fröhlichen Anfeindungen auch ein paar Infos. Nur liest sich das etwas umständlich.

[marcfly]

...

Eine Antwort kannst Du dir sparen, die werde ich ohnehin nicht lesen.

 

ich finde es immer wieder klasse, wie mal als ignorierter soviel gelesen wird. Klasse!

 

Hier deine Beträge zur Erinnerung, mach ich doch gern:

Geschrieben: 6. Jun 2009 - 16:44

Gerade im Plausch beschliessen wir, Boeing sollte die 787 nach Paris verschiffen und den Erstflug sozusagen auf dem Hinterhof von Airbus zelebrieren

 

Achso, das hört sich objektiv an, oder doch vielleicht etwas zynisch!

 

Geschrieben: 4. Jun 2009 - 14:23

...Obwohl ... ne 787-Order von LH während des Erstfluges hätte schon was

 

Auch hier kann man den Zynismus aus der Zeile lesen

 

Geschrieben: 2. Mar 2009 - 23:44

In Sachen Gewicht steht die 787 noch ganz passabel da und hat Fortschritte gemacht, LN1-19 werden knapp unter 4t Übergewicht haben, ab LN20 wird das angestrebte Gewicht erreicht sein.

 

aber sich über andere Behauptungen aufregen!

 

Geschrieben: 20. Jun 2008 - 21:24

Die 787 hat in den letzten Wochen enorme Fortschritte gemacht, Power-On ist ein wenig früher vonstatten gegangen als erwartet, so denke ich dass die 787 wesentlich früher als am 31.12.2008 zum ersten Mal abheben wird ..

 

2008=2009!

 

Also, wie du siehst, haben wir Forenteilnehmer alle unser Kreuz zu tragen, außer Toplader, der kommentiert nur andere und schreibt selbst keine Aussagen.

 

Wenn wir alle Hellseher wären, dann würden wir uns sicher nicht hier im Forum treffen sondern hätten andere Jobs, die dazu keine Zeit ließen.

Fähnchen nach dem Wind - so ein Unfug. Ich stehe natürlich zu meiner Haltung, auch wenn der Erstflug ein paar Monate vor meiner Entscheidung doch geklappt hat. Aber die Täuschung mit den Nieten habe ich nicht vergessen und will nicht wissen wo man aktuell dran ist. Dass ein Flieger bei genügend Schub unter dem Hintern abheben kann, musst du mir nicht erklären, denn ich behaupte einfach mal, dass ich schon mehr Flieger abheben ließ, als manch andere Forumskollege.

 

Die nächsten Wochen und Monate werden zeigen, was der aktuelle Stand tatsächlich ist. Es ist auch nicht nötig, ständig auf die revolutionären Eigenschaften des Fliegers aufmerksam zu machen, die Revolution von gestern ist die Normalität von morgen. Es wird alles in ein paar Jahren Standard sein. Und es ist wie überall, die Pioniere werden es am schwersten haben. Das war beim A380 so, das wird bei der 787 so sein oder bei allen anderen Neuheiten die kommen werden. Es ging mir auch nie um diese Entwicklung, sondern nur um die Realisierung dieser Entwicklung.

[Coronado]

Es ist jetzt genauso unsinnig, neue Katastrophen heraufzubeschwören, wie zu prophezeien, dass das 787-Programm ab sofort problemlos bis zur Erstauslieferung weiterlaufen wird.

 

Trotzdem ist der endlich durchgeführte Erstflug ein gutes Zeichen, schließlich konnte man nach der Misere der letzten 2 Jahre befürchten, dass da noch weitere Klöpse darauf warten, scheibchenweise an die Öffentlichkeit gebracht zu werden. Stattdessen hat Boeing ganz im Stillen seine Hausaufgaben gemacht, die Mammutmodifikation am Flügel-Rumpf-Übergang hinbekommen, das Ding wie versprochen noch 2009 in die Luft gebracht und damit endlich mal einen – ambitionierten! – Zeitplan durchgehalten. Das beweist noch nix für die Zukunft, aber es gibt Vertrauen, dass Boeing den Problemen gewachsen  ist, gerade wenn man der Aussage Boeings Glauben schenkt, dass der Erstflug so lange verschoben würde, bis man ein Flugzeug hätte, bei dem die großen Probleme der letzten Jahre ausgemerzt sind.

 

Ein Verkaufserfolg bleibt nur ein Erfolg, wenn er ein Verkaufserfolg bleibt. Das hat nichts direkt damit zu tun, ob pünktlich geliefert oder eine versprochene Leistung abgeliefert wird, sondern ausschließlich damit, dass das Programm am Ende mehr abgeworfen, als es gekostet hat, wie auch immer es dazu kam. Die anfangs unter Effizienzproblemen leidende MD-11 z.B. war nach entsprechenden Modifikationen wirtschaftlicher als versprochen, wurde aber trotzdem kein Erfolg, auch, aber nicht ausschließlich, weil sie sich von ihrem schlechten Ruf nie erholt hat. Andere Flugzeuge wurden erst in modifizierter Form zu Verkaufsschlagern, siehe Boeing 737, da spricht jetzt keiner mehr davon, dass die Reverser anfangs Mist waren und der Luftwiderstand viel zu hoch. Wenn die A350 10% mehr Sprit verbraucht und drei Jahre später kommt als geplant, ist Boeing fein raus. Wenn die 787 noch 10 Tonnen schwerer wird, eher nicht. Reine Zukunftsmusik und von hier aus absolut nicht zu beurteilen, "Meinungen" helfen da auch nicht weiter. Interessant wäre in der Erfolgsfrage bis dato, was sich durch die Verzögerungen und Probleme so alles an Mehrkosten angehäuft hat…   

Bearbeitet 18. Dezember 2009 von Coronado

[gerri]

Wenn man alle Informationen aus weiteren Foren so zusammenträgt, ist der FF zwar vollzogen, aber es scheint doch nicht alles so gelaufen zu sein, wie man es allgemein annimmt. Ich möchte mal so drei Schlagwörter aufgreifen, die mich doch ein wenig nachdenklich stimmen, sofern sie zutreffen sollten: 20 to Übergewicht, Trimmung nur begrenzt möglich, da der Rumpf nicht geradlinig "gewickelt" sein soll, Fortführung des Testprogramms erst im Februar 2010.

Ich kann nur hoffen, dass das nicht zutrifft, ansonsten sehen wir die ZA 001 wohl nicht mehr wieder, auch nicht im Museum.

Wer möchte denn gerne eine Banane besichtigen?

@Ronaldinho: Ich weiss, dass ich deinen Nerv treffe, aber das ist nicht auf meinem Mist gewachsen; ich gebe nur das wieder, was ich gelesen habe. Ich kann es nicht beurteilen, bin nicht der Fachmann. Aber wenn man nicht über 180 Knoten geflogen sein soll, macht man sich schon so seine Gedanken.

 

[Ronaldinho]

Gegen reine Infos sage ich doch nichts ;) Quellen wären aber doch interessant. Übergewicht ist wohl klar (obs 20t sind weiss ich nicht), alles andere habe ich noch nichts gehört, wenn es aber im Ansatz stimmen würde, hätte Boeing ZA001 mit Sicherheit nicht für Flugtests freigegeben, das wäre wirklich Wahnsinn ...

[Coronado]

 @gerri: Das wären allerdings üble Nachrichten, wobei ich mir grad nicht vorstellen kann, was da genau gemeint sein könnte, besonders die Geschichte mit dem "schief gewickeltem" Rumpf. Was ist da das Problem? Aerodynamik? Struktur?! Da würden mich auch brennend Details - und Quellen! - interessieren! 

Bearbeitet 18. Dezember 2009 von Coronado

[744pnf]

besonders die Geschichte mit dem "schief gewickeltem" Rumpf. Was ist da das Problem? Aerodynamik? Struktur?! Da würden mich auch brennend Details - und Quellen! - interessieren! 

 

Kommen die Rumpfteile nicht von Alenia? Damit wären wahrscheinlich sämtliche Mängel auf einmal erklärt bei dem Ruf den dieser Zulieferer (übrigens nicht nur bei Boeing) hat.

 

[JeZe]

Diese ganze 787 Geschichte war doch bis jetzt ein ziemlich trauriges Debakel.

Ich spar mir aufzuzählen was da alles an Kuriositäten zu betrachten war.

 

Als Nebeneffekt war es natürlich auch recht unterhaltsam und dazu hat Boeing ungeheuer beigetragen.

Der Genuß dieser Komödie und das Gelächter und die lockeren Sprüche in der Tragödie stößt jetzt hier einigen sauer auf.

Ohne Galgenhumor wär das ganze aber doch gar nicht zu ertragen gewesen.

 

Nun fliegt sie ... endlich und ich freu mich für die Mitarbeiter.

 

Kann mir aber auch ein Lachen über diese ganzen unfähigen PR Fritzen und ihre merkwürdigen Einlassungen nicht verkneifen.

Mit Spannung erwarte ich die Flugerprobung.

Bei den PR Klimmzügen der Vergangenheit, steht uns ja vielleicht noch einiges an Unterhaltungswert bevor.

 

Gruß

 

Toll gebrüllt. Wenn man weiß, dass die 707 drohte, ebenfalls ein Debakel zu werden und dann die gesamte Luftfahrt revolutionierte, dann weiß man auch, dass man die Geschehnisse nicht überwerten soll.

Von der 787 gibt es schon fast so viele Bestellungen, wie von der 707 überhaupt - einem der erolgreichsten Flugzeugmodelle überhaupt gebaut wurden.

 

Und ja, es mag sein, dass die PR-Abteilung es vielleicht nicht geschafft hat dem Laien klar zu machen, dass das, was hier fliegen soll, etwas wirklich völlig anderes als alles bisherige ist und dass damit unerwartet Probleme entstehen können.

 

Aber man kann das ganze auch positiv sehen: Boeing lässt sich auch durch noch so negative Presse und noch so hohen Kostendruck nicht dazu verleiten etwas in die Luft zu bringen, was nicht völlig ausgereift und sicher ist.

 

Zu dem ganzen Schwarzgemale fällt mir ein passender Spruch ein:

"Diejenigen, die wissen, warum man nicht fliegen kann, sollen diejenigen nicht stören, die's schon tun".

Bearbeitet 19. Dezember 2009 von JeZe

[marcfly]

Toll gebrüllt. Wenn man weiß, dass die 707 drohte, ebenfalls ein Debakel zu werden und dann die gesamte Luftfahrt revolutionierte, dann weiß man auch, dass man die Geschehnisse nicht überwerten soll.

Von der 787 gibt es schon fast so viele Bestellungen, wie von der 707 überhaupt - einem der erolgreichsten Flugzeugmodelle überhaupt gebaut wurden.

 

 

Nun mal langsam. Solche Vergleiche hinken aber gewaltig, denn man muss ganz nebenbei bemerkt auch heutige Luftfahrtzahlen (Passagieraufkommen etc.) in Relation setzen.

Heute ist auch jedes TV Gerät ein Verkaufsschlager wenn man die Stückzahlen mit s/w Geräten aus den 60er Jahren vergleicht. Es gibt halt x mal mehr Konsumer.

 

Und ja, es mag sein, dass die PR-Abteilung es vielleicht nicht geschafft hat dem Laien klar zu machen, dass das, was hier fliegen soll, etwas wirklich völlig anderes als alles bisherige ist und dass damit unerwartet Probleme entstehen können.

 

Ob es nur der Leie war, mag bezweifelt werden. Da sind ganz andere Fachleute getäuscht worden. Ich erinnere nur an die Aussagen bei der Paris Air Show.

 

 

Aber man kann das ganze auch positiv sehen: Boeing lässt sich auch durch noch so negative Presse und noch so hohen Kostendruck nicht dazu verleiten etwas in die Luft zu bringen, was nicht völlig ausgereift und sicher ist.

 

 

Du meinst, dass man aus Rücksicht den Termin um ein halbes Jahr verschoben hat, statt wegen der fehlenden Startzulassung. OK, auch gut.

 

Zu dem ganzen Schwarzgemale fällt mir ein passender Spruch ein:

"Diejenigen, die wissen, warum man nicht fliegen kann, sollen diejenigen nicht stören, die's schon tun".

 

 

Spruch Marke Eigenbau - aber gestört wird doch niemand - wir alle fliegen doch viel zu gern.

 

Und was war schlimm am Kommentar von Sonne? Das war er anspricht, ist doch nichts schlimmes, und brauch niemanden aufzuregen.

Bearbeitet 19. Dezember 2009 von marcfly

[bueno vista]

Meine Güte, wann ist dieser Kindergarten denn hier endlich vorbei? Macht doch nen eigenen "ihr seid doof" Thread auf.

 

... es scheint doch nicht alles so gelaufen zu sein, wie man es allgemein annimmt. ... Trimmung nur begrenzt möglich, da der Rumpf nicht geradlinig "gewickelt" sein soll...

 

Passt doch hervorragend zu meiner Beobachtung:

Spontane Eindrücke:

- rechts stand der outboard Aileron hoch, links konnte ich das nicht beobachten

Einen krummen Rumpf erkennt man schon bei der Montage, die Maschine wird ja vermessen und ausgerichtet. Wenn es wirklich so ist, hieße dass deutliche Effizienzeinbußen. Solche Maschinen wären unverkäuflich. Was war nochmal der Plan mit den ersten Maschinen? ...

Bearbeitet 19. Dezember 2009 von bueno vista

[JeZe]

Nun mal langsam. Solche Vergleiche hinken aber gewaltig, denn man muss ganz nebenbei bemerkt auch heutige Luftfahrtzahlen (Passagieraufkommen etc.) in Relation setzen.

Heute ist auch jedes TV Gerät ein Verkaufsschlager wenn man die Stückzahlen mit s/w Geräten aus den 60er Jahren vergleicht. Es gibt halt x mal mehr Konsumer.

 

Dann vergleiche es halt mit der 767: die ist seit mittlerweile über 30 Jahren bestellbar, am ehesten vergleichbar und es gibt insgesamt ca. 1000 Bestellungen - und das auch bei heutigen Luftfahrtzahlen...

[The man from MUC]

Was war nochmal der Plan mit den ersten Maschinen? ...

 

Schon vor einiger Zeit war auf der Website der SZ ein Artikel zur 787, in dem erwähnt wird, dass die ersten Exemplare auf Grund der zahlreichen Modifikationen definitiv nicht verkauft werden (können).