Aktuelles zu Ryanair

[speedman]

Nur weil es nicht jeder zum Ausdruck bringt, muss es nicht heißen, dass auch andere User so denken!

 

Korrekt!

[Gast SA261]

Nur weil es nicht jeder zum Ausdruck bringt, muss es nicht heißen, dass auch andere User so denken!

 

Ohje, wenn du wüsstest über was ich schon so alles im Leben "nachgedacht" habe... vermutlich wird es dich allerdings recht wenig interessieren, wenn ich dir das "erzählen" würde. Das Wort "erzählen" solltest jetzt übrigens wie auch "nachdenken", nicht ganz wörtlich nehmen... damit meint man im Forum etwas schriftlich zum Ausdruck bringen, Wir können hier im Forum auch schlecht diskutieren was in unseren Köpfen vorgeht... so lange die Gedanken nicht schriftlich artikuliert wurden.

[OWLinternational]

Das ist korrekt.

Mich ärgert nur, dass du die Meinung der beiden Moderatoren mit dem Argument "kaltstellen" willst, sie seien die Einzigen, die diese Meinung vertreten und daher sei sie abwegig.

[Gast SA261]

Das ist korrekt.

Mich ärgert nur, dass du die Meinung der beiden Moderatoren mit dem Argument "kaltstellen" willst, sie seien die Einzigen, die diese Meinung vertreten und daher sei sie abwegig.

 

Auch wenn ich mich wiederhole... was jemand denkt ohne das er es ausspricht, oder schreibt, interessiert Keinen. Das ist bei einer Bundestagswahl nicht anders als im Forum... sonst müsste ja die "gedachte Meinungen" (lol) von der Gegenpartei genau so berücksichtigt werden.

 

Aber nochmal zum Thema zurück: Die hier von der Moderation (inzwischen sind es ja drei Moderatoren) angesprochenen Straftatbestände bedingen Vorsatz, und ich glaube nicht, dass die Majorotät der User den erkennt. Und welche Gründe allgemein Abflüge verhindern können obwohl schon geboardet ist (Hauptargument von 744pnf), darüber müsste man mal mit einem Piloten sprechen. Nach meiner laienhaften Vorstellung gibt es nicht wenige davon... sonst müsste ja z.B. nicht nochmals extra eine Genehmigung zum Start der Motoren eingeholt werden.

[744pnf]

 

Auch wenn ich mich wiederhole... was jemand denkt ohne das er es ausspricht, oder schreibt, interessiert Keinen. Das ist bei einer Bundestagswahl nicht anders als im Forum... sonst müsste ja die "gedachte Meinungen" (lol) von der Gegenpartei genau so berücksichtigt werden.

 

Wenn dem so ist wundert es mich, dass sich die Heerscharen von FR-Fans, die es ausser Dir doch eigentlich geben müsste, nicht zu Wort melden und alles mit Vehemenz verteidigen was sich in solchen Situationen abspielt.

 

Mir persönlich ist es übrigens schon mehrfach so gegangen, dass im Falle von absehbarer Slotverzögerung noch nicht geboarded wurde, obwohl die Maschine eigentlich schon fertig geserviced dastand. Daran haben übeigens auch die Pächter der Geschäfte am Flughafen ein Interesse, denn die würden ihre Artikel genausogerne an den Mann/die Frau bringen, der/die sich länger als beabsichtigt im Abflugsbereich aufhalten muss als eigentlich geplant.

[Gast SA261]

 

Wenn dem so ist wundert es mich, dass sich die Heerscharen von FR-Fans, die es ausser Dir doch eigentlich geben müsste, nicht zu Wort melden und alles mit Vehemenz verteidigen was sich in solchen Situationen abspielt.

 

 

Gegenfrage: Hat sich in diesem Forum schon mal ein FR-Pilot zu Wort gemeldet... imGegensatz zu Piloten anderer Linien mit Sicherheit nicht.

 

 

Mir persönlich ist es übrigens schon mehrfach so gegangen, dass im Falle von absehbarer Slotverzögerung noch nicht geboarded wurde, obwohl die Maschine eigentlich schon fertig geserviced dastand. Daran haben übeigens auch die Pächter der Geschäfte am Flughafen ein Interesse, denn die würden ihre Artikel genausogerne an den Mann/die Frau bringen, der/die sich länger als beabsichtigt im Abflugsbereich aufhalten muss als eigentlich geplant.

 

Zwieifelsfrei kann es Gründe geben warum noch nicht geboardet wird, wie eben eine Slotverzögerung. Das heißt aber absolut nicht, dass es auch zig abflugverhindernde Gründe geben kann, die sich erst nach dem Boarden zeigen. Deine Argumentation in diese Richtung steht auf einem mehr als dünnem Brett und berechtigt vor allem nicht Straftatbestände wie Freihheitsberaubung in diesem Zusammenhang anzusprechen. Vielleicht solltest einfach mal Dummi fragen bevor du solche Gerüchte in die Welt setzt, er hat dich ja schon öfters korrigiert.

[BAVARIA]

Angeblich möchte Ryanair Flüge von Europa in die USA anbieten

 

http://biztravel.fvw.de/ryanair-oleary-will-usa-fluege-anbieten/393/128962/4070

 

 

[744pnf]

 

Gegenfrage: Hat sich in diesem Forum schon mal ein FR-Pilot zu Wort gemeldet...

 

Hier meines Wissens nicht, bei pprune aber schon. Könnte vielleicht an der Sprache liegen. Ich bezweifle allerdings dass eine solche Wortmeldung hier Wasser auf Deine Argumentationsmühlen wäre, von daher würde ich an Deiner Stelle gar nicht so sehr drauf hoffen, dass sich daran etwas ändert.

 

 

 

Zwieifelsfrei kann es Gründe geben warum noch nicht geboardet wird, wie eben eine Slotverzögerung. Das heißt aber absolut nicht, dass es auch zig abflugverhindernde Gründe geben kann, die sich erst nach dem Boarden zeigen. Deine Argumentation in diese Richtung steht auf einem mehr als dünnem Brett und berechtigt vor allem nicht Straftatbestände wie Freihheitsberaubung in diesem Zusammenhang anzusprechen. Vielleicht solltest einfach mal Dummi fragen bevor du solche Gerüchte in die Welt setzt, er hat dich ja schon öfters korrigiert.

 

Das wäre auch schlimm wenn mich als (zugegeben leidlich informierten) Laien ein Berufspilot nicht hin und wieder korrigieren würde, dann wäre in seiner Ausbildung so einiges schiefgelaufen. Dass Du Dich zu diesem launischen Kommenter hinreissen lässt sagt übrigens mehr über Deine wahren Beweggründe aus, hier so aufzutreten wie Du es tust, als Dir lieb sein kann.

Angeblich möchte Ryanair Flüge von Europa in die USA anbieten

 

http://biztravel.fvw.de/ryanair-oleary-will-usa-fluege-anbieten/393/128962/4070

 

 

 

Vielleicht gibt's ja hier ein Schäppchen zu machen:

http://www.bloomberg.com/news/2014-02-25/boeing-said-to-seek-buyers-for-1-1-billion-of-early-787s.html

[PHIRAOS]

 

 

sonst müsste ja z.B. nicht nochmals extra eine Genehmigung zum Start der Motoren eingeholt werden.

 

Ich glaube eher, dass das aufgrund örtlicher Regeln auf den Airports ist. (Mindestabstand zu Finger/Terminal/Gebäuden, Bereich um die Triebwerke muss frei sein) und deswegen erfolgt das Starten der Triebwerke meistens während oder nach dem Pushback. Das ist aber soweit ich weiß, nicht nochmal eine offizielle amtliche, luftfahrtrechtliche Genehmigung.

 

Ryanairs USA Pläne sind ja an sich nichts neues (man sprach ja schonmal darüber). Ich denke eher, man plant auf Norwegian zu reagieren und wenn man es mal realistisch betrachtet, hätte man doch eigentlich schon längst auf der Langstrecke unterwegs sein wenn man denn wirklich gewollt hätte.

[DrKimble]

..mit speziellen Dienstleistungen in der Biz?? SCNR

[snooper]

Diese leidige Thema 'Sitzenbleiben' im Flieger betrifft ja beileibe nicht nur Ryanair, insofern ist die Diskussion recht einseitig. Die beschriebenen Umstände betreffen ja auch andere Airlines.

http://www.airline-bewertungen.eu/airlinenews/airlinenews-1058.html

Trotzdem kann und muss die Frage erlaubt sein, wann tatsächlich von einer 'Freiheitsberaubung' die Rede sein kann.

 

Der Pax begibt sich in Erwartung eines zügigen Abfluges an Bord. Kommt dieser Abflug aus welchen Umständen auch immer nicht zustande, ist es meiner Meinung nach eine Frage der Zeit, wann aus dem beabsichtigten Abflug und dem Nichtstart tatsächlich eine Freiheitsberaubung wird. Ob da ein Flughafen 'geschlossen' ist oder nicht, ist für mich sekundär!

 

Wird für den Pax irgendwann klar, dass der Abflug sich auf unbestimmte Zeit verzögert und er bereits mehrere Stunden ergebnislos gewartet hat, muss der Ausstiegswunsch Vorrang vor irgendwelchen 'Sicherheitsbestimmungen' haben. Zumal die Paxe ja sämtlichst Security gechecked waren, bevor sie an Bord gingen. Das 'Risiko' für den Flughafen dürfte daher gering gewesen sein!

 

Im speziellen FR Fall hat meiner Meinung nach der Kapitän zu lange auf Zeit gespielt (doch noch eventueller Start..?). Er hätte schneller zu der Entscheidung kommen müssen den Flug abzusagen!

[Ich86]

Und das nächste mal, wenn ich inner Warteschleife hänge, gehe ich auch zum Captain und sage ihm es sei Freiheitsberaubun wenn er mich nicht sofort rauslässt!!!

 

Mal im ernst, es gibt einfach Situationen die sind blöd gelaufen und ich bin mir sicher, die Crew hätte sich auch was besseres vorstellen können

[snooper]

Und das nächste mal, wenn ich inner Warteschleife hänge, gehe ich auch zum Captain und sage ihm es sei Freiheitsberaubun wenn er mich nicht sofort rauslässt!!!

 

Mal im Ernst...

was hat eine Warteschleife in der Lift mit einem orientierungslosem Warten auf dem Boden auf den Sankt Nimmerleinstag..?

[Ich86]

Das es in beiden Fällen aufgrund externe Umstände nicht möglich ist auszusteigen. Im einen Fall ist es offensichtlich (man würde ziemlich tief fallen), im zweiten weil man die Passagiere nicht einfach auf dem Vorfeld rumlaufen lassen kann und das Terminalgebäude geschlossen ist.

 

Sicherlich ist es für die Passagiere blöd gelaufen, aber FR jetzt Freiheitsberaubung vorzuwerfen finde ich extrem. Sie hatten in der Situation (Terminal zu und Tanker kommt auch nicht) schlicht und ergriffend nicht wirklich eine Wahl, genauso wie der Captain in der Warteschleife

[PHIRAOS]

Naja ich kenne die Gegebenheit in Stansted nicht (da war es doch?), aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Flughafen(bereich) nachts wirklich absolut menschenleer und verlassen ist. Selbst wenn kein "Abfertigungspersonal" mehr da ist, müssten doch Airport Security, Feuerwehr, Grenzpolizei und normalerweise auch der Tower 24h besetzt sein, von denen jemand insbesondere Airport Security Mitarbeiter normalerweise auch den "Flughafenschlüssel" mit sich führen. Ganz abgesehen davon, dass das Bodenpersonal nicht zu gehen hat, bevor der Flieger nicht IN DER LUFT ist.

[Gast SA261]

Naja... unabhängig ob wir je erfahren was in der betr. Februar-Nacht in STN zum "Tatbestand der Freiheitsberaubung" :) führte:

 

 

 

Ryanair February Traffic Grows 300,000 (+7%) To 4.5m Customers

[Tommy1808]

Das es in beiden Fällen aufgrund externe Umstände nicht möglich ist auszusteigen. Im einen Fall ist es offensichtlich (man würde ziemlich tief fallen), im zweiten weil man die Passagiere nicht einfach auf dem Vorfeld rumlaufen lassen kann und das Terminalgebäude geschlossen ist.

 

Sicherlich ist es für die Passagiere blöd gelaufen, aber FR jetzt Freiheitsberaubung vorzuwerfen finde ich extrem. Sie hatten in der Situation (Terminal zu und Tanker kommt auch nicht) schlicht und ergriffend nicht wirklich eine Wahl, genauso wie der Captain in der Warteschleife

Entscheidend ist nicht warum die Crew die Passagiere nicht hat aussteigen lassen, sondern das den Passagieren scheinbar verboten wurde durch die offene Türe zu treten. So ungehalten wie die Passagiere in dem Video sind, immerhin scheinen mehrere die Polizei gerufen zu haben, kann ich mir nicht vorstellen das diese einfach so brav im Flugzeug geblieben sind. Damit stellt sich die Frage mit welchem Argument die Crew diese am Verlassen des Flugzeuges gehindert hat, in den Weg stellen, Drohungen, vom verfallen des Flugtickets bis zu rechtlichen Konsequenzen für die Missachtung der Anweisungen der Crew, da ist etliches denkbar. Je nachdem wie weit dort ausgeholt wurde kann man schon fragen ob dort ggf. eine Nötigung vorlag oder sogar die Grenze zur Freiheitsberaubung überschritten wurde. Das es keine zwingenden Gründe gab die Passagiere im Flugzeug zu halten zeigt sich recht deutlich daran das diese das Flugzeug ultimativ doch verlassen könnten.

Die erste Frage wäre also wann die Crew das ihr mögliche getan hat um den Passagieren das Verlassen des Flugzeuges zu ermöglichen.

 

Gruß

Thomas

[locodtm]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es keinen (juristischen) Ärger für die Besatzung gegeben hätte, wenn diese einfach die Passagiere auf das Vorfeld gelassen hätte.

Bearbeitet 6. März 2014 von locodtm

[Ich86]

Das Ergebnis war, dass Polizisten in den Flughafen eingebrochen sind, und die Passagiere dann dort ''gefangen'' waren. Ob es einer Besatzung zuzumuten ist Türen aufzubrechen?

[Bobby]

FR kehrt in die Reservierungssysteme zurück und öffnet sich damit Reisebürovertrieb und Firmendiensten.

 

http://www.touristik-aktuell.de/nachrichten/cockpit/news/datum/2014/03/11/ryanair-ab-19-maerz-bei-travelport-buchbar/

[Gast SA261]

Ryanair Is Highest Rated Airline In The World By Standard & Poor’s

 

http://www.ryanair.com/en/news/ryanair-is-highest-rated-airline-in-the-world-by-standard-and-poor-s

[Tommy1808]

Ryanair Is Highest Rated Airline In The World By Standard & Poor’s

 

http://www.ryanair.com/en/news/ryanair-is-highest-rated-airline-in-the-world-by-standard-and-poor-s

Das man dort Ryanairs "Service" ebenfalls als Risikofaktor sieht schreibt man in so eine Pressemeldung natürlich nicht rein, “reputation for providing less customer-friendly services than some of its peers.”

 

Gruß

Thomas

[Gast SA261]

Das man dort Ryanairs "Service" ebenfalls als Risikofaktor sieht schreibt man in so eine Pressemeldung natürlich nicht rein, “reputation for providing less customer-friendly services than some of its peers.”

 

Gruß

Thomas

 

Quelle? Steht das irgendwo, oder ist der Ausdruck "Risikofaktor" eine freie Erfindung nach Tommy1808?

[Tommy1808]

Quelle? Steht das irgendwo, oder ist der Ausdruck "Risikofaktor" eine freie Erfindung nach Tommy1808?

Ja, ich weiß, die Times ist nicht das selbe wie eine Ryanair Pressemitteilung, aber vielleicht genügt Sie Dir ja als Quelle: http://goo.gl/fIUVOJ

 

 

Ansonsten kannst Du hier fündig werden: http://goo.gl/yRJloE

 

Gruß

Thomas

[Gast SA261]

Ja, ich weiß, die Times ist nicht das selbe wie eine Ryanair Pressemitteilung, aber vielleicht genügt Sie Dir ja als Quelle: http://goo.gl/fIUVOJ

 

 

Ansonsten kannst Du hier fündig werden: http://goo.gl/yRJloE

 

Gruß

Thomas

 

Auch in dem The Times Artikel kann ich nichts von "Risikofaktor" finden. Der Ausdruck "Risikofaktor" scheint mir immer noch eine freie Tommy1808-Interpretation zu sein.

 

Standard  Poor's hat Ryanair für Kapitalanleger als sicherste Airline der Welt eingestuft... was Ryanair wiederum ermöglicht seine riesen Flugzeugbestellungen günstig zu finanzieren... Punkt aus!

 

 

> Tommy1808

Mit welcher Airlines du gerne fliegst und welche Gesellschaften nicht in deine politisches Weltanschauungsbild passt, ist nur deine pers. Angelegenheit... Ryanair ist ja nicht die einzige Gesellschaft die du nicht magst bzw. nicht mit fliegst. Sicher wirst verstehen das ich mit dir nicht tiefer darüber diskutieren möchte... dafür ist mir meine Zeit bei dem schönen Wetter schlicht zu schade. Das gleiche gilt für deine Moderationskollegen, deren Kommentar spätestens morgen Früh zu erwarten ist.