Zum Inhalt springen
airliners.de

Bruchlandung British Airways Boeing 777 in Heathrow


cambiocorsa

Empfohlene Beiträge

Nochmal ein Einwand von mir, da mir die Vogelsache nicht logisch erscheint... Ich werf mal manipulierter Gleidpfad ins Spiel, sprich eine terroristische Aktivität... Glaub ich zwar auch nicht dran, aber außer Acht sollte man sowas in den heutigen Zeiten ja nie lassen ne^^

 

da ist mir lauda zuvor gekommen. trotzdem noch mal auch von mir : spandauer hat "die hard 2" einmal zuviel gesehen. obwohl, vielleicht sollte man doch mal bruce willis anrufen, der hat ja erfahrung damit.... ;-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was ich seltsam finde: auf den Bildern ist deutlich erkennbar wie sich das linke Maingear durch die Fläche gebohrt hat, ergo wurde auch der Tank aufgerissen. Da es aber kein Feuer gegeben zu haben scheint, darf zumindest spekuliert werden, ob es vielleicht Treibstoffmangel war. Andererseits sprechen die fehlende Erklärung einer Notlage und das von Zeugen beschriebene Aufheulen der Triebwerke dagegen. Trotzdem kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass das ganze ein wenig dem HF Unfall in VIE ähnelt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Manchmal befinden sich hier einige echt im Zustand geistiger Umnachtung... Ich habe doch deutlich geschrieben, dass ich es selber für eher unwahrscheinlich halte, es aber im Rahmen theoretischer Möglichkeiten machbar wäre, einen Gleidpfad zu manipulieren. Oder ist dem nicht so? Frage an die Arroganz-Fraktion...

Und dass meine journalistischen Fähigkeiten noch sehr bescheiden ausgeprägt sind, da noch sehr jung, tut doch echt nichts zur Sache, da ich nicht über Luftfahrt schreibe, für BILD oder BZ schon gar nicht...

Das man hier gleich ans Bein gepinkelt bekommt, wenn man Möglichkeiten aufzählt zeugt leider nur von niveaulosem Verhalten, tut mir leid...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde einen Niesanfall eines Piloten für wahrscheinlicher als einen Sabotageakt am ILS halten, vor allem, wenn man sich mal das METAR zum Zeitpunkt des Unfalls anschaut:

ICAOstation: EGLL

MetarDate: 2008-01-17

MetarTime: 12:50:00

TypeOfObservation: METAR

WindDirection: 200

WindSpeed: 13

UnitOfMeasurement: KT

Visibility: 9999

FirstLayerOfClouds: BKN

AltitudeOfFirstLayer: 008

Temperature: 10

Dewpoint: 8

QNH: 996

Doch selbst den würde ich erst ziemlich am Ende der Liste der möglichen Ursachen vermuten.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Interessanter Verlauf der Geschichte, besonders wenn Wally den Piloten schon einen "good job" attestiert.

 

BAA hat zumindest publiziert, dass es sich um eine Notlandung gehandelt hat, was Probleme durch Voegel oder Gleitpfadmanipulation wohl ausschliessen wuerde, da vorher Probleme kommuniziert wurden.

 

Moehre platt, LHR erstmal zu, wieder sehr hohe Kosten fuer BA in jeder Hinsicht. Bin mal gespannt, inwiefern Wally es schafft, noch positives aus der Sache zu ziehen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mir sind sind all die Spekulationen zuviel. Denkt keiner daran das hier viele Menschen hätten sterben können????Jeder von euch will nur Fachsimpeln, es ko.... mich an über soviel Schwachsinn.

Was willste denn machen?

Es gab nicht einmal Schwerverletzte, worüber sich hier wohl jeder freut.

 

Ansonsten isses halt ein Luftfahrtforum und da finde ich die Frage nach der Ursache dessen, was wohl der erste Totalverlust einer 777 ist, durchaus diskussions- und spekulationswürdig. Im Verhältnis zu dem, was man so in den Medien hört - und was sich dort nicht an die eingeschworene Gemeinde von zumindest halbwegs gebildeten Luftfahrtafficionados richtet, sondern an die schnell verunsicherbare Allgemeinheit - ist dieser Thread bisher ein Ausbund an Seriosität.

Unabhängig davon, dass ich spandauers These selbst als völlig abwegige Möglichkeit für noch ein gutes Stück zu abwegig halte. Trotzdem - ist was anderes, wenn jemand in diesem Forum sowas schreibt und direkt Gegenstimmen kommen, als wenn ein selbsternannter Luftfahrtexperte so etwas unkorrigiert z.B. auf N24 erzählen darf...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Interessanter Verlauf der Geschichte, besonders wenn Wally den Piloten schon einen "good job" attestiert.

Soweit ich mitbekommen habe, hat er der Crew im Allgemeinen (nicht nur dem Piloten) einen "good job" attestiert, und zwar ausschliesslich darauf bezogen, wie gut, schnell und problemlos die Evakuierung durchgeführt wurde.

 

Moehre platt, LHR erstmal zu, wieder sehr hohe Kosten fuer BA in jeder Hinsicht.

Was die "Möhre" betrifft - die ist wohl tatsächlich platt.

Was LHR betrifft - da wurden einige Flüge umgeleitet und einige gestrichen, aber LHR ist nicht komplett dicht.

Was die Kosten für BA betrifft: Abwarten.

Wie viel BA tatsächlich selbst zu zahlen hat, dürfte wohl von der Ursache abhängen. Für diverse Eventualitäten ist man schliesslich versichert...

 

Bin mal gespannt, inwiefern Wally es schafft, noch positives aus der Sache zu ziehen...

Lass mich überlegen... es haben alle überlebt? Finde ich ganz schön positiv, um ehrlich zu sein, egal, was die Ursache war.

 

P.S.: Wir leben in einer visuell geprägten Gesellschaft, hier eine Grossaufnahme des linken Flügels inkl. Rumpf (BBC), und hier eine SPIEGEL-Fotoserie, die auch eins der abgerissenen Hauptfahrwerke zeigt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

als Anwohner - wobei ich heute in Bushansahafenland bin - kann ich mir nicht vorstellen, dass die 400 Meter zu frueh gelandet ist, da die dann wohl auf der A30 gelandet waere....und das haette dann wohl uebel ausgehen koennen...ansonsten finde ich es beruhigend, dass in letzter Zeit viele solcher Unfaelle doch glimpflich ausgehen - man denke nur an die Air France in Toronto -, dass zeigt, dass die Chancen, solche Sache zu ueberleben, gestiegen sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich sagte ja auch maximal 400 m^^ 250 passen wohl aber eher ;-)

Die Maschine ist also mit dem letzten Saft reingekommen.

Meinst du?

Was ist mit Scherwinden, Triebwerksausfall, Vogelschlag, technischem Versagen... Ich sage nicht, dass es eine von diesen Sachen war, aber im Moment erscheinen mir diese Möglichkeiten ähnlich wahrscheinlich wie die These, dass die Maschine mit dem letzten Fatzen Kerosin noch so gerade bis aufs Grün gekommen ist.

Obwohl man bei Laien-Zeugenaussagen immer vorsichtig sein muss, sprechen doch die mehrfach unabhängig voneinander berichteten aufheulenden Triebwerke nicht für einen Mangel an Treibstoff.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was neben der Tatsache, dass es keine Toten und keine Schwerverletzten gab, auch positiv ist: selbst wenn es ein Totalschaden ist, ist der Schaden immer noch gering genug, um das Flugzeug genaustens zu untersuchen und der Ursache (wenn sie denn technischer Natur war) auf die Schliche zu kommen. Wäre sicher schwieriger, wenn die Kiste wie damals der AF A340 ausgebrannt wäre.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie kann aber ein dreifach redundantes System ausfallen? Gab es soetwas schonmal?

 

Der Kapitän hat sich geäußert: "All power and avionics lost, had to glide in"
Ok, dann ist der Niesanfall noch viel unwahrscheinlicher.

 

Hmmm. War da nicht vor kurzem was mit einer Qantas-747-400ER, die plötzlich einen kompletten Stromausfall hatte, weil dank einer undichten Abdeckung Feuchtigkeit an eine Stelle gelangt war, wo sie wirklich nicht hin gehört?

siehe z.B. hier oder hier.

 

Muss hier nicht genau so gewesen sein (naja, zu einem noch ungünstigeren Zeitpunkt), scheint aber nicht so ausgeschlossen zu sein, wie man meinen sollte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...