Bruchlandung British Airways Boeing 777 in Heathrow

[flieg wech]

einige Spotter, die immer in LHR vor Ort sind, meinen dass Vogelschlag die Ursache sein müsste...haben wohl sowas beochbachtet, aber dass ist naürlich ebenfalls reine Spekulation.

also als jemand der ab und zu in LHR fotographiert, halte ich solche Beobachtungen live fuer unwahrscheinlich....ich habe immer erst zu Hause festgestellt, dass da auch ein Vogel gewesen ist, der mehr oder weniger nach an das Flugzeug herangekommen ist, also beim Editieren der Fotos.

[757-300]

Es gab ein Statement von der Crew:

 

http://www.bbc.co.uk/mediaselector/check/p...ram=1&asb=1 >

[Charliebravo]

Naja, wg. laufender Untersuchungen wird nix zur den Umständen gesagt.

[757-300]

aber trotzdem schön zu sehen....very emotional

[bueno vista]

Es gab ein Statement von der Crew

Ich sehe dort nur einen Sabbelhannes, der sagt was womöglich im Cockpit losgewesen sein könnte.

 

Dass Ihr Euch darueber so lustig macht...

Sorry, aber es ging mir um das Tauschen des Flügels ohne Dock, nicht ums Zelt. Nochmal sorry wegen OT.

 

zeigt doch einen sehr starken Anstell-winkel im short final

Vor allem erkennt man am Ende des kurzen Filmschnipsels (warum hat der Dussel nicht weiter gedreht?), dass der Winkel deutlich zunimmt. Das scheint wirklich wenige Sekunden vor dem "Touch Down" gewesen zu sein. Da hat Kollege Schutzengel fleisig mitgeholfen. Vier-Fünf Sekunden weniger Flug- bzw. Segelzeit hätte die Maschine nicht so sanft auf den Rasen gesetzt. Das war wirklich verdammt knapp. Mal sehen was die Experts herausfinden.

[HAJ-09L]

Aber die Begründung von HAJ ist falsch....

 

@ Hinz: Einspruch, Euer Ehren! ;-)

 

 

Der Gleitwegsender steht in Anflugrichtung gesehen hinter der Schwelle.... nämlich fast genau 280 m!

 

Habe nie was anderes behauptet.

 

müßte er (wenn der Flieger 400 m vor Schwelle aufsetzt) um eben diese 680 m nach vorne verschoben werden

 

Und genau das meinte ich eben als theoretische Möglichkeit, da ich mich mit den Antennen selbst und den damit verbundenen Manipulationsmöglichkeiten nicht auskenne.

[steevee]

aber trotzdem schön zu sehen....very emotional

Stimmt, vor allem weil keine Personen in grösserem Umfang zu Schaden gekommen sind.

Sieht mir trotzdem ein bisschen verfrüht aus, das Ganze. Dieser seltsame Vorredner, der die Besatzung vorstellt, und dann erfährt man eigentlich nur das alle einen super Job gemacht haben. Das will ich nicht in Frage stellen.

Toll wie sich BA hier in Szene setzt, nach dem Motto: Wir haben's nicht zu verantworten.

[josi]

Hier gibt es eine seriöse Vorinformation:

 

At approximately 600 ft and 2 miles from touch down, the Autothrottle demanded an increase in thrust from the two engines but the engines did not respond. Following further demands for increased thrust from the Autothrottle, and subsequently the flight crew moving the throttle levers, the engines similarly failed to respond. The aircraft speed reduced and the aircraft descended onto the grass short of the paved runway surface.

 

Quelle:http://www.aaib.dft.gov.uk/latest_news/acc...tial_report.cfm

[757-300]

aber trotzdem schön zu sehen....very emotional

Stimmt, vor allem weil keine Personen in grösserem Umfang zu Schaden gekommen sind.

Sieht mir trotzdem ein bisschen verfrüht aus, das Ganze. Dieser seltsame Vorredner, der die Besatzung vorstellt, und dann erfährt man eigentlich nur das alle einen super Job gemacht haben. Das will ich nicht in Frage stellen.

Toll wie sich BA hier in Szene setzt, nach dem Motto: Wir haben's nicht zu verantworten.

 

na gut, der "seltsame" Vorredner war unser CEO Willie Walsh, und fuer mich wars wahrscheinlich so emotional weil ich dabeistand und geklatscht habe...

[flieg wech]

also, die Flieger liegt da immer noch...es starten auch groessere Flieger wie Qatar A346 oder Jet Airways A330 von der verkuerzten Landebahn...schaetze mal 1000 Meter wurden gekuerzt...

und zur Bushansa und ihrer Informationspolitik - alle Flieger heute nach London Heathrow sind puenktlich - fallen mir nur Begrifflichkeiten ein, die.....

 

aber man ist ja selber schuld, wenn man immer wieder auf diesen Verein reinfaellt.

[Il-62]

[...] Die Schäden an der "G-YMMM" sind allerdigns extrem hoch. Rechte Seite hat 0,5 x 0,5 m Loch. Alle Fahrwerke kaputt, rechte Engine definitiv ebenfalls. Centre Wing Box-unterseite mag ich gar nicht dran denken. Rechtes Maingear hat sich durch die Tragflächenwurzel gebohrt und zusätzlich den Rumpf aufgerissen.

Offensichtliche Strukturschäden am Rumpf hab ich nicht sehen können, sind aber nach dieser harten Landung ebenfalls zu befürchten.

 

Aus meiner Erfahrung würde ich mal 55:45 für einen w/o tippen. [...]

Du scheinst ja ein wahrer Experte auf dem Gebiet zu sein. Warst du denn vor Ort und hast dies alles analysiert – wenn du nicht mal auf die Reihe bringst die beschädigten Fahrwerke zuzuordnen? Wie auf den Fotos zu sehen ist, hat das linke Hauptfahrwerk die Tragflächenwurzel durchgebohrt. Das rechte Haupt-fahrwerk ist komplett abgerissen. Übrigens, durch Verwendung von "denglischen" Begriffen wirst du als "Experte" auch nicht authentischer – man kann's auch in deutsch beschreiben. Du solltest nun längst nach LHR eilen, und BA/Boeing/RR bei der Analyse bzgl. Reparaturmöglichkeit/Totalschaden deine Unterstützung anbieten.

[steevee]

aber trotzdem schön zu sehen....very emotional

Stimmt, vor allem weil keine Personen in grösserem Umfang zu Schaden gekommen sind.

Sieht mir trotzdem ein bisschen verfrüht aus, das Ganze. Dieser seltsame Vorredner, der die Besatzung vorstellt, und dann erfährt man eigentlich nur das alle einen super Job gemacht haben. Das will ich nicht in Frage stellen.

Toll wie sich BA hier in Szene setzt, nach dem Motto: Wir haben's nicht zu verantworten.

 

na gut, der "seltsame" Vorredner war unser CEO Willie Walsh, und fuer mich wars wahrscheinlich so emotional weil ich dabeistand und geklatscht habe...

Sorry, dass wusste ich natürlich nicht, dass Du dabei warst.

Aber mir kam die ganze Szene, so wie ich den Film im Mediaplayer-Miniformat gesehen habe, mit Verlaub etwas übertrieben vor.

Man hat leider null Infos über irgendwelche Fakten bekommen, ausser dass im cockpit und der Kabine wohl alles glatt gelaufen ist, angesichts der Situation. Nur ein schöner PR-Auftritt.

[Mamluk]

http://www.youtube.com/watch?v=CYwQ4EHQY8Y

 

ist zwar nicht sehr Aussage-krâftig aber zeigt doch einen sehr starken Anstell-winkel im short final..

 

Das Video ist verschwunden...

[AC 77W]

Der starke Anstell-Winkel im Short Final erinnert mich doch sehr an das Concorde Unglück von 2000. Kurz vor dem Absturz wurde da der Anstell-Winkel auch sehr groß und dann ist sie schlagartig "heruntergefallen"! Ähnlich siehts bei diesem Video von der Boeing 777 von BA auch aus, allerdings flog die T7 wesentlich tiefer!

[DM-ZYC]

Hier mal ein paar Bilder.

[HAMFlyer]

Nach ersten Ermittlungen soll ein Triebwersfehler verantworlich sein.Wie die Luftfahrtbehörde am Freitagabend mitteilte, hatten die beiden Triebwerke nicht reagiert.

 

Außerdem hat nicht der Pilot sondern der Co die Landung durchgeführt.

 

Quelle: Aero

[AC 77W]

Den Bildern nach würde ich mal vermuten, dass die Maschiene abgeschrieben wird! Selbst der Rumpf hat doch einiges abbekommen, von den Flügeln und dem Fahrwerk ganz zu schweigen!

[blackbox]

@il62:

Ich danke für Deine unterstützenden Kommentare, die das Thema hier sicherlich bereichert haben.

Wenn man hier immer nur 100%ig abgesicherte Fakten schreiben dürfte, wäre dieses Forum hier schnell am Ende. Versteh mich nicht falsch: Sicherlich sollte man keinesfalls wilde Vermutungen schreiben, ohne dafür einen Anhaltspunkt zu haben. Dies war aber auch nie der Fall. Das mit den Fahrwerken war - wenige Stunden nach dem Unfall - eine Falschmeldung von mir, stimmt.

Ansonsten wüsste ich nicht, warum man hier nicht anhand von Bildmaterialien Rückschlüsse über die Beschädigungen äussern darf...

 

Einerseits mangelnde Professionalität vorzuwerfen und andererseits auf deutschen Fachbegriffen in Luftfahrtforum zu bestehen, erschliesst sich mir ebenfalls nicht wirklich. Aber dein Nickname (Verzeihung: Deckname) lässt da so einiges Vermuten...

 

Am besten wir wenden uns dem eigentlichen Thema wieder zu.

[bueno vista]

Die Spuren am Rumpf scheinen vom abgerissenen Fahrwerk zu stammen. Wenn man genau hinsieht kann man erkennen, dass das Loch durch geht und nur noch von der Kabinenverkleidung verdeckt wird. Wer diesen Fensterplatz hatte, wird wohl seinen Spaß gehabt haben.

 

Bei keinem der Triebwerke erkennt man Reste eines Birdstrikes. Bei TW 1 fehlen die kompletten Fanschaufeln, wo sind die denn hingewandert?

 

Das Letzte Bild erinnert durch die ungewollte Tieferlegung eher einer 737.

[D-ATUI]

Also, wenn das Teil repariert wird, dann weiß ich auch nicht… Ich schätze mal, da ist nichts zu wollen. Die A310 von HF in Wien sah dagegen ja wie neu aus und auch da hat man relativ schnell entschieden.

[blackbox]

denken wir mal weiter über mögliche Ursache nach...

Wenn also noch Treibstoff in den Tanks war, lenkt das meine Aufmerksamkeit auf die beiden RR´s.

 

Es gab vor 2 Jahren mal bei der 200LR und 300ER einen Emergency AD der FAA, nachdem es zu zwei Thrust-Rollbacks gekommen war, also einer ungewollten Schubminderung beim Start. Bei beiden Incidents war nur ein Triebwerk betroffen, die FAA schloss aber die möglichkeit eines "dual engine rollbacks", als bem doppelten Leistungsverlust definitv nicht aus.

http://www.airweb.faa.gov/Regulatory_and_G.../2006-20-51.pdf

 

Damals fand man als Ursache einen Softwarefehler innerhalb der computerisierten Triebwerkssteuerung FADEC . (FADEC = Full Authority Digital Engine Control.)

 

es gab dazu auch einen recht guten Artikel in der Aviation Safety Week:

http://findarticles.com/p/articles/mi_m0UB...20/ai_n16766814

 

Der Fehler wurde lokalisiert und behoben. Es betraf auch nur das GE90 Triebwerk. Ich will damit überhaupt nicht andeuten, dass dies etwas mit dem Fall in LHR zu tun hat, nur mal als überlegenswertes Gedankenspiel...die Abläufe in der heutigen Flugautomatik sind sehr komplex, sodass man weitere Fehler nicht definitiv ausschliessen kann.

 

Ich weiss, man sollte die Untersuchungen den Fachleuten vor Ort überlassen, - völlig klar - aber zumindest fand ichs eine Meldung Wert.

[MatzeYYZ]

Also, wenn das Teil repariert wird, dann weiß ich auch nicht… Ich schätze mal, da ist nichts zu wollen. Die A310 von HF in Wien sah dagegen ja wie neu aus und auch da hat man relativ schnell entschieden.

 

Nur wie alt, war die Maschine damals, die BA B777 hat gerade mal 7 Jahre auf dem Buckel.

 

Sprich, was war die A310 damals im Gegensatz zu den Reparaturkosten noch Wert.

[D-ATUI]

Sprich, was war die A310 damals im Gegensatz zu den Reparaturkosten noch Wert.

 

Ja, schon klar. Müsste damals 11-12 Jahre alt gewesen sein der Airbus bei eh schon geringeren Anschaffungskosten als eine Triple Seven, aber ich meinte eher, dass die Schäden dagegen marginal waren und man dennoch auf eine Reparatur verzichtet hat. Nicht zuletzt aus Imagegründen. BA wird der Verlust letztlich nicht weh tun.

[BobbyFan]

... und zur Bushansa ...

Du solltest dich von deinem Psychiater mal auf ein (Forum)Tourette-Syndrom untersuchen lassen. Es nervt.

[BU662]

Bei der Reparatur dürften einige weitere Überlegungen dazukommen:

 

* Verfügbarkeit von Ersatzmaschinen

* Bedarf bei BA für diese - eine 777 Kapazität

 

Lead times bei neuen Orders, naja, das kann sich jeder ausrechnen. Leasingmarkt... Leer

 

* Eine der beiden 777-236 exVarig ist von einer Ausschlacht-Firma gekauft. Damit sind Ersatzteile für eine Reparatur verfügbar, sehr schnell und preiswert im Vergleich zu Neuteilen via RR und Boeing. Falls man sich entscheidet, dei Maschine zu reparieren.

 

Das die Hersteller immer daran interessiert sind, möglichst wenig Hull-Losses zu haben, ist klar. Boeing wird ein Reparatur Team nach LHR schicken und danach wird man eine genauere Idee haben, ob eine Reparatur möglich ist.

 

Mein Tipp bleibt nach wie vor, das Ding wird repariert. Nicht zuletzt deswegen, weil der Markt für Langstreckenmaschinen so leer ist.