Aktuelles zu Austrian Airlines

[medion]

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

Das Woanders aber so gut wie keine Langstrecken hat und deshalb mehr von Woanders nach Amsterdam reisen sollte auch nicht unerwähnt bleiben. Wollte nur sagen das mehr Deutsche ex Amsterdam flirgen als Holländer ab NRW Flughäfen.

Sorry für Themenausweitung!

 

Vorschlag zur Güte: auch die "Niederländer" steigen in Deutschland ein, um nach MUC zu fliegen.

 

Warum haben sonst die Flughäfen Weeze, DUS und CGN ihre Webpage auch auf Niederländisch? Und damit jetzt allen einen fröhlichen Wochenstartz...

[Fluginfo]

vor 5 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Was mich bei den ganzen Antworten gewundert hat. Das niemand einen Verkauf der Tochter AUA in Erwägung zieht oder die AUA als Absicherung des Fremdkapitals heranzieht. Nicht heuer oder nächstes Jahr (Zurzeit würde man eine Fluglinie verschenken müssen) aber zur Mitte des Jahrzehnts hin. Womit man auch etwaige staatliche Verpflichtungen los wäre.

Das die AUA nur einen geringen Prozentsatz zur Kreditbesicherung beitragen kann ist logisch, darum geht es auch nicht. Wenn ich (fiktiv und ganz vereinfacht dargestellt) 4 Milliarden Euro Kredite mit einem Tochterverkauf mit 400 Millionen absichere (10%). Mehr brauche ich aber auch nicht, um die Investments abzusichern und Kredite so vorteilhafter zu gestallten.

 

Die LHG hat sich mittels Syndikatsvertrag verpflichtet, Langstrecke (mindesten 9 LR) in VIE anzubieten und auch noch einiges mehr.

Es gibt keine Airline ab einer gewissen Größe, die wirtschaftlich erfolgreich ist, ohne Langstrecke. Wirtschaftlich erfolgreiche reine Kurz- und Mittelstrecke Arlines sind seit Jahren nur mehr LCC, einzige Ausnahme Aegean (aufgrund Massentourismus in GR und stabiler Inlandsmarkt aufgrund der geografischen Gegebenheiten) oder Staatsairlines. Ich kann mich auch irren nur habe ich die letzten Tage kein gegenteiliges Beispiel gefunden.

Ich mag mich irren, aber wenn das eine LHG in den letzten 10 Jahren nicht geschafft hat und/oder finanziell nicht stemmen kann oder will. Dann fehlt es mir an der Phantasie wie das in den nächsten 10 Jahren funktionieren soll.

Rein bilanztechnisch hat die AUA/LHG ja über die letzten Jahre gut performt. 

Somit könnte das oben genannte Argument schon zutreffend sein, dass die LHG mit der AUA die letzten Jahre einfach bewusst viel zu „freundlich“ war oder man vonseiten der LHG zu schwach war/ist da klar zu sagen, was zu erfolgen hat.

Man hat doch während Corona und den Langstrecken gemerkt wo die Reise eigentlich hingeht am Hub Wien.

Die US-Strecken waren zu 90% mit Umsteiger voll, die kann über jeden beliebigen anderen Hub genauso gelenkt werden, im Lufthansa Konzern und auch bei allen anderen Allianzen. Meinst du ernsthaft Skyteam würde Kapazitäten von Paris oder Amsterdam nach Wien verlegen oder Oneworld von Madrid oder London. Das sind doch Träume die niemals in Erfüllung gehen und dort steht jeweils eine ganz andere Flughafeninfrastruktur zur Verfügung, Sorry.

vor 4 Minuten schrieb medion:

 

Vorschlag zur Güte: auch die "Niederländer" steigen in Deutschland ein, um nach MUC zu fliegen.

 

Warum haben sonst die Flughäfen Weeze, DUS und CGN ihre Webpage auch auf Niederländisch? Und damit jetzt allen einen fröhlichen Wochenstartz...

Weil halt der Süden (Alpen) so beliebt ist und man die staubefallenen NRW-Autobahnen meiden will. 

[medion]

vor 3 Minuten schrieb ArnoldB:

zweitens fliegt niemand mit 1€-Tickets durch die Gegend,

 

Genau lesen hilft!

 

Ich habe mich vertan, niemand fliegt um 1 € durch die Gegend, es war ein Cent.... Wie schrieb der Standard:

 

Um das Geschäft gleich einmal kräftig anzukurbeln, bietet die Billigairline Schnäppchen-Flugtickets um nur einen Cent pro Ticket an. Diese können am 3. Juli zwischen 00.01 und 23.59 Uhr unter flylevel.com sowie in allen Partnerreisebüros von Level erworben werden. Die Kennenlernaktion gilt für alle 14 Level-Destinationen und Flüge ab Wien zwischen 17. Juli und 30. September 2018.

 

Das "Kennenlernen" hat sich offensichtlich etwas unerfreulich gestaltet, wenn man den weiteren Geschäftsaktivitätenverlauf in den Blick nimmt (und nicht in den Standard, welch Wortspiel, lach...).

 

[muc-ro-szg]

Stimmt, nur das ändert nichts an der Tatsache das die LHG auch an Verträge (bis 2030) gebunden ist. Das Risiko trägt zu 100% die LHG. Die AUA ist schließlich ein Teil der LHG. 

Ich merke leider nicht, wo die Reise der AUA hingeht, und das macht die Einordnung auch so schwierig.

Ich sehe nur die Zahlen und die sind seit Jahren gut, trotz der vielen äußeren überwiegend negativen Faktoren. Die am Standort einzigartig sind.

[oldblueeyes]

vor 19 Minuten schrieb ArnoldB:

Erstens ist die AUA-Langstrecke deren profitabelster Bereich und zweitens fliegt niemand mit 1€-Tickets durch die Gegend, das sind vielleicht Dienstagnachmittagskontingente die es ab und zu zu Werbezwecken mal gibt (dann aber inzwischen auch um 10-20€).

 

Weniger Arroganz täte gut

 

Tiefere Analysefähigkeit umso mehr.

 

Eine Langstrecke ist immer im Verbund mit einen auf Wellen optimierten Zubringernetz verbunden, mit entsprechenden Produktivitätsverluste auf der Kurzstrecke.

Die Realität in Wien sieht so aus, das diese Kombination Langstrecke und Zubringerwellen insgesamt nicht aufgeht, und zwar langfristig - es ist ja nicht so das 2011 oder 2014 es wesentlich besser ausgesehen hätte. Gleichzeitig hat man vor Ort einen reinen P2P Wettbewerb, das brutal die Effizienz der extensiven Flugstunen pro Tag und Flugzeug nutzt.

 

Da man werder als vollwertiger Hub and Spoke Carrier nachhaltig Geld gewinnen kann (wir können jett drüber lange diskutieren ob man auch die kritische Masse dazu erreichen kann) noch politisch und standorttechnisch oder Staraliiancestandortmässig die Langstrecke abgeben sollte und zum reinen P2P Standort werden sollte als Extremstlösungen funktionieren, wäre eine Repositionierung als "Light Hub", "budget Hub2 oder wie auhc immer die wahrscheinlich beste Lösung - auhc wenn sie dem Ego vor Ort nicht passt. An sich ist dies bereits der Fall, mit der polarisierung der Flotte auf A320 und (noch) E195.

[Fluginfo]

vor 4 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Stimmt, nur das ändert nichts an der Tatsache das die LHG auch an Verträge (bis 2030) gebunden ist. Das Risiko trägt zu 100% die LHG. Die AUA ist schließlich ein Teil der LHG. 

Ich merke leider nicht, wo die Reise der AUA hingeht, und das macht die Einordnung auch so schwierig.

Ich sehe nur die Zahlen und die sind seit Jahren gut, trotz der vielen äußeren überwiegend negativen Faktoren. Die am Standort einzigartig sind.

Es hat sich doch nichts verändert in jüngster Zeit (Pandemie mal außen vor), warum eigentlich die Diskussion um AUA?

[oldblueeyes]

vor 4 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Stimmt, nur das ändert nichts an der Tatsache das die LHG auch an Verträge (bis 2030) gebunden ist. Das Risiko trägt zu 100% die LHG. Die AUA ist schließlich ein Teil der LHG. 

Ich merke leider nicht, wo die Reise der AUA hingeht, und das macht die Einordnung auch so schwierig.

Ich sehe nur die Zahlen und die sind seit Jahren gut, trotz der vielen äußeren überwiegend negativen Faktoren. Die am Standort einzigartig sind.

 

Die Bottom line  stimmt seit Jahren nicht, weil man von der Substanz lebt. Gerade auf der Langstrecke sind es ausser 2 geleasten 772 alles bereits abgeschriebene Flugzeuge, man schafft aber nicht den Ertrag zu erwirtschaften um sich die Erneuerung leisten zu können.

 

Du hattest vorab den Vrkauf erwähnt - wer weiss was in der Zukunft passiert. Angenommen die Hansa könnte zB Aegean konsolidieren, dann würde es Sinn machen eine gen Osten orientiere Langstrecke in ATH zu positionieren. Fraglich wäre aber auch was in Österreich übergi beliben würde, wenn man die Filetstücke in P2P auf Eurowings umschichten würde.

 

Es kann durchaus sein das der Markt Ende des Jahrzehnts anders aussieht, wenn die Konsolidierungswelle weiter voranschreitet - und da sind Tauschgeschäfte oder Verkäufe auch möglich - hat die Hansa mit BMI auch gemacht - was heute noch übrig ist sollten wir aber nicht mehr erwähnen. 

[muc-ro-szg]

Filetstücke in Wien, die da wären?

 

Weil die AUA und VIE der wirtschaftlich spannendste Teil der gesamten LHG ist und als jemand, der sich „notgedrungen“ die letzten Monate nur mehr mit der Luftfahrtindustrie beschäftigen muss, zeigen sich gewisse Tendenzen bei allen Töchtern der LHG, bis auf die AUA (bezogen auf die finanziellen Zuwendungen aus der Zentrale).

Eurowings und Brussels wird querfinanziert (was ich sehr positiv erachte für den Gesamtkonzern und den mitteleuropäischen Markt)

Bei Swiss hat sich 2020 (und auch 2021) indirekt gezeigt, wie man wirtschaftlich dasteht (was mich ehrlich gesagt schockiert hat, wenn man sich die letzten Jahre der Swiss ansieht)

Trotzdem hoffe ich auf Aufklärung vonseiten des Konzerns, zumindest bei den Jahreszahlen 2021 müsste was kommen, selbst keine Antwort (Leasing läuft aus) würde den Interpretationsspielraum einschränken.

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb muc-ro-szg:

Trotzdem hoffe ich auf Aufklärung vonseiten des Konzerns, zumindest bei den Jahreszahlen 2021 müsste was kommen, selbst keine Antwort (Leasing läuft aus) würde den Interpretationsspielraum einschränken.

Der LH Konzern erklärt Flottenentscheidungen fast immer maximal 1 Jahr im Voraus. Die OS Langstreckenflotte bleibt erstmal bis ca. 2025. Warum sollte da JETZT was kommen? Man hat ja noch Zeit. 

[oldblueeyes]

vor 25 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Filetstücke in Wien, die da wären?

 

Alle gut laufenden Kurzstreckenrouten die man auf P2P effizient betreiben könnte.

vor 23 Minuten schrieb d@ni!3l:

Der LH Konzern erklärt Flottenentscheidungen fast immer maximal 1 Jahr im Voraus. Die OS Langstreckenflotte bleibt erstmal bis ca. 2025. Warum sollte da JETZT was kommen? Man hat ja noch Zeit. 

 

Und Neuanschaffungen, was hier direkt oder indirekt der Fall wäre, tendentiell eher 1-2 Tage for der Jahreshauptversammlung.

vor 27 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Trotzdem hoffe ich auf Aufklärung vonseiten des Konzerns, zumindest bei den Jahreszahlen 2021 müsste was kommen, selbst keine Antwort (Leasing läuft aus) würde den Interpretationsspielraum einschränken.

7 von 9 Flugzeuge sind im Eigentum, da braucht man gar nichts verkünden. Leasingverträge kann man aufgrund der 1jährige Standzeiten auch still verlängern, bei dem Nichenmodell 772 mit GE Engines würde jede Leasinggesellschaft dies mit Kusshand aufnehmen.

 

Realistisch wäre etwas Anfang 2023 zu verkünden .... wenn man Dinge nicht anderweitig bedingt schieben muss - zB Lieferschwierigkeiten mit 789, falls neue aus bestehende Bestellungen es werden sollten.

[medion]

vor 2 Stunden schrieb Fluginfo:

Die US-Strecken waren zu 90% mit Umsteiger voll, die kann über jeden beliebigen anderen Hub genauso gelenkt werden, im Lufthansa Konzern und auch bei allen anderen Allianzen. Meinst du ernsthaft Skyteam würde Kapazitäten von Paris oder Amsterdam nach Wien verlegen oder Oneworld von Madrid oder London. Das sind doch Träume die niemals in Erfüllung gehen.

 

Da sind wir uns mal einig und das kommt ja nicht so oft vor.

 

 

vor 2 Stunden schrieb muc-ro-szg:

Ich merke leider nicht, wo die Reise der AUA hingeht, und das macht die Einordnung auch so schwierig.

Ich sehe nur die Zahlen und die sind seit Jahren gut...

 

Hä?

 

 

 

vor einer Stunde schrieb muc-ro-szg:

Weil die AUA und VIE der wirtschaftlich spannendste Teil der gesamten LHG ist und als jemand, der sich „notgedrungen“ die letzten Monate nur mehr mit der Luftfahrtindustrie beschäftigen muss...

 

Mit Sicherheit nicht!

 

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich habe den Eindruck, ein leicht Österreich-affiner Jung-BWLer aus Unternehmensberaterkreisen ist unserem kleinen Kaffee-Kränzchen hier beigetreten...

[ArnoldB]

vor 21 Minuten schrieb medion:

 

Da sind wir uns mal einig und das kommt ja nicht so oft vor.

 

 

 

Hä?

 

 

 

Was hä? Die AUA hat vor der Krise jahrelang schwarze Zahlen geschrieben, auch wenn nicht so positiv wie LH und LX. Liest man hier mit, könnte man meinen die AUA schreibt seit 10 Jahren jährlich Milliardenverluste.

vor 1 Stunde schrieb d@ni!3l:

Der LH Konzern erklärt Flottenentscheidungen fast immer maximal 1 Jahr im Voraus. Die OS Langstreckenflotte bleibt erstmal bis ca. 2025. Warum sollte da JETZT was kommen? Man hat ja noch Zeit. 

Die Diskussion ist da, weil es akute Gerüchte um ex-Norwegian 787-9 gibt und gab. Wieso sollte LH nicht jetzt zuschlagen, wenn sich entsprechende Schnäppchen materialisieren sollten? Und weil der AUA-Vorstand jetzt wieder mit dieser 08/15-Aussage kam, und es zuvor wieder ruhiger um die Gerüchte wurde.

 

Und so arm dran scheint die arme Sparhansa auch nicht zu sein, wenn nebenbei Millionen in EW und SN gepumpt werden, man an dutzenden extra A220 Interesse bekundet und es nach wie vor Gerüchte über ITA/TAP/SAS Einstiege gibt.

vor 2 Stunden schrieb medion:

 

Genau lesen hilft!

 

Ich habe mich vertan, niemand fliegt um 1 € durch die Gegend, es war ein Cent.... Wie schrieb der Standard:

 

Um das Geschäft gleich einmal kräftig anzukurbeln, bietet die Billigairline Schnäppchen-Flugtickets um nur einen Cent pro Ticket an. Diese können am 3. Juli zwischen 00.01 und 23.59 Uhr unter flylevel.com sowie in allen Partnerreisebüros von Level erworben werden. Die Kennenlernaktion gilt für alle 14 Level-Destinationen und Flüge ab Wien zwischen 17. Juli und 30. September 2018.

 

Das "Kennenlernen" hat sich offensichtlich etwas unerfreulich gestaltet, wenn man den weiteren Geschäftsaktivitätenverlauf in den Blick nimmt (und nicht in den Standard, welch Wortspiel, lach...).

 

Wird nicht weniger lächerlich wenn du es wiederholst. Die 1€-Angebote, die es de facto eh nicht mehr gibt (zeigt ja schon dein altes LEVEL-Beispiel), spielen so gut wie überhaupt keine Rolle weil der Durchschnittserlös inkl den bei FR und W6 zigfach höheren Ancillary Revenues ganz anders aussieht.

 

Und was ein "Hub Light" angeht - auf der Kurzstrecke ist man doch in Wahrheit eh schon (LHG-weit) Billigflieger. Den Premiunanspruch auf der Langstrecke wird und sollte man auch nicht aufgeben, die Langstrecke ist auch nicht das Problem da profitabel. Und selbst wenn man das ganze downsizen und weniger auf Transferpax setzen möchte, fallen die dann zB benötigten A321(X)LR auch nicht einfach gratis vom Himmel.

Bearbeitet 8. November 2021 von ArnoldB

[medion]

vor 1 Minute schrieb ArnoldB:

Was hä? Die AUA hat vor der Krise jahrelang schwarze Zahlen geschrieben, auch wenn nicht so positiv wie LH und LX. Liest man hier mit, könnte man meinen die AUA schreibt seit 10 Jahren jährlich Milliardenverluste.

 

Das Bessere ist des guten Feind.... Das tut sie selbstverständlich nicht und ich gehe davon aus, wir beide kennen die Kennzahlen relativ genau.

 

Und jetzt kommt die unternehmerische Entscheidung: investiere ich weiter in den Baumarkt X, der fünf Golddokaten Gewinn abwirft oder investiere ich in den Baumarkt Z, der null bis eine halbe Dukate Gewinn bringt? Eine Entscheidung, die alleine der Eigentümer im Rahmen der gesetzlichen Rahmenbedingungen trifft. Im Wissen, dass die europäische Welt einfach schon viel zu viele Baumärkte hat...

[ArnoldB]

vor 10 Minuten schrieb medion:

 

Das Bessere ist des guten Feind.... Das tut sie selbstverständlich nicht und ich gehe davon aus, wir beide kennen die Kennzahlen relativ genau.

 

Und jetzt kommt die unternehmerische Entscheidung: investiere ich weiter in den Baumarkt X, der fünf Golddokaten Gewinn abwirft oder investiere ich in den Baumarkt Z, der null bis eine halbe Dukate Gewinn bringt? Eine Entscheidung, die alleine der Eigentümer im Rahmen der gesetzlichen Rahmenbedingungen trifft. Im Wissen, dass die europäische Welt einfach schon viel zu viele Baumärkte hat...

Es ist ein Henne-Ei-Problem, aber eines das von LH selbst (mangels Investitionen oder wirklicher Strategie) verursacht und verstärkt wird.

 

Im Übrigen geht es hier auch nicht um irgendwelche Egos, sondern um den gesamten Standort (Ost-)Österreich samt Jobs, Niederlassungen int. Organisationen, (Kongress-)Tourismus usw. Schon alleine deshalb halte ich es für ausgeschlossen, dass die Langstrecke je fallen wird - die Direktanbindung ist auch politisch zu wichtig.

 

Was z.B. an einer IAG-Basis VIE (im Falle eines AUA-Verschwindens) so lächerlich sein soll verstehe ich nicht. Ab Madrid fliegt man primär in die Amerikas, ab LHR in die ganze Welt aber beide Standorte sind in Westeuropa und 2-3 Std. entfernt. Da würde ein VIE Carrier mit Asienfokus mehr Sinn machen als in der LHG.

Bearbeitet 8. November 2021 von ArnoldB

[d@ni!3l]

vor 23 Minuten schrieb ArnoldB:

Und so arm dran scheint die arme Sparhansa auch nicht zu sein, wenn nebenbei Millionen in EW und SN gepumpt werden, man an dutzenden extra A220 Interesse bekundet und es nach wie vor Gerüchte über ITA/TAP/SAS Einstiege gibt.

Das ist doch jetzt eine Neiddiskussion unter Konzernschwestern, die auch niemanden weiter bringt. 

 

vor 23 Minuten schrieb ArnoldB:

weil es akute Gerüchte um ex-Norwegian 787-9 gibt und gab.

Eben, Gerüchte. Darauf muss ein Vorstand mMn nicht eingehen.

 

 

vor 6 Minuten schrieb ArnoldB:

Schon alleine deshalb halte ich es für ausgeschlossen, dass die Langstrecke je fallen wird - die Direktanbindung ist politisch zu wichtig

 

"Je" würde ich nicht sagen, aber bis Ende des Jahrzehnts ist sie ja zugesagt.  Deshalb stimme ich dir da zu. Auch was "Direktanbindung" angeht - wie schonmal geschrieben, für 9 Flugzeuge muss man nicht zwingend ein Hub sein, ich finde da vermischen sich die Diskussionen etwas.

Aber wie gesagt, deshalb seh ich auch keinen Bedarf die Langstrecke bis 2030 zu hinterfragen. Und da die aktuelle Flotte es nicht bis 2030 schafft wird es irgendwas etwas neueres (ungleich neues) geben. Aber halt Mitte des Jahrzehnts und deshalb muss man sich dazu nicht äußern. Ich fände es auch interessant, aber es wird Gründe geben, warum man es noch nicht kommuniziert. Wenn einem das Verhandlungen erschwert ist auch niemandem geholfen. Ist einmal öffentlich gesagt " wir wollen die 789 von DY" hat der aktuelle Eigentümer gewonnen. 

Bearbeitet 8. November 2021 von d@ni!3l

[Netzplaner]

vor 1 Stunde schrieb muc-ro-szg:

Weil die AUA und VIE der wirtschaftlich spannendste Teil der gesamten LHG ist und als jemand, der sich „notgedrungen“ die letzten Monate nur mehr mit der Luftfahrtindustrie beschäftigen muss, zeigen sich gewisse Tendenzen bei allen Töchtern der LHG, bis auf die AUA (bezogen auf die finanziellen Zuwendungen aus der Zentrale).

 

Als jemand, der sich ebenfalls notgedrungen mit der Materie befasst und dir an keiner Stelle folgen kann: Woher kommt diese Konklusio? Und bitte spezifizieren:

- Welche Tendenzen zeigen sich deiner Meinung nach bei allen Airlines der LHG, außer der AUA? 

- Was macht den Standort VIE deiner Meinung nach einzigartig?

 

Ich frage ernsthaft, deine Thesen sind sehr interessant.

[ArnoldB]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Darauf muss ein Vorstand mMn nicht eingehen.

 

 

 

 

 

Eh nicht aber ein "Kein Kommentar" oder "Haben hierzu aktuell nichts Neues zu berichten" wäre etwas anderes als die ewige alte Leier vom profitabler werden, während gleichzeitig andere Töchter für Millionenverluste mit neuen Neos o.Ä. belohnt werden.

Bearbeitet 8. November 2021 von ArnoldB

[medion]

vor 2 Minuten schrieb ArnoldB:

Es ist ein Henne-Ei-Problem

 

Nö, das Problem gibt es nur in deiner Welt. Die LH hat sich meines Erachtens längst entschieden:

 

Prio1: Den Hub MUC wieder ans Laufen kriegen

Prio2: Discover muss ein Erfolg werden

Prio3: Alles was fliegen kann (außer 388) wird reaktiviert

Prio4: Auch Eurowings fliegt nicht mehr alles, sondern bevorzugt das, was sich halbwegs lohnt, da heulen dann die Kölner auf....

Prio5: Alle Verträge werden eingehalten, was auch sonst.

 

Mit Verlaub, AUA kann nichts, was die anderen nicht besser können.

[ArnoldB]

vor 2 Minuten schrieb medion:

 

Nö, das Problem gibt es nur in deiner Welt. Die LH hat sich meines Erachtens längst entschieden:

 

Prio1: Den Hub MUC wieder ans Laufen kriegen

Prio2: Discover muss ein Erfolg werden

Prio3: Alles was fliegen kann (außer 388) wird reaktiviert

Prio4: Auch Eurowings fliegt nicht mehr alles, sondern bevorzugt das, was sich halbwegs lohnt, da heulen dann die Kölner auf....

Prio5: Alle Verträge werden eingehalten, was auch sonst.

 

Mit Verlaub, AUA kann nichts, was die anderen nicht besser können.

Und was wurde deiner Ansicht nach für die AUA entschieden?

 

Eigentlich ein gutes Beispiel - wird nicht mal aufgezählt oder irgendeine Priorität zugewiesen, aber gleichzeitig soll man sich gefälligst von alleine steigern. So einseitig wird das halt einfach nichts.

Bearbeitet 8. November 2021 von ArnoldB

[medion]

Die Verträge werden eingehalten.

[ArnoldB]

vor 4 Minuten schrieb medion:

Die Verträge werden eingehalten.

Dann muss aber in Langstreckenflugzeuge investiert werden, außer die ältesten 777 fliegen mit 35 noch oder LH stellt der AUA abgeschriebene A340 vor die Tür. (*Edit* wobei die auch nicht jünger sind)

Bearbeitet 8. November 2021 von ArnoldB

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb ArnoldB:

Eh nicht aber ein "Kein Kommentar" oder "Haben hierzu aktuell nichts Neues zu berichten" wäre etwas anderes als die ewige alte Leier vom profitabler werden, während gleichzeitig andere Töchter für Millionenverluste mit neuen Neos o.Ä. belohnt werden.

Was sollen die denn sagen? Nur weil jemand gerade neugierig ist soll man sich die Verhandlungssituation verschlechtern? Man sagte es ja nicht ohne Grund nicht.

Und der zweite Satz ist und bleibt eine Neiddiskussion. Man könnte auch fragen: Warum muss die EWE noch den in VIE stationierten Crews die Shuttles zu deren Flugzeugen bezahlen, man könnte die EWE ja auch in VIE einsetzen. Würde der OS auch nicht helfen. Da hilft man sich eher im Konzern, deshalb sollte man weniger rumheulen "der hat das und das bekommen und der nicht". 

Gerade eben schrieb ArnoldB:

Dann muss aber in Langstreckenflugzeuge investiert werden,

Wird es ja werden. Nur weil du deine Neugier nicht unmittelbar gestillt bekommst heißt es ja nicht, dass dies nicht passieren wird. Etwas Geduld ;-) 

[ArnoldB]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Was sollen die denn sagen? Nur weil jemand gerade neugierig ist soll man sich die Verhandlungssituation verschlechtern? Man sagte es ja nicht ohne Grund nicht.

Und der zweite Satz ist und bleibt eine Neiddiskussion. Man könnte auch fragen: Warum muss die EWE noch den in VIE stationierten Crews die Shuttles zu deren Flugzeugen bezahlen, man könnte die EWE ja auch in VIE einsetzen. Würde der OS auch nicht helfen. Da hilft man sich eher im Konzern, deshalb sollte man weniger rumheulen "der hat das und das bekommen und der nicht". 

Wird es ja werden. Nur weil du deine Neugier nicht unmittelbar gestillt bekommst heißt es ja nicht, dass dies nicht passieren wird. Etwas Geduld ;-) 

Habe ich doch gesagt - einfach Nichts. Oder irgendein neutrales 08/15-Blabla. Stattdessen sagt man gezielt Etwas - den Mist mit der Profitabilität, der halt vollkommen unglaubwürdig ist wenn gleichzeitig in EW und SN investiert wird. Womit ich deren Investitionen nicht schmälern will, sollen von mir aus reine Neo-Flotten erhalten, will nur zeigen dass hier mit unterschiedlichem Maß gemessen wird.

Bearbeitet 8. November 2021 von ArnoldB

[d@ni!3l]

Es muss bei profitabel ja nicht nur um die GuV / EBIT Sicht gehen, sondern könnte auch im Liquidität gehen. Die EW (Gruppe) hat einige geleaste Flugzeuge abgegeben und damit Cash gewonnen. So könnte man statt x mal 319 (und 330, jenachdem wie man zählt) ggf. ein paar Neos rechtfertigen. Gleiches gilt für SN. Die AUA zahlt aber afaik wenig bis kein Leasing für die Langstrecke, da Eigentum. Somit wird dort kaum Cash gespart und die 789 refinanzieren sich eben nicht selbst. Also wenn man die operativen Kosten außen vor lässt (wobei dort die Zeit ja eher für neue Flugzeuge spielt, Wartung wird mit jedem Jahr teurer, irgendwann lohnen sich neuere Flugzeuge automatisch, aber bis dahin ggf. halt noch nicht). Versteht man die Aussagen so, dann passt es schon.  

 

Außerdem muss man auch sagen, dass die EW nicht profitabel war (auch!) weil man für den Konzern sowas wie die Langstrecke und Q400 haben sollte. Und zig AOCs. Ggf. hat der Konzern das gesehen und deshalb gibt es dennoch NEOs. Bei SN gilt das gleiche für die DUS Ops. Bei OS war das Ergebnis knapp obwohl man denen in den letzten Jahren unzählige EMB, weitere A320, weitere 777 usw gegeben hat. Keine Wertung, aber könnte ein Ansatz sein.

 

Und: Was ist aus Konzernsicht an der Aussage "nur wenn sich die Flugzeuge an Ort x lohnen gehen sie an Ort x" falsch? Das sollte ja schon das Ziel sein und darauf darf man eine Belegschaft auch mal hinweisen. "Kein Kommentar" ist halt auch blöd, wenn Leute interessiert sind. So sagt man ja quasi "es gibt neue Flugzeuge (gibt also eine Antwort)", man nennt halt nur die Bedingung. Wobei du natürlich recht hast - die muss ja nicht in Stein gemeißelt sein.

 

Übrigens: Wer A sagt muss auch B sagen. Dass EW trotz Verlust NEOs bekommt könnte für die OS ja auch eine Chance sein trotz Verlust Dreamliner zu bekommen. Wenn man sagt "die Aussage soll von allen eingehalten werden" müsste man es dann natürlich auch schlucken, dass - wenn man 2025 nicht profitabel ist - auch keine "neue" Langstrecke bekommt.

Bearbeitet 8. November 2021 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

vor 43 Minuten schrieb ArnoldB:

 

 

Was z.B. an einer IAG-Basis VIE (im Falle eines AUA-Verschwindens) so lächerlich sein soll verstehe ich nicht. Ab Madrid fliegt man primär in die Amerikas, ab LHR in die ganze Welt aber beide Standorte sind in Westeuropa und 2-3 Std. entfernt. Da würde ein VIE Carrier mit Asienfokus mehr Sinn machen als in der LHG.

 

Uns jetzt erklär uns bitte schlüssig , warum Qatar Airways, als grösster Aktionär der IAG mit 20,1% und nahe einer Sperrminorität so scharf darauf sein sollte in VIE einen grossen Carrier mit Asienfokus aufzubauen.