Aktuelles zu Austrian Airlines

[Fluginfo]

vor 9 Minuten schrieb d@ni!3l:

Braucht er aber weniger, da dort nur noch 9 statt 12 Widebodies zu füllen sind

 

Ja. Lukrative Strecken übernimmt die E195 oder aufwärts. Welche wo sich das nicht lohnt fehlen halt auch nicht...

 

Wir hatten das Thema ja schon öfter. Es geht nicht um maximal viele Pax, sondern um Gewinn. Es hat sich nicht jede Strecke gelohnt, deshalb muss man nicht genauso viele Strecken fliegen wie vorher. Und wenn man nachweisen kann, dass sich mehr Strecken lohnen würden als man fliegen kann bekommt man zusätzliches Gerät. Ganz einfach

Nein. Ich beziehe mich allgemein auf Strecken die sich nicht lohnen. Ich habe nie gesagt: Alles Inland ist schlecht und alles andere gut.

Finde schon das du dies ziemlich hochnäsig rüberbringt ohne Details zu kennen. Es war eine Konzernentscheidung die Props rauszunehmen und sagt nichts grundsätzlich zum Yield jeder einzelnen Strecke. Nur ist Wien auch stark Europahub, und hier fangen die Probleme an. Hat man 1 1/2 Jahre gut in München beobachten können, wenn man in das Gebilde der fein abgestimmten Strecken eingreift, hat das massive Auswirkungen. Die Verlagerung Voronabedingter Flüge nach Frankfurt hat im Nachhinein nicht viel gebracht und außer Spesen nichts gewesen. Ganz ähnlich wird die Frequenzreduzierung und Zielortestreichung sich negativ auf die AUA auswirken. Frankfurt als großer Volumenhafen braucht keine kleineren Flieger im Zubringersystem, aber Brüssel und Zürich sowie Wien sind nicht 1 : 1 gleichzusetzen. Aus 28/7 jetzt 14/7 zu machen und nur noch zwei Wellen zu bedienen ist ein Verlust der Attraktivität, aber auch die längeren Reisezeiten wirken sich ziemlich negativ auf die Buchungsportale aus.

Der aktuelle Boom rund ums Mittelmeer wird so auch nicht ewig anhalten und die ganzen A320 müssen beschäftigt werden. 

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb Fluginfo:

Es war eine Konzernentscheidung die Props rauszunehmen und sagt nichts grundsätzlich zum Yield jeder einzelnen Strecke

Denkst du man nimmt die raus weil sie so toll laufen?

 

 

[Fluginfo]

vor 27 Minuten schrieb d@ni!3l:

Braucht er aber weniger, da dort nur noch 9 statt 12 Widebodies zu füllen sind.

Wie kommst du zu dieser Annahme, wenn die Zubringer doch nur zum US-Hub am Vormittag diese Funktion inne hatten und der Rest des Tages andere Funktionen der Grund der Flüge war. Wenn man aber die Flugpläne nicht kennt kann man alles behaupten und den Ablaus abholen, auch wenn es weit an den Fakten vorbei geht. Dies ist die gängige Praxis deiner Argumente. 

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Denkst du man nimmt die raus weil sie so toll laufen?

 

 

Die Maschinen kommen auch in die Jahre und neue wirtschaftliche Nachfolgemuster eher Fehlanzeige. Und der Druck der LCC-Airlines mit Mindestgröße A319/B737 sind hier verantwortlich.

[d@ni!3l]

 

vor 45 Minuten schrieb Fluginfo:

Ablaus

Ist das ein Insekt? Spaß beiseite - darum geht es doch nicht. Und wenn doch- manchmal sind so "Mehrheitsmeinungen" halt auch nicht falsch.

 

Nein. Irgendwelche Flugpläne sind egal für eine allgemeine (!) und wirtschaftliche  (!) Betrachtung. Das einzige was zählt ist, dass ein Flug seine Kosten erwirtschaftet. Ob der auf dem heiligen Flugplan auf Seite 1, 3 oder 29 steht ist egal. Die Ausnahme ist, wenn der Zubringer nötig ist und dann auf der Langstrecke mehr verdient wird als auf dem Zubringer verloren wurde..Das war bei den Q400 CASK wohl schwer. Also fliegt man nur da, wo das von Anfang bis Ende möglich ist. Man ist nicht die Wohlfahrt, man fliegt nicht permanent Strecken ohne Geld zu verdienen, nur damit Pax sich freuen.

 

 

Ein allerletztes mal: Es geht nicht um einen Pax um jeden Preis und tolle Flugpläne, bei denen immer ein Flug den anderen füllt. Es geht darum, dass sich das ganze lohnt. Es ist etwas komplexer als : Ich schicke überall ein kleines Flugzeug (mit hohen CASK) hin, egal was es kostet  - Hauptsache meine Langstrecke wird voll und dann ist alles tutti. (Insbesondere da Langstrecken gerade mit Zubringer eher wenig Umsatz bringen. Richtig teuer sind ja meistens die Langstrecken, die man direkt fliegt).

 

Dafür muss man keinen konkreten Flugplan kennen. Wenn das auf Strecke x nicht gegeben ist wird Strecke x halt nicht geflogen... Daraus ergibt sich dann ein neuer Flugplan.

 

Airlines haben diese Zahlen. Flugplanduchwühler nicht. Das ist auch ok..Aber dann muss man halt mit Widerspruch rechnen.

Bearbeitet 23. Februar 2022 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

vor 1 Stunde schrieb Fluginfo:

Echt anstrengend wenn Flugpläne ignoriert werden und die Mehrheitsmeinung gerne falsch übernommen wird und sich mit der Airline viel zu wenig beschäftigt hast. Hier hast du dich von ein paar Mitschreibern ganz schön blenden lassen.

Man muss auch ausserhalb eines Hubs denken.

 

Provinz -> Wien ist teilweise politisch nicht gewollt ( Bahn).

Nur Provinz -> Wien macht von der Auslastung her wenig Sinn.

Provinz -> andere Hubs kann mehr (Transfer) Paxe generieren,  weil FRA 80-100 Langstreckwnflugzeuge als Zielgrösse hat. Das bringt genügend Paxe für eine CRJ900 die man von FRA auch mit 4 Rotationen gut beschäftigen kann.

 

Oder man kommt nicht auf diese Masse und dann ist das so. Dann hat eine Region nicht die kritische Masse für eine Art Verbindungen. 

Viele Kunden sind auch mit Malle und Antalya zufrieden.

[Fluginfo]

vor 19 Minuten schrieb oldblueeyes:

Man muss auch ausserhalb eines Hubs denken.

 

Provinz -> Wien ist teilweise politisch nicht gewollt ( Bahn).

Nur Provinz -> Wien macht von der Auslastung her wenig Sinn.

Provinz -> andere Hubs kann mehr (Transfer) Paxe generieren,  weil FRA 80-100 Langstreckwnflugzeuge als Zielgrösse hat. Das bringt genügend Paxe für eine CRJ900 die man von FRA auch mit 4 Rotationen gut beschäftigen kann.

 

Oder man kommt nicht auf diese Masse und dann ist das so. Dann hat eine Region nicht die kritische Masse für eine Art Verbindungen. 

Viele Kunden sind auch mit Malle und Antalya zufrieden.

Ach ja, dann kann die Lufthansa einpacken und gleich an Wizzair und Konsorten abgeben. Wird ja immer lustiger, aber irgendwie vergessen, dass man dafür auch die falschen Flieger hat. Weil dann kann man gleich mit Großraumgerät diese Strecken bedienen als 5 oder öfter mit A320 zu fliegen. Ich bin immer noch davon überzeugt, es braucht mittelfristig eine vernünftige Mischung, weil genau auf den genannten Rennstrecken der Lufthansakonzern kostenseitig nicht auf Dauer mithalten kann.

[d@ni!3l]

vor 25 Minuten schrieb Fluginfo:

Ich bin immer noch davon überzeugt, es braucht mittelfristig eine vernünftige Mischung,

Da stimme ich zu. Aber ich finde E195 und 320 jetzt nicht soooo schlecht, oder ? Man kann damit dünne (aber eben nicht zu dünne) und "normale" Routen bedienen.

 

vor 25 Minuten schrieb Fluginfo:

weil genau auf den genannten Rennstrecken der Lufthansakonzern kostenseitig nicht auf Dauer mithalten kann.

Auch da stimme ich zu. Aber dafür hat man (idealerweise) höhere Erträge. Da ist bspw das Produkt gefordert.

 

Und mit 320(neo) statt Q400 senkt man ja schon mal die durchschnittlichen Kosten pro Sitz (und zwar deutlich) und nähert sich so an.

 

Nur  - um auf Flugpläne zu kommen - wird man halt "hybrider". Die 320 fliegen dann ggf eher P2P ab VIE (bspw touristisch statt EWE) und zusätzlich zu bisherigen Strecken. Andere Strecken fallen dann weg. Einerseits fehlen so Transfer-Pax, ja. Aber dafür ist die Langstrecke auch kleiner. Und die Slots mit denen man nachmittags nicht eine Welle eingebunden hat (also nicht Feed  - die hattest du ja angesprochen) nutzt man dann halt bspw für PMI/LPA/KGS oder so. Nur als Beispiele verstehen bitte.

 

 

Und deshalb  - um aufs aktuelle zu kommen  - sind 4x 320neo sehr logisch und gehen mMn in die richtige Richtung.

Bearbeitet 23. Februar 2022 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Die "gute alte" Austrian hatte mal 100 Flugzeuge, meistens Kleinstgerät, einen wunderbaren Hub aber man konnte damit nicht Geld verdienen.

Auch ein Hub and Spoke Modell kann angepasst werden - vielleicht ist der Sweet Spot von Austrian die 320er Flotte stark P2P lastig zu nutzen und die Zubringer eher nicht wellenoptimiert fliegen zu lassen ? MuC als full Hub und VIE als Hub light ist auch eine Option.

[Fluginfo]

vor 6 Stunden schrieb oldblueeyes:

MuC als full Hub und VIE als Hub light ist auch eine Option.

Ob man dann auch die grenznahen Regionen wie bisher in Wien damit abdeckt steht auf einen anderen Papier. Ab BTS gibt es keine Zubringer zu anderen Star Alliance Hubs nur als Beispiel. 

[aVeNiXtonVD]

vor 27 Minuten schrieb Fluginfo:

Ob man dann auch die grenznahen Regionen wie bisher in Wien damit abdeckt steht auf einen anderen Papier. Ab BTS gibt es keine Zubringer zu anderen Star Alliance Hubs nur als Beispiel. 

Da müssen die Slovaken dann selbst schauen, wie sie ihren Anschluss sicherstellen wollen, sofern es da keinen Vertrag zwischen VIE/AUT mit Bratislava gibt, eine Hubfunktion aufrechtzuerhalten. 

Wenn es nicht rentabel ist, dann ist es einfach nicht rentabel und dann stehen wir wieder einmal vor der Frage, auf was man sich fokussieren möchte. P2P scheint eine naheliegende Option zu sein. 

[Fluginfo]

vor 6 Stunden schrieb oldblueeyes:

Auch ein Hub and Spoke Modell kann angepasst werden - vielleicht ist der Sweet Spot von Austrian die 320er Flotte stark P2P lastig zu nutzen und die Zubringer eher nicht wellenoptimiert fliegen zu lassen ? 

Solche Versuche sind auch schon an anderer Stelle gescheitert. Entweder ist man Hub weil man in erster Linie Umsteiger innerhalb Europas und der Langstrecke bedient, oder man fliegt in erster Linie P2P-lastig wie du es gebetsmühlenartig uns erzählst, als ob es nicht zwanzig Jahre auch was dazwischen gegeben hatte. AUA wird jetzt in erster Linie gegen die Lowcost-Konkurrenz positioniert, ein Weg der nicht zu gewinnen ist, weil man hier auf diverse Anbieter und Konkurrenten trifft. Auch Marktteilnehmer, die vielleicht heute noch nicht existieren. Und es gab einige Strecken auch mit Kleingerät, die funktionierten gut, Preise waren stabil und LCC war auf diesen Strecken keine Konkurrenz. Diesen Vorteil hat man bei AUA aber auch bei Lufthansa und Eurowings aufgeben müssen. In USA fliegt man weiterhin sehr stark im Segment der 70-100 Sitzer (tlw. auch darunter). In Europa soll dies nicht mehr möglich sein. Kann diese Position nicht 1 : 1 teilen.

vor 1 Minute schrieb aVeNiXtonVD:

Da müssen die Slovaken dann selbst schauen, wie sie ihren Anschluss sicherstellen wollen, sofern es da keinen Vertrag zwischen VIE/AUT mit Bratislava gibt, eine Hubfunktion aufrechtzuerhalten. 

Wenn es nicht rentabel ist, dann ist es einfach nicht rentabel und dann stehen wir wieder einmal vor der Frage, auf was man sich fokussieren möchte. P2P scheint eine naheliegende Option zu sein. 

P2P war bisher auch nicht ausgeschlossen, obwohl auch kleineres Gerät zur Verfügung stand. Ab BTS rentiert sich aber wohl kein A319/A320 nach Frankfurt, weil trotzdem viele per Auto nach Wien reisen. Liegt einfach zu nah beinander.

AUA war genau dann am erfolgreichsten, als man das größte Streckennetz hatte. Leider ist in Wien dann aber die Konkurrenz sehr stark geworden und man hat aus Frankfurt Signale erhalten, die so zunächst umsetzbar war und daher Verluste sich häuften.

Frei entscheiden durfte man nicht, und bei der Abgabe der DH8 war es nicht anders.

Mittlerweile fliegt man gegen Wizzair und Ryanair an, weil man viele günstige Slots ohne Not abgegeben hat.

Wäre nicht anders, wenn Wizzair 20 und Ryanair 30 Maschinen in Frankfurt betrieben sollte. Auf der ganzen Breite kann dann Lufthansa auch nicht mehr wie bisher bei den rund 10 Ryanairmaschinen (alles halbherzig) dagegen fliegen.

Bin kein Fan der LCC'ler, aber genau dieses Szenario ist in Wien und hat weniger mit den Dashomaten zu tun.

[oldblueeyes]

Tja, das ist das Problem eines Konzerns.

Focus East Hub braucht man nicht, weil man MUC aufgebaut hat.

Die Marktkonsolidierung erfordert auch solche Schritte, denn alle Hubxsnd Spoke Modelle basieren letztendlich auf Passagiere ausserhalb der eigenen Märkte.

Mit dem Wachstumvon Wizz haben die Leusure und Fanily and Friends Paxe auch jede Region Europas P2P im Angebot am Heimstflughafen. Wer geschäftlich fliegt, hat das Lufthansaabgebot.

 

Wizz hat in Cluj 7 Flugzeuge, Ryanair und Wizz in Krakow 6. Lufthansa fliegt ab MUC 2-3mal am Tag hin.Welxhen Mehrwert kann eine Austrian anbieten?

[Fluginfo]

vor 17 Minuten schrieb oldblueeyes:

Tja, das ist das Problem eines Konzerns.

Focus East Hub braucht man nicht, weil man MUC aufgebaut hat.

Die Marktkonsolidierung erfordert auch solche Schritte, denn alle Hubxsnd Spoke Modelle basieren letztendlich auf Passagiere ausserhalb der eigenen Märkte.

Mit dem Wachstumvon Wizz haben die Leusure und Fanily and Friends Paxe auch jede Region Europas P2P im Angebot am Heimstflughafen. Wer geschäftlich fliegt, hat das Lufthansaabgebot.

 

Wizz hat in Cluj 7 Flugzeuge, Ryanair und Wizz in Krakow 6. Lufthansa fliegt ab MUC 2-3mal am Tag hin.Welxhen Mehrwert kann eine Austrian anbieten?

Du vergisst in deiner Betrachtung einen Wirtschaftsraum von knapp 10 Millionen Einwohnern. Und genau deshalb hat es auch AUA immer schon und bis zu ihrer Größe von 100 Maschinen gegeben. Frankfurt lebt doch auch nur von den Umsteigern, weil der Rest sich schon über Jahrzehnte fast nicht verändert hat. Und man sieht doch mehr als deutlich, dass für Wien nicht dein sogenannter Fokus Ost Airport München das Problem ist, sondern Frankfurt. Am Abzug der Paxe aus Wien, wo 2019 vielfach Großraumgerät zwischen Wien und Frankfurt unterwegs war. Du solltest die Fakten nicht einfach immer verdrehen, wie sie dir gefallen.

 

Dein sogenannter heiliger Konzern hat doch ein Problem in Frankfurt, weil die Lufthansa gerne am Main einen Airport wie Atlanta hätte mit 5 Bahnen und Terminals, damit man die anderen Hubs nicht braucht.

Leider ist dies nie realisierbar, aber die Größe des Konzerns begrenzt sich halt nicht auf den Haupthub.

Nachdem das ganze länderübergreifend ist gibt es natürlich Probleme und die Schutzszenarios sind immer auf den Haupthub gemünzt. Hat während der Krise auch Sinn gemacht, aber in Normalzeiten fehlt mir hier der Glaube das alles so perfekt wäre wie hier häufig getan wird.

Bearbeitet 24. Februar 2022 von Fluginfo

[d@ni!3l]

vor 22 Minuten schrieb Fluginfo:

Und man sieht doch mehr als deutlich, dass für Wien nicht dein sogenannter Fokus Ost Airport München das Problem ist, sondern Frankfurt.

Und an beiden verdient die LHG. Also wo ist das Problem?

vor 47 Minuten schrieb Fluginfo:

Frei entscheiden durfte man nicht, und bei der Abgabe der DH8 war es nicht anders.

Wenn man Geld verbrennt werden Geldgeber nunmal ungeduldig.

 

Aber das ist in der Betrachtung ja egal, es zählt ja nur Größe. Wie in der Pubertät.

Bearbeitet 24. Februar 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Und an beiden verdient die LHG. Also wo ist das Problem?

Problem sind die zwangsweisen Verschiebungen, die speziell in Wien stark die Beschäftigten aber auch das bisher gute Angebot reduzieren und an anderer Stelle hochgezogen wird, wo man wenn alles wieder läuft wie bisher (also bis 2018/2019) Engpässe hat. Leider sind dann der Flughafen Wien, die Slots dort bei der Konkurrenz für den Wirtschaftsraum Österreich und angrenzende Länder. Außer Budapest ist weit und breit kein geeigneter Standort um dieses Publikum abzugreifen.

Du kannst dies nicht mit Frankfurt, Köln/Bonn, Düsseldorf, Brüssel und Amsterdam vergleichen, was alles geballt eng aneinander liegt. Die Wirtschaftskraft in Österreich liegt im Durchschnitt deutlich über NRW-Zahlen, dass einwohnerstärkste Gebiet in Deutschland.

[Emanuel Franceso]

vor 23 Minuten schrieb Fluginfo:

Du vergisst in deiner Betrachtung einen Wirtschaftsraum von knapp 10 Millionen Einwohnern. Und genau deshalb hat es auch AUA immer schon und bis zu ihrer Größe von 100 Maschinen gegeben.

Nur weil im Umkreis des VIE knapp 10 Millionen Leute leben, muss er nicht gleich ein Hub sein. DUS, MAN und Mailand sind auch keine Hubs, sondern eher P2P.

vor 50 Minuten schrieb Fluginfo:

In USA fliegt man weiterhin sehr stark im Segment der 70-100 Sitzer (tlw. auch darunter). In Europa soll dies nicht mehr möglich sein. Kann diese Position nicht 1 : 1 teilen.

In den USA sind aber auch etliche Strecken subventioniert. Dazu ist die Infrastruktur dort nicht mit Europa vergleichbar, die Eisenbahn beispielsweise spielt im schnellen Personenverkehr abgesehen vom Korridor Washington - NYC - Boston keine Rolle. Und auch in Nordamerika geht der Trend hin zu größeren Fliegern.

[Koelli]

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Die Wirtschaftskraft in Österreich liegt im Durchschnitt deutlich über NRW-Zahlen, dass einwohnerstärkste Gebiet in Deutschland.

Und warum haben sich die LCC Anbieter dann ausgerechnet Wien ausgesucht? 

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Nur weil im Umkreis des VIE knapp 10 Millionen Leute leben, muss er nicht gleich ein Hub sein. DUS, MAN und Mailand sind auch keine Hubs, sondern eher P2P.

In den USA sind aber auch etliche Strecken subventioniert. Dazu ist die Infrastruktur dort nicht mit Europa vergleichbar, die Eisenbahn beispielsweise spielt im schnellen Personenverkehr abgesehen vom Korridor Washington - NYC - Boston keine Rolle. Und auch in Nordamerika geht der Trend hin zu größeren Fliegern.

Jedes west- und mitteleuropäisches Land hat aber mehr oder weniger einen Hub, in der Schweiz ist hier Zürich vorgesehen und so über Jahrzehnte entstanden. Selbst Griechenland leistet sich Athen, Portugal mit Lissabon usw..

Für Österreich kommt diese Funktion Wien zu. Auch Mailand war lange Zeit Hub bevor Alitalia schwächelte, sollte man hier nicht vergessen und Düsseldorf war lange Zeit ein Hub. Dafür gibt es aber auch Rom in Italien. Hub definiert sich nicht gleich an Frankfurt oder Amsterdam, sollte eigentlich selbstverständlich sein. Manchester deckt ganz Nordengland ab mit wenigen Ausnahmen abseits vom Großraum London.

Der grenzüberschreitende Eisenbahnverkehr klappt ja noch mit Frankreich, Beneluxstaaten ganz gut, aber das war es dann auch schon.

Schau mal nach Chicago, dann siehst du was ich meine, da sind häufig gleichzeitig 20 oder mehr kleinere Maschinen unterwegs.

Der Trend liegt doch daran, dass keine geeigneten neuen Maschinen im Segment unter 100 Personen am Markt sind.

Erst gestern hat Luxair sich geöußerst, man hätte gerne ein A225, also Flieger genau in diesen Segment.

vor 2 Minuten schrieb Koelli:

Und warum haben sich die LCC Anbieter dann ausgerechnet Wien ausgesucht? 

Weil sich die Verkleinerung der AUA angedeutet hat und der Flughafen sich dann anders aufgestellt hat.

Zudem war ja Lauda Air aktiv, die jetzt aber bei FR gelandet sind.

Level, Eurowings und Wizzair sind dann auch aufgesprungen, wobei zwei dann wieder sich verabschiedet haben.

Und entscheidend, es gibt die Nachfrage, die die Kernzentrale der AUA so in Wien aber nicht eingestanden hat, genau wie einige der Mitdiskutanten hier.

vor 10 Minuten schrieb Koelli:

Und warum haben sich die LCC Anbieter dann ausgerechnet Wien ausgesucht? 

Mir wird ja häufig, zum Teil auch zu Recht  eine MUC-Brille aufgesetzt, aber hier hat man es mit einer Deutschland und Lufthansa Konzern Brille zu tun und sollte Grenzen vergessen. Anders gemeint als sich gerade weit im Osten abspielt.

[medion]

vor 47 Minuten schrieb Fluginfo:

Du vergisst in deiner Betrachtung einen Wirtschaftsraum von knapp 10 Millionen Einwohnern. Und genau deshalb hat es auch AUA immer schon und bis zu ihrer Größe von 100 Maschinen gegeben. Frankfurt lebt doch auch nur von den Umsteigern,

 

Merkst du selber, wie sinnfrei es ist, bei einer Diskussion über die Notwendigkeit von (vielen innerhalb desselben Konzerns) Hubs, die sowieso "nur" von Zubringern leben, auf einmal aus dem Nichts dann wieder die direkten Einwohner einzustreuen?

 

Und die werte Kundschaft in BTS kann entweder mit dem Sammeltaxi nach Wien fahren oder halt das örtliche Angebot nutzen.

 

Kiel, Hof, Bayreuth und Co hätten sicher auch gern wieder den täglich einschwebenden Prop nach HUB, die Zeiten sind aber vorbei. Genauso wie die jahrzehntelangen österreich-staatlichen Subventionen für die AUA.

 

 

[Fluginfo]

vor 14 Minuten schrieb Koelli:

Und warum haben sich die LCC Anbieter dann ausgerechnet Wien ausgesucht? 

Und noch was wie die Folgen aussehen werden wenn man ein Hub verkleinert.

FlyNAS und FlyDubai bedienen beide täglich Salzburg, weil einfach das Angebot in den relativ bedeutungslosen Regionalairports das Angebot zu den Hubs zurückgefahren wird.

Auch in Linz und Graz dürften in den kommenden Jahr Angebote dieser Art entstehen.

vor 1 Minute schrieb medion:

 

Merkst du selber, wie sinnfrei es ist, bei einer Diskussion über die Notwendigkeit von (vielen innerhalb desselben Konzerns) Hubs, die sowieso "nur" von Zubringern leben, auf einmal aus dem Nichts dann wieder die direkten Einwohner einzustreuen?

 

Und die werte Kundschaft in BTS kann entweder mit dem Sammeltaxi nach Wien fahren oder halt das örtliche Angebot nutzen.

 

Kiel, Hof, Bayreuth und Co hätten sicher auch gern wieder den täglich einschwebenden Prop nach HUB, die Zeiten sind aber vorbei. Genauso wie die jahrzehntelangen österreich-staatlichen Subventionen für die AUA.

 

 

Sinnfreier Beitrag, hast du mal nachgedacht warum Lufthansa bei AUA eingestiegen ist.

[medion]

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Der Trend liegt doch daran, dass keine geeigneten neuen Maschinen im Segment unter 100 Personen am Markt sind.

Erst gestern hat Luxair sich geöußerst, man hätte gerne ein A225, also Flieger genau in diesen Segment.

 

Was ist an den E-Jets der zweiten Generation so schlecht oder an der bewährten ATR72-600? Die "Technologiesprünge-Vorteile" auf der Ultrakurzstrecke halten sich in engen Grenzen.

 

Wenn Luxair sich was wünscht, ist das goldig, sollen sie halt 100 Stück vom 225-800 bestellen, dann wird er auch gebaut.

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Sinnfreier Beitrag, hast du mal nachgedacht warum Lufthansa bei AUA eingestiegen ist.

 

Du kannst es mir ja mal erklären.

[Emanuel Franceso]

vor 21 Minuten schrieb Fluginfo:

Jedes west- und mitteleuropäisches Land hat aber mehr oder weniger einen Hub, in der Schweiz ist hier Zürich vorgesehen und so über Jahrzehnte entstanden. Selbst Griechenland leistet sich Athen, Portugal mit Lissabon usw..

BUD und PRG sind mittlerweile eher P2P als Hub, ex ATH bietet Aegean keine Langstrecken an (dazu kommt die Geographie Griechenlands mit etlichen Inseln), TAP in LIS geht es wirtschaftlich auch nicht gerade gut (seit längerem). AMS, BRU, FRA, MUC, CDG sind alle historisch gewachsen.

vor 21 Minuten schrieb Fluginfo:

Auch Mailand war lange Zeit Hub bevor Alitalia schwächelte, sollte man hier nicht vergessen und Düsseldorf war lange Zeit ein Hub.

Das Zauberwort hier: war.

Gegebenheiten und Rahmenbedingungen ändern sich nunmal mit der Zeit. Nicht alles was früher gut war ist es auch heute.

vor 21 Minuten schrieb Fluginfo:

Schau mal nach Chicago, dann siehst du was ich meine, da sind häufig gleichzeitig 20 oder mehr kleinere Maschinen unterwegs.

Was aber auch daran liegt, dass jede Milchkanne angeflogen wird (zum Teil subventioniert). Das wäre auf D übertragen: LH fliegt ab FRA nach CGN, DTM, Mannheim, FKB Kassel, Erfurt, Hof, ...United wird in den kommenden Jahren aber vor allem durch den Einsatz größerer Flieger wachsen.

vor 21 Minuten schrieb Fluginfo:

Erst gestern hat Luxair sich geöußerst, man hätte gerne ein A225, also Flieger genau in diesen Segment.

Der A225 dürfte eher im Bereich der A320 Familie liegen (150+ Plätze). 

Bearbeitet 24. Februar 2022 von Emanuel Franceso

[aVeNiXtonVD]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Du vergisst in deiner Betrachtung einen Wirtschaftsraum von knapp 10 Millionen Einwohnern.

Die Anzahl Einwohner sagt absolut nichts aus, wie gut ein Hub funktioniert, da ein Hub auch viele Passagiere, die NICHT aus der Region stammen. Frankfurt und Zürich als Finanzzentren sind wirtschaftlich einiges stärker unterwegs als Wien, deshalb ist dieses Argument von starker Wirtschaft in Wien nicht wirklich geeignet. 

 

Für einen erfolgreichen Hub braucht es Rahmenbedingungen und diese sind nun einmal in Frankfurt, Zürich und München besser gegeben. 

Bearbeitet 24. Februar 2022 von aVeNiXtonVD
Rechtschreibung

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb medion:

 

Merkst du selber, wie sinnfrei es ist, bei einer Diskussion über die Notwendigkeit von (vielen innerhalb desselben Konzerns) Hubs, die sowieso "nur" von Zubringern leben, auf einmal aus dem Nichts dann wieder die direkten Einwohner einzustreuen?

Ein Hub in Europa ist dann gut aufgestellt, wenn das Verhältnis 50 : 50 liegt, d.h. ca. 50% Umsteigerverkehr. Diesen Wert hat Frankfurt längst überschritten bei rund 45 Mio. Umsteigern in der besten Zeit 2018 und 2019. Flughäfen wie München, Zürich und Wien haben ein Eigenaufkommen, das Prozentual viel höher als in Frankfurt ist, damit gibt es viel mehr Spielräume auch für andere Marktteilnehmer. Daher haben die Einzugsgebiete sehr wohl Einfluss auf Hubs.

 

vor 2 Minuten schrieb medion:

vor 1 Minute schrieb medion:

 

Was ist an den E-Jets der zweiten Generation so schlecht oder an der bewährten ATR72-600? Die "Technologiesprünge-Vorteile" auf der Ultrakurzstrecke halten sich in engen Grenzen.

 

Wenn Luxair sich was wünscht, ist das goldig, sollen sie halt 100 Stück vom 225-800 bestellen, dann wird er auch gebaut.

 

Du kannst es mir ja mal erklären.

 

Heute wieder Tatendrang für maßlose Übertreibungen, dann können wir an dieser Stelle abbrechen? 

vor 7 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

BUD und PRG sind mittlerweile eher P2P als Hub, ex ATH bietet Aegean keine Langstrecken an (dazu kommt die Geographie Griechenlands mit etlichen Inseln), TAP in LIS geht es wirtschaftlich auch nicht gerade gut (seit längerem). AMS, BRU, FRA, MUC, CDG sind alle historisch gewachsen.

Das Zauberwort hier: war.

Gegebenheiten und Rahmenbedingungen ändern sich nunmal mit der Zeit. Nicht alles was früher gut war ist es auch heute.

Was aber auch daran liegt, dass jede Milchkanne angeflogen wird (zum Teil subventioniert). Das wäre auf D übertragen: LH fliegt ab FRA nach CGN, DTM, Mannheim, FKB Kassel, Erfurt, Hof, ...United wird in den kommenden Jahren aber vor allem durch den Einsatz größerer Flieger wachsen.

Hab doch Osteuropa außen vor lassen, genau wegen den Argumenten, daher irrelevant in der Diskussion.

 

Subventionen und Europa gibt es nicht - siehe Diskussion um Ryanair in Frankfurt. Und Ultrakurzstrecke ist auch nicht gemeint, weil Luxair beispielsweise bis nach Spanien und Griechenland mit DH84 unterwegs ist. Wer dies Ultrakurzstrecke nennt ist hier im falschen Forum.

 

Und noch zu Mailand, es gibt noch einen Hub in FCO in Italien. Aber ein Hub außer Wien in Österreich ist mir bisher nicht bekannt. Vielleicht hast du in Hessen andere Infos. 

[jubo14]

Mod-Hinweis:

 

Entgegen den sonstigen Gepflogenheiten mache ich diese Ansage hier nun öffentlich.

 

@Fluginfo und @medion

Wenn ihr nicht SOFORT dieses sinnbefreite und sich auf Kindergarten-Niveau bewegende gegenseitige Anzicken einstellt, werde ich euch eigenhändig hier rausschmeißen!

Verwarnungen habt ihr beide nun schon ausreichend bekommen. Ein "Lerneffekt" ist leider nicht zu erkennen.

Ich bin es schlicht leid, täglich Meldungen zu bekommen, weil Diskussionen durch Eure persönlichen Anfeindungen wieder geschreddert worden sind.

 

Mal als kleine Info.

Man kann auch diametral entgegengesetzter Meinung sein, und muss den deswegen nicht persönlich werden. 

Jeder von Euch hat in den letzten Monaten mehrere Postings geschrieben, denen ich zu 100% zustimmen konnte. Nur schämt man sich das zum Ausdruck zu bringen, weil diese guten Statements durch die Unmenge von blödsinnigen Posting zugekleistert werden.