Turkish Airlines B737 bei Amsterdam abgestürzt

[B737-300]

Manche Menschen mit und ohne Fachwissen und auch die Medien spekulieren nun mal gerne...

 

ok, meinetwegen kann man darüber spekulieren in welche Richtung der Reissack in Beijing umgefallen ist, oder ob die verhergesagte Tagestemperatur des Heimatortes evtl. höher oder niedriger ist. In 99 % der Flugunfälle wird, während man so munter hin und herspekuliert, vorab eine Schuld der Crew suggeriert und das meine Damen und Herren schmeckt mir nicht. Es schmeckt mir nicht nur ganz und gar nicht, ich finde es darüber hochgradig unanständig und pietätlos. Und unter dem Strich wird der geistige Dünnpfiff der Journaille munter breitgetreten und auch noch vollkommen sinnbefreit widergekäut.

[ilam]

Andererseits bleibt hier der Dünnpfiff nicht unwidersprochen stehen im Gegensatz zur üblichen Medienberichterstattung.

[frequentfly]

Hier der Text der Pressemeldung von Turkish Airlines, gestern Abend versendet:

 

Turkish Airlines Pressemitteilung Flug TK 1951

 

Ordnungsgemäße Durchführung der Wartung des betroffenen Flugzeuges

 

ISTANBUL (w&p) – Das in den Vorfall von Amsterdam am 25. Februar 2009 verwickelte Flugzeug vom Typ Boeing 737-800 der Turkish Airlines wurde im Jahr 2002 gebaut. Der Jet hatte seinen letzten C-Check (C Class Maintenance) am 22. Oktober 2008. Der letzte A-Check (A Class Maintenance) erfolgte am 19. Februar 2009. Das Flugzeug absolvierte 52 Flugstunden im Anschluss an die Wartung. Sämtliche Wartungsarbeiten an diesem Flugzeug erfolgten planmäßig nach Wartungsprogramm.

 

Die Medienberichterstattung bezüglich des Fluges dieses Flugzeugs nach Madrid ist teilweise unvollständig. Bei diesem Vorfall wurde, nachdem der Pilot eine Fehlfunktion des so genannten Master Caution Lights gemeldet hatte, das Flugzeug unverzüglich aus dem Dienst genommen. Das entsprechende Teil wurde am 23. Februar 2009 ersetzt. Nach dem Austausch absolvierte dieses Flugzeug erfolgreich acht Starts und Landungen.

 

Bezüglich der aktuellen Berichterstattung über Vorfälle bei den Landeklappen dieses Flugzeugs in der Vergangenheit, ist anzumerken, dass der Bonding Jumper in der linken Krüger Klappe (Krueger Flap) am 28. Oktober 2008 ausgetauscht wurde, woraufhin das Flugzeug seinen Flugbetrieb ohne Komplikationen fortsetzen konnte.

 

Das Thema Flugsicherheit hat für Turkish Airlines oberste Priorität und die Fluggesellschaft führt sämtliche Wartungsarbeiten stets nach den Vorgaben internationaler und türkischer Luftfahrtbehörden sowie den Flugzeugherstellern durch.

 

Turkish Airlines’ tiefstes Mitgefühl gilt den betroffenen Passagieren und Besatzungsmitgliedern sowie deren Familien und Freunden.

 

Aktuelle Informationen sind online unter www.thy.com abrufbar.

[viasa]

http://www.boeing.com/news/releases/2009/q1/090226d_nr.html

 

Es waren auch Boeing-Mitarbeiter unter den Opfern.

[STN-EBJ]

Manche Menschen mit und ohne Fachwissen und auch die Medien spekulieren nun mal gerne...

 

ok, meinetwegen kann man darüber spekulieren in welche Richtung der Reissack in Beijing umgefallen ist, oder ob die verhergesagte Tagestemperatur des Heimatortes evtl. höher oder niedriger ist. In 99 % der Flugunfälle wird, während man so munter hin und herspekuliert, vorab eine Schuld der Crew suggeriert und das meine Damen und Herren schmeckt mir nicht. Es schmeckt mir nicht nur ganz und gar nicht, ich finde es darüber hochgradig unanständig und pietätlos. Und unter dem Strich wird der geistige Dünnpfiff der Journaille munter breitgetreten und auch noch vollkommen sinnbefreit widergekäut.

 

Aber das ist doch ein gängiges Phänomen. Ich weiß nicht, ob das schon immer so war oder aber dem Zeitgeist entspricht - sobald etwas Schlimmes passiert, wird nach den Schuldigen gefragt, also ob die Schulfrage nicht - zunächst mal - nebensächlich wäre.

 

Piloten bilden da keine Ausnahme. Von ihnen erwartet man, dass Sie ein Flugzeug unfallfrei von A nach B bekommen, ggf. technische Schwierigkeiten rechtzeitig erkennen und zielführende Lösungen finden.

 

Sie verkörpern die Sicherheit des Fluges nun einmal deutlich mehr als irgendein Mitarbeiter einer Wartungsfirma oder der Mann, der den Tankwagen bedient.

 

Die andere Seite der Medaille ist ja, dass Piloten auch schnell zu Helden stilisiert werden > "Sully".

 

Kurz: Da muss ein Pilot einfach durch! AUCH dafür wird er letztlich bezahlt.

[B777-300ER]

Wie man in dem Zusammenhang den Vergleich mit dem Spanair Unglück heranziehen kann, ist mir wirklich schleierhaft.

Sowas nervt mich gewaltig, wie manche User hier unüberlegt in die Tasten hauen.

Dieser Fred ist mal wieder ein Paradebeispiel dafür.

 

 

Warum stört es dich wenn man so etwas schreibt???

Bei JK war es doch genau der Fall gewesen gibt es nichts mehr dran zu ändern und wenn stimmt was die News schreiben währe es ein Skandal habe nicht geschrieben, dass es genau so war wie bei JK.

Die Tat das die 738 offenbar tage vorher Probleme hatte ist auffällig und gibt ein zu denken.....

[wernerhuss]

Warum stört es dich wenn man so etwas schreibt???

Bei JK war es doch genau der Fall gewesen gibt es nichts mehr dran zu ändern und wenn stimmt was die News schreiben währe es ein Skandal habe nicht geschrieben, dass es genau so war wie bei JK.

Die Tat das die 738 offenbar tage vorher Probleme hatte ist auffällig und gibt ein zu denken.....

 

Wenn man nur wüsste, was Du mit diesem Bandwurmsatz jetzt wirklich sagen willst?

[Gast sabre]

Ein Werner ein wort :)))

[B777-300ER]

Das ist doch ganz einfach zu verstehen.

 

Das Flugzeug von JK hatte doch wie alle wissen Probleme vor dem Absturz und zwar nicht zu knapp.

TK hatte auch Probleme mit ihrer B738 angeblich.

Hätte man JK und auch TK am Boden gelassen mit den kaputten Flugzeugen währen die Unglücke nicht passiert ggf.

[Gast sabre]

Ich glaube,das die THY geschäftsfführung mal wieder Typisch versucht alle "Fehler" zu vertuschen(so weit es geht), und von sich zu weisen. Klar, egal wer oder was der grund dieses unglückes war, THY geschäftsführung wird versuchen alles wieder zu schön zu reden.

Wie sagte Herr Steinbrück im Oktober? " Die Finanzkrise betrifft uns nicht"......:))

[Jubilee]

Warum stört es dich wenn man so etwas schreibt???

Bei JK war es doch genau der Fall gewesen gibt es nichts mehr dran zu ändern und wenn stimmt was die News schreiben währe es ein Skandal habe nicht geschrieben, dass es genau so war wie bei JK.

Die Tat das die 738 offenbar tage vorher Probleme hatte ist auffällig und gibt ein zu denken.....

 

Was schreiben denn die Nachrichten?

Dass es im Vorfeld technische Mängel gegeben hat. Das ist nun dein Skandal?! Bravo.

 

Um dich mal zu zitieren

Warten wir es ab macht doch gar kein Sinn hier weiter zu raten und vor allem machen sich die User hier total lächerlich die mit " Vermutungen" am Ende gar nicht recht haben!!

 

 

Natürlich ist es wichtig zu erfahren, welche technischen Beanstandungen es im Vorfeld bei der Maschine gegegeben hat, ob die Wartungsintervalle eingehalten wurden usw. Aber das ist doch die ganz normale Vorgehensweise nach so einem Unglück.

 

Dass die technische Probleme nach dem JK Unglück kritischer betrachtet werden, kann ich zwar verstehen, aber mehr auch nicht. Eine Parallele zu JK zeigt sich mir nachwievor nicht auf. Es sei denn, du zeigst mir eine seriöse Quelle.

 

 

Das ist doch ganz einfach zu verstehen.

 

Das Flugzeug von JK hatte doch wie alle wissen Probleme vor dem Absturz und zwar nicht zu knapp.

TK hatte auch Probleme mit ihrer B738 angeblich.

Hätte man JK und auch TK am Boden gelassen mit den kaputten Flugzeugen währen die Unglücke nicht passiert.

 

Soso, is klar.

 

Wann darf denn deiner Meinung nach eine Flugzeug wieder in die Luft, falls technische Mängel aufgetreten und behoben worden sind?

 

sofort

nach einer Stunde

nach einer Woche

nach einem Monat

nach einem Jahr

nie mehr

[B737-300]

jeden Tag fliegen jede Menge Flugzeuge mit technischen Mängeln in der Weltgeschichte rum. Ein Flugzeug ist (wie ein Auto auch) ein Gebrauchsgegenstand des täglichen Lebens. Ob und wie lange ein Flugzeug mit dem entsprechenden Mangel fliegen darf wird über die MEL (minimum equipment list) geregelt. Die Handhabung ist relativ simpel. Am Flugzeug ist etwas defekt---->man schaut in die MEL---->darf defekt sein--->fliegen....darf nicht defekt sein---->Flugzeug bleibt stehen.

Wenn am Flugzeug etwas defekt ist, was in der MEL nicht drinsteht---Flugzeug bleibt stehen bis es von der Technik freigegeben wird.

 

Da gibt es nichts zu spekulieren, rumzulabern etc. pp. Und schon gar nicht, wenn man von der Materie keine Ahnung hat.

[STN-EBJ]

Bemerkenswert finde ich, dass unter den doch für ein solches Ereignis zum Glück recht wenigen Toten ALLE Piloten sind, zumal das Flugzeug ja wohl mit dem Heck aufgeschlagen ist und das Cockpit sich in optisch recht guter Verfassung befindet.

 

Gab´s so etwas schon mal, dass eine Konsole rausgebrochen ist und die Piloten erschlagen hat? Sollte diese nicht fest mit der Maschine verankert sein?

[crosswind]

Ich glaube,das die THY geschäftsfführung mal wieder Typisch versucht alle "Fehler" zu vertuschen(so weit es geht), und von sich zu weisen. Klar, egal wer oder was der grund dieses unglückes war, THY geschäftsführung wird versuchen alles wieder zu schön zu reden.

Wie sagte Herr Steinbrück im Oktober? " Die Finanzkrise betrifft uns nicht"......:))

Ja meinst du wirklich die könnten bei einem in den Niederlanden verunglückten Flugzeug was vertuschen? FDR (Flight Data Recorder) und CVR (Cockpit Voice Recorder)sind zur Auswertung in Paris. Wo der QAR (Quick Access Recorder) ist, weiß ich nicht. Vermutlich aber auch in Paris. Falls sich in diesen Geräten Unregelmässigkeiten zeigen, wird THY, als der EASA unterworfene Gesellschaft, die Hosen runterlassen müssen. Man darf gespannt sein aber jetzt schon zu sagen, die werden versuchen alles zu vertuschen, ist einfach nur durchsichtige Vorverurteilung.

Crosswind

[D-TAIL]

Es wird bei Unglücken dieser Größenordnung auch nicht nur der Unfall auf "technische Ursachen" untersucht, sondern ggf auch die Unternehmensrichtlinien bzgl Sicherheit, Standards usw. Und selbst wenn die THY Unzulänglichkeiten ihrerseits vertuschen wollen würde, was ich nicht zu unterstellen wage, würde ihr das alleine deswegen nicht gelingen weil die Untersuchung von unabhängigen Institutionen durchgeführt wird.

[B777-300ER]

Hi.

ich bleibe bei meiner Meinung weiterhin das man ein Flugzeug erst wieder fliegen lassen sollte wenn es einwandfrei funktionstüchtig ist.

[wernerhuss]

Liebe Leute,

insbesondere B777-300ER ,

 

bitte macht euch erst einmal schlau, wie Flugunfalluntersuchungen ablaufen, bevor ihr hier haltlose Spekulationen und Verdächtigungen veröffentlicht.

Ansonsten muss ich mal deutlich sagen:

 

Werner

[wernerhuss]

Hi.

ich bleibe bei meiner Meinung weiterhin das man ein Flugzeug erst wieder fliegen lassen sollte wenn es einwandfrei funktionstüchtig ist.

 

Und woher weisst Du, dass es beim Abflug nach AMS nicht funktionstüchtig war?

wieder Spekulation

 

Werner

[crosswind]

Hi.

ich bleibe bei meiner Meinung weiterhin das man ein Flugzeug erst wieder fliegen lassen sollte wenn es einwandfrei funktionstüchtig ist.

 

Da widerspricht ja auch keiner. Nur ist die Definition derselben zum Glück Fachleuten überlassen. MEL und HIL sind genehmigungspflichtig, egal ob bei DLH oder THY und basieren auf den Vorgaben des Herstellers. Falls (und das währe erst noch zu beweisen), dieselben hier verletzt worden wären, hätte das ernsthafte Konsequenzen für THY.

[r31c01m]

Bezüglich der aktuellen Berichterstattung über Vorfälle bei den Landeklappen dieses Flugzeugs in der Vergangenheit, ist anzumerken, dass der Bonding Jumper in der linken Krüger Klappe (Krueger Flap) am 28. Oktober 2008 ausgetauscht wurde, woraufhin das Flugzeug seinen Flugbetrieb ohne Komplikationen fortsetzen konnte.

Was ist denn ein Bonding Jumper? Kann mir das jemand erklären?!?

Klingt irgenwie elektrisch ;)

[wernerhuss]

Bezüglich der aktuellen Berichterstattung über Vorfälle bei den Landeklappen dieses Flugzeugs in der Vergangenheit, ist anzumerken, dass der Bonding Jumper in der linken Krüger Klappe (Krueger Flap) am 28. Oktober 2008 ausgetauscht wurde, woraufhin das Flugzeug seinen Flugbetrieb ohne Komplikationen fortsetzen konnte.

Was ist denn ein Bonding Jumper? Kann mir das jemand erklären?!?

Klingt irgenwie elektrisch ;)

 

Bitte nicht immer nur fragen, sondern auch mal selber nachforschen.

"bonding jumper" bei google gibt sofort viele gute Erklärungen.

 

Nichts für ungut

 

Werner

[HulRaur]

Hat bisher schon jemand in Erwägung erzogen, dass ein totaler Schubverlust durch einen In Flight Shut down an beiden Triebwerken gegeben haben könnte?

 

Vor kurzem wurde eine Emergency AD für die A320 Family mit CFM56-5B Triebwerken herausgegeben die den Betrieb von zwei Triebwerken mit hohem EGT Margin Verlust (sprich hoher Verschleiß) verbietet.

 

Nachzulesen hier:

http://www.casa.gov.au/airworth/airwd/ADfi...20/A320-230.pdf

 

Hintergrund für diese AD ist das erhöhte Risiko eines doppelten Kompressor Stalls und dem daraus resultierendem In Flight Shut Down beider engines.

 

Die verunglückte 737 hatte seit 2002 ca. 29.000 Flugstunden und 11.500 cycles geflogen, ein Alter in dem es nicht unwahrscheinlich ist, dass beide Motoren noch 1st run sind (Standzeiten von 35.000 Stunden bei einer leg length von 2,5 Stunden sind nicht unüblich). Die CFM56-7B Engines sind im oben beschrieben Kompressorbereich weitestgehend identisch mit den 5B Motoren der A320 Familie.

[B777-300ER]

Hi.

ich bleibe bei meiner Meinung weiterhin das man ein Flugzeug erst wieder fliegen lassen sollte wenn es einwandfrei funktionstüchtig ist.

 

Und woher weisst Du, dass es beim Abflug nach AMS nicht funktionstüchtig war?

wieder Spekulation

 

Werner

 

 

 

@ Werner.

 

Wo habe ich geschrieben das es vor dem Abflug nach AMS nicht funktionstüchtig war???

 

Wo steht das?

 

Ich denke du hast etwas verwechselt.........

 

Es betrifft generell die Flugzeuge das sie funktionstüchtig sein muss egal zu welchem Ziel sie fliegen und von welcher Airline sie kommen.

[bueno vista]

...das Cockpit sich in optisch recht guter Verfassung befindet.

 

... eine Konsole rausgebrochen ist und die Piloten erschlagen hat? Sollte diese nicht fest mit der Maschine verankert sein?

 

Wenn ich mir die Bilder der Unglücksmaschine so ansehe, dann denke ich eher, dass sich die Bodengruppe mit all der Elektronik ins Cockpit gedrückt hat. Da gibts halt keine Knautschzone.

[Charliebravo]

Hi.

ich bleibe bei meiner Meinung weiterhin das man ein Flugzeug erst wieder fliegen lassen sollte wenn es einwandfrei funktionstüchtig ist.

Wenn das nichts mit dem Thema zu tun hat, warum dann der Off-Topic-Beitrag?