Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Maxi-Air]

343 als 4U via FRA mit großer Eco scheint die wahrscheinlichste Variante. Die Maschinen kosten nur noch Unterhalt und sind auf dem Gebrauchtmarkt nur schwer vermittelbar. Warum damit also kein Geld verdienen? Kostenminderung ginge nur per Billigcrew und hoher Auslastung.

 

Die 9 abgeschriebenen Maschinen sind übrigens nicht "übrig", denn die 350 soll erst 2016 zur Flotte stoßen.

 

Dürften dann wohl D-AIGL, GP, GW, GX, GY u. FA sein. Sind allesamt in FRA stationiert und nicht zur Umrüstung auf neue C & Rave IFE vorgesehen.

Wer sagt denn, dass dafür nicht welche aus der Storage zurück kommen? Es gab ja durchaus diverse Fotos/Videos die zeigen, dass die 747 direkt zerlegt wurden, die A340 zum großteil unangetastet gestored wurden, hier zB:

 

http://flyteam.jp/photo/1052014/L

 

 

Edit: doppelten Link entfernt

Bearbeitet 28. April 2014 von Maxi-Air

[Fluginfo]

Wer sagt denn, dass dafür nicht welche aus der Storage zurück kommen? Es gab ja durchaus diverse Fotos/Videos die zeigen, dass die 747 direkt zerlegt wurden, die A340 zum großteil unangetastet gestored wurden, hier zB:

 

http://flyteam.jp/photo/1052014/L

http://flyteam.jp/photo/1052014/L

 

Durchaus möglich!

 

Ich könnte mir eine Aufteilung 6 A343 in FRA und 3 A343 in MUC für die Zwecke durchaus vorstellen.

Ich lege mal diese ersten 7 mögliche Ziele CUN, SJU, RSW, MLE, MRU, BKK, HYD zur Debatte vor.

[Maxi-Air]

Durchaus möglich!

 

Ich könnte mir eine Aufteilung 6 A343 in FRA und 3 A343 in MUC für die Zwecke durchaus vorstellen.

Ich lege mal diese ersten 7 mögliche Ziele CUN, SJU, RSW, MLE, MRU, BKK, HYD zur Debatte vor.

Hier wurde ja schon von Malediven und Seychellen geschrieben, also vielleicht auch, neben MLE, auch SEZ, aber auch HKT, CUR (+evtl. AUA, BON), HAV, VRA, PUJ, POP, SDQ, BGI, FLL halte ich für möglich, wünschenswert wäre natürlich SXM (mit gelegentlichen Sub-in eines A346 :D )

[airevent]

Durchaus möglich!

 

Ich könnte mir eine Aufteilung 6 A343 in FRA und 3 A343 in MUC für die Zwecke durchaus vorstellen.

Ich lege mal diese ersten 7 mögliche Ziele CUN, SJU, RSW, MLE, MRU, BKK, HYD zur Debatte vor.

 

Zumindest in Bezug auf FRA und/oder MUC sowie LH würde ich zustimmen. Denn wo ist aus den bisherigen Fakten (sprich der eine Presseartikel) herauszulesen, dass die geplanten neue Leisure-Routen, wie viele es hier deuten, ex DUS und TXL durchgeführt werden sollen, oder gar ab HAM oder CGN, oder etwa durch 4U?

 

Ist in den veröffentlichten Artikeln zu den Gedankenspielen bei LH nicht eher von Zielen wie Hyderabad, Bangkok und in der Karibik die Rede? Dies kann ich mir alles auch gut bzw. besser ex FRA vorstellen, die bisherigen BKK operations etwa scheinen doch, wie ich meine hier irgendann  mal von LH gelesen zu haben, eher marginal gut zu laufen, so dass eine etwas günstigere Operation sicher Sinn macht, dann aber eben ex FRA um die ganzen Umsteiger mitzunehmen.

 

Warum sollte man ex DUS eine zweite marginale BKK operation starten und damit dem bestehenden, marginalen FRA.Flug weiter das Wasser abgraben?

[Dash8-400]

N'Abend!

 

Steigt Lufthansa 2015 in touristische Langstrecke ein?

 

http://www.airliners.de/lufthansa-will-kuenftig-auch-guenstigere-langstreckenfluege-anbieten/32290

 

Woher kommt die Beschränkung auf "touristisch"?

Ich hatte jetzt weder Taiwan noch Hyderabad als besondere Touristenziele in Erinnerung?

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

[EK056]

N'Abend!

 

 

 

Woher kommt die Beschränkung auf "touristisch"?

Ich hatte jetzt weder Taiwan noch Hyderabad als besondere Touristenziele in Erinnerung?

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

Muss ja nicht entweder oder sein, kann ja auch beides werden.

Zumindest in Bezug auf FRA und/oder MUC sowie LH würde ich zustimmen. Denn wo ist aus den bisherigen Fakten (sprich der eine Presseartikel) herauszulesen, dass die geplanten neue Leisure-Routen, wie viele es hier deuten, ex DUS und TXL durchgeführt werden sollen, oder gar ab HAM oder CGN, oder etwa durch 4U?

 

Ist in den veröffentlichten Artikeln zu den Gedankenspielen bei LH nicht eher von Zielen wie Hyderabad, Bangkok und in der Karibik die Rede? Dies kann ich mir alles auch gut bzw. besser ex FRA vorstellen, die bisherigen BKK operations etwa scheinen doch, wie ich meine hier irgendann  mal von LH gelesen zu haben, eher marginal gut zu laufen, so dass eine etwas günstigere Operation sicher Sinn macht, dann aber eben ex FRA um die ganzen Umsteiger mitzunehmen.

 

Warum sollte man ex DUS eine zweite marginale BKK operation starten und damit dem bestehenden, marginalen FRA.Flug weiter das Wasser abgraben?

Es würde ja darum gehen eine komplett neue ops aufzustellen, die es ermöglichen würde sowohl FRA als auch DUS profitabel zu betreiben nach BKK. Ist durchaus im Bereich des Möglichen. Vor allem umEK und vor allem EY was vom Kuchen abzunehmen..

Hier wurde ja schon von Malediven und Seychellen geschrieben, also vielleicht auch, neben MLE, auch SEZ, aber auch HKT, CUR (+evtl. AUA, BON), HAV, VRA, PUJ, POP, SDQ, BGI, FLL halte ich für möglich, wünschenswert wäre natürlich SXM (mit gelegentlichen Sub-in eines A346 :D )

Ich weiß nich in wie weit PUJ noch was hergibt. Wird ja bereits ex DUS, FRA, MUC nahezu daily bedient. Kenne mich im Veranstaltermarkt nicht so sehr aus. Im übrigen würden alle Ziele der Condor nun gar nicht schmecken. HAV hat man ja schon öfter gehört.

[744pnf]

Ich hatte jetzt weder Taiwan noch Hyderabad als besondere Touristenziele in Erinnerung?

 

Im Bezug auf Taiwan ist das aber eher eine Wissenslücke von Dir, da gab es nämlich schon mal was:

http://forum.airliners.de/topic/10922-condor-boeing-747/#entry102726

 

Wäre ausserdem seltsam, wenn die Portugiesen die Insel damals "Formosa" genannt hätten und dort wäre es gar nicht schön.

[Fluginfo]

Düsseldorf oder Berlin schließe ich wegen den Reichweitenproblemen durch vorhandene Runways des A340-300 aus. Speziell wenn in den Maschinen mehr Sitze als derzeit eingebaut werden.

[EK056]

Düsseldorf oder Berlin schließe ich wegen den Reichweitenproblemen durch vorhandene Runways des A340-300 aus. Speziell wenn in den Maschinen mehr Sitze als derzeit eingebaut werden.

DUS-PVG oder NRT waren doch auch mit 343 geplant. Muss man schauen ob es mit den 300+x sitzen dann auch noch hinhauen würde. NRT wäre sogar 300nm weiter gewesen als BKK.

 

Zu den Fliegern: Bis 2015 kommen ja noch 2 380 und 6 748 dazu. Man verzichtet dann nehme ich an einfach auf Ausflottungen. Es müssen dann eben keine Flieger aus der Wüste geholt werden.

Bearbeitet 29. April 2014 von EK056

[elmofo]

Die LH wird ihre alten 340er nicht los und hat ein wenig mit Ideen jongliert.

So gibt es intern Gerüchte über 3x 4U A343 ex Dus voll Eco.

Einer soll auf die Kanaren evtl mal PMI fliegen der Rest touristische Langstrecke (Phuket BKK etc) Diese Idee ist allerdings nicht ganz einfach umzusetzen…Also bleibt es vielleicht einfach nur ein Planspiel.

[VS007]

Im Bezug auf Taiwan ist das aber eher eine Wissenslücke von Dir, da gab es nämlich schon mal was:

http://forum.airliners.de/topic/10922-condor-boeing-747/#entry102726

 

Das war aber doch eher Folge der Ein-China-Politik, wenn ich mich richtig erinnere. Nur weil auf einer Strecke auch Touristen fliegen, ist es noch lange keine touristische Strecke ;)

[Fluginfo]

Das war aber doch eher Folge der Ein-China-Politik, wenn ich mich richtig erinnere. Nur weil auf einer Strecke auch Touristen fliegen, ist es noch lange keine touristische Strecke ;)

 

Die China Airlines Flüge nach Frankfurt sind aber schon stark touristisch auch im Inbound-Verkehr nach Europa geprägt.

[EK056]

Die LH wird ihre alten 340er nicht los und hat ein wenig mit Ideen jongliert.

So gibt es intern Gerüchte über 3x 4U A343 ex Dus voll Eco.

Einer soll auf die Kanaren evtl mal PMI fliegen der Rest touristische Langstrecke (Phuket BKK etc) Diese Idee ist allerdings nicht ganz einfach umzusetzen…Also bleibt es vielleicht einfach nur ein Planspiel.

Ich nehme an anstatt EWR/ ORD?

Sollte was in DUS kommen sind es mit Sicherheit BKK/MLE evtl. CMB. Richtung Westen MCO, HAV?

Bearbeitet 29. April 2014 von EK056

[Tommy1808]

Das war aber doch eher Folge der Ein-China-Politik, wenn ich mich richtig erinnere. Nur weil auf einer Strecke auch Touristen fliegen, ist es noch lange keine touristische Strecke ;)

Gefühlt würde ich sagen das auf China Airlines Flügen hauptsächlich incoming VRF Verkehr und outgoing Touristen und Geschäftsleute sitzen. Auf KLM & LH sind es Touristen ohne Ende. Fahrradtouren rund um Taiwan sind z.B. extrem beliebt und immerhin ist es der letzte Flecken richtiges China ohne Neusprech und mit der Kultur überwiegend intakt. Die Freundlichkeit der Menschen ist atemberaubend. Ich durfte schon einer Oma in der U-Bahn erklären das sie ihren Platz nicht für mich räumen muss nur weil ich Gast in ihrem Land bin...

Spitzen Essen, vernünftige Preise, gute Infrastruktur, schöne Strände (wenn auch wenige, Küste ist recht felsig), sehr Abwechslungsreich (Taipei als pulsierende Großstadt, Hualien, Kenting & Co als ruhige Urlaubsorte eine kurze Bahnfahrt entfernt).

Als touristisches Ziel schon sehr schön, in Deutschland nur kaum vermarktet. Muss ja kein täglicher Flug sein wenn Veranstalter das Ziel sind.

 

Gruß

Thomas

[PHIRAOS]

 

 

Die LH wird ihre alten 340er nicht los und hat ein wenig mit Ideen jongliert.

So gibt es intern Gerüchte über 3x 4U A343 ex Dus voll Eco.

Einer soll auf die Kanaren evtl mal PMI fliegen der Rest touristische Langstrecke (Phuket BKK etc) Diese Idee ist allerdings nicht ganz einfach umzusetzen…Also bleibt es vielleicht einfach nur ein Planspiel.

 

- Flieger umlackieren bzw. "umkleben"

- Piloten/Crews auf A340 schulen

- Flüge zur Buchung freigeben

- auf hohe Resonanz hoffen

- mit hoffentlich hoher Auslastung fliegen

 

Kommt mir jetzt nicht so sehr schwer vor, es sei denn es sind größere genehmigungstechnische, behördliche Hürden zwecks der Streckenrechte etc. zu überwinden. 

 

Ich finde die Idee mit Germanwings auf Loco-Langstrecke gar nicht so abwegig. Zumindest könnte LH ja so versuchen, ob 4U auch auf Langstrecke funktionieren würde. 

[QR 380]

Durchaus möglich!

 

Ich könnte mir eine Aufteilung 6 A343 in FRA und 3 A343 in MUC für die Zwecke durchaus vorstellen.

Ich lege mal diese ersten 7 mögliche Ziele CUN, SJU, RSW, MLE, MRU, BKK, HYD zur Debatte vor.

Wobei ich mir auch vorstellen könnte, dass von den ge(bzw. ver)planten Maschinen ev. 2 od.3 im W-Pattern aus DUS bzw. Berlin Richtung Thailand fliegen könnten. Das würde von diesen Airports dann EY einiges an Umsteigepaxen kosten. Die restlichen Maschinen bleiben für FRA.

Bearbeitet 29. April 2014 von QR 380

[jumpseat]

N'Abend!

 

 

Woher kommt die Beschränkung auf "touristisch"?

Ich hatte jetzt weder Taiwan noch Hyderabad als besondere Touristenziele in Erinnerung?

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

Nein da steht nichts von Touristisch

 

 

Destinationen, die wir aufgrund der Konkurrenzsituation nicht mehr wirtschaftlich anfliegen konnten, als günstiges Angebot wieder ins Programm aufnehmen zu können

Deswegen glaube ich auch nicht wirklich an HAM-VRA oder DUS-HKT oder dergleichen. So etwas ist/war der Markt von Condor/LTU.

 

 

Mit TPE und HYD lässt sich schon eher erkennen in welche Richtung es gehen könnte. Es wird um Märkte gehen, für die man in früheren Anläufen nicht genügend Premium-Vollzahler bekommen hat, bzw. deswegen nie aufgenommen hat. Vielleicht ist die ein oder andere touristische Destination mit dabei. Aber das Ganze, vermute ich, wird unter der Marke LH ab FRA und/oder MUC laufen.

 

Die Frage ist eher die eines getrennten Profit-Centers. Man ändert auf diesen Routen den Schwerpumkt der Kalkulation. Statt F und C klasse den müssen Y und Fracht den Schwerpunkt des Ertrages bringen. So könnten auch Ziele wie HAV oder SDQ (Karibik) bedient werden oder Linien wie nach PHX oder MNL wieder ins Programm kommen.

Ein wenig nähert man sich so den Golfairlines wieder an.

[Fluginfo]

Wobei ich mir auch vorstellen könnte, dass von den ge(bzw. ver)planten Maschinen ev. 2 od.3 im W-Pattern aus DUS bzw. Berlin Richtung Thailand fliegen könnten. Das würde von diesen Airports dann EY einiges an Umsteigepaxen kosten. Die restlichen Maschinen bleiben für FRA.

 

Eben nicht, weil der Verkehr hier genau über die bestehenden Drehkreuze geführt werden soll. Diese Voraussetzungen sind in Düsseldorf eben nicht gegeben.

[Tommy1808]

oder Linien wie nach PHX oder MNL wieder ins Programm kommen.

Insbesondere Manila muss sich Fracht-technisch lohnen. KlM fliegt dort täglich eine wenig besetzte 777 von Taipei aus hin ohne Verkehrsrechte auf der Strecke TPE-MNL zu haben. Im Gegenzug hatte man AMS-BKK-TPE aufgegeben, und da konnte man BKK-TPE verkaufen.

 

Gruß

Thomas

[oldblueeyes]

Erstens waren diese Machinen voll eingeplant, bis die 350 kommen. Zweitens gleich daraus einen Chartercarrier zu machen, wird vermutlich auch nicht ins Konzept passen. Aber teilweise auch touristische Ziele anfliegen, so wie AF/KLM es macht um die Machinen intensiv zu nutzn, macht Sinn.

[Bobby]

Ich glaube nicht, dass es um dezentrale Routen ex HAM oder CGN geht, ich denke eher dass die Kosten ex Hub zu den genannten Zielen gesenkt werden sollen ohne auf Umsteigepassagiere (gerade aus Indien) zu verzichten. 4U jetzt auch noch als Langstreckenmarke zu etablieren scheint mir da etwas aufwändig. Gäbe es tarifvertraglich die Möglichkeit, solche Flüge als "opb Lufthansa Asia" o.ä. zu führen oder dürfte in dem Fall kein Kranich drauf?

 

 

 

Macht eine Ausgliederung auf GWI denn Sinn? Deren KTV-Piloten sind genauso teuer wie die LH-Crews.

 

Man könnte die alten 340er doch in das AOC von EW übertragen,

das würde die Kosten wirklich senken um diese touri-lastigen und ertragsschwachen Strecken zu bedienen.

 

Dieses Modell droht auch den 319ern von GWI, wenn VC Cockpit weiterhin absolut kompromisslos bleibt.

Dann steht auch auf den 319ern bald "Eurowings on behalf of Germanwings",

die Piloten werden noch sehen, dass sie sich selber in das Knie geschossen haben mit Ihrer bisherigen Haltung. 

Bearbeitet 29. April 2014 von Bobby

[elmofo]

- Flieger umlackieren bzw. "umkleben"

- Piloten/Crews auf A340 schulen

- Flüge zur Buchung freigeben

- auf hohe Resonanz hoffen

- mit hoffentlich hoher Auslastung fliegen

 

Kommt mir jetzt nicht so sehr schwer vor, es sei denn es sind größere genehmigungstechnische, behördliche Hürden zwecks der Streckenrechte etc. zu überwinden. 

 

 

 

….alleine nur die obigen Punkte würde schon einiges in Zeit in Anspruch nehmen + ein paar tarifliche Hürden.

Macht eine Ausgliederung auf GWI denn Sinn? Deren KTV-Piloten sind genauso teuer wie die LH-Crews.

 

Man könnte die alten 340er doch in das AOC von EW übertragen,

das würde die Kosten wirklich senken um diese touri-lastigen und ertragsschwachen Strecken zu bedienen.

 

Dieses Modell droht auch den 319ern von GWI, wenn VC Cockpit weiterhin absolut kompromisslos bleibt.

Dann steht auch auf den 319ern bald "Eurowings on behalf of Germanwings",

die Piloten werden noch sehen, dass sie sich selber in das Knie geschossen haben mit Ihrer bisherigen Haltung. 

 

Das GWI Cockpit ist etwas günstiger als das der LH…..zum ganzen Rest: Sicher nicht!

Mal abgesehen von laufenden TV und BVBs ,wie sollte den EWG über Nacht zusätzlich zu ihren CRJs noch 60 319/320 und 3 A343 bereedern? 

 

Ich nehme an anstatt EWR/ ORD?

Sollte was in DUS kommen sind es mit Sicherheit BKK/MLE evtl. CMB. Richtung Westen MCO, HAV?

 

Soweit ich weiß soll die LH Langstrecke bestehen bleiben...

Bearbeitet 29. April 2014 von elmofo

[oldblueeyes]

Abwarten.. mal sehen was Spohr als erstes verkünden wird. Er wird die Aktionäre zufriedenstellen müssen und nicht den Eindruck eines Ex-Piloten hinterlassen wollen.

[jubo14]

Das GWI Cockpit ist etwas günstiger als das der LH…..zum ganzen Rest: Sicher nicht!

Mal abgesehen von laufenden TV und BVBs ,wie sollte den EWG über Nacht zusätzlich zu ihren CRJs noch 60 319/320 und 3 A343 bereedern?

 

Der "günstigere" Preis des Germanwings-Cockpit liegt aber schlicht daran, dass bei Germanwings niemand in den höheren Gehaltsstufen ist, weil die Airline noch überhaupt nicht so alt ist.

 

Und was die Bereederung durch Eurowings angeht, so ist das ein Problem, was z.B. bei Tyrolean auch zu lösen war.

Was allerdings die tariflichen "Probleme" angeht, so muss ich Dir zustimmen. Hier würden Probleme entstehen, die sicher so einfach nicht zu lösen wären, bzw. jede Menge Sprengstoff in sich tragen.

[Gaviota]

Sitzen da nicht teilweise reguläre Kapitäne von LH und dagegen "billige" First Officer von 4U und Cityline im Cockpit?