ICE-Anbindung Flughafen München

[Airdinger]

Späte Geburt - soll doch noch eine ICE-Anbindung für den Flughafen München gebaut werden?

 

Mit welchen Finanzmitteln und mit welchen Zulaufstrecken will die Bahn das stemmen?

 

Bahnchef Grube klingt ziemlich vollmundig:

Münchner Flughafen braucht ICE-Anschluß - PDF bei maximilianeum-online.de

 

Überall fehlen der Bahn angeblich die Mittel, wie kann Bahnchef Grube da die Prioritäten ändern?

[monsterl]

Das Geld kommt einfach aus dem Olympia-Etat. :-)

[grounder]

Mit welchen Finanzmitteln und mit welchen Zulaufstrecken will die Bahn das stemmen?

Überall fehlen der Bahn angeblich die Mittel, wie kann Bahnchef Grube da die Prioritäten ändern?

Wer behauptet das denn ? Vielmehr wurden die reichlich vorhandenen Mittel in den letzten Jahren nicht eingesetzt, um das Unternehmen für die Börse attraktiv zu halten. Aber schon nach dem Winterdebakel hat die Bahn ja ein riesiges Investitionsprogramm angekündigt- welche Reserven da vorhanden sind, sieht man ja in Stuttgart. Was die Flughafenanbindung in München betrifft, dürfte das nicht einmal sonderlich teuer werden. Da wird ja keine neue Hochgeschwindigkeitstrasse gebaut, sondern wohl eher die vorhandene Infrastruktur für ICE Züge ausgebaut. An diesen Kosten werden dann auch der Flughafen, die Stadt München, das Land Bayern und der Bund beteiligt.

 

Insbesondere die Städte Würzburg, Nürnberg und Ingolstadt könnten von so einer ICE-Flughafenanbindung stark profitieren, wenn sie gut gemacht wird.

[Matze20111984]

Aber wo soll der ICE am Flughafen denn halten? Im bereits vorhandenen S-Bahnhof? Ich glaube der ist durch die verkehrenden S-Bahnen gut ausgelastet! Und was ein neuer Bahnhof kosten dürfte klar sein, der wäre bestimmt nicht billig, zudem wüsste ich nicht, wie man den an den bisherigen Flughafen anbinden soll, direkt unter die Terminals wird man mit einem neuen Bahnhof sicher nicht kommen!

[Gaviota]

In den "Keller" vom östlichen Ausbaubereich des neuen Satelliten könnte man sowas jetzt sicher noch reinplanen.

 

ICE in MUC ist überfällig. Der Punkt ist, man muss direkt am Flughafen Fernzüge haben, ohne erst nach Hbf. zu zuckeln. Da ist Frankfurt seit Jahrzehnten leuchtendes Vorbild.

[grounder]

Der S-Bahnhof in seiner jetzigen Form scheidet für ICE-Züge sicherlich aus. Ob man ihn ausbauen kann oder ein neuer Bahnhof gebaut werden müsste vermag ich nicht zu beurteilen- aber auch ein Neubau wäre verglichen mit den zahlreichen anderen Großprojekten der Bahn noch bezahlbar.

[Matze20111984]

Der S-Bahnhof in seiner jetzigen Form scheidet für ICE-Züge sicherlich aus. Ob man ihn ausbauen kann oder ein neuer Bahnhof gebaut werden müsste vermag ich nicht zu beurteilen- aber auch ein Neubau wäre verglichen mit den zahlreichen anderen Großprojekten der Bahn noch bezahlbar.

 

Ok, aber wo soll der Neubau denn dann hin? Außerhalb des Flughafens würde dann auch wieder ein Umsteigen erfordern, wäre also von Anfang an Flickenschusterei! Der Vorschlag den Bahnhof unter den Satelliten zu packen, ist zwar interessant, aber auch das bringt ja nichts, da dort nicht eingecheckt wird!

 

Ich bezweifle, dass man den derzeitigen S-Bahnhof ausbauen kann, der hat nur 2 Gleise, die hoch frequentiert sind! Das hätte man vielleicht von Beginn an mit bedenken sollen!

[Fluginfo]

Ok, aber wo soll der Neubau denn dann hin? Außerhalb des Flughafens würde dann auch wieder ein Umsteigen erfordern, wäre also von Anfang an Flickenschusterei! Der Vorschlag den Bahnhof unter den Satelliten zu packen, ist zwar interessant, aber auch das bringt ja nichts, da dort nicht eingecheckt wird!

 

Ich bezweifle, dass man den derzeitigen S-Bahnhof ausbauen kann, der hat nur 2 Gleise, die hoch frequentiert sind! Das hätte man vielleicht von Beginn an mit bedenken sollen!

 

Das Ganze macht erst Sinn weiter östlich im möglichen Terminal 3. Aber dies wird noch 15 Jahre dauern bis es benötigt wird und evtl. gebaut.

[grounder]

Ok, aber wo soll der Neubau denn dann hin? Außerhalb des Flughafens würde dann auch wieder ein Umsteigen erfordern, wäre also von Anfang an Flickenschusterei! Der Vorschlag den Bahnhof unter den Satelliten zu packen, ist zwar interessant, aber auch das bringt ja nichts, da dort nicht eingecheckt wird!

 

Ich bezweifle, dass man den derzeitigen S-Bahnhof ausbauen kann, der hat nur 2 Gleise, die hoch frequentiert sind! Das hätte man vielleicht von Beginn an mit bedenken sollen!

Ich bin mit den Gegebenheiten in Müchen zu wenig vertraut, um hier jetzt einen konkreten Platz zu benennen. Bisher hat man aber an jedem Flughafen eine akzeptable Möglichkeit gefunden, bei uns in Köln sogar mittendrin. Vielleicht ließe sich in München der S-bahnhof um zusätzlich Gleise bzw. eine zusätzlich Ebene erweitern, vielleicht baut man einen oberirdischen Bahnhof peripher und verbindet ihn wie in Düsseldorf mit einer Schwebebahn oder in Frankfurt durch etwas längere Wege, bzw. einen Busshuttle

[Matze20111984]

Das Ganze macht erst Sinn weiter östlich im möglichen Terminal 3. Aber dies wird noch 15 Jahre dauern bis es benötigt wird und evtl. gebaut.

 

Naja ob es dazu jemals kommen wird wage ich zu bezweifeln!

 

Wenn ein ICE dann muss der irgendwie so eingebunden werden, aber ich weiß beim besten Willen nicht wie. Die einzige mögliche Variante, die ich mir momentan vorstellen könnte, wäre eine Version wie in Düsseldorf mit einem externen ICE-Bahnhof und einer seperaten Bahn zum Terminal.

 

Wenn Geld keine Rolle spielen würde, dann könnte man den Bahnhof quer zu dem S-Bahnhof zwischen den Terminals in den Untergrund bauen, aber das wäre so teuer, dass es niemals in Betracht gezogen werden würde!

[grounder]

Wenn Geld keine Rolle spielen würde, dann könnte man den Bahnhof quer zu dem S-Bahnhof zwischen den Terminals in den Untergrund bauen, aber das wäre so teuer, dass es niemals in Betracht gezogen werden würde!

Warum denn ? Klar kostet das mehr, als dass wir beide es bezahlen könnten, aber wenn ich sehe, was man vor gut zehn Jahren in Köln gebaut hat (und da musste die Gleisanbindung zusätzlich noch gebaut werden) oder zuletzt in Hamburg, aktuell am BBI... warum soll sowas nicht bezahlbar sein. Wie ich oben schon geschrieben habe, das bezahlt nicht nur die Bahn, da sind auch der FH, Kommunen, Land, Bund und mit etwas Glück Brüssel mit dabei.

[Matze20111984]

Warum denn ? Klar kostet das mehr, als dass wir beide es bezahlen könnten, aber wenn ich sehe, was man vor gut zehn Jahren in Köln gebaut hat (und da musste die Gleisanbindung zusätzlich noch gebaut werden) oder zuletzt in Hamburg, aktuell am BBI... warum soll sowas nicht bezahlbar sein. Wie ich oben schon geschrieben habe, das bezahlt nicht nur die Bahn, da sind auch der FH, Kommunen, Land, Bund und mit etwas Glück Brüssel mit dabei.

 

Man müsste dann auch eine komplett neue Anbindung mit neuen Tunneln bauen, das musste man in Berlin ja nicht, da konnte man einfach den Boden aufgraben! Klar wäre es möglich, keine Frage, aber wir wissen doch alle selbst, wie ungern heute Geld ausgegeben wird für so etwas! Sonst hätte München ja schon lange den Transrapid gehabt! Zumal eine ICE-Anbindung an den Flughafen ja auch das Problem mit der langsamen Anbindung an den HBF nicht wirklich lösen würde!

[grounder]

Man müsste dann auch eine komplett neue Anbindung mit neuen Tunneln bauen, das musste man in Berlin ja nicht, da konnte man einfach den Boden aufgraben! Klar wäre es möglich, keine Frage, aber wir wissen doch alle selbst, wie ungern heute Geld ausgegeben wird für so etwas! Sonst hätte München ja schon lange den Transrapid gehabt! Zumal eine ICE-Anbindung an den Flughafen ja auch das Problem mit der langsamen Anbindung an den HBF nicht wirklich lösen würde!

Also erstmal, die Bahn will offenbar das Geld ausgeben, siehe oben verlinkten Artikel.

Mit dem Transrapid darfst du das aber nicht vergleichen. Damals sollte ja eine völlig neue Infrastruktur geschaffen werden, quer durch die Stadt mit einer völlig neuen Technologie. Man hätte quasi bei Null angefangen. Der ICE Anschluss dagegen könnte weitestgehend mit Gleisausbau auf bereits vorhandener Infrastruktur bis zum Flughafen geführt werden, (wobei die S-Bahngleise vermutlich ausscheiden). Lediglich am Flughafen selbst müsste um- oder neugebaut werden. Die Kosten eines ICE-Anschlusses würden nur einen kleinen Bruchteil des geplanten Transrapidanschlusses betragen.

[madda]

Man könnte aber auf jeden Fall, wenn man sowieso neue Röhren für Fernzüge bauen müsste die Trassen so bauen, dass man höhere Geschwindigkeiten fahren kann, als mit dem jetzigen Nahverkehr. Außerdem würde der ICE ja auch ohne halt (maximal noch Pasing) fahren. Was also bedeutet, dass er keine Zeit mehr durch die Standzeiten verliert, wie die jetzige S-Bahn.

[Matze20111984]

Naja die Bahn und Geld ausgeben, das ist so eine Sache. Die Bahn will den Anschluss, aber will garantiert, dass auch das Land und die Stadt ordentlich mitfinanziert! Und genau da sehe ich das allergößte Problem!

 

 

Man könnte aber auf jeden Fall, wenn man sowieso neue Röhren für Fernzüge bauen müsste die Trassen so bauen, dass man höhere Geschwindigkeiten fahren kann, als mit dem jetzigen Nahverkehr. Außerdem würde der ICE ja auch ohne halt (maximal noch Pasing) fahren. Was also bedeutet, dass er keine Zeit mehr durch die Standzeiten verliert, wie die jetzige S-Bahn.

 

Klar, aber ein ICE ersetzt nicht die S-Bahn Anbindung an den Flughafen, da dort der Fahrpreis wesentlich höher wäre!

[iai-kfir]

Ich sehe eine ICE-Anbindung an MUC erst in sehr ferner Zukunft.

Man werfe einen Blick auf die Landkarte: Die ICE fahren fast alle aus Westen kommend in die Stadt München - MUC liegt eher nordöstlich! Somit müsste man einen ziemlichen Umweg fahren und, wenn man den Zug nicht wenden möchte, eine komplett neue Trasse zum Hauptbahnhof bauen. Das verlängert die Fahrzeit des ICE immens und ist somit kaum mehr praktikabel. Und neuen ICE-Trassen sind in einer dichtbebauten Region wie München und Umland in Zeiten von S21 kaum mehr durchzudrücken.

Sicher, ein ICE in MUC hätte seinen Charme, aber ich glaube nicht dran!

[madda]

Naja die Bahn und Geld ausgeben, das ist so eine Sache. Die Bahn will den Anschluss, aber will garantiert, dass auch das Land und die Stadt ordentlich mitfinanziert! Und genau da sehe ich das allergößte Problem!

 

 

 

 

Klar, aber ein ICE ersetzt nicht die S-Bahn Anbindung an den Flughafen, da dort der Fahrpreis wesentlich höher wäre!

 

Naja. Aber wer es so eilig hat, dass er wegen dem Zeitvorteil den ICE nehmen würde, der hat auch das Geld dafür.

 

Klar gibt das Land und die Stadt nicht gerne ihr Geld einfach so aus. Aber gerade mit der Aussicht darauf, dass Bund und EU vielleicht auch noch Zuschüsse geben könnten, wären sie mit Sicherheit auch bereit, zu investieren.

Ein weiterer Punkt für mich wäre auch noch, dass man mit Sicherheit in Hinblick auf eine zweite Olympia-Bewerbung Münchens die Zusage auf einen ICE-Anschluss des Flughafens punkten könnte bei der Entscheidung beim IOC.

Und letztes und halt Standard-Argument wäre halt noch die Konkurrenzfähigkeit. Wenn ich bedenke, dass ich im Moment von Würzburg aus fast schneller nach Düsseldorf zum Flughafen komme, als nach München, dann ist das schon bedenklich. Genau so wird sich mit dem neuen Fernverkehrsanschluss in Berlin dort auch noch einiges ändern und für viele, für die jetzt noch München schneller ist, wäre dann Berlin ebenbürtig.

[L49]

Ich bezweifle, dass man den derzeitigen S-Bahnhof ausbauen kann, der hat nur 2 Gleise, die hoch frequentiert sind! Das hätte man vielleicht von Beginn an mit bedenken sollen!

In dem Moment, wo man bei der S-Bahn einen Ringverkehr (via Erding) anbieten kann, ist die Gleisbelegung im Flughafenbahnhof kein grundsätzlicher Killer mehr.

 

Wenn man nichts anderes als ICE aus Richtung Nürnberg oder Stuttgart nach Bedienung des Münchner Hbf zum Flughafen fahren möchte, um sie dort enden zu lassen, machen möchte, hätte man für diese dann immerhin ein Gleis, an dem die (kurz) stehen bleiben können, bevor die wieder zurück fahren.

Für Durchbindungen in Richtung Regensburg oder Salzburg (das muss nicht unbedingt ein ICE sein), sind jedoch zusätzliche Verbindungsstrecken erforderlich. Ob die sich im Hinblick auf die Zahl der Zu- und Austeiger am Flughafen rechnen (während solche Linienführungen Reisezeitverlängerungen für alle diejenigen bedeuten, die nicht vom/zum Flughafen wollen), ist nicht unbedingt gegeben. Aber durchgehende Züge Allgäu - München - Regensburg (- Hof) des Regionalverkehrs, bzw. (Frankfurt- ) Stuttgart - München - Salzburg (- Klagenfurt/Graz) als IC über den Flughafen jeweils alle zwei Stunden könnten dann ein durchaus brauchbares Angebot darstellen.

 

Bzgl. des "von Beginn an": Hätte man bereits bei der Konzeption von MUC-neu an eine Führung der Neu/Aubaustrecke Nürnberg - Ingostadt - München über den Flughafen gedacht, ggf. mit Auswahl eines anderen Flughafen-Standortes, könnte MUC heute eine intermodale Drehscheibe a la FRA darstellen. Aber vorbei ist vorbei.

[Gaviota]

Ganz im Gegenteil. Je später man umdenkt, desto teurer wird es. Also los bitte.

[388]

Es ist nie zu spät, Geld für eine Schappsidee aus dem Fenster zu werfen.

[Matze20111984]

Es ist nie zu spät, Geld für eine Schappsidee aus dem Fenster zu werfen.

 

Die Idee der Anbindung ist gut und auch erforderlich, aber die Frage der Umsetzung ist das Problem!

[Fluginfo]

Es ist nie zu spät, Geld für eine Schappsidee aus dem Fenster zu werfen.

 

Was haben die ICE-Projekt in Frankfurt, Düsseldorf und Köln/Bonn gekostet? Sicherlich wurde hier zig MrD Euro verbaut.

Wenn ich dann mir anschaue, dass manchmal nur ein Hand voll Fluggäste aus dem ICE Aussteigen, wäre dies auch bedenklich bei einer Kosten/Nutzen-Analyse.

 

[Gaviota]

Köln/Bonn ist wirklich nur eine verkappte S-Bahn-Anbindung, die als "ICE-Fernbahnhof" und unter "Umzugskosten" finanziert wurde.

Aber Frankfurt? Da steigen Trauben von Menschen aus. Den ganzen Tag lang.

Bei der künftigen Größe von MUC braucht man eine richtig gute überregionale Eisenbahnanbindung. Mit ICE. Express-S-Bahn reicht nicht.

 

DUS liegt an einer Hauptstrecke mit ICE-Verkehr. Klar, dass auch einige halten. Den größten Anteil dürften dort Regionalbahnen haben, die immer sehr voll sind.

[L49]

Was haben die ICE-Projekt in Frankfurt, Düsseldorf und Köln/Bonn gekostet? Sicherlich wurde hier zig MrD Euro verbaut.

Wenn ich dann mir anschaue, dass manchmal nur ein Hand voll Fluggäste aus dem ICE Aussteigen, wäre dies auch bedenklich bei einer Kosten/Nutzen-Analyse.

Lt. wikipedia hat in FRA allein der Fernbahnhof 23.000 Ein-/Austeiger pro Tag. Macht bei 210 Zügen gut 100 Passagiere pro Zug. Gekostet das das Ding 225 Mio Euro (keine "zig Mrd"), die mehrheitlich vom Flughafen bezahlt wurden.

[388]

Eben. FRA ist ein grosser Knotenpunkt im dt. (und europäischen) Bahnnetz. MUC liegt am Rande der Bahnlandkarte.

 

Ein ICE-Halt in MUC würde nur als Durchgangsbahnhof Sinn machen, Doch woher sollen die Züge nach MUC kommen? Man müsste komplett neue Strecken bauen. Dagegen sprechen die zu erwarteten Passagierzahlen bzw. der niedrige Kosten-Nutzenfaktor.