Aktuelles zu Emirates

[Alibaba1408]

5 hours ago, Emanuel Franceso said:

So, wie ich das bisher verstehe, werden die Frequenzen zu den übrigen 4 Flughäfen in Deutschland auf dem aktuellen Niveau eingefroren, wenn eine Airline aus den VAE Flüge nach Berlin aufnimmt. Für Emirates würde das bedeuten: Frankfurt bliebe bei 3 mal täglich, Düsseldorf, Hamburg und München bei je 2 mal täglich.

Mich würde es ehrlich gesagt auch wundern, wenn man dieses “Loophole” seitens der Bundesregierung offen gelassen hätte.

[Emanuel Franceso]

Tim Clark bestätigt das, was sich schon abgezeichnet hat: Emirates wird vorerst keine Flüge nach Berlin aufnehmen, da noch Unklarheiten in Bezug auf das neue Abkommen herrschen.

Zitat

Clark begründete den Schritt mit offenen Fragen zum Abkommen zwischen Deutschland und den VAE. Man müsse sicherstellen, dass der Geist der Vereinbarung und die Art ihrer Übersetzung korrekt seien, sagte er. Erst wenn darüber Klarheit bestehe, werde Emirates Berlin anfliegen.

https://www.airliners.de/emirates-verzichtet-vorerst-fluege-berlin/91018

[Jochen Hansen]

vor 10 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Tim Clark bestätigt das, was sich schon abgezeichnet hat: Emirates wird vorerst keine Flüge nach Berlin aufnehmen, da noch Unklarheiten in Bezug auf das neue Abkommen herrschen.

https://www.airliners.de/emirates-verzichtet-vorerst-fluege-berlin/91018

Schade, hätte der Region gut getan. 
 

Da fragt man sich schon, UAE will einige Mrd. € investieren und wegen eines Fluges pro Tag, werden so große Geschütze aufgefahren? 

[mad_dog]

Vielleicht habe ich einen Denkfehler, aber wäre rein logisch betrachtet es nicht sinnvoller von EK, den 5. Flughafen NICHT anzufliegen?

 

Wenn 5. Flughafen:

+7 wöchentliche Flüge möglich (BER/STR)

Rest bleibt

 

Ohne 5. Flughafen

vlt. 3 täglicher Flug in MUC 

vlt. irgendwann 3. täglicher Flug in DUS

vlt. irgendwann 4. täglicher Flug in FRA oder 3. täglicher Flug in HAM

 

Dann wäre es doch eigentlich Quatsch, sich für die erste Variante zu entscheiden, oder? 

Hätte es für EK irgendwelche Auswirkungen, wenn FZ anstelle von EK Flüge nach BER/STR aufnimmt?

[Avroliner100]

Hand aufs Herz - Emirates hat aktuell auch überhaupt gar keinen Druck, zu expandieren oder irgendwelche Entscheidungen pro oder contra BER vs Wachstum in FRA/MUC/DUS/HAM zu treffen, die nicht weg rennen.

 

Natürlich führt man die Debatte und natürlich kalkuliert man durch, welche der beiden Varianten künftig die klügere ist. Ob da aber eine Entscheidung jetzt, nächsten Sommer oder in einem Jahr fällt, ist für EK völlig irrelevant. Kurzfristig ist EK nicht vom BER abhängig und versucht, den eigenen Laden zusammenzuhalten. Der Heimatmarkt ist tot, der Umsteigeverkehr wird teils über erhebliche Preisnachlässe subventioniert, fast schon verzweifelt erzwungen. Auch zusätzliche Frequenzen nach Deutschland machen aktuell null Sinn. Man stellt sich weniger die Frage, ob man einen dritten oder vierten Flug einführt, als die Frage, ob man nicht irgendwo auf eine immer noch viel zu große 77W oder einen auch noch zu großen 359 wechseln kann. Und das wird kurzfristig bis mittelfristig auch so bleiben. Natürlich lotet eine EK ihre Optionen aus … aber man dürfte in DXB aktuell auch keinen Druck haben, irgendetwas fliegen zu müssen. Geschweige denn etwas, was zusätzlich zum mageren Yield auch noch Anlauf Verluste einfliegt. In so einem Markt kann es auch mal sein, dass jeder Heavy der nicht fliegt ein guter Heavy ist. Insbesondere dann, wenn man eh quasi nur 388 und 77W betreibt, der Sprit sündhaft teuer ist und die Nachfrage im Heimatmarkt völlig eingebrochen ist. 

[Alibaba1408]

24 minutes ago, mad_dog said:

Vielleicht habe ich einen Denkfehler, aber wäre rein logisch betrachtet es nicht sinnvoller von EK, den 5. Flughafen NICHT anzufliegen?

 

Wenn 5. Flughafen:

+7 wöchentliche Flüge möglich (BER/STR)

Rest bleibt

 

Ohne 5. Flughafen

vlt. 3 täglicher Flug in MUC 

vlt. irgendwann 3. täglicher Flug in DUS

vlt. irgendwann 4. täglicher Flug in FRA oder 3. täglicher Flug in HAM

 

Dann wäre es doch eigentlich Quatsch, sich für die erste Variante zu entscheiden, oder? 

Hätte es für EK irgendwelche Auswirkungen, wenn FZ anstelle von EK Flüge nach BER/STR aufnimmt?

Wäre die Möglichkeit von codeshares nicht eingeschränkt? 
 

Emirates geht ja nun einmal um den Feed aus Berlin bzw. darum die eigenen PAX dort hinzufliegen. Deshalb ist die FZ-Idee gar nicht schlecht, ich meine nur, dass hier schon häufiger angeführt wurde, dass solche codeshares nicht oder zumindest nicht ohne weiteres möglich sind (vlt. kann das jemand einmal erklären…  ).

Aber klar, die faktische Wachstumsbeschränkung ist für maximal 615 PAX am Tag (A380 mit höchster PAX-Dichte bei EK) schon ein hoher Preis…
 

[BALU321]

Das ganze politische Spektakel gibt nur wieder ein peinliches Aussenbild ab und löst bei ausländischen Betrachtern und Wirtschaftsentscheidern wahrscheinlich nur Kopfschütteln aus.Die selbst BER-phobe Lufthansa verhindert eine prestigeträchtige Emirates in der HAUPTSTADT Deutschlands ,weil sie sämtliche Berliner Paxe dazu benutzt ihre Langstrecken in Frankfurt und München gewinnbringend zu betreiben.Mit etwas weniger Berliner Fluggästen seien lt.LH sogar die Hubs in FRA und MUC "existenzgefährdet". Da fragt sich doch jeder,was mit dem Deutschen Luftverkehr und dem Geschäftsmodell der LH nicht stimmt.

[DJ112]

Naja…LH verhindert nicht mehr wirklich eine EK in Berlin - wie du selbst weißt und nachlesen kannst - wurde das Abkommen da angepasst. EK will aktuell scheinbar einfach nicht nach Berlin, weil es für EK dann doch nicht so attraktiv bist. An den entsprechenden Verkehrsrechten scheitert es ja nicht mehr. 😊

 

Aber ich weiß, dass passt nicht ins Weltbild 🙋‍♂️

 

 

[leipziger17]

1 hour ago, DJ112 said:

Naja…LH verhindert nicht mehr wirklich eine EK in Berlin - wie du selbst weißt und nachlesen kannst - wurde das Abkommen da angepasst. EK will aktuell scheinbar einfach nicht nach Berlin, weil es für EK dann doch nicht so attraktiv bist. An den entsprechenden Verkehrsrechten scheitert es ja nicht mehr. 😊

 

Natürlich verhindert LH Emirates in Berlin.

 

LH hat extrem clever verhandelt (Lobbyarbeit) und kommuniziert. Sie verkauft nach außen, dass Emirates theoretisch nach Berlin fliegen darf und stellt sich dabei als Verlierer des Abkommens da. Dabei verheimlicht sie, dass die Restriktionen im Abkommen es für Emirates so unattraktiv machen, dass Emirates selber sagt, nicht nach Berlin fliegen zu wollen. LH ist somit der eigentliche Gewinner des neuen Abkommens.

 

Die VAE hat schlecht verhandelt. Wie kann man so etwas unterschreiben?

Bearbeitet 22. Oktober von leipziger17

[Ich86]

vor 7 Stunden schrieb leipziger17:

Die VAE hat schlecht verhandelt. Wie kann man so etwas unterschreiben?

 

Naja, am Ende stehen die Emirate mit neuen Abkommen besser da als mit dem Alten. Sie haben eine Option mehr. aber anscheinend scheint Berlin doch nicht so wichtig zu sein, dass sie damit Nachteile an den anderen Standorten eingeht. Faire Abwägung, insbesondere, da 7/7 für einen in 3 Wellen operierenden Hub-Carrier und deren Passagiere auch nicht optimal ist. Diese Begrenzung ist in meinem Verständnis ein härterer Einschnitt als hier diskutiert wird. Insbesondere, da sich die Auswahl der zusätzlichen Ziele, die sich mit EK sinnvoll erreichen lassen (ohne zig Stunden Umsteigen in DXB) weiter reduziert.

[Selcuk]

vor 7 Stunden schrieb leipziger17:

 

Natürlich verhindert LH Emirates in Berlin.

 

LH hat extrem clever verhandelt (Lobbyarbeit) und kommuniziert. Sie verkauft nach außen, dass Emirates theoretisch nach Berlin fliegen darf und stellt sich dabei als Verlierer des Abkommens da. Dabei verheimlicht sie, dass die Restriktionen im Abkommen es für Emirates so unattraktiv machen, dass Emirates selber sagt, nicht nach Berlin fliegen zu wollen. LH ist somit der eigentliche Gewinner des neuen Abkommens.

 

Die VAE hat schlecht verhandelt. Wie kann man so etwas unterschreiben?

Verkehrsrechte sind kein Wunschkonzert, sondern werden bilateral ausgehandelt. Dabei sollte man die Größenverhältnisse und Interessen der beteiligten Länder nicht ignorieren: Deutschland hat rund 83 Millionen Einwohner, mehrere internationale Drehkreuze und einen großen Luftverkehrsmarkt. Die VAE kommen auf rund 11 Millionen Einwohner, während Emirates mit Dubai als Drehkreuz den internationalen Umsteigeverkehr dominiert. Die Interessen der Airlines und der Zugang zu den jeweiligen Märkten sind also keineswegs symmetrisch.

China und Indien machen es schließlich genauso: Sie gewähren deutschen Airlines nur begrenzte Verkehrsrechte, wenn es ihren eigenen Interessen entspricht. Warum sollte Deutschland bei Emirates grundsätzlich andere Maßstäbe anlegen?

 

Wer Emirates zusätzliche Verkehrsrechte gewährt, sollte im Gegenzug auch einen fairen Marktzugang für deutsche Airlines einfordern. Es kann nicht sein, dass ausländische Airlines den deutschen Markt immer weiter erschließen, während deutsche Airlines in anderen Märkten auf restriktive Regelungen stoßen. Entscheidend ist nicht, ob Emirates mehr Rechte möchte, sondern ob Deutschland dafür eine angemessene Gegenleistung erhält.

[JET-A1]

Was ich daran nicht verstehe, die Verdi + LH + Hessen + Bayern + +++ alles regt sich auf, weil Emirates nach Berlin dürfte. Wenn Emirates dann aber z.B. 10/7 FRA oder 15/7 MUC und 8/7 DUSHAM fliegen würde, ist das dann besser!?

 

Also geht es doch nur darum, dem Flughafen Berlin eins auszuwischen? Vielleicht bekommt auch jemand Augenkrebs, wenn eine T7 am Berliner Terminal steht?

 

[Ich86]

Ich würde davon ausgehen, dass man generell EK als Konkurenten siehr, nur die Rechte nach FRA, MUC, DUS und HAM existieren bereits. Da gibt es nicht mehr dran zu machen. BER und STR bedeuten Wachstum, was man bei LH gerne begrenzen will

[Jochen Hansen]

vor 9 Stunden schrieb DJ112:

Naja…LH verhindert nicht mehr wirklich eine EK in Berlin - wie du selbst weißt und nachlesen kannst - wurde das Abkommen da angepasst. EK will aktuell scheinbar einfach nicht nach Berlin, weil es für EK dann doch nicht so attraktiv bist. An den entsprechenden Verkehrsrechten scheitert es ja nicht mehr. 😊

 

Aber ich weiß, dass passt nicht ins Weltbild 🙋‍♂️

 

 

Na wenn eine LH dies nicht behindert, dann nehm Dir einfach mal die Zeit und lese hier alle Seiten oder “Aktuelles zum BER” durch.

 

Da gibt es denke einen guten Einblick 😜

[groffel]

vor 7 Stunden schrieb leipziger17:

 

Natürlich verhindert LH Emirates in Berlin.

So kritisch ich es sehe, die Lufthansa politisch zu unterstützen (meiner Meinung nach hilft man damit mehr den Lufthansa-Aktionären als dem Standort Deutschland): Die Lufthansa verhindert nichts. Ja, sie hat Lobbyisten im Berliner Regierungsviertel, aber die Berliner Tourismusbranche hat auch einen kurzen Draht in die Politik, und Emirates wird auch ein Büro in Abu Dhabi haben. Und jeder von uns kann auch seinem Abgeordneten schreiben. Die Verkehrsrechte werden von der Politik entschieden, und Spohr sitzt nicht am Kabinettstisch oder im Verkehrsausschuss. Alles, was LH machen kann, um Emirates in Berlin zu verhindern, ist, so stark am BER zu wachsen, dass dort die Slots ausgehen. Und ich glaube nicht, dass sich irgendjemand in Berlin dann beschweren würde (na gut, es ist Berlin, wir würden uns auch dann beschweren).

 

(Am sinnvollsten wäre meiner Meinung nach übrigens, dass man wie bei China einfach sagt "X Flüge pro Woche, sucht euch aus, welche Flughäfen und welche Airline". Der Markt kann dann entscheiden, welche Verbindungen wirtschaftlich am wichtigsten sind, und über ein kleines X kann man die Lufthansa weiterhin schützen. Aber das ist ein anderes Thema.)

 

vor 10 Stunden schrieb Alibaba1408:

Wäre die Möglichkeit von codeshares nicht eingeschränkt? 
 

 

Nein, Codeshares werden inzwischen von Braunschweig erlaubt, Etihad hat zum Beispiel seine eigene Flugnummer auf Condors Flügen von Berlin.

 

Allerdings soll laut einigen Artikeln auf airliners.de Emirates mit Codeshares wohl nicht zufrieden sein, da sie damit das angestrebte Produkt nicht anbieten könnten (soll wohl heißen, sie wollen das hochpreisige Segment mitnehmen, und das bieten weder DE noch FZ).

Und ich würde auch vermuten, dass Codeshares der Grund sind, warum Emirates im Moment zögert. Laut der airliners-Redaktion nennt Tim Clark Unklarheiten im Abkommen, die noch zu klären seien, als Grund; und da seien laut Insidern wohl die Einschränkungen der Fünfte Freiheit gemeint. Da ich nicht glaube, dass Emirates vorhat, solche Flüge von Deutschland in nächster Zeit zu starten, vermute ich, dass man befürchtet, dass Codeshares für Zubringer nach FRA oder MUC gefährdet sein könnten. Ist aber nur meine Vermutung.

Kann aber natürlich auch sein, dass Emirates tatsächlich das Abkommen nicht mag und die Klärung von offenen Punkten nur eine gesichtswahrende Lösung ist, einen Rückzieher zu machen. 

[Selcuk]

vor 48 Minuten schrieb JET-A1:

Also geht es doch nur darum, dem Flughafen Berlin eins auszuwischen? Vielleicht bekommt auch jemand Augenkrebs, wenn eine T7 am Berliner Terminal steht?

 

 

Ja, genau. Weil es bei Verkehrsrechten bekanntlich darum geht, möglichst vielen Menschen eine Boeing 777 vor die Nase zu stellen – und nicht um wirtschaftliche Tragfähigkeit. 🙄

 

Berlin wird gerne als Weltmetropole verkauft, aber wirtschaftlich spielt die Stadt längst nicht in derselben Liga wie die großen europäischen Luftverkehrsdrehscheiben. Die Wirtschaftsleistung, die Kaufkraft und vor allem die Nachfrage nach ertragsstarkem interkontinentalem Verkehr sind nun einmal nicht mit Märkten wie London, Paris oder München vergleichbar. Eine große Einwohnerzahl und Hauptstadtstatus ersetzen eben keine zahlungskräftige Nachfrage.

 

Die Yields ex BER sind ohnehin schwach. Mit QR und TK sind bereits zwei etablierte, äußerst wettbewerbsfähige Anbieter im Markt, die Berliner Passagiere über ihre Hubs mit der Welt verbinden. EK würde also nicht auf einen unerschlossenen Premium-Markt treffen, sondern auf einen vergleichsweise ertragsschwachen Markt, in dem bereits intensiv um preissensible Umsteiger konkurriert wird.

Warum sollte man also zusätzliche Kapazität schaffen, wenn dadurch im Zweifel vor allem die Preise und die ohnehin schwachen Durchschnittserlöse weiter unter Druck geraten? Mehr Wettbewerb bedeutet nicht automatisch mehr Wertschöpfung. Im ungünstigsten Fall werden dieselben Passagiere nur auf noch mehr Anbieter verteilt – mit niedrigeren Yields und schlechteren Margen für alle.

 

Berlin ist eben nicht allein deshalb ein attraktiver Langstreckenmarkt, weil es die deutsche Hauptstadt ist. Entscheidend sind zahlungskräftige Nachfrage, Geschäftsreisevolumen, internationale Wirtschaftsverflechtungen und nachhaltig erzielbare Erträge. Und genau da ist Berlin im Vergleich zu den großen europäischen Metropolen deutlich weniger überzeugend, als es sein Hauptstadtimage vermuten lässt.

 

Verkehrsrechte sind kein Prestigeprojekt, keine Imagekampagne für den BER und schon gar kein Instrument, um irgendeinem Flughafen eins auszuwischen. Eine zusätzliche T7 am Terminal sieht auf Fotos vielleicht imposant aus – aber von Prestige allein lässt sich kein Flug profitabel betreiben.

[BWE320]

vor 9 Minuten schrieb groffel:

Und ich würde auch vermuten, dass Codeshares der Grund sind, warum Emirates im Moment zögert

Vielleicht ist Emirates wegen der aktuellen politischen Situation am Golf und dem damit zusammenhängenden Nachfragerückgang auch einfach froh einen Vorwand zu haben die Streckenaufnahme zu verschieben bis die Nachfrage wieder anzieht.

Es macht sich besser von unklaren Passagen im Abkommen zu reden als von gesunkener Nachfrage.

[DJ112]

vor 1 Stunde schrieb Jochen Hansen:

Na wenn eine LH dies nicht behindert, dann nehm Dir einfach mal die Zeit und lese hier alle Seiten oder “Aktuelles zum BER” durch.

Da habe ich immer fleißig mitgelesen - wie du bestimmt auch an vereinzelten Kommentaren meinerseits feststellen konntest.

 

ABER es gibt aktuell die Möglichkeit für EK 7/7 zum BER zu fliegen. Offensichtlich hat jedoch EK für sich entschieden, auf diese Möglichkeit zu verzichten. EK hat sich entschieden. Nicht LH hat für EK entschieden. Wichtiger Punkt.

 

Ansonsten ist doch klar, dass LH Lobbyismus betreibt um ihre Position zu vertreten. Genauso betreibt EK Lobbyismus um die eigenen Positionen zu vertreten. Das ist normal. In allen Branchen und weltweit.

 

Und ein wichtiger Punkt wird hier ja auch gerne immer vergessen: Die VAE waren nicht gezwungen dem Abkommen zuzustimmen. Dennoch haben sie es getan und somit meiner Ansicht nach, die Tür für ein besseres Abkommen (aus VAE/EK Sicht) für längere Zeit zugemacht.

 

 

Bearbeitet 23. Oktober von DJ112
Anpassung Typo

[JET-A1]

Selcuk, was holst du so aus und redest was von der Weltmetropole Berlin!?

Das Berlin nun nicht der Nabel der Welt ist, wissen wir.

Ich bin mit QR soweit mehr als fein.

Ich habe die Anzahl der Strecken ja auch falsch angegeben, meinte übertrieben 30/7 FRA 35/7 MUC…..

Was ist daran besser, sage mir das!?

Alles redet wenn EK nach Berlin käme, dann geht alles zu Ende, was soll das?

 

[JET-A1]

Zudem hört man, VJ will nach HAN. Das geht natürlich nicht, nicht das VN dann in FRA oder MUC kürzt!?

War jetzt nur überspitzt ein Beispiel.

Nochmal, bin auch kein Fan davon, das EK unbedingt nach Berlin kommen muss, denn dadurch erstickt man jeden Denkansatz an Strecken, Richtung Asien.

Hainan erhöht auch nicht weiter und hätte es umso schwerer die Plätze zu füllen.

 

[C46]

Was soll - im Bezug auf Umsteiger - an BER-DXB auf EK eigentlich besser sein, als an BER-DOH auf QR!?

Die Qualität des Produktes oder der Preis!?

Was wäre der 'selling point', weshalb EK so 'besonders toll' am BER wäre?

[JET-A1]

C46, nichts ist besser an EK. Trotzdem, warum haben so viele ein Problem mit EK, am BER?

 

Für Dich also besser, EK fliegt 35/7 DUS?

 

[Alibaba1408]

2 hours ago, groffel said:

 

Nein, Codeshares werden inzwischen von Braunschweig erlaubt, Etihad hat zum Beispiel seine eigene Flugnummer auf Condors Flügen von Berlin.

 

Allerdings soll laut einigen Artikeln auf airliners.de Emirates mit Codeshares wohl nicht zufrieden sein, da sie damit das angestrebte Produkt nicht anbieten könnten (soll wohl heißen, sie wollen das hochpreisige Segment mitnehmen, und das bieten weder DE noch FZ).

Und ich würde auch vermuten, dass Codeshares der Grund sind, warum Emirates im Moment zögert. Laut der airliners-Redaktion nennt Tim Clark Unklarheiten im Abkommen, die noch zu klären seien, als Grund; und da seien laut Insidern wohl die Einschränkungen der Fünfte Freiheit gemeint. Da ich nicht glaube, dass Emirates vorhat, solche Flüge von Deutschland in nächster Zeit zu starten, vermute ich, dass man befürchtet, dass Codeshares für Zubringer nach FRA oder MUC gefährdet sein könnten. Ist aber nur meine Vermutung.

Kann aber natürlich auch sein, dass Emirates tatsächlich das Abkommen nicht mag und die Klärung von offenen Punkten nur eine gesichtswahrende Lösung ist, einen Rückzieher zu machen. 

Danke für die Klarstellung! 

[d@ni!3l]

vor 5 Minuten schrieb JET-A1:

warum haben so viele ein Problem mit EK, am BER?

Ich glaube niemand hat hier mehr ein Problem mit EK, es sind alle so mürbe, dass es ihnen egal ist. Ich glaube alle haben nur ein Problem mit diesen ständigen Diskussionen hier und trollen zurück. Alle Argumente für alle Seiten sind ausgetauscht, das ist nur noch gegenseitige Provokation ohne Mehrwehrt.

[C46]

vor 12 Minuten schrieb JET-A1:

C46, nichts ist besser an EK. Trotzdem, warum haben so viele ein Problem mit EK, am BER?

 

Für Dich also besser, EK fliegt 35/7 DUS?

 

Ich denke nicht, dass die meisten - insbesondere die Aviation-Vertrauen - ein großes Problem mit der EK haben!

Nur dieser "Glaubenskrieg", der aus der Diskussion entstanden ist...da fällt es schwer manche Beteiligten/Diskussionsteilnehmer noch für voll zu nehmen.
Es erinnert teilweise an Allgemeinplätze, wie "Boeing ist doof!" oder (wenn man Aviation außen vorlässt) "FC Bayern ist doof!"/"Free Palestine!"...!

Da ist ganz viel Verve & Emotion drin, aber wenn man es (möglichst) rational betrachtet, ist da gerne viel Meinung, bei mangelnder Substanz.

Ja, die LHG wird zu 100% ihre Verbindungen in der Politik angesteuert haben. Aber welcher Flagcarrier versucht das nicht, in ähnlicher Situation!?
Festzuhalten ist aber nun, dass der BER für die EK-Führung nicht attraktiv genug scheint, um diese Route wirklich fliegen zu wollen...entgegen jahrelanger "Propaganda"!

Und diese Behauptung, dass Berlin nun hunderte Mio. € Investitionen nicht bekommen würde...welche Grundlage soll das haben!?
Die EK selber hätte am BER ca. 20 Personen selber beschäftigt, der Rest wäre bei den vorhandenen BVD gelandet!