Aktuelles zu Emirates

[jetstream]

vor 19 Minuten schrieb BALU321:

Mit der Rückgabe der Slots ist dann wohl auch der gesamte Deal zwischen den VAE und Deutschland hinfällig.Das heisst dann auch keine Milliardeninvestitionen in die Deutsche Wirtschaft und keine günstige Energie.Eine echte Glanzleistung von Lufthansa und Deutscher Regierung.

Woraus ziehst Du diese Erkenntnis? Mir ist keine Äußerung bekannt, dass der Wirtschaftsdeal unmittelbar mit der Zusage an Verkehrsrechten für Emirates verknüpft sei. Aber bitte … belehre mich eines Besseren. 

Bearbeitet 18. Oktober von jetstream

[C46]

Niedlich, wie der Anti-Hansa Brigade der Schaum vorm Mund steht!

Um es abzukürzen - Sir Tim Clark hat Euch mächtig veralbert und zu 'useful idiots' degradiert!

[Faktencheck]

vor 13 Minuten schrieb C46:

Sir Tim Clark hat Euch mächtig veralbert und zu 'useful idiots' degradiert!

 

Wer ist mit „Euch“ gemeint?

[C46]

Sowohl Problembären, als auch die zahlreichen, gutgläubigen Opfer der Boulevardpresse...!

[groffel]

vor 44 Minuten schrieb C46:

Um es abzukürzen - Sir Tim Clark hat Euch mächtig veralbert und zu 'useful idiots' degradiert!

Die Aussage verstehe ich nicht. Inwiefern hat Tim Clark jemanden veralbert? Meinst du, seine Ankündigung, nach Berlin zu fliegen, war nur eine Finte? Aber wozu?

[C46]

Vll. hatte er BER für EK wirklich als Destination im Kopf, aber er wird auch bedacht haben, dass er 'bad press' gegen den nationalen Platzhirsch nutzen könnte!

Für einen Wunsch einen bestimmten Airport anzufliegen, bestellt man normalerweise keine Medienvertreter in ein Hotel ein...!

Bearbeitet 18. Oktober von C46

[Alibaba1408]

Also für ein “Veralbern" erschien einem das ganze doch etwas sehr aufrichtig und persistent. Wie man sich vielleicht ins Gedächtnis rufen soll, schwelt diese Emirates Frage seit über 20 Jahren. In dieser Zeit hat man immer mal wieder eine Kampagne gestartet, eine “Studie" herausgebracht, die besagt, dass die Wirtschaft um Faktor X profitieren würde etc...

 

Jetzt hat man auf politischer Ebene einen Kompromiss erreicht. Es ist aber auch klar, dass die sich aus der Aufnahme von DXB-BER ergebenden Restriktionen alles andere als attraktiv wären. Dass das Abkommen mittelfristig noch einmal angepasst wird ist – in Anbetracht der doch großen Schwierigkeiten bei diesem Mal – zumindest fragwürdig. Logischerweise konnten die VAE jetzt aber nicht sagen “7/7 machen wir nicht", das hätte doch massivst Glaubwürdigkeit gekostet. 

Emirates muss jetzt aber in diesen Rahmenbedingungen handeln. Sicherlich würde man gerne nach Berlin fliegen. Die Frage ist nur zu welchem Preis? Zum Preis, dass man in Deutschland in den nächsten 10-20 Jahren nur sehr eingeschränkt wachsen kann? Weiß ich nicht. 

 

Aber das hier eine Finte gesehen wird? Erschließt sich mir auch nicht. Wozu eine Finte? Was bringt Emirates dieses Theater? Gar nichts. Man wird die Rahmenbedingungen erst einmal betriebswirtschaftlich analysieren wollen, da es eben keine ganz banale Frage ist (ob man sich für BER den Wachstumsbeschränkungen unterwerfen will). Da ist eine Aufnahme zum/im Laufe des WFP vielleicht einfach zu verfrüht...

[Faktencheck]

Geht die Diskussion nicht gerade etwas an den Tatsachen vorbei?

 

Die Erweiterung der Verkehrsrechte für den Standort BER ist beschlossene Sache. Den zentralen Absatz nochmal kurz herausgesucht:

 

Zitat

Aufbauend auf diesen Beziehungen hat die deutsche Seite zugestimmt, dem Streckenplan einen zusätzlichen fünften Landepunkt hinzuzufügen, womit es einer nationalen Fluggesellschaft der VAE genehmigt wird, eine vereinbarte Anzahl an Frequenzen zu diesem fünften Landepunkt zu bedienen, und zwar zusätzlich zu den vier bestehenden Landepunkten in Deutschland, die in Höhe der aktuellen Anzahl an Frequenzen für diese Fluggesellschaft gedeckelt werden.

 

Nur weil Emirates nun vermeintlich (es ist ein einzelnes Gerücht, was hier gerade die Diskussion erneut losgetreten hat) beantragte Slots zurückgeben möchte, ändert das ja nichts an den Verkehrsrechten. Aus meiner Sicht sind die Kapas an den bestehenden Landepunkten nun gedeckelt, egal, ob jemand zusätzlich nach BER fliegt oder nicht.

 

Wenn sich EK nun aus BER zurückzieht (bzw. dort gar nicht erst beginnt), verschaffen sich die UAE dadurch für den Moment keinerlei Vorteile abgesehen vom Verzicht auf möglicherweise unwirtschaftliche Verbindungen. Sie können lediglich schauen, ob sie einen anderen UAE Carrier dorthin schicken.

 

Sollte meine Auslegung hier falsch sein bitte ich um Korrektur.

 

Bearbeitet 18. Oktober von Faktencheck

[groffel]

vor einer Stunde schrieb Faktencheck:

Geht die Diskussion nicht gerade etwas an den Tatsachen vorbei?

 

Die Erweiterung der Verkehrsrechte für den Standort BER ist beschlossene Sache. Den zentralen Absatz nochmal kurz herausgesucht:

 

 

Nur weil Emirates nun vermeintlich (es ist ein einzelnes Gerücht, was hier gerade die Diskussion erneut losgetreten hat) beantragte Slots zurückgeben möchte, ändert das ja nichts an den Verkehrsrechten. Aus meiner Sicht sind die Kapas an den bestehenden Landepunkten nun gedeckelt, egal, ob jemand zusätzlich nach BER fliegt oder nicht.

 

Wenn sich EK nun aus BER zurückzieht (bzw. dort gar nicht erst beginnt), verschaffen sich die UAE dadurch für den Moment keinerlei Vorteile abgesehen vom Verzicht auf möglicherweise unwirtschaftliche Verbindungen. Sie können lediglich schauen, ob sie einen anderen UAE Carrier dorthin schicken.

 

Sollte meine Auslegung hier falsch sein bitte ich um Korrektur.

 

 

Da hast du vermutlich etwas falsch mitbekommen. Die Erklärung von Bundesregierung und den Emiraten nach dem Staatsbesuch war da relativ eindeutig:
 

Zitat

Aufbauend auf diesen Beziehungen hat die deutsche Seite zugestimmt, dem Streckenplan einen zusätzlichen fünften Landepunkt hinzuzufügen, womit es einer nationalen Fluggesellschaft der VAE genehmigt wird, eine vereinbarte Anzahl an Frequenzen zu diesem fünften Landepunkt zu bedienen, und zwar zusätzlich zu den vier bestehenden Landepunkten in Deutschland, die in Höhe der aktuellen Anzahl an Frequenzen für diese Fluggesellschaft gedeckelt werden.

 

Die meisten Journalisten haben das so interpretiert, dass nur die Airline, die nach Berlin fliegt, anschließend beschränkt wäre. Das war auch das, was David und Alex von ihren Kontakten gehört hatten und in den Gedankenflügen erzählt haben. Und auch ich halte es für die einzig sinnvolle Interpretation des Satzes. Zusätzlich war dann auch noch übereinstimmend berichtet worden, dass die vereinbarte Anzahl an Frequenzen zum fünften Landepunkt sieben pro Woche sind.

 

Offen bleiben damit natürlich noch Fragen wie: Kann sie das fünfte Ziel wieder aufgeben und hat dann wieder uneingeschränkte Frequenzen an den anderen vier Flughäfen? Darf sie jetzt noch schnell Frequenzen zu den anderen Zielen aufstocken bevor sie anfängt, nach Berlin zu fliegen, oder bezieht sich "aktuelle Anzahl an Frequenzen" auf den Zeitpunkt des Staatsbesuches? 

Bearbeitet 18. Oktober von groffel

[Faktencheck]

Ah. Verstehe langsam (das Fieber hilft nicht beim Denken), worauf du hinaus möchtest. Dann könnte man das Ganze als Abwartetaktik interpretieren. Also schauen, wie sich die nächsten Monate entwickeln und dann entweder EK, EY oder FZ nach Berlin schicken und deren andere Frequenzen dann deckeln.

 

vor 22 Minuten schrieb groffel:

Kann sie das fünfte Ziel wieder aufgeben und hat dann wieder uneingeschränkte Frequenzen an den anderen vier Flughäfen?

Kann ich da nicht rauslesen. Aus meiner Sicht ist das dann "fest eingelocked.

 

vor 22 Minuten schrieb groffel:

oder bezieht sich "aktuelle Anzahl an Frequenzen" auf den Zeitpunkt des Staatsbesuches

Interpretiere ich als den Zeitpunkt der Erklärung. Sonst wäre es vermutlich "[...] die in Höhe der dann aktuellen Anzahl an Frequenzen [...]".

 

 

Bearbeitet 18. Oktober von Faktencheck

[speedman]

vor 3 Stunden schrieb jetstream:

Woraus ziehst Du diese Erkenntnis? Mir ist keine Äußerung bekannt, dass der Wirtschaftsdeal unmittelbar mit der Zusage an Verkehrsrechten für Emirates verknüpft sei. Aber bitte … belehre mich eines Besseren. 

Ich hänge mich da mal dran:

 

@BALU321Äh...Wovon sprichst Du?

Welche Milliardeninvestitionen in die Deutsche Wirtschaft meinst Du und warum jetzt keine günstige Energie?

Und das alles nur, weil EK die Slots zurück gibt? Und der Deal ist geplatzt?

Da hätte ich doch gerne Belege/Quellenangaben.

 

[C46]

Belege & Quellen sind vll. nicht das Steckenpferd einzelner User...?!

Bearbeitet 18. Oktober von C46

[JSQMYL3rV]

vor 4 Stunden schrieb BALU321:

Mit der Rückgabe der Slots ist dann wohl auch der gesamte Deal zwischen den VAE und Deutschland hinfällig.Das heisst dann auch keine Milliardeninvestitionen in die Deutsche Wirtschaft und keine günstige Energie

Der Deal waren doch die Verkehrsrechte für eine Airline aus den VAE. Diese Verkehrsrechte bestehen weiterhin. Nur nimmt sie halt zur Zeit keine der Airlines in Anspruch.

[Faktencheck]

Heißt halt auch, dass sollte eine UAE Airline zu einem Zeitpunkt X wieder Slots in BER beantragen und dort sollte es wider Erwarten keinen Platz für Langstrecken-Flüge ab BER (wollte mal wieder was auf der Bingo-Karte abhaken) geben, sind die UAE gekniffen.

[Alibaba1408]

2 hours ago, Faktencheck said:

Ah. Verstehe langsam (das Fieber hilft nicht beim Denken), worauf du hinaus möchtest. Dann könnte man das Ganze als Abwartetaktik interpretieren. Also schauen, wie sich die nächsten Monate entwickeln und dann entweder EK, EY oder FZ nach Berlin schicken und deren andere Frequenzen dann deckeln.

 

 

Aber wäre das nicht betriebswirtschaftlich ausgesprochen sinnvoll? 

[Faktencheck]

vor 14 Minuten schrieb Alibaba1408:

Aber wäre das nicht betriebswirtschaftlich ausgesprochen sinnvoll? 

Definitiv. Dem widerspreche ich nicht.

[Selcuk]

Bitte „Don‘t Feed The Troll“. Dieser eine grimmige Bär in diesem Forum antwortet und reagiert sowieso nicht auf Fragen oder Gegenargumente… Bitte diesen K*ckvogel einfach ignorieren und nicht für Ernst nehmen. 🤷🏻‍♂️

[Alibaba1408]

1 hour ago, Faktencheck said:

Definitiv. Dem widerspreche ich nicht.

Sorry, hoffe kam nicht falsch rüber, wollte ich nicht bezweifeln, hätte es etwas weniger konfrontativ formulieren sollen  Wenn es betriebswirtschaftlich sinnvoll ist, dann muss man hier keine riesige Verschwörung wittern (was du nicht machst - aber eben andere)  

[Faktencheck]

Keine Sorge, kam richtig rüber 

 

Aus meiner Sicht dürfte aber - wenn sich das Gerücht mit dem Rückzug materialisieren sollte - der große Verlierer feststehen: der BER. So viel Aufwand betrieben, nur damit es dann heißt, "lohnt sich doch nicht".

[Jochen Hansen]

vor 4 Stunden schrieb speedman:

Ich hänge mich da mal dran:

 

@BALU321Äh...Wovon sprichst Du?

Welche Milliardeninvestitionen in die Deutsche Wirtschaft meinst Du und warum jetzt keine günstige Energie?

Und das alles nur, weil EK die Slots zurück gibt? Und der Deal ist geplatzt?

Da hätte ich doch gerne Belege/Quellenangaben.

 

Nabend. Also hier ist schon mehr Futter genannt:

 

https://www.marktundmittelstand.de/politik/40-milliarden-euro-aus-den-emiraten

 

jeder 4’te Euro sollte in das heilige Bayern fließen. So halt nicht. 
Wenn man bedenkt, dass beim Abfindungsprogramm von BMW die Homepage zusammen gebrochen ist, wäre das ggf. eine gute Alternative. So müssten die Audi MA nicht auch in der Rüstung aushelfen. 

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Jochen Hansen:

So müssten die Audi MA nicht auch in der Rüstung aushelfen.

Genau, außerdem endet der weltweite Hunger, Kriege und alles schlechte wenn EK nach BER käme

[FKB]

Wer glaubt die VAE würden in Deutschland Entwicklungshilfe betreiben und sich keine Rendite aus den Investitionen erhoffen ist unrettbar naiv.

[Jochen Hansen]

Moin,

 

Natürlich macht die VAE dies nicht aus Nächstenliebe und wollen Geld verdienen. 
 

Was zwecks der Slots in vielen Gazetten beschrieben wird, könnte doch EK auch relativ einfach umgehen, in dem Sie in FRA/MUC/DUS/HAM die Frequenzen auf 4-5 Umläufe pro Tag und auf Röhrengröße A350 umstellen. Wenn es durch Ferien/Events eine höhere Nachfrage geben sollte, dann kann man die Umläufe immer noch bei Bedarf auf 777/380 drehen. 
BER startet dann bei 7/7 und damit ist das Wachstum aus Deutschland politisch begrenzt. Durch die bestehende Lösung geht ja auch nicht mehr. 

[Emanuel Franceso]

vor 1 Minute schrieb Jochen Hansen:

Moin,

 

Natürlich macht die VAE dies nicht aus Nächstenliebe und wollen Geld verdienen. 
 

Was zwecks der Slots in vielen Gazetten beschrieben wird, könnte doch EK auch relativ einfach umgehen, in dem Sie in FRA/MUC/DUS/HAM die Frequenzen auf 4-5 Umläufe pro Tag und auf Röhrengröße A350 umstellen. Wenn es durch Ferien/Events eine höhere Nachfrage geben sollte, dann kann man die Umläufe immer noch bei Bedarf auf 777/380 drehen. 
BER startet dann bei 7/7 und damit ist das Wachstum aus Deutschland politisch begrenzt. Durch die bestehende Lösung geht ja auch nicht mehr. 

So, wie ich das bisher verstehe, werden die Frequenzen zu den übrigen 4 Flughäfen in Deutschland auf dem aktuellen Niveau eingefroren, wenn eine Airline aus den VAE Flüge nach Berlin aufnimmt. Für Emirates würde das bedeuten: Frankfurt bliebe bei 3 mal täglich, Düsseldorf, Hamburg und München bei je 2 mal täglich.

[Condor767Winglet]

Vielleicht sollte man hier mal wieder auf Emirates zurück kommen und die ganze BER Diskussion auslagern ?

 

Um mal wieder was produktives beizutragen, mit der A6-EGP hat man die erste 77W komplett umgerüstet, heißt neue Entertainment in allen Klassen + neue Business & Premium Eco. Als nächstes folgt in kürze die A6-EGQ.