Zum Inhalt springen
airliners.de

[Politische Diskussion] Absturz Malaysia Airlines 772 (9M-MRD) über der Ukraine

fly_bird

Von fly_bird
in Fluggesellschaften

Empfohlene Beiträge

aaspere

aaspere

Geschrieben
Geschrieben

t-online meldet, daß um die Absturzstelle von MH-017 wieder zwischen der Armee und den Rebellen gekämpft wird. Das bedeutet, daß die Ermittler untätig bleiben müssen. Ich rechne jetzt nicht mehr damit, daß die Ermittler, so sie denn überhaupt noch ermitteln können, Erkenntnisse gewinnen werden, wer genau auf den Knopf gedrückt hat und auf wessen Anweisung oder Mithilfe. Ich halte es auch für denkbar, daß nicht mal exakt herauskommt, durch was MH-017 abgeschossen wurde. Sehr deprimierend, besonders für die Angehörigen der Opfer.

aschem

aschem

Geschrieben
Geschrieben

t-online meldet, daß um die Absturzstelle von MH-017 wieder zwischen der Armee und den Rebellen gekämpft wird. Das bedeutet, daß die Ermittler untätig bleiben müssen. Ich rechne jetzt nicht mehr damit, daß die Ermittler, so sie denn überhaupt noch ermitteln können, Erkenntnisse gewinnen werden, wer genau auf den Knopf gedrückt hat und auf wessen Anweisung oder Mithilfe. Ich halte es auch für denkbar, daß nicht mal exakt herauskommt, durch was MH-017 abgeschossen wurde. Sehr deprimierend, besonders für die Angehörigen der Opfer.

es ist eben krieg! so n richtiger krieg mit mobilmachung, tausenden toten, diversen flugzeugabschuessen, kriegssteuer einfuehrung, propaganda,...

denkt mal an die angehörigen der tausenden schon gefallenen und verwundeten soldaten und zivilisten.

JeZe

JeZe

Geschrieben
Geschrieben

Wenn wir als Gesellschaft schonmal dahin kommen könnten zu erkennen, dass wir mit Propaganda von ALLEN Seiten zugemüllt werden, dann wären wir schon einen großen Schritt weiter.

 

 

Das Entlarven der Propaganda der einen Seite ist nicht der Beweis dafür, dass die andere Seite die Wahrheit spricht. 

 

Das Problem ist doch, dass Menschen bei einem Vorgang, den sie nur aus den Medien kennen, schnell vergessen, dass sie auf sie einprasselnde Informationen nicht gegen die Realität abgleichen, sondern nur gegen andere Medienberichte, die sie vorher gehört haben.  

 

Was mich halt sprachlos macht ist, dass nach all den falschen Kriegsbegründungen und all den Abhörlügen, die es in den letzten Jahren gab, es immer noch einen nicht unerheblichen Anteil der Begvölkerung gibt, die keinerlei Skepsis gegenüber irgendwelchen Mediendarstellungen hat, wenn sie nur von der "richtigen" Seite kommen. 

 

Es gibt nicht die richtige Seite - es gibt wahre und falsche Information auf BEIDEN Seiten, weswegen derjenige, der sich auf eine Seite schlägt schon von vornherein verloren hat.

flieg wech

flieg wech

Geschrieben
Geschrieben

ok die Überschrift ist ein wenig absurd, daher der Beitrag auch hierim politischen Bereich, aber die Aufzählung bestimmter relevanter Auffassungen (ich vermeide das Wort Fakten) ist zumindestens lesenwerter als der kriegstreiberische Dreck, den insb. der SPIEGEL im Moment absondert (und für den ich mich als Hamburger ausdrücklich entschuldigen möchte)

 

http://amr.amronline.de/2014/08/04/niederlaendischer-ministerpraesident-tot/

chris2908

chris2908

Geschrieben
Geschrieben

Russland hat ja den Handel mit einigen europäischen waren eingestellt. Ich nehme an das Ersatzteile etc. von Airbus nicht mit auf der Liste stehen oder? Sonst hätte man ja bei einigen russischen Fluggesellschaften bald ein Problem oder seh ich das falsch....?

flieg wech

flieg wech

Geschrieben
Geschrieben

ein Artikel in der Prawda...äh....in Heise.de

http://m.heise.de/tp/artikel/42/42476/1.html?from-classic=1

Kurz gesagt, scheint sowohl das Verschwinden von MH 370 als auch der Absturz der MH 17 (ich benutze diese Begriffe, weil es das einzige ist, was bisher belegt ist) wohl mit immer mehr Merkwürdigkeiten behaftet zu sein. Wer behauptet, daß die Seperatisten oder gar Russland MH 17 abgeschossen hat, ist genauso auf der sicheren Seite wie der, der Godzilla die Schuld gibt. (Affen können schon mal übellaunig werden). Ich komme deswegen bei MH17 wieder darauf zurück, daß die "Schuldfrage" eigentlich zweitrangig ist, da es sich hier offensichtlich um einen Kolletaralschaden in einem Kriegsgebiet handelt und man daher mehr über die Ursachen dieses Krieges diskutieren sollte. Unabhängig davon ist es schon mehr als merkwürdig, daß 2 Maschinen der gleichen Airline unter bisher nicht im Ansatz geklärten Umständen verschwunden bzw. zerstört wurden. Wer weiß zum Bsp, ob nicht auch MH 370 auch abgeschossen wurde (aus Versehen), bei den ganzen Zerstören und Flugzeugträgern in der Region??

Ich glaube, daß man mehr weiß als was man der Öffentlichkeit sagt und es ist gerade zu erbärmllich, wie gerade die Deutschen Medien sich zum Spielzeug dieser Hintermänner machen (mit löblichen Ausnahmen wie den üblichen Verdächtigen wie Nachdenkseiten, Heise usw. und auch Ariliner.de die alle mehr jorunalistische Professionalität zeigen als die elenden kriegstreibereischen Propagandablätter SPIEGEL, STERN, ZEIT, FAZ und SZ.

 

DIE GANZE ANGELEGENHEIT STINKT ZUM HIMMEL!

744pnf

744pnf

Geschrieben
Geschrieben

 ist es schon mehr als merkwürdig, daß 2 Maschinen der gleichen Airline unter bisher nicht im Ansatz geklärten Umständen verschwunden bzw. zerstört wurden.

 

Schon mal was von "Zufall" gehört. Nach Deiner Definition und Schlussfolgerung könnte es auch unmöglich mit rechten Dingen zugegangen sein, dass die Tu-144 in LBG und die Concorde in CDG innerhalb von nicht mal 5 km abgestürzt sind. War aber so. Schreibt die Welterklärseite Heise dazu nix?

JeZe

JeZe

Geschrieben
Geschrieben

Diejenigen, die hier aber immer noch so tun, als sei MH17 ein Unfall gewesen oder Putin hätte nichts damit zu tun

 

Das ist übrigens genau der Argumentationmechanismus, den auch die deutschen Medien ständig benutzen:

 

Eine ziemlich sichere Annahme (A) wird mit einer unbelegten Vermutung (B ) in einen Satz gepackt und es wird so getan, als ob A B belegen würde. 

 

Was mir inzwischen auffällt ist folgendes: derjenige, der sich schlicht an belegte Fakten hält und nur akzeptiert, was diese belegen, wird in Zeiten wie diesen schon fast als Verschwörungtheoretiker behandelt. Darüber sollte man sich mal Gedanken machen.

 

Auf der anderen Seite würde ich aber auch denjenigen, die sich nicht mit der "offiziellen unbelegten Mainstreamversion" zufriedengeben empfehlen, keine eigenen Theorien zu erfinden.

jared1966

jared1966

Geschrieben
Geschrieben

Ist jetzt also umgekehrt alles falsch, was die Medien schreiben?

 

Ich schreibe das, was ich weiß oder zu wissen glaube, genau wie jeder Andere auch. Für mich stellt sich nach wie vor der Fall so dar, wie ich am 25.07. schrieb. Da hat sich nichts geändert.

744pnf

744pnf

Geschrieben
Geschrieben

Ist jetzt also umgekehrt alles falsch, was die Medien schreiben?

 

Ich schreibe das, was ich weiß oder zu wissen glaube, genau wie jeder Andere auch. Für mich stellt sich nach wie vor der Fall so dar, wie ich am 25.07. schrieb. Da hat sich nichts geändert.

 

Dann erläutere doch bitte einmal nachvollziehbar, warum Du daran zweifelst, dass MH17 ein Unfall gewesen ist oder Putin nichts damit zu tun hat.

jared1966

jared1966

Geschrieben
Geschrieben

Och nö. Das steht doch nachzulesen. Und weil ich nun schon wirklich alles mir zur Verfügung stehende an Infos aus erster Hand habe geben lassen und eine Meinung vertrete, wird mir hier vereinzelt "Westpropaganda" unterstellt. Eine abstruse Diskussionshaltung. Ich habe meine Sicht der Dinge doch schon dargelegt. Die muß ja keiner teilen.

 

Wieso sollte Putin nichts damit zu tun haben? Er trägt mit seiner "Politik" die Verantwortung für den Abschuss.

744pnf

744pnf

Geschrieben
Geschrieben

 

Wieso sollte Putin nichts damit zu tun haben? Er trägt mit seiner "Politik" die Verantwortung für den Abschuss.

 

In gleicher Weise könnte man fragen, wer (zumindestens indirekt dadurch, dass Provokationen unterstützt werden) eine erhebliche Mitverantwortung für Putins Politik trägt: der Westen nämlich. Ich bin mir sicher, diese Frage lässt Du nicht einmal zu forderst aber selbst Toleranz Deiner Denkweise gegenüber von anderen ein.

jubo14

jubo14

Geschrieben
Geschrieben

Leute, kann es sein, dass ihr hier messerscharf aneinander vorbei redet?

 

Natürlich war der Absturz von MH17 KEIN Unfall!

Denn egal welcher Theorie man nun folgt, ist der Flieger von einer Rakete oder einem Kampfjet herunter geholt worden. Will das hier jemand ernsthaft als "Unfall" titulieren?

Das Einzige, worüber man noch streiten kann, ist das Motiv. Und hier billige ich den Tätern gerne zu, dass sie glaubten auf etwas völlig anderes zu schießen. Nur ist ein Abschuss aus Versehen immer noch ein Abschuss und kein Unfall!

 

Und was nun die Schuld, Verantwortung oder Mitwirkung der Russischen Seite angeht, so ist die allein aus der Tatsache gegeben, dass man eine Seite des Konfliktes mit Waffen versorgt. Dieses sehe ich als Tatsache an, da das russische Militär öffentlich bekannt gegeben hat, dass man Waffen liefert und dass die Ukrainer bei ihrem Vormarsch genau auf diese Waffen gestoßen sind.

Jetzt möchte hier jemand behaupten, das russische Militär unterstützt die Separatisten ohne Zustimmung des Präsidenten?

Wer aber Waffen liefert, muss sich dann auch einen Mit-Verantwortung zuschreiben, wenn in dem Konflikt, den er selber möglich gemacht hat, dann unschuldige Dritte, hier die MH17, zu Schaden kommt. 

L49

L49

Geschrieben
Geschrieben

In gleicher Weise könnte man fragen, wer (zumindestens indirekt dadurch, dass Provokationen unterstützt werden) eine erhebliche Mitverantwortung für Putins Politik trägt: der Westen nämlich.

Kann man natürlich fragen und auch gleich beantworten: Wer durch zögerliches Verhalten dem Herrn Putler die Ukraine, wie seinerzeit Nazideutschland die Tschechei, zum Fraß vorwirft, braucht sich nicht zu wundern, wenn er sie daraufhin häppchenweise verfrühstücken will.

Andy

Andy

Geschrieben
Geschrieben

Natürlich war der Absturz von MH17 KEIN Unfall!

Denn egal welcher Theorie man nun folgt, ist der Flieger von einer Rakete oder einem Kampfjet herunter geholt worden. Will das hier jemand ernsthaft als "Unfall" titulieren?

 

Rein sprachlich gehört eine Tötung im Straßenverkehr zur Kategorie "Unfall". Eine Tötung im Flugverkehr dann logischerweise auch.

Wer durch zögerliches Verhalten dem Herrn Putler die Ukraine, wie seinerzeit Nazideutschland die Tschechei, zum Fraß vorwirft, braucht sich nicht zu wundern, wenn er sie daraufhin häppchenweise verfrühstücken will.

 

Wer heute noch glaubt, Herr "Putler" will die Ukraine einverleiben, dem fehlen entscheidende Infos über den russischen politischen Diskurs. Dem Kreml wäre eine gehorsame, aber selbständige Ukraine genehm.

 

 

Und übrigens zur Propaganda. Die Ukrainer betrügen ihre Landsleute, indem sie die Lage falsch darstellen:

http://www.thinglink.com/card/553300818158157826

Vgl. mit der Karte in #311

http://forum.airliners.de/topic/54114-politische-diskussion-absturz-malaysia-airlines-772-9m-mrd-über-der-ukraine/?p=685556

L49

L49

Geschrieben
Geschrieben

Rein sprachlich gehört eine Tötung im Straßenverkehr zur Kategorie "Unfall". Eine Tötung im Flugverkehr dann logischerweise auch.

 

Wer heute noch glaubt, Herr "Putler" will die Ukraine einverleiben, dem fehlen entscheidende Infos über den russischen politischen Diskurs. Dem Kreml wäre eine gehorsame, aber selbständige Ukraine genehm.

Schon klar, ein gigantischer Unterschied.

Und übrigens zur Propaganda. Die Ukrainer betrügen ihre Landsleute, indem sie die Lage falsch darstellen:

http://www.thinglink.com/card/553300818158157826

Vgl. mit der Karte in #311

http://forum.airliners.de/topic/54114-politische-diskussion-absturz-malaysia-airlines-772-9m-mrd-über-der-ukraine/?p=685556

So what? Und deshalb ist Putler jetzt ein Friedensengel?

jubo14

jubo14

Geschrieben
Geschrieben

Rein sprachlich gehört eine Tötung im Straßenverkehr zur Kategorie "Unfall". Eine Tötung im Flugverkehr dann logischerweise auch.

 

Bitte? Gehts noch?

 

Als die RAF in den 70ern mit Maschinenpistolen bewaffnet ihre Opfer in fahrenden Autos erschossen und mit Bomben in die Luft gesprengt hat, waren das für Dich Unfälle?

 

Wenn ich einen Flugabwehrrakete starte, dann mit dem alleinigen Ziel, ein Flugzeug zu zerstören und die Menschen an Bord zu töten.

 

Unfall und Vorsatz schließen sich aber nun einmal aus.

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...