Aktuelles zu US-Flughäfen

[Waldo Pepper]

Es gibt Grund zur Hoffnung bezüglich Bezahlung der TSA Luftsicherheitsassistenten: Der US-Senat hat letzte Nacht u.a. dem Plan, der auch die Finanzierung der TSA beinhaltet, zugestimmt. Die 2. Kammer des US-Kongresses, das Repräsentantenhaus, muss diesem Plan jetzt aber auch noch zustimmen: https://edition.cnn.com/2026/03/27/politics/senate-agreement-dhs-funding?iid=cnn_buildContentRecirc_end_recirc&recs_exp=up-next-article-end&tenant_id=popular.article.en

[Lufticus]

Der aktuell vorliegende Gesetzentwurf zur Finanzierung ua der TSA wurde im Senat einstimmig angenommen. Daraufhin hat Speaker Johnson aber eine Abstimmung im Repräsentantenhaus abgelehnt. Der Kongress tritt erst wieder in zwei Wochen zusammen. So lange bleiben die Schlangen mindestens.

[Waldo Pepper]

vor 6 Stunden schrieb Lufticus:

Der aktuell vorliegende Gesetzentwurf zur Finanzierung ua der TSA wurde im Senat einstimmig angenommen. Daraufhin hat Speaker Johnson aber eine Abstimmung im Repräsentantenhaus abgelehnt. Der Kongress tritt erst wieder in zwei Wochen zusammen. So lange bleiben die Schlangen mindestens.

Eine wirklich unwürdige politische Schlammschlacht zwischen Republikanern und Demokraten auf Kosten der TSA Angestellten und der Passagiere !!

[OliverWendellHolmesJr]

vor 2 Stunden schrieb Waldo Pepper:

Eine wirklich unwürdige politische Schlammschlacht zwischen Republikanern und Demokraten auf Kosten der TSA Angestellten und der Passagiere !!

Das stellt es falsch dar, richtig wäre: zwischen Republikanern und Trump-Loyalisten. Aber bei dem aktuellen Spitzenpersonal der Partei kein Wunder. Trump ist die Regel, nicht die Ausnahme in der Partei.

[Faktencheck]

Zurück zu richtigen Nachrichten. Die ersten TSA-Angestellten haben zumindest in Teilen ihre bisher nicht gezahlten Löhne erhalten:

 

Zitat

TSA workers told union leadership Monday that they received some — but not all — of their back pay, according to Johnny Jones, secretary-treasurer of the TSA union. He said the rest, from a partial paycheck at the start of the shutdown, is expected by next week.

 

Quelle: Associated Press

 

Bearbeitet 30. März von Faktencheck

[Tschentelmän]

Interessante Idee für ein Remote-Terminal, das 35 km vom Flughafen Boston entfernt liegt liegt - mit Check-in und Sicherheitskontrolle, anschließend mit dem Bus zum Airport. Delta und Jetblue sind Teilnehmer des Pilotprojekts. Hauptvorteile sollen kürzere Warteschlangen und günstigere Parkgebühren sein. Man muss jedoch hoffen, dass der Bus nicht im Stau stecken bleibt.

 

Sollte der Test erfolgreich sein, werden womöglich weitere Fluggesellschaften aufgeschaltet und vielleicht auch andere Remote-Terminals folgen.

 

 

 

https://web.de/magazine/reise/passagiere-check-35-kilometer-gate-fahren-42346380

[Faktencheck]

Bei der FAA ist angeblich „Equipment“ defekt, somit Ground Stop aktuell an JFK, LGA, EWR, TEB, PHL und HPN.

 

Quelle: https://x.com/flightradar24/status/2102083166831861948?s=20

Bearbeitet 21. September von Faktencheck

[Faktencheck]

Offensichtlich ist eine beschädigte Glasfaserleitung der Grund und nicht (wie im Netz kolportiert) der angekündigte Start einer AI-ATC-Lösung (zu der ich nichts konkretes weiteres finde).

 

In der Zwischenzeit haben es sich u.a. LH404 aus FRA und LX18 aus ZRH über Großbritannien anders überlegt und kehren wieder zurück.

 

Bearbeitet 21. September von Faktencheck

[Fluginfo]

LH 412 kehrt auch um und geht zurück nach MUC.

[exitrow]

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

LH 412 kehrt auch um und geht zurück nach MUC.

Hat es sich wohl anders überlegt und fliegt wieder Richtung Nordamerika 

[FKB]

vor 3 Minuten schrieb exitrow:

Hat es sich wohl anders überlegt und fliegt wieder Richtung Nordamerika 

Der LH Flugstatus steht auf Rückkehr nach MUC. Die Abdeckung überm Atlantik ist nicht gut. Ich gehe von einem FR24 Glitch aus.

[Emanuel Franceso]

LH 400 ging nach Boston und ist dort u.a. mit mehreren umgeleiteten United Airlines Flügen, einem Air France Flug, einem American Airlines Flug und einem Avianca Flug auf einer nicht genutzten Start- und Landebahn geparkt. Und da in EWR weiterhin nichts geht, geht es für LH 402 nach Toronto.

[Ich86]

Aktuell scheint es in JFK wieder Starts und Landung zu geben. In EWR ist weiterhin nichts los. Zumindest nachdem was ich bei Flightradar sehe

[FKB]

vor 8 Minuten schrieb Ich86:

Aktuell scheint es in JFK wieder Starts und Landung zu geben. In EWR ist weiterhin nichts los. Zumindest nachdem was ich bei Flightradar sehe

BBC berichtet:

 

Boston's Logan International Airport - ground delay

New Jersey's Newark Liberty International Airport - ground stop

New York City's John F Kennedy International Airport - ground delay

New York City's LaGuardia International Airport - ground delay

Pennsylvania's Philadelphia International Airport - ground delay

New Jersey's Teterboro Airport - ground stop

[LH2112]

Mit United Airlines Flug UA18 (Mailand Malpensa - Newark), durchgeführt von der Boeing B772 N77019, ist nun um 17:22 Ortszeit die erste Maschine wieder sicher in Newark gelandet.

[Faktencheck]

Am Flughafen John Wayne Airport (CA, USA) hat sich offensichtlich ein Passagier einen Kindheitstraum erfüllt und ist mit einem Tug über das Vorfeld gefahren: https://www.youtube.com/watch?v=6Tt8y_LNplc

 

Hiervon beflügelt versuchte er dann, auch noch einen Lavatory Truck zu stehlen. Daraufhin wurde ihm dann von Seiten der Polizei mitgeteilt, dass das eine Scheißidee sei. Wie auch der Rest.

 

Bearbeitet 8. Oktober von Faktencheck

[abdul099]

Na ja, so ganz akkurat ist das aber nicht. Ein Passagier war er nach der Aktion ziemlich sicher nicht mehr.

Und eine Absicht, den Gegenstand (Tug) dem Eigentümer DAUERHAFT zu entziehen, kann ja auch nicht bestanden haben, wenn er damit nur ne Spaßrunde auf dem Vorfeld gedreht hat. Oder wird jemand sagen "jetzt ist er schon 10 Minuten so schön rumgedüst, jetzt können wir ihn ja nicht mehr daran hindern, mit dem Ding einfach heimzufahren"?

 

Davon unberührt ist es eine Aktion, die nicht nur selten dämlich war, sondern auch ziemlich sicher längerfristig unangenehme Konsequenzen nach sich zieht. Was zur Hölle geht heute im Kopf der Menschen vor?

[Faktencheck]

vor 13 Minuten schrieb abdul099:

Ein Passagier war er nach der Aktion ziemlich sicher nicht mehr.

Wo wurde das behauptet, wenn du schon mangelnde Akkuratesse kritisierst?

[abdul099]

vor 8 Stunden schrieb Faktencheck:

Wo wurde das behauptet, wenn du schon mangelnde Akkuratesse kritisierst?

Relax, tief durchatmen. Das war ne flapsige Bemerkung,  kein Angriff auf irgendjemand.

 

Damit eröffnet sich nämlich die schon fast philosophische Frage, ab wann ein Passagier ein Passagier ist. Und in meinem Verständnis dessen, was in der Wikipedia geschrieben ist, ist das dann, wenn man ein Transportmittel betritt (ohne um es selbst zu steuern oder darauf zu arbeiten). Somit habe ich dann Recht, denn der Kerl war ja noch nicht an Bord des Flugzeuges und somit kein Passagier. Trotz mehrfacher Nennung dieser Einordnung in Video.

Ein Passagier des Tugs war er ja auch nicht, denn den hat er selbst bedient.

[Faktencheck]

vor 2 Stunden schrieb abdul099:

Relax, tief durchatmen. Das war ne flapsige Bemerkung,  kein Angriff auf irgendjemand.

Hab geatmet. Done.

 

vor 2 Stunden schrieb abdul099:

Damit eröffnet sich nämlich die schon fast philosophische Frage, ab wann ein Passagier ein Passagier ist.

Solche Fragen mag ich ja  Und hab auch mal bisschen recherchiert. Und ich denke, für diese Diskussion muss man sich hier etwas vom statischen Begriff "Passagier" lösen. Nehmen wir mal den "Fluggast", das kommt dem Begriff glaube ich am nähesten.

• So gilt die EU-Fluggastrechteverordnung 261/400 grundsätzlich für Personen, die eine bestätigte Reservierung besitzen und sich rechtzeitig zum Check-in einfinden. Würde ich in dem o.g. Fall einen Haken hinter setzen.
• Dann gibt's da Artikel 17 des Montrealer Übereinkommens, nachdem eine Fluggesellschaft für Personenschäden haften, wenn sich der Unfall an Bord des Flugzeugs oder eben auch während des Ein- und Aussteigens ereignet. Somit beginnt die Klassifizierung auch hier abseits des Beförderungsmittels.
• Dann gibt es die ICAO, die zwischen "Revenue Passenger" und "Passenger Carried" unterscheidet. Zeigt bereits in den Begrifflichkeiten, dass die entsprechende Person nicht zwingend an Bord des Flugzeugs gewesen sein muss, um als "Passenger" zu gelten.

Meine persönliche Meinung: da ja im Bereich der Luftfahrt in aller Regel vor Erbringung jedweder Leistung bezahlt werden muss, beginnt für mich ab dem Zeitpunkt der Bezahlung auch die Definition "Passagier". Sicherlich nicht "tatsächlich beförderter Passagier" aber ein "zu sehr hoher Wahrscheinlichkeit zukünftig beförderter de-facto Passagier". Falls man dem Gedanken folgen kann 

 

Bearbeitet 9. Oktober von Faktencheck

[Faktencheck]

Nachtrag: am sachgegenständlichen Flughafen gibt es tatsächlich auch noch eine andere Möglichkeit, in das Gebäude zu kommen: https://www.ocair.com/travelers/services/oc-airpass/

 

Fände ich - wenn man so etwas wie in dem o.g. Fall vorhat - irgendwie den „sinnvolleren“ Weg, da man dann kein Geld für einen Flug verschmissen hat. Aber Menschen sind mitunter speziell.

 

P.S.: solche Personen (also Gate-berechtigt ohne Flugticket) würde ich ausdrücklich nicht der Kategorie „Passagiere“ zuordnen.