Neue EU-Regel: Flughäfen müssen bis 2040 Fernbahn-Anschluss haben

[H1Chris]

Hallo, 

 

wenn ich das richtig sehe, gab es hierzu noch keinen Beitrag. Falls doch, bitte verschieben. 

 

https://www.focus.de/panorama/welt/hamburg-muenchen-stuttgart-neue-eu-regel-flughaefen-muessen-bis-2040-fernbahn-anschluss-haben_id_259517894.html

 

Betroffen wären in Deutschland die Flughäfen München, Stuttgart und Hamburg. 

 

Stuttgart ist ja bereits in der mache. München ergibt ggf Sinn. Aber Hamburg wäre totaler Quatsch. 

 

Hier noch ein Link zur Kommission:

 

https://transport.ec.europa.eu/news-events/news/provisional-agreement-more-sustainable-and-resilient-trans-european-transport-network-brings-europe-2023-12-19_en

[JSQMYL3rV]

Mir fehlt etwas die Definition eines Fernbahn-Anschlusses.

 

Nehmen wir mal BSL, was bis 2040 realistisch die 12mio Fluggäste schafft. Dort wird gerade ein Bahnhof geplant, der sich zwar immer wieder verschiebt, aber bis 2040 fertig sein müsste.

 

Geplant ist bisher, dass dort nur Regionalzüge halten. Die Bahnstrecke, von der für den Flughafenbahnhof ausgefädelt wird, wird aber auch von TGV befahren.

 

Der Fernverkehr ist privatwirtschaftlich organisiert (auch wenn SNCF und DB Staatsunternehmen sind). Wie soll dann sichergestellt werden, dass Fernzüge dort auch halten?

 

Oder reicht es einfach, dass es einen Bahnhof und Gleise gibt, die theoretisch von einem Fernzug befahren werden können?

 

Dann wären STR und MUC auch heute schon so weit (IC/EC/ICE können theoretisch auf den selben Gleisen wie die S-Bahn fahren), es wird nur praktisch nie ein Fernzug dort halten, da es bei der aktuellen Infrastruktur nicht wirtschaftlich ist.

Einzig HAM wird wegen der Stromschiene statt Oberleitung definitiv nicht möglich sein (wobei es auch Diesel Fernzüge gibt, also wäre auch HAM theoretisch möglich)

[jubo14]

vor 27 Minuten schrieb JSQMYL3rV:

Mir fehlt etwas die Definition eines Fernbahn-Anschlusses.

Für Deutschland ist die Definition einfach.

Am Flughafen müssen Züge verkehren, die Du nicht mit dem 49,- €-Ticket benutzen darfst.

 

Und genau an diesem Punkt zeigt sich, dass die Forderung, in ihrer pauschalen Aussage, unsinnig ist.

Bleiben wir einmal beim Flughafen HAM.

Da Ziel soll doch sein, die Zubringerverkehre vom Flieger auf die Schiene umzuleiten.

Hamburg mit der Bahn vom FRA dauert leider ein wenig, so dass das hier extrem schwierig werden dürfte.

Aber selbst wenn ich das politisch durchsetzen will, warum sollte es dann eine Fernbahnverbindung zu Flughafen HAM geben?

Wer in Frankfurt gelandet ist, will doch garnicht zum Flughafen HAM, der will in die Stadt Hamburg. Der Flughafen liegt hinter dem Hbf. Wer also ins Umland, bzw. weiter nach Schleswig-Holstein will, der steigt doch schon vor dem Flughafen um! Und Lübeck oder Kiel sind mit dem Regionalverkehr recht gut / ausrechend angebunden.

 

Das Beispiel BSL zeigt auch, dass es reichlich unsinnig ist.

Basel SBB kann ich auch mit einem Regionalzug ausreichend gut anbinden.

Und in der anderen Richtung wäre das Ziel Paris. hier würde das gleiche, wie in Hamburg gelten. 

BSL braucht keine Zugverbindung zum CDG!

Wer nach Paris will fliegt nach Paris und nicht nach Basel. Und selbst wenn jemand so bescheuert wäre, dann will er in Paris in der Stadt aussteigen und nicht durch die Stadt fahren, und nicht erst am Flughafen.

 

Das Ziel sollte sein, dass man von Flughäfen dieser Größe mit einem dichten Takt unter 30 Minuten in der jeweilgen Stadt, am Hbf der Stadt ist.  

[speedman]

Wie soll das die Bahn hinkriegen? Die schaffen ja nicht mal, ihren bisherigen Fahrplan zuverlässig zu stemmen und dann HAM  anzuschließen - Eigentlich ist das nur ein guter Witz. Die Idee dahinter ist gut, aber bei der Umsetzung wurden etliche Faktoren nicht bedacht.

[Tschentelmän]

Vor allem torpediert die EU Vorgabe das Ziel, den Bahnverkehr fit zu machen - als ernsthafte Alternative für Kurzstreckenflüge - also Knotenpunkte / Hauptbahnhöfe zu vernetzen. Dass ein Groß-Flughafen wie München ans ICE-Netz angebunden werden soll, ist für mich angesichts des überregionalen Einzugsgebiets noch verständlich. Die Anbindungspflicht aber nur von jährlichen Passagierzahlen abhängig zu machen, ist für mich nicht logisch. STR beispielsweise lebt stark von Passagieren der Spätzleregion, die einfach dicht besiedelt ist. Dafür ist man bereits seit Jahren nicht so schlecht angebunden. Da soll Brüssel am besten einfach mal seine Finger rauslassen - man kann und muss nicht alles regeln.

[HAJ-09L]

vor 20 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

Mir fehlt etwas die Definition eines Fernbahn-Anschlusses.

 

 

Nee, es geht nicht um Fernbahn, sondern um das Hochgeschwindigkeitsnetzwerk.

(Halt ein anderes Wording...)

 

Zitat

The main airports indicated in Part 2 of Annex II shall be connected with the railway and road transport infrastructure of the trans-European transport network by 31 December 2050, except where physical constraints prevent such connection. Taking into account potential traffic demand, such airports shall be integrated into the high-speed rail network wherever possible.

 

Und dafür gibt es so etwas wie eine Definition:

 

Zitat

2.  

Railway lines shall take one of the following forms:

(a) 

railway lines for high-speed transport which are:

(i) 

specially built high-speed lines equipped for speeds equal to or greater than 250 km/h;

(ii) 

specially upgraded conventional lines equipped for speeds of the order of 200 km/h;

(iii) 

specially upgraded high-speed lines which have special features as a result of topographical, relief or town-planning constraints, on which the speed must be adapted to each case. This category also includes interconnecting lines between the high-speed and conventional networks, lines through stations, accesses to terminals, depots etc. travelled at conventional speed by 'high-speed' rolling stock;

(b) 

railway lines for conventional transport.

 

https://publications.europa.eu/resource/cellar/191d6257-2563-11ee-94cb-01aa75ed71a1.0006.02/DOC_1

 

Bearbeitet 26. Dezember 2023 von HAJ-09L

[JSQMYL3rV]

Danke für die Definition

 

Das macht die Sache dann noch unsinniger...

BSL wäre damit abgedeckt, da bis zur Ausfädelung die Strecke 200km/h abkann.

Aber wenn wir mal nicht nur in DE schauen, fallen mir viele Flughäfen ein, wo aktuell nichtmal Bahnanschluss ist. 

 

zB

 

TLS: auf den Tram Gleisen kann kein Zug fahren. Von Matabiau aus müsste man wahrscheinlich einen neuen Tiefbahnhof + Tunnel bauen, um überhaupt Blagnac zu erreichen. Da wären als Ziel Bordeaux oder Montpellier denkbar, da dort keine Langstrecken fliegen. Also prinzipiell nicht falsch, aber extrem teuer und unrealistisch

 

NAP: Da wäre ich glücklich, wenn endlich der Anschluss an die Metro kommt. Bahn macht Richtung Süden absolut Sinn, weil der nächste größere Flughafen erst CTA ist. Könnte man vllt per Tunnel ab Afragola anbinden und dort die Bahnen Kopf machen lassen. Ob das dann ein großer Gewinn gegenüber Metro und Hauptbahnhof ist? Evtl könnte man von der Linie Casoria - HBF abzweigen, aber das sieht auch nicht sehr sinnvoll aus

 

LIN: wer nach Linate fliegt, will nach Mailand. Sonst würde man nach MXP fliegen. Gleiches gilt für alle anderen City Airports, bei denen es in der selben Stadt noch einen größeren Flughafen hat (wobei ich da gerade nicht weiß, wie viele betroffen sind)

 

PMI: kann man machen, aber auf der ganzen Insel gibt es keine Bahnlinien mit >200 km/h. Also komplett sinnlos. Normale Bahnanbindung wäre eher sinnvoll

 

MLA: noch etwas von den 12mio entfernt, aber auch komplett sinnlos

 

LIS: auch kein Platz, dafür müsste die Stadt untertunnelt werden. Wäre aber bei nur 3 Flughäfen im Land sinnvoll

 

AGP: der Flughafen ist auch ziemlich zugebaut. Die meisten Gäste werden Touristen aus den Nachbarregionen sein

 

ALC: nach Norden ist Valencia so nahe, dass es da sicher wenige Gäste hat, die weitere Strecken zurücklegen. Mit der geplanten AVE Strecke Alicante-Murcia-Almeria sinnvoll. Fehlt nur das Teilstück Elche-Flughafen und Flughafen-Alicante

 

BGY: sollte man sich eher auf MXP konzentrieren, gilt auch für CRL/BRU

 

OPO: würde analog zu LIS Sinn machen, ggf durch Ausbau der naheliegenden Metro möglich

 

 

Ich habe sicher noch einige Flughäfen vergessen, aber als pauschale Vorgabe finde ich es sinnlos, punktuell aber sehr sinnvoll. Hier hätte differenziert werden müssen

 

 

 

 

 

 

 

 

[HAJ-09L]

vor 3 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

Ich habe sicher noch einige Flughäfen vergessen, aber als pauschale Vorgabe finde ich es sinnlos, punktuell aber sehr sinnvoll. Hier hätte differenziert werden müssen

 

 

Zitat

shall be connected with the railway and road transport infrastructure of the trans-European transport network by 31 December 2050, except where physical constraints prevent such connection. Taking into account potential traffic demand, such airports shall be integrated into the high-speed rail network wherever possible.

 

Also wenn die fett gedruckten Passagen keine Öffnungsklauseln sind (?)

 

Und Hochgeschwindigkeitsstrecken (Bestand oder Planung) für den Bahnverkehr auf Mittelmeerinseln habe ich in den Karten vom zitierten Rechtstext jetzt nicht gefunden...

[OliverWendellHolmesJr]

vor 11 Stunden schrieb HAJ-09L:

Also wenn die fett gedruckten Passagen keine Öffnungsklauseln sind (?)

Sehe ich auch so. Ich kann mir zudem vorstellen, dass die Planungsleistungen für den Deutschlandtakt genügend Argumente bieten, dass der Flughafen Hamburg nicht direkt ans Fernverkehrsnetz angebunden werden muss. Allerdings wäre es meines Erachtens sinnvoll, den Flughafen Hamburg besser an das Regionalverkehrsnetz Schleswig Holstein anzubinden - ohne über den Hauptbahnhof zu müssen. Dazu kenne ich mich in der Region nicht genug aus.

 

vor 22 Stunden schrieb Tschentelmän:

Vor allem torpediert die EU Vorgabe das Ziel

Bin mir auch nicht sicher, ob die an Anbindung der Flughäfen an den Hochgeschwindigkeitsverkehr die Priorität haben sollte, die man aus dem Dokument herauslesen kann. Hätte aber eine Anmerkung: Diese Ziele sind von den 27 EU-Verkehrsministern  verabschiedet worden. Die Verantwortung liegt somit bei den Regierungen.

 

In dem Zusammenhang lustig, eines der britischen Boulevardblätter sieht eine Intrige gegen das Vereinigte Königreich, da es in den Plänen außen vor ist.

[jubo14]

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Flughafen Hamburg besser an das Regionalverkehrsnetz Schleswig Holstein anzubinden - ohne über den Hauptbahnhof zu müssen.

Wenn man in Schleswig-Holstein mit der Regionalbahn von Ahrensburg nach Pinneberg will, in Luftlinie liegt der HAM genau dazwischen, muss man über den Hamburger Hbf.

Man könnte technisch da sicher eine Linie bauen, ob es aber wirklich den Bedarf gibt, möchte ich bezweifeln.

Der HAM ist mit seinem 10 Minuten S-Bahn-Takt doch recht gut angebunden.

[NZQN23]

Was ich mich frage: wenn ein Ziel der EU die Vermeidung von Kurzstreckenflügen ist, warum bindet man durch so etwas nur noch mehr Flughafen an? Wäre es nicht sinnvoller, schnelle Fernverbindungen zwischen Großstädten zu fordern, um dadurch Flüge weniger relevant zu machen, statt somit Flughäfen eher noch zu stärken?

 

Bearbeitet 27. Dezember 2023 von NZQN23

[JSQMYL3rV]

Ich denke eher, dass man die großen Flughäfen besser anbinden möchte, damit es keine Zubringerflüge von den kleinen mehr braucht.

Also dass ein Passagier von Nürnberg eben nicht mehr mit dem Zubringer nach XYZ muss, um weiterzufliegen, sondern mit der Bahn direkt nach MUC/FRA fahren kann und damit ein Kurzstreckenflug gespart wird

[abdul099]

vor 26 Minuten schrieb NZQN23:

Wäre es nicht sinnvoller, schnelle Fernverbindungen zwischen Großstädten zu fordern, um dadurch Flüge weniger relevant zu machen, statt somit Flughäfen eher noch zu stärken?

Wenn man Zubringer vermeidet, braucht man auch weniger Kurzstreckenflüge. Und vermutlich gibt es die Denkweise "wenn der Flughafen schnell angebunden ist, ist es auch der Hauptbahnhof".

[Carlos]

Am 27.12.2023 um 19:00 schrieb NZQN23:

Was ich mich frage: wenn ein Ziel der EU die Vermeidung von Kurzstreckenflügen ist, warum bindet man durch so etwas nur noch mehr Flughafen an? Wäre es nicht sinnvoller, schnelle Fernverbindungen zwischen Großstädten zu fordern, um dadurch Flüge weniger relevant zu machen, statt somit Flughäfen eher noch zu stärken?

 

Nein, nur eine Vernetzung der Verkehrssysteme schafft ein Optimum für die Passagiere. Die Bahn zu bevorzugen funktioniert seit dem Ersten Weltkrieg nicht. Stimmt die Angebotsqualität (Bequemlichkeit, Sicherheit, Pünktlichkeit, Fahrzeit), nutzen die Passagiere auch die Bahn. Stimmt die Angebotsqualität nicht, verweigern die Passagiere die Benutzung. So weit so einfach. 

Am 27.12.2023 um 19:00 schrieb NZQN23:

Was ich mich frage: wenn ein Ziel der EU die Vermeidung von Kurzstreckenflügen ist, warum bindet man durch so etwas nur noch mehr Flughafen an? Wäre es nicht sinnvoller, schnelle Fernverbindungen zwischen Großstädten zu fordern, um dadurch Flüge weniger relevant zu machen, statt somit Flughäfen eher noch zu stärken?

 

Warum sollte man Kurzstreckenflüge vermeiden? Es geht nicht um Schiene gegen Luftstraße, sondern es geht um eine intermodale Lösung Zug UND Flug. Die Diskussion Zug statt Flug ist hysterisch aufgeladen und ausschließlich ideologisch motiviert. Anscheinend wird das Flugzeug als wohlstandsgenerierend angesehen, das man bekämpfen muss, im Dienste einer gesellschaftsspaltenden Schrumpfungs- und Verzichtsideologie. Dazu passt auch, dass SAF von hysterischen Meinungen bekämpft wird. SAF sind eine echte Alternative für die Luftfahrt.  

Bearbeitet 1. Januar von Carlos

[martin.stahl]

Sorry, aber was soll denn das? "Anscheinend wird das Flugzeug als wohlstandsgenerierend angesehen, das man bekämpfen muss, im Dienste einer gesellschaftsspaltenden Schrumpfungs- und Verzichtsideologie." Selbst ich als großer Fan von Flugzeugen weiß um ihre Klimaschädlichkeit bedingt durch den CO2-Ausstoß. Es geht nicht darum, Wohlstand abzuschaffen. Es geht darum, die Lebensgrundlagen zu erhalten.

 

 

[born4fly]

Na,für München (also den Flughafen) würde es schon sinnvoll sein,direkten Zugverkehr nach Österreich + Norditalien zu haben. Damit könnten sicher viele Kurzstreckenflüge aus diesen Regionen zu irgend einem anderen DK entfallen, wenn Reisende von dort direkt zum Terminal MUC fahren könnten.