Zwischenfälle 2024

[jetstream]

Eine B777-200(ER) (UA035, N226UA) hat beim Start in San Francisco einen Reifen des Hauptfahrwerks verloren. Am Boden wurden mehrere Fahrzeuge auf einem Parkplatz in Flughafennähe (zum Teil schwer) beschädigt. Die Crew hat den Flug abgebrochen und die Maschine ist mittlerweile nach Los Angeles umgeleitet worden. Der Weiterflug nach Japan wird mit einer Ersatzmaschine (N782UA) durchgeführt.
https://x.com/flightemergency/status/1765859061369639230?s=66&t=IjQ7iKXoMlR5ztb9NyZULg

Bearbeitet 8. März von jetstream
Sachstand aktualisiert

[ben7x]

vor 6 Stunden schrieb jetstream:

B777-200(LR)

-200ER, Baujahr 2001

[Tschentelmän]

vor 9 Stunden schrieb jetstream:

Eine B777-200(LR) (UA035, N226UA) hat beim Start in San Francisco einen Reifen des Hauptfahrwerks verloren.

 

Auch die Tagesschau berichtet davon. Bemerkenswert ist der Bezug zu Qualitätsproblemen bei Boeing, obwohl ein abfallendes Rad einer über 20 Jahre alten Maschine wohl eher auf Qualitätsprobleme bei der Wartung durch United hindeutet.

 

Das zeigt einerseits, wie sehr sich selbst die "seriösen" die Medien auf Boeings Probleme eingeschossen haben - andererseits auch wie sehr Boeing aufpassen muss, möglichst keine weiteren Qualitätsskandale zu erzeugen. 

 

 

 

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/boeing-rumpf-rad-unfall-sicherheit-737-max-100.html

Bearbeitet 8. März von Tschentelmän

[Benny Hone]

Dass mein scherzhaft geposteter Link zu einem erkennbar ironischen youtube-Video gelöscht worden ist, halte ich für etwas humorlos.

 

Bei dem United-Zwischenfall gab es keine Verletzten, etwas Aufheiterung hätte niemandem geschadet. Meine persönliche Meinung.

[FKB]

vor 2 Stunden schrieb Benny Hone:

Bei dem United-Zwischenfall gab es keine Verletzten, etwas Aufheiterung hätte niemandem geschadet. Meine persönliche Meinung.

Das hätte verdammt schief gehen können und nur mit Glück gab es keine Verletzte oder Tote. Ich habe das verlinkte Video nicht gesehen und bin auch kein Freund alles allzu ernst zu nehmen, aber vielleicht war es doch fehl am Platz.

 

Edit: Nachdem ich das erwähnte Video zugespielt bekommen habe muss ich sagen, dass es wirklich so offensichtlich geblödelt war, dass man es auch hätte stehen lassen können.

Bearbeitet 8. März von FKB

[Waldo Pepper]

vor 12 Stunden schrieb jetstream:

Eine B777-200(ER) (UA035, N226UA) hat beim Start in San Francisco einen Reifen des Hauptfahrwerks verloren. Am Boden wurden mehrere Fahrzeuge auf einem Parkplatz in Flughafennähe (zum Teil schwer) beschädigt. Die Crew hat den Flug abgebrochen und die Maschine ist mittlerweile nach Los Angeles umgeleitet worden. Der Weiterflug nach Japan wird mit einer Ersatzmaschine (N782UA) durchgeführt.
https://x.com/flightemergency/status/1765859061369639230?s=66&t=IjQ7iKXoMlR5ztb9NyZULg

FKB hat recht. Das sich gerade keine Menschen in oder bei den beschädigten Fahrzeugen aufhielten, ist purer Zufall. Schlimmstenfalls hätte es sonst  wirklich zu Todesfällen kommen können. Kennt jemand den Wartungshintergrund der betroffenen Maschine ? 

Bearbeitet 8. März von Waldo Pepper

[abdul099]

Na, dann ist dieser Zwischenfall ja eher harmlos...

Mal wieder ein chinesischer Passagier, der Münzen in ein Triebwerk geworfen hat.

 

https://edition.cnn.com/travel/flight-delayed-china-lucky-coins/index.html

[Emanuel Franceso]

In Houston ist eine B737-8 von United Airlines (N27290) nach der Landung aus Memphis beim Abbiegen von der Landebahn im Gras gelandet.

https://twitter.com/RenGanner/status/1766106367834607810

https://twitter.com/flightradar24/status/1766109097898721336

https://twitter.com/GageGoulding/status/1766109534592864356

[Tschentelmän]

Batic Air in Indonesien - offenbar schon einige Tage her - während des Fluges sind beide Piloten gleichzeitig eingeschlafen - die Maschine war etwa 30 Minuten lang ohne Kontrolle. Außer Schnarchen im Cockpit ist glücklicherweise nichts passiert.

 

 

https://www.n-tv.de/24792963

Bearbeitet 8. März von Tschentelmän

[abdul099]

vor 1 Stunde schrieb Tschentelmän:

Batic Air in Indonesien - offenbar schon einige Tage her - während des Fluges sind beide Piloten gleichzeitig eingeschlafen - die Maschine war etwa 30 Minuten lang ohne Kontrolle. Außer Schnarchen im Cockpit ist glücklicherweise nichts passiert.

 

 

https://www.n-tv.de/24792963

Jedes neuere Auto hat einen Müdigkeitswarner. Wäre vielleicht im Flieger auch angebracht - immerhin sind das gewaltige Herausforderungen mit Jetlag, Nachtflügen, langweiligen Reiseflug usw...

[Tschentelmän]

Lt. dem Bericht fordert die Airline regelmäßige Kontrollen, dass die Piloten ausreichend Schlaf bekommen. Wie soll sowas aussehen? Müssen die mit Smartwatch schlafen und die Daten hochladen?

[speedman]

In diesem Fall zum Beispiel durch relgelmäßiges Anfunken in einem gewissen Zeitraum und wenn keine Antwort kommt, dann die Flugbegleiter anrufen, um die Lage zu prüfen.

 

[777-8]

vor 13 Stunden schrieb abdul099:

Jedes neuere Auto hat einen Müdigkeitswarner. Wäre vielleicht im Flieger auch angebracht - immerhin sind das gewaltige Herausforderungen mit Jetlag, Nachtflügen, langweiligen Reiseflug usw...

Das stimmt, nur eröffnest du dann wieder einen Chain für eine mögliche Fehler in die andere Richtung.

Das System nervt irgendwann, Crews deaktivieren es, Nachfolge Crew merkt es nicht...

Die Kombination an möglichen Fehlern durch das System ist wahrscheinlich mindestens Dreistellig.

 

Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine gesetzliche Regelung ist, aber mir ist keine Airline bekannt, die nicht unter dem Stichwort "Cockpit Service" alle 20-30Min per Interphone oder durch Besuch im Cockpit von der Kabine prüfen lässt ob alles ok ist?

Dazu fehlt mir hier im Text jeglicher Hinweis 🤔

vor 11 Stunden schrieb Tschentelmän:

Lt. dem Bericht fordert die Airline regelmäßige Kontrollen, dass die Piloten ausreichend Schlaf bekommen. Wie soll sowas aussehen? Müssen die mit Smartwatch schlafen und die Daten hochladen?

Die meisten Airlines haben zertifizierte Konzepte, sog. "Fatigue Risk Management".

Das hat u.a. Einfluss auf die Gestaltung der Dienstpläne.

Was du nicht einkalkulieren bzw. ausschalten kannst sind persönliche Belastungen die den antizipierten Schlafrhytmus der Crew stören, z.B. Babys die den Eltern den Schlaf rauben wie in diesem Fall ☝️

[Koelli]

vor 2 Stunden schrieb 777-8:

... mir ist keine Airline bekannt, die nicht unter dem Stichwort "Cockpit Service" alle 20-30Min per Interphone oder durch Besuch im Cockpit von der Kabine prüfen lässt ob alles ok ist?

Dazu fehlt mir hier im Text jeglicher Hinweis 🤔

Es fehlt meines Wissens nach auch der Hinweis, dass der Autopilot an war

vor 5 Stunden schrieb speedman:

In diesem Fall zum Beispiel durch relgelmäßiges Anfunken in einem gewissen Zeitraum und wenn keine Antwort kommt, dann die Flugbegleiter anrufen, um die Lage zu prüfen.

 

Die Flug Überwachung / der Tower kann die Telefone der Flugbegleiterinnen und Begleiter klingeln lassen? 

[Waldo Pepper]

Am 8.3.2024 um 14:07 schrieb abdul099:

Na, dann ist dieser Zwischenfall ja eher harmlos...

Mal wieder ein chinesischer Passagier, der Münzen in ein Triebwerk geworfen hat.

 

https://edition.cnn.com/travel/flight-delayed-china-lucky-coins/index.html

Münzen in ein Triebwerk werfen als "Gebet" für einen sicheren Flug ? Bekloppter geht es wirklich nicht ! Flüge chinesischer Airlines sieht man da aus einer ganz anderen Perspektive !

[speedman]

vor 5 Stunden schrieb Koelli:

Die Flug Überwachung / der Tower kann die Telefone der Flugbegleiterinnen und Begleiter klingeln lassen? 

Nein, die Airline selbst muß das tun - über deren internes Kommunikations-System oder zu Not auch Mobiltelefone.

[777-8]

vor 7 Stunden schrieb Koelli:

Es fehlt meines Wissens nach auch der Hinweis, dass der Autopilot an war

Sehr interessanter Punkt.

Rein von der Flugphase her ist der garantiert ON gewesen (RVSM).

Andererseits erweckt der Artikel den Anschein dass die Maschine vom Kurs abgekommen ist 🤔

 

Wenn der Autopilot an war wäre er wie damals die Helios den vorher einprogrammierten Flugplan abgeflogen.

Da passt etwas nicht, wobei ich den Fehler (wie eigentlich immer) zuerst bei den Journalisten mit ihrem Halbwissen und unsauber recherchierten Infos suchen würde☝️

[HAJ98]

Der Artikel im Aviation Herald bringt Klarheit. Demnach war der Flieger grade dabei schlechtes Wetter zu umfliegen und ist dementsprechend nicht der einprogrammierten Route gefolgt. Ich vermute mal, dass der Pilot mit Heading Select den Kurs eingestellt hat und dann eingeschlafen ist. Auf diesem Kurs hat sich der Flieger dann von der eigentlichen Route entfernt. 
 

Für mich noch ein Stück weit erschreckender. Zum einen muss der First Officer wirklich extrem müde gewesen sein. Immerhin ist er nicht in einer komplett ruhigen Phase des Fluges eingenickt, sondern während einer zumindest ein klein wenig arbeitsreicheren Phase. 
 

Das hätte echt ins Auge gehen können. Das Flugzeug hätte unbemerkt in ein weiteres Gebiet mit schlechtem Wetter fliegen können. Abseits des geplanten Flugweges steigt außerdem das Risiko, einem anderen Flugzeug in die Quere zu kommen. 

[moddin]

Hab mal zwei Screenshots vom Replay auf Flightradar gemacht. Man kann gut erkennen, wo die Crew abgedreht ist und wann man den Kurs korrigiert hat. 
 

 

[Tschentelmän]

vor 11 Stunden schrieb HAJ98:

muss der First Officer wirklich extrem müde gewesen sein.

 

Offenbar hat das Babysitten für seine wenige Wochen alten Zwillinge sehr viel von ihm abverlangt. Ein krasser Gegensatz, als stolzer Papa solche Anstrengungen zu leisten - zugleich aber Menschen durch die Folgen der Strapazen zu gefährden.

 

 

Man kann ihm trotz allem nur wünschen, dass die beruflichen Konsequenzen des Vorfalls möglichst milde ausfallen.

Bearbeitet 10. März von Tschentelmän

[Felix182514]

Bisher habe ich es hier noch nicht gesehen:

Laut einem Facebook-Beitrag von FL360.aero ist am 01.03.24 eine 737 von Alaska Airlines (Flug 1437) mit teilweise geöffneter Cargo-Klappe in Portland gelandet.

 

Das Foto zeigt, wie die Klappe im unteren Bereich 15-20 Zentimeter in den Laderaum ragt.

 

FL360.aero schreibt dazu, dass nach einem Tausch einer Feder in der Tür und einer Überprüfung das Flugzeug wieder in den Einsatz gegangen ist.

 

[Gast]

Eine LATAM B789 ist in starke Turbulenzen geraten, was zu mehreren Verletzten geführt hat:

 

https://avherald.com/h?article=51601631&opt=0
 

Auffällig im Bericht:

Zitat

The airline reported the aircraft encountered a technical incident causing strong movement of the aircraft.

 

Es ist sicherlich interessant, was hier herauskommt und ob es (ganz ohne Bashing) erneut auf Boeing zurückfällt. Ein „technical incident“ mit solchen Folgen?

 

Bearbeitet 11. März von NZQN23

[Windyfan]

Am 21.2.2024 um 11:06 schrieb Nosig:

Die verfügbare Strecke kann ja nicht gereicht haben.

Auf einem Video sieht für mich das Klappensetting vielleicht zu gering aus, vielleicht kann einer, der den Flugzeugtyp kennt etwas dazu sagen. Würde ja auch weiter die Startbahnlänge verlängert haben.

Bearbeitet 11. März von Windyfan

[debonair]

vor 5 Stunden schrieb NZQN23:

Eine LATAM B789 ist in starke Turbulenzen geraten, was zu mehreren Verletzten geführt hat:

Selbst die Tagesschau berichtet

 

Erneute Boeing-Probleme: Mindestens 50 Verletzte bei Flug nach Neuseeland

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/boeing-neuseeland-australien-100.html

[abdul099]

Wie bitteschön sollen technische Probleme Turbulenzen auslösen?

Vielleicht wäre es sinnvoll, das zu trennen. Avherald spricht ja von "upset" und "Strong movement", aber erwähnt keine Turbulenzen. Ne starke Bewegung ist nicht automatisch ne Turbulenz.

 

Turbulenzen gibt es zwar auch, aber die werden nicht durch technische Fehler ausgelöst, sondern durchs Wetter.