Air India B788 kurz nach Start in Ahmedabad verunglückt

[ben7x]

vor 12 Minuten schrieb d@ni!3l:

Und damit war sie 12 Jahre lang in der Maintenance, heißt mind. 4x C-Check und 1x D-Check. Glaube dass es da immer noch unentdeckte Probleme gab ist eher unwahrscheinlich. 

Ja, darauf wollte ich auch hinaus. Es sind gerade einmal wenige Stunden vergangen, seitdem das Unglück passiert ist. Jetzt schon irgend jemanden zu framen, sei es das Flightdeck, den Operator oder den Manufacturer, ist nicht nur verfrüht sondern auch echt unangebracht. 
 

vor 24 Minuten schrieb FKB:

Ich wollte an diesem Tag mit so wenig Informationen nicht gleich eine Boeing Diskussion lostreten. Ich muss mich übrigens korrigieren. Wir reden von LN26. 

Aber wenn Du schon mal angefangen hast: Die LN26 hatte ihren Erstflug Ende 2013. Das ist deutlich später als Maschinen mit höherer LN. Spricht dafür, dass man an ihr viel nachbessern musste, bis man sie fliegen lies. Über die Kinderkrankheiten der B787 brauchen wir an dieser Stelle heute auch nicht sprechen.

Auch ein Aspekt den man nicht unerwähnt lassen sollte: Air India hatte ca. 2019 große Teile der Flotte (B777/B787) gegroundet - aufgrund technischer Probleme/Ersatzteilverfügbarkeit.

Ich hab mit garnichts angefangen. 
 

vor 7 Minuten schrieb Lucky Luke:

mal wieder ein suizidaler Pilot

Daumen runter dafür. 

Bearbeitet Gestern um 15:29 von ben7x

[AeroSpott]

vor 14 Minuten schrieb derflo95:

Hier gibt's nochmal ein anderes Video, mit der Ansicht des Startlaufs von schräghinten:

https://x.com/Vikasmakwana111/status/1933162059556159903?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1933162059556159903|twgr^8bba3fb28df78cab0758e93797d9c10de6c297ef|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.mucforum.de%2Fthreads%2FunfC3A4lle-zwischenfC3A4lle-sicherheitslandungen-mit-flugzeugen.1467%2Fpage-292

 

Ziemlich genau 30 Sekunden war die Mühle in der Luft. Und nicht mal 10s nach dem Abheben ging nach oben eigentlich gar nichts mehr, nur noch mühsam nach vorne. 

 

The Guardian spricht inzwischen von über 290 Toten.

[Avroliner100]

vor 12 Minuten schrieb AeroSpott:

 

Ziemlich genau 30 Sekunden war die Mühle in der Luft. Und nicht mal 10s nach dem Abheben ging nach oben eigentlich gar nichts mehr, nur noch mühsam nach vorne. 

 

Das Video ist auch mal wieder recht schlecht von der Qualität. Aber wenn man sich das so anschaut: Zieht der Flieger nicht recht spät? 
 

Zwischen Sekunde 19 bis 23 rotiert der Flieger und wirbelt dabei irgendwas auf: Ist das Staub?

 

Falls ja: Ist denen womöglich schon beim Takeoff die Bahn ausgegangen? 

Bearbeitet Gestern um 15:39 von Avroliner100

[0815]

vor 29 Minuten schrieb derflo95:

Hier gibt's nochmal ein anderes Video, mit der Ansicht des Startlaufs von schräghinten:

https://x.com/Vikasmakwana111/status/1933162059556159903?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1933162059556159903|twgr^8bba3fb28df78cab0758e93797d9c10de6c297ef|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.mucforum.de%2Fthreads%2FunfC3A4lle-zwischenfC3A4lle-sicherheitslandungen-mit-flugzeugen.1467%2Fpage-292

 

Sehe ich dies verkehrt, oder hat der Flieger so nah zum Pistenende abgehoben, dass er quasi den unbefestigten Dreck am Runwayende wegepustet hat? Vögel kann ich da nicht sehen (auch wenn partiell durch das Haus verdeckt)

[DE757]

vor 1 Minute schrieb Avroliner100:

Das Video ist auch mal wieder recht schlecht von der Qualität. Aber wenn man sich das so anschaut: Zieht der Flieger nicht echt recht spät? 
 

Zwischen Sekunde 19 bis 23 rotiert der Flieger und wirbelt dabei irgendwas auf? Ist das Staub?

 

Falls ja: Ist denen womöglich schon beim Takeoff die Bahn ausgegangen? 

Erklärungsansatz: Irgendwas hat nach V1 den Schub reduziert, sodass die Startstrecke sich deutlich verlängerte und man die Bahn voll ausgenutzt hat (wo dann abgelagerter Staub aufgewirbelt wurde) bevor man hoch zog. Der Tradeoff Geschwindigkeit <-> Höhe ging nicht lange gut bevor man in den Stall gekommen ist. 
 

So in der Art würde ich das Video interpretieren. Aber du hast recht, ist bei der Qualität auch nicht so richtig möglich. 
 

Trotzdem muss man auch mal wieder sagen, dass es für die Ermittler ein enormer Gewinn sein dürfte, dass es solche Videos inzwischen häufig gibt. Dürfte dem Fachpersonal schon mal deutlich einfacher einen Ansatzpunkt geben also 20-25 Jahre früher. 

[FKB]

vor 2 Minuten schrieb 0815:

 

Sehe ich dies verkehrt, oder hat der Flieger so nah zum Pistenende abgehoben, dass er quasi den unbefestigten Dreck am Runwayende wegepustet hat? Vögel kann ich da nicht sehen (auch wenn partiell durch das Haus verdeckt)

Oder runway excursion?

[Lucky Luke]

vor 5 Minuten schrieb ben7x:

Daumen runter dafür. 

Herrje. Wir hatten alleine in den letzten 15 Jahren:

 

-LAM 470 in 2013

-MH370 in 2014

-4U9525 in 2015

-China Eastern 5735 in 2022

-Alaska 2059 in 2023

 

Pilot Suicide dürfte damit - besonders, wenn man Flugzeuge mit mehr als 50 Sitzplätzen betrachtet - in den letzten 15 Jahren unter den Top 10 der Unfallursachen der kommerziellen Luftfahrt liegen. Komischerweise gibt es aber in der Branche eher den Trend, pikiert dreinzuschauen, wenn jemand das Thema anspricht. Es darf schlichtweg nicht sein, was nicht sein kann.

 

Eine Branche, die so oft und an so vielen anderen Stellen ihre ach so tolle und offene Fehlerkultur predigt, schweigt kollektiv ein offensichtliches Problem zu Grunde. In meinem Empfinden auch, weil man gefühlt machtlos dagegen ist. Gegen technische Fehler kann ich Prozeduren anwenden.

 

Gegen schlechte mentale Gesundheit helfen nur bessere Lebens- und Arbeitsbedingungen und mehr Hilfsangebote. Das sind aber sehr vage Werkzeuge, die auch keine definitive quantifizierbare Verbesserung versprechen. Und bevor man bei einem offenen Dialog über so ein Thema auch noch riskiert, dass möglicherweise die Öffentlichkeit - also die bloß nicht zu verprellende zahlende Kundschaft - dafür sensibilisiert wird und eventuell sogar noch Bedenken gegenüber aktuellen Zuständen in der Branche entwickelt, redet man halt lieber gar nicht drüber.

 

Ich unterstelle nicht, dass das automatisch der Fall war. Aber wenn man keine ethischen Bedenken damit hat, über massive Bedienfehler seitens der Cockpitcrew zu sinnieren, während noch nicht mal alle Leichen ins Schauhaus verbracht wurden, dann sehe ich nicht, wo der große Unterschied dazu ist, diese Möglichkeit nunmal in Anbetracht der gegebenen und äußerst außergewöhnlichen Zustände auch mit in Betracht zu ziehen.

 

Entweder, du willst eine gewisse moralische Erhabenheit und Respekt gegenüber den Verunfallten - dann spekulier halt gar nicht. Oder du willst eine trockene und sachorientierte Debatte über mögliche Unfallursachen und -umstände. Dann sei aber nicht verstimmt, wenn jemand eben im Kontext der Ereignisse auch unschöne Szenarien mit in diese Spekulationen einbezieht.

[FKB]

vor 27 Minuten schrieb Lucky Luke:

Sollte die Annahme stimmen, dass die RAT draußen war, gibt es ja eigentlich nur wenige Möglichkeiten für einen Dual Engine Flameout. Bitte erweitert mich gerne, falls ich was übersehe, aber in meinen Augen bleiben da eigentlich nur die Möglichkeiten Birdstrike, Fuel Starvation (durch Wasser im Jet A1 etwa) oder - Gott bewahre - mal wieder ein suizidaler Pilot, der wenige Sekunden nach dem Rotieren beide Triebwerkshebel umlegt.

Birdstrike - hmmm bei einem so großen Triebwerk Totalausfall und das ohne Rauch? Tendenziell eher unwahrscheinlich. Das letztere auch eher Nein - nicht in dieser Flugphase.

Für mich kommt noch ein Totalausfall der Elektrik in Frage.

[Micha]

@Lucky LukeSolange man keine Pilotensuizid oder anderes schuldhaftes Verhalten nachweisen kann, gebietet es der Respekt gegenüber allen Beteiligten unvoreingenommen zu bleiben.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb Micha:

@Lucky LukeSolange man keine Pilotensuizid oder anderes schuldhaftes Verhalten nachweisen kann, gebietet es der Respekt gegenüber allen Beteiligten unvoreingenommen zu bleiben.

Das sagen immer alle, aber warum eigentlich?

 

Also mag sein, dass ich nun total empthielos wirke, aber wo kommt dies bei Beteiligten gegenüber respektlos an? Kein Beteiligter (und kein Beteiligter eines Beteiligten) wird eine hier aufgestellte Vermutung lesen, nichts an dieser Tragödie ändert sich dabei, ob man drüber spricht oder nicht?

 

Es ist ja nur eine Aufzählung dessen, was möglich / denkbar wäre. Niemand hat behauptet "xyz ist die Ursache" oder betreibt Fingerpointing à la "der hats verkackt" (dann würde ich diese Kritik nachvollziehen können).

Bearbeitet Gestern um 16:06 von d@ni!3l

[ben7x]

vor 44 Minuten schrieb Lucky Luke:

Herrje. Wir hatten alleine in den letzten 15 Jahren:

 

-LAM 470 in 2013

-MH370 in 2014

-4U9525 in 2015

-China Eastern 5735 in 2022

-Alaska 2059 in 2023

 

Pilot Suicide dürfte damit - besonders, wenn man Flugzeuge mit mehr als 50 Sitzplätzen betrachtet - in den letzten 15 Jahren unter den Top 10 der Unfallursachen der kommerziellen Luftfahrt liegen. Komischerweise gibt es aber in der Branche eher den Trend, pikiert dreinzuschauen, wenn jemand das Thema anspricht. Es darf schlichtweg nicht sein, was nicht sein kann.

 

Eine Branche, die so oft und an so vielen anderen Stellen ihre ach so tolle und offene Fehlerkultur predigt, schweigt kollektiv ein offensichtliches Problem zu Grunde. In meinem Empfinden auch, weil man gefühlt machtlos dagegen ist. Gegen technische Fehler kann ich Prozeduren anwenden.

 

Gegen schlechte mentale Gesundheit helfen nur bessere Lebens- und Arbeitsbedingungen und mehr Hilfsangebote. Das sind aber sehr vage Werkzeuge, die auch keine definitive quantifizierbare Verbesserung versprechen. Und bevor man bei einem offenen Dialog über so ein Thema auch noch riskiert, dass möglicherweise die Öffentlichkeit - also die bloß nicht zu verprellende zahlende Kundschaft - dafür sensibilisiert wird und eventuell sogar noch Bedenken gegenüber aktuellen Zuständen in der Branche entwickelt, redet man halt lieber gar nicht drüber.

 

Ich unterstelle nicht, dass das automatisch der Fall war. Aber wenn man keine ethischen Bedenken damit hat, über massive Bedienfehler seitens der Cockpitcrew zu sinnieren, während noch nicht mal alle Leichen ins Schauhaus verbracht wurden, dann sehe ich nicht, wo der große Unterschied dazu ist, diese Möglichkeit nunmal in Anbetracht der gegebenen und äußerst außergewöhnlichen Zustände auch mit in Betracht zu ziehen.

 

Entweder, du willst eine gewisse moralische Erhabenheit und Respekt gegenüber den Verunfallten - dann spekulier halt gar nicht. Oder du willst eine trockene und sachorientierte Debatte über mögliche Unfallursachen und -umstände. Dann sei aber nicht verstimmt, wenn jemand eben im Kontext der Ereignisse auch unschöne Szenarien mit in diese Spekulationen einbezieht.

Es geht mir nicht darum ein wichtiges Thema totzuschweigen, sondern vielmehr um das „mal wieder“, wie du es genannt hast. Als wär das Gang und gäbe, dass Reihe null die Flieger in die Erde rammt.
So ein Bulls… kommt noch bevor man mal auch nur irgendwie erwähnt, dass da sehr sicher zwei arme Kerle oder Damen um ihr Leben gekämpft haben. Im Angesicht von…
 

vor 44 Minuten schrieb Lucky Luke:

dann spekulier halt gar nicht

Hab ich auch nicht. Denn bevor man jetzt mal irgendwas raushaut, einfach um mal was gesagt zu haben, ist das in so einem Fall echt die bessere Lösung. 
 

vor 29 Minuten schrieb Micha:

@Lucky LukeSolange man keine Pilotensuizid oder anderes schuldhaftes Verhalten nachweisen kann, gebietet es der Respekt gegenüber allen Beteiligten unvoreingenommen zu bleiben.

Genau. 

Bearbeitet Gestern um 16:30 von ben7x

[NCC1701]

Nun Spekulationen Richtung Boeing werden nun auch wie hier Whistleblower warnte vor Boeing 787-8 befeuert.

 

...NCC1701

[d@ni!3l]

Ja dass sich einer nicht zu schade ist nun direkt die alten Boeing Probleme rauszusuchen für Klicks war absehbar. 

[Avroliner100]

Der Überlebende auf 11A ist nun bestätigt und bei Bewusstsein.  Ramesh Vishwaskumar Bucharvada. Sein Name und seine Bordkarte stimmen überein. Zu beidem gibt es mittlerweile Bilder. Wobei die Bilder sogar fast schon Zuviel verraten: Ticketnummer, PNR und Name sind nicht ausgepixelt. Mit den Infos kann mittlerweile jeder Mensch auf diesem Globus auf der Air India Website seine Buchung verwalten. Aber sei’s drum, das ist sicher im Moment das kleinste Problem.

 

Er schildert folgendes:

Zitat

Lokalen Medien erklärt der Mann: „Dreißig Sekunden nach dem Start gab es ein lautes Geräusch und dann stürzte das Flugzeug ab. Es ging alles so schnell.“

Dann sei er aus der Boeing gesprungen: „Als ich aufstand, waren überall Leichen um mich herum. Ich war verängstigt. Ich stand auf und rannte los. Überall lagen Teile des Flugzeugs um mich herum. Jemand hielt mich fest, brachte mich in einen Krankenwagen und ins Krankenhaus.“

Quelle:
https://m.bild.de/news/290-tote-bei-flugzeugabsturz-ein-passagier-ueberlebte-684a95256819cd7ac1b221f3

 

 

Bearbeitet Gestern um 16:32 von Avroliner100

[FKB]

vor 2 Minuten schrieb Avroliner100:

Der Überlebende auf 11A ist nun bestätigt und bei Bewusstsein. 

11A ist direkt am Notausgang.

[Micha]

vor 28 Minuten schrieb d@ni!3l:

Das sagen immer alle, aber warum eigentlich?

Mag sein, dass hier professioneller Hintergrund und mein Anspruch an mich selbst aus mir spricht.

 

Und doch tut man jedem Menschen mit einer falschen Mutmaßung unrecht, auch wenn es keine Anschuldigung ist. Egal ob dieser Mensch oder seine Hinterbliebenen es hier lesen können oder nicht.

Stelle dir vor, du bist an der Stelle eines Hinterbliebenen der Piloten: Die Wahrheit ist oft hart, aber eine falsche Mutmaßung ist mehr als ein Schlag ins Gesicht.

[d@ni!3l]

vor 11 Minuten schrieb Micha:

Stelle dir vor, du bist an der Stelle eines Hinterbliebenen der Piloten:

Dann ist der Kommentar in einem deutschen Forum mein geringstes Problem, sorry.

 

vor 11 Minuten schrieb Micha:

falsche Mutmaßung

Ist ja nicht direkt eine Mutmaßung, es ist eine Auflistung von Möglichkeiten. 

Bearbeitet vor 23 Stunden von d@ni!3l

[Faktencheck]

Wie wäre es jetzt wieder, über den Vorfall zu diskutieren und nicht über die Diskussion zu diskutieren?

[Raphael]

https://www.aerotelegraph.com/ticker/drehte-flug-von-air-india-nach-paris-um-weil-sich-der-vorstandsvorsitzende-an-bord/zx9bm34
 

Info am Rande: Mutmasslich hängt die Umleitung eines Air India Fluges von Delhi nach Paris mit dem Absturz von Ahmedabad zusammen. Nach etwa einer Stunde Flugzeit kehrte der Flug ohne offensichtlichen Grund nach Delhi zurück; anscheinend befand sich der CEO von Air India an Bord, welcher gerade zur Paris Air Show aufgebrochen war.
 

Falls dies tatsächlich der Wahrheit entsprechen sollte, bin ich persönlich etwas im Zwiespalt: Einerseits ist es wichtig, dass ein CEO in solch einer Situation Statements etc. abgeben kann und ggf. vor Ort ist; andererseits kommen nun hunderte zahlende Passagiere aufgrund einer Einzelperson deutlich zu spät an ihr Ziel. Wenigstens sollte EU261 hier greifen, so dass finanziell eine Kompensation erfolgt.

Bearbeitet vor 21 Stunden von Raphael
Korrektur zur besseren Verständlichkeit

[abdul099]

vor 1 Stunde schrieb DE757:

Trotzdem muss man auch mal wieder sagen, dass es für die Ermittler ein enormer Gewinn sein dürfte, dass es solche Videos inzwischen häufig gibt. Dürfte dem Fachpersonal schon mal deutlich einfacher einen Ansatzpunkt geben also 20-25 Jahre früher. 

Um die Diskussion mal wieder etwas zu versachlichen, warum ist es eigentlich kein Standard, dass es hochauflösende Kameras fest installiert gibt, die alle Flugzeuge in den kritischen Flugphasen aufzeichnen? So teuer ist die Technik heutzutage ja auch nicht mehr, und wenn es auch nur einen schweren Unfall aufklären und damit Weitere verhindern würde, wäre es das locker wert.

Bis Umstehenden merken, dass was nicht stimmt und dann ein verwackelt es Video machen, ist der Kuchen doch eventuell schon gegessen.

Zumindest an den großen Flughäfen könnte man sowas doch recht einfach finanzieren.

[Lucky Luke]

vor 9 Minuten schrieb Raphael:

Wenigstens sollte EU261 hier greifen, so dass finanziell eine Kompensation erfolgt.

Warum sollte EU261 greifen? War ja kein Flug mit Abflug in der EU und/oder durchgeführt durch eine EU-Airline.

 

vor 8 Minuten schrieb abdul099:

So teuer ist die Technik heutzutage ja auch nicht mehr, und wenn es auch nur einen schweren Unfall aufklären und damit Weitere verhindern würde, wäre es das locker wert.

Ich sehe noch nicht ganz, welchen großen Mehrwert das bringen soll. FDRs existieren. Abseits von absurden Edge Cases (wie die stromlose B737 von Jeju Air), die aber auch immer weniger werden, weil die Regularien für FDRs nachgebessert wurden, sehe ich absolut nicht, welche Erkenntnisse dabei für Ermittler ein Gewinn sein sollen.

 

Derlei Aufnahmen sind fantastisch für die geneigte Gemeinde, um sich in Fachsimpelei über mögliche Ursachen zu stürzen. Aber mir fällt nahezu keine Erkenntnis ein, die man aus einer Kamera gewinnen könnte, die man nicht auch wesentlich detaillierter (und mit wesentlich mehr weiteren Parametern geschmückt) nach einigen Tagen aus dem FDR-Readout ziehen könnte.

 

Kameras liefern wesentlich weniger Detailfülle, sie liefern halt nur maßgeblich schneller als ein FDR, der erst durch Experten ausgelesen werden muss.

[FKB]

vor 10 Minuten schrieb abdul099:

Um die Diskussion mal wieder etwas zu versachlichen, warum ist es eigentlich kein Standard, dass es hochauflösende Kameras fest installiert gibt, die alle Flugzeuge in den kritischen Flugphasen aufzeichnen? So teuer ist die Technik heutzutage ja auch nicht mehr, und wenn es auch nur einen schweren Unfall aufklären und damit Weitere verhindern würde, wäre es das locker wert.

Bis Umstehenden merken, dass was nicht stimmt und dann ein verwackelt es Video machen, ist der Kuchen doch eventuell schon gegessen.

Zumindest an den großen Flughäfen könnte man sowas doch recht einfach finanzieren.

In HND hattest Du Kameras - gebracht hat das für die offizielle Untersuchung wohl kaum was. Wichtig sind da die Aufzeichnungen von Funk, Radar, FDR und CVR.

Die Videos helfen nur beim Spekulieren in den ersten Stunden. Wir sind ja uns nicht mal einig was die Flaps angeht. Im FDR ist das eindeutig.

[0815]

vor 22 Minuten schrieb Raphael:

https://www.aerotelegraph.com/ticker/drehte-flug-von-air-india-nach-paris-um-weil-sich-der-vorstandsvorsitzende-an-bord/zx9bm34
 

Info am Rande: Mutmasslich hängt der Absturz von Ahmedabad mit einer Umleitung einer anderen Air India Fluges von Delhi nach Paris zusammen. Nach etwa einer Stunde Flugzeit kehrte der Flug ohne offensichtlichen Grund nach Delhi zurück; anscheinend befand sich der CEO von Air India an Bord, welcher gerade zur Paris Air Show aufgebrochen war.
 

Falls dies tatsächlich der Wahrheit entsprechen sollte, bin ich persönlich etwas im Zwiespalt: Einerseits ist es wichtig, dass ein CEO in solch einer Situation Statements etc. abgeben kann und ggf. vor Ort ist; andererseits kommen nun hunderte zahlende Passagiere aufgrund einer Einzelperson deutlich zu spät an ihr Ziel. Wenigstens sollte EU261 hier greifen, so dass finanziell eine Kompensation erfolgt.

 

Wie kann man da im Zwiespalt sein?

Natürlich wird jede Airline einen Flieger mit dem eigenen CEO zurückholen. 

 

Du wärst sicher auch ein wartender Passagier, der sich beschwert, warum die Flughafenfeuerwehr zu solch einem Absturz gerufen und der Airport deshalb geschlossen und der eigene Flug verspätet wird.

[Raphael]

9 minutes ago, 0815 said:

Du wärst sicher auch ein wartender Passagier, der sich beschwert, warum die Flughafenfeuerwehr zu solch einem Absturz gerufen und der Airport deshalb geschlossen und der eigene Flug verspätet wird.

Bei aller Liebe, so eine Anschuldigung ist nicht angemessen. Ich habe lediglich versucht eine Gegenüberstellung durchzuführen, inwiefern eine einzige Person an Bord den Reiseverlauf von 200+ anderen Passagieren erheblich beeinträchtigt. Jede Airline würde so handeln, keine Frage. Aber nichtsdestotrotz halte ich es für berechtigt zu hinterfragen, inwiefern eine Person an Bord die Unannehmlichkeiten für viele andere Betroffenen bedingt. Aber das sollte hier vermutlich kein Thema sein, es geht ja um einen Absturz und nicht irgendeine daraus resultierende Kettenreaktion und deren Folgen aus soziologischer Perspektive.

[spandauer]

vor 1 Stunde schrieb Raphael:

Info am Rande: Mutmasslich hängt der Absturz von Ahmedabad mit einer Umleitung einer anderen Air India Fluges von Delhi nach Paris zusammen.

Du meinst sicher, dass die Umleitung aufgrund des Absturzes erfolgte. So, wie Du es formulierst hast, klingt es so, als sei die Maschine aufgrund der Umleitung einer anderen Maschine erfolgt.