Aktuelles zum Flughafen Köln/Bonn

[Koelli]

Und Du glaubst ernsthaft, dass weniger als 464,26 € (ex. FRA) durch einen "Billigflieger" aus Köln ernsthaft unterboten werden können?

 

In der Presse hieß es gestern, dass die neue Billigairline 30% günstiger sein könne. Das wären also z.B. bei derzeit 499 für New York nur noch 349 Euro.

[Andie007]

Das bedeutet ja nicht, das die Kostenstruktur an den Kunden weitergegeben wird ;)

[foobar]

In der Presse hieß es gestern, dass die neue Billigairline 30% günstiger sein könne. Das wären also z.B. bei derzeit 499 für New York nur noch 349 Euro.

äh, nee.

 

Im moment sehe ich wie jubo14 464,26 als günstigstes Angebot der LH, wobei der - teurere - Hinflug UA-Codeshare ist. Ignorieren wir das - minus 30% wären's bummelig 325 EUR.

Aber: diese 464,26 setzen sich zusammen aus 10 EUR Flugpreis, 320 EUR "Zuschlag" und 134,26 Steuern & Gebühren. Aus letztere bezog sich das "30% günstiger produzieren" ganz sicher nicht, bei dem Zuschlag ist das diskutabel. Bezieht man den Zuschlag mit ein, sind's am Ende nicht ~325 EUR, sondern knapp 360, tut man das nicht, gar über 460.

 

Und das nimmt an, dass es einen direkten, linearen Zusammenhang zwischen Produktionskosten und dem verlangten Preis ist, was natürlich von vornherein nicht der Fall ist.

[monsterl]

Nach New York sind die Preise generell eh schon sowas von im Keller, dass sich Eurowings auf den Preiskampf dahin auf keinen Fall einlassen wird. Nach New York kommt man ja quasi immer mal für unter 400 Euro, wenn man Angebote nutzt.

 

Bei einer anfänglichen Flottenstärke von nur 3 Maschinen kann Eurowings weitaus interessantere Ziele anfliegen, wo sie gut Geld verdienen können, z.B. Male, Windhoek oder Fort Lauderdale (alternativ Sanford).

 

Langfristig kann ich mir selbst eine Bedienung von KTM auf Basis 2/7 vorstellen. Eine relativ große touristische Nachfrage und wenig preisstarke Konkurrenz. Selbst TK, EK (mit Weiterflug mit FZ), EY, WY, QR bieten mittlerweile oftmals nur noch Tickets ab 650 Euro aufwärts an. Die typischen Nepal-Touristen schauen meist nur auf den Preis - und wenn dort Eurowings Tickets für um 550 Euro im günstigsten Tarif ink. Gepäck anbietet, dürften 2 wöchentliche 330 problemlos voll werden. Von der Strecke her (6800km) ist CGN-KTM zudem 1000km kürzer als MLE/FLL sowie 2200km kürzer als eine Route auf der Lowyield-Route BKK...   

Bearbeitet 5. Dezember 2014 von monsterl

[RudiFHW]

Nach meiner Überzeugung verfolgt die LH mit dem Billig-Fernflugangebot das Ziel, potenten Mitbewerbern wie z.B. DY oder auf Sicht auch FR den Zugang zum deutschen Markt fzu erschweren.

Da LH ab FRA zukünftig preisgünstige Fernflüge mit dem "Jump-Konzept" anbieten will, ist die Wahl von CGN als Standort wegen der Lage im bevölkerungsreichsten Bundesland NRW sowie der guten Erreichbarkeit aus allen anderen Regionen genau die richtige Entscheidung.

Die möglichen Mitbewerber für die Billigangebote auf der Langstrecke müssten dann, wenn sie sich nicht auf einen unmittelbaren Kampf über den Preis einlassen wollten,  auf Airports wie STR oder HAJ ausweichen, was auf jeden Fall eine schlechtere, für viele Kunden weitere Anreise mit sich bringen würde und damit einen Wettbewrbsnachteil darstellt.

Insofern hat LH genau richtig gehandelt und damit auch die Drehkreuze DUS und MUC (langfristig auch BER) für das normale Langstreckengeschäft erhalten, alles in allem eine optimale Abdeckung der BRD für Langstreckenangebote an alle Passagiergruppen durch LH.

[wozzo]

Insofern hat LH genau richtig gehandelt und damit auch die Drehkreuze DUS und MUC (langfristig auch BER) für das normale Langstreckengeschäft erhalten, alles in allem eine optimale Abdeckung der BRD für Langstreckenangebote an alle Passagiergruppen durch LH.

 

Über billige Langstreckenflüge ab Berlin würde Bolle sich sehr freuen. Aber das ist ja mindestens noch 4 Jahre reine Illusion (sorry for OT).

[Bobby]

 

 

Langfristig kann ich mir selbst eine Bedienung von KTM auf Basis 2/7 vorstellen. Eine relativ große touristische Nachfrage und wenig preisstarke Konkurrenz. Selbst TK, EK (mit Weiterflug mit FZ), EY, WY, QR bieten mittlerweile oftmals nur noch Tickets ab 650 Euro aufwärts an. Die typischen Nepal-Touristen schauen meist nur auf den Preis - und wenn dort Eurowings Tickets für um 550 Euro im günstigsten Tarif ink. Gepäck anbietet, dürften 2 wöchentliche 330 problemlos voll werden. Von der Strecke her (6800km) ist CGN-KTM zudem 1000km kürzer als MLE/FLL sowie 2200km kürzer als eine Route auf der Lowyield-Route BKK...   

 

KTM halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Nepal hat eine sehr kurze Hochsaison im Oktober/November, dann sind die Wetterbedingungen optimal zum Trekking und alle wollen zur selben Zeit kommen. Den Rest des Jahres ist die Nachfrage nicht so immens, deswegen waren auch noch nie soviele Netzwerkcarrier nach Nepal unterwegs. 

Bearbeitet 5. Dezember 2014 von Bobby

[EK056]

Nach meiner Überzeugung verfolgt die LH mit dem Billig-Fernflugangebot das Ziel, potenten Mitbewerbern wie z.B. DY oder auf Sicht auch FR den Zugang zum deutschen Markt fzu erschweren.

Da LH ab FRA zukünftig preisgünstige Fernflüge mit dem "Jump-Konzept" anbieten will, ist die Wahl von CGN als Standort wegen der Lage im bevölkerungsreichsten Bundesland NRW sowie der guten Erreichbarkeit aus allen anderen Regionen genau die richtige Entscheidung.

Die möglichen Mitbewerber für die Billigangebote auf der Langstrecke müssten dann, wenn sie sich nicht auf einen unmittelbaren Kampf über den Preis einlassen wollten, auf Airports wie STR oder HAJ ausweichen, was auf jeden Fall eine schlechtere, für viele Kunden weitere Anreise mit sich bringen würde und damit einen Wettbewrbsnachteil darstellt.

Insofern hat LH genau richtig gehandelt und damit auch die Drehkreuze DUS und MUC (langfristig auch BER) für das normale Langstreckengeschäft erhalten, alles in allem eine optimale Abdeckung der BRD für Langstreckenangebote an alle Passagiergruppen durch LH.

Jump wird nicht preisgünstig sein.

[RudiFHW]

Wieso nicht, denn die Maschinen sollen in der ECO auf jeden Fall bestuhlt werden mit der logischen Konsequenz, daß zumindest die ECO-Tarife dann günstiger sind als die heutigen LH-Tarife.

Habe leider zu früh gesendet.

Es muss natürlich heißen : die Maschinen sollen...enger bestuhlt sein.

[PHXFlyer]

Wieso nicht, denn die Maschinen sollen in der ECO auf jeden Fall bestuhlt werden  ...

 

Es muss natürlich heißen : die Maschinen sollen...enger bestuhlt sein.

 

Ja, ich denke, man kann ganz bestimmt davon ausgehen, dass keine Griffstangen und Handschlaufen wie in der New Yorker U-Bahn installiert werden :)

 

Enger ist aber auch das falsche Wort. Lediglich die Sitzplatzdichte (Sitze per verfügbarer Kabinenfläche) wird vergrößert. Denn die Sitze werden breiter sein (8 per Reihe) als beispielsweise in der Eco von Emirates, die 10 per Reihe in der B777 haben, und der Sitzabstand wird größer sein als bei Air Berlin: 31 Zoll vs. 30 Zoll.

 

Jetstar hat eine A332-Version mit einfacher Business/Eco Plus und 310 Sitzen insgesamt. Das ist für den einzelnen Passagier sehr geräumig im Vergleich zu Manchem, was man sonst so angeboten bekommt.

Bearbeitet 6. Dezember 2014 von PHXFlyer

[B737-500]

Ob die neuen Langstreckenflüge von Eurowings andere Fluggesellschaften wie Norwegian oder Ryanair davon abhalten wird, Langstrecken auch ab Deutschland anzubieten, wird auch davon abhängen, welche Ziele Eurowings anfliegen wird.
Wenn sie nur Touristenziele in der Karibik, in Asien und Afrika anbieten, dann halte ich immer noch Langstrecken von denen für möglich.

Norwegian plant ja z.B. ab Berlin mindestens ein Langstreckenziel zu bedienen.

Und ich könnte mir auch vorstellen, dass Ryanair Flüge z.B. nach New York ab CGN aufnimmt, wenn Eurowings nicht dorthin fliegen wird.

[Tongariro]

Sehe ich ganz genauso, im Gegenzug zu Eurowings sind FR und DY nicht darauf aus, Pauschalreisen mit Veranstaltern ins Boot zu holen....

[RudiFHW]

Nach meiner Erfahrung sind die meisten Fernflieger nicht als Individualtouris unterwegs, sondern als Kunden von Pauschalreiseveranstaltern.

Wo also, sollen FR und DY dann soviele Einzelkunden herholen, wenn nicht über die Zusammenarbeit mit Veranstaltern?? Die Menge an Businesskunden ist bei beiden ja wohl überschaubar.

[Nosig]

FR will durchaus gemeinsam mit Booking.com Flug, Hotel und Transfer bündeln.

[EK056]

Nach meiner Erfahrung sind die meisten Fernflieger nicht als Individualtouris unterwegs, sondern als Kunden von Pauschalreiseveranstaltern.

Wo also, sollen FR und DY dann soviele Einzelkunden herholen, wenn nicht über die Zusammenarbeit mit Veranstaltern?? Die Menge an Businesskunden ist bei beiden ja wohl überschaubar.

Da muss man wieder die Destinationen unterscheiden. EW wird zunächst mit Kuba, Florida, Domrep oä beginnen. Dort braucht man (Ausnahme Florida) die Veranstalter dringend. Niemand würde auf die Idee kommen einen 2 Wochen Domrep Urlaub individuell zu buchen.

 

DY und FR zielen in erster Linie denke ich eher auf so Sachen wie NYC, BOS, WAS, YYZ, DXB ab. Hier braucht es keine Veranstalter.

 

Nichtsdestotrotz geht der Trend auch bei den Veranstaltern hin zum billig werden: Im Rahmen von Dynamic packaging werden längst DY und EZY Flüge als Bestandteil einer Pauschalreise angeboten.

Bearbeitet 7. Dezember 2014 von EK056

[PHXFlyer]

Da muss man wieder die Destinationen unterscheiden. EW wird zunächst mit Kuba, Florida, Domrep oä beginnen. ...

 

DY und FR zielen in erster Linie denke ich eher auf so Sachen wie NYC, BOS, WAS, YYZ, DXB ab. Hier braucht es keine Veranstalter.

 

 

Fuer die Unterstellung bestimmter Zielgebietsinteressen gibt es keinerlei gute Grundlage. Aufgrund der zahlreichen Spohr-Interviews wissen wir, dass Bangkok, Seychellen, amerikanische Ostküste, speziell Florida und südliches Afrika erwogen werden. Von Kuba und Dominikanischer Republik hat, so weit ich weiss, niemand gesprochen. Ich denke, wir werden bei den tatsächlichen Zielen noch so manche Überraschung erleben.

 

Lufthansa zielt mit dem Angebot auf die ME3 in DUS, von daher dürfte selbst DXB möglich sein - das würde Emirates ganz schön die Yields versauen. Darüber hinaus geht es bei Eurowings auch darum, den Markteintritt neuer Wettbewerber zu verhindern oder zumindest zu erschweren. Von daher ist alles was für DY und FR intereressant wäre, auch für EW von Interesse. Und komme mir jetzt bloss keiner wieder mit der "Kannibalisierung" von FRA. Lufthansa wäre es auf alle Fälle lieber, wenn NRW-Paxe mit EW nach NYC fliegen als mit Air Berlin oder - eines Tages - mit FR oder DY.

Bearbeitet 7. Dezember 2014 von PHXFlyer

[EK056]

Fuer die Unterstellung bestimmter Zielgebietsinteressen gibt es keinerlei gute Grundlage. Aufgrund der zahlreichen Spohr-Interviews wissen wir, dass Bangkok, Seychellen, amerikanische Ostküste, speziell Florida und südliches Afrika erwogen werden. Von Kuba und Dominikanischer Republik hat, so weit ich weiss, niemand gesprochen. Ich denke, wir werden bei den tatsächlichen Zielen noch so manche Überraschung erleben.

 

Lufthansa zielt mit dem Angebot auf die ME3 in DUS, von daher dürfte selbst DXB möglich sein - das würde Emirates ganz schön die Yields versauen. Darüber hinaus geht es bei Eurowings auch darum, den Markteintritt neuer Wettbewerber zu verhindern oder zumindest zu erschweren. Von daher ist alles was für DY und FR intereressant wäre, auch für EW von Interesse. Und komme mir jetzt bloss keiner wieder mit der "Kannibalisierung" von FRA. Lufthansa wäre es auf alle Fälle lieber, wenn NRW-Paxe mit EW nach NYC fliegen als mit Air Berlin oder - eines Tages - mit FR oder DY.

Lies doch mal genau: ich schrieb oä (oder ähnliche!) natürlich inkludiert das Thailand oder die Seychellen.

 

Glaubst du ernsthaft Emirates geht es um yields? Das ist denen doch (mit Verlaub) scheiß egal! Ob da jetzt ne EW fliegt oder nicht. Zu Leiden hätte am Ende die EW und nicht umgekehrt die EK bei so einer Destination, auch wenn ich diese ebenso nicht für unwahrscheinlich halte.

 

Paxe nach NYC können ja auch die LH nehmen, wo ist das Problem?!? Da braucht man kein zusätzliches wings Angebot zumal das Produkt für solch eine Strecke nicht das richtige ist mit nahezu 310 Eco sitzen.

 

 

Und wie du sagst: selbst die genannten Destinationen von Spohr sind doch nicht in stein gemeißelt nur weil er das sagt. Die zu Beginn geflogenen Strecken werden erst in den nächsten Tagen oder Wochen feststehen und kommuniziert werden. Spohr nennt da lediglich Beispiele.

Bearbeitet 7. Dezember 2014 von EK056

[PHXFlyer]

Lies doch mal genau: ich schrieb oä (oder ähnliche!) natürlich inkludiert das Thailand oder die Seychellen.

 

Glaubst du ernsthaft Emirates geht es um yields? Das ist denen doch (mit Verlaub) scheiß egal! 

Paxe nach NYC können ja auch die LH nehmen, wo ist das Problem?!? Da braucht man kein zusätzliches wings Angebot zumal das Produkt für solch eine Strecke nicht das richtige ist mit nahezu 310 Eco sitzen.

 

 

Nein, das ist es ja gerade: Thailand und Seychellen sind Beispiele für Ziele, die AB nicht mehr selbst bedienen darf, wenn sie nicht bei Etihad in Ungnade fallen wollen ... Indischer Ozean/Fernost ist gegenwärtig eine Marktlücke in NRW.

 

Nein, ich glaube auch nicht, dass es den ME3 um Yields geht. Da stimme ich mit dir überein. In Zukunft mag es aber für die Scheichs ein bisschen kostspieliger sein, sich ihre teuren Prestige-Objekte zu leisten.

 

Natuerlich koennen die Paxe auch Lufthansa nach NYCnehmen, es kostet aber mehr, und nicht jeder ist bereit soviel zu zahlen, wenn es auch 30% billiger geht. Das genau ist das Problem. Und weshalb 310 Sitze für NYC nicht richtig sein sollen, verstehe ich nicht. 

Bearbeitet 7. Dezember 2014 von PHXFlyer

[EK056]

Nein, das ist es ja gerade: Thailand und Seychellen sind Beispiele für Ziele, die AB nicht mehr selbst bedienen darf, wenn sie nicht bei Etihad in Ungnade fallen wollen ... Indischer Ozean/Fernost ist gegenwärtig eine Marktlücke in NRW.

 

Nein, ich glaube auch nicht, dass es den ME3 um Yields geht. Da stimme ich mit dir überein. In Zukunft mag es aber für die Scheichs ein bisschen kostspieliger sein, sich ihre teuren Prestige-Objekte zu leisten.

 

Natuerlich koennen die Paxe auch Lufthansa nach NYCnehmen, es kostet aber mehr, und nicht jeder ist bereit soviel zu zahlen, wenn es auch 30% billiger geht. Das genau ist das Problem. Und weshalb 310 Sitze für NYC nicht richtig sein sollen, verstehe ich nicht.

 

Du wirfst mir vor, dass keine Destinationen gennant wurden, schmeißt aber mit konkreten Preisen um Dich! Respekt, du sitzt wohl an der Quelle!

Bis zu 30% geringere Kosten bedeutet erstens nicht 30% geringere Preise und zweitens wird der Kostenvorteil einer EW ggü. LH keine 30% betragen. Das bezieht sich vielmehr etwa auf die Kurzstrecke.

Auf der Langstrecke ist Kerosin der mit Abstand größte Kostenblock: Zeig mir wie du auf der Langstrecke 30% der Kosten einsparen willst.

Nein, das ist es ja gerade: Thailand und Seychellen sind Beispiele für Ziele, die AB nicht mehr selbst bedienen darf, wenn sie nicht bei Etihad in Ungnade fallen wollen ... Indischer Ozean/Fernost ist gegenwärtig eine Marktlücke in NRW.

 

Nein, ich glaube auch nicht, dass es den ME3 um Yields geht. Da stimme ich mit dir überein. In Zukunft mag es aber für die Scheichs ein bisschen kostspieliger sein, sich ihre teuren Prestige-Objekte zu leisten.

 

Natuerlich koennen die Paxe auch Lufthansa nach NYCnehmen, es kostet aber mehr, und nicht jeder ist bereit soviel zu zahlen, wenn es auch 30% billiger geht. Das genau ist das Problem. Und weshalb 310 Sitze für NYC nicht richtig sein sollen, verstehe ich nicht.

 

310 Eco Sitze kannst du von Juni bis August absetzen, währen der restlichen Monate brauchst du vorne Sitze um die Yields zu erreichen. Würdest du etwa im Oktober oder April mit 310 Sitzen gen NYC gurken müsstest du dein DUS oder auch FRA Angebot kannibalischeren mit günstigen Preisen.

[Andie007]

Und den Füller vorne hat man ja bei der LH ex DUS (sogar zum ordentlichen Yield). Und das auf beiden Strecken. Da hapert es für LH nicht.

Bearbeitet 7. Dezember 2014 von Andie007

[PHXFlyer]

Du wirfst mir vor, dass keine Destinationen gennant wurden ... 

 

Ich habe dir überhaupt nichts vorzuwerfen, und das auch nicht getan. Es tut mir leid, wenn du dich so angegriffen fühlst, aber es gibt dazu überhaupt keinen Grund. Wenn wir alle gleicher Ansicht wären, bräuchten wir hier nicht zu diskutieren, sondern könnten in Schweigen verfallen. Wäre mir aber zu langweilig, dir sicher auch.

 

Zur Sache: Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass nicht alle Destinationen einander ähnlich sind, und die Gründe dafür habe ich weiter oben ja auch dargelegt.

 

 

 

 ... schmeißt aber mit konkreten Preisen um Dich! Respekt, du sitzt wohl an der Quelle!

Bis zu 30% geringere Kosten bedeutet erstens nicht 30% geringere Preise und zweitens wird der Kostenvorteil einer EW ggü. LH keine 30% betragen. Das bezieht sich vielmehr etwa auf die Kurzstrecke. 

 

Also, ich kann dir garantieren, dass ich nicht mal nahe an irgendeiner Quelle sitze, sonder ca. 9.000 km davon entfernt. Ich bin nur ein ziemlich guter Leser, schnell und mit guter Auffassungsgabe. Die Zahlen sind bei der Vorstellung des neuen Langstreckenkonzepts genannt worden, und von der Presse veröffentlicht worden. Die Sitzplatzkilometerkosten sollen 40% unter Lufthansa-Niveau liegen, und die Tickets sollen im Vergleich zur Lufthansa um die 30% billiger sein. Das kommt so ungefähr hin, wenn man beispielsweise Lufthansa- und Condor-Ticketpreise vergleicht, gleiche Reisetage und -strecke.

 

 

 

310 Eco Sitze kannst du von Juni bis August absetzen, währen der restlichen Monate brauchst du vorne Sitze um die Yields zu erreichen. Würdest du etwa im Oktober oder April mit 310 Sitzen gen NYC gurken müsstest du dein DUS oder auch FRA Angebot kannibalischeren mit günstigen Preisen.

 

 

Es werden keine 310 Eco-Sitze angeboten. Eurowings wird eine Premiumkabine haben, die vom Sitzkomfort her vermutlich der Premium-Economy-Klasse der Lufthansa entspricht. Vermutlich werden die Flieger 268 Eco-Sitze und 42 Premium-Sitze haben, wobei der Sitzabstand in beiden Klassen identisch wäre mit den Lufthansa-Maßen. Die australische Jetstar fliegt A332 mit genau dieser Konfiguration -kannst du bei Seatguru.com anschauen, und bei airliners.net gibt es auch Kabinenbilder dazu.  Mit den Zubringerdiensten, die 4U beisteuern kann, wird es wohl kaum ein Problem sein, die Flieger zu füllen, insbesondere, wenn der Kabinenkomfort besser ist als bei Condor oder Berlin und die Preise identisch oder sogar billiger.

Bearbeitet 8. Dezember 2014 von PHXFlyer

[EK056]

Ich habe dir überhaupt nichts vorzuwerfen, und das auch nicht getan. Es tut mir leid, wenn du dich so angegriffen fühlst, aber es gibt dazu überhaupt keinen Grund. Wenn wir alle gleicher Ansicht wären, bräuchten wir hier nicht zu diskutieren, sondern könnten in Schweigen verfallen. Wäre mir aber zu langweilig, dir sicher auch.

 

Zur Sache: Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass nicht alle Destinationen einander ähnlich sind, und die Gründe dafür habe ich weiter oben ja auch dargelegt.

 

 

 

 

 

 

 

Also, ich kann dir garantieren, dass ich nicht mal nahe an irgendeiner Quelle sitze, sonder ca. 9.000 km davon entfernt. Ich bin nur ein ziemlich guter Leser, schnell und mit guter Auffassungsgabe. Die Zahlen sind bei der Vorstellung des neuen Langstreckenkonzepts genannt worden, und von der Presse veröffentlicht worden. Die Sitzplatzkilometerkosten sollen 40% unter Lufthansa-Niveau liegen, und die Tickets sollen im Vergleich zur Lufthansa um die 30% billiger sein. Das kommt so ungefähr hin, wenn man beispielsweise Lufthansa- und Condor-Ticketpreise vergleicht, gleiche Reisetage und -strecke.

 

 

 

 

 

 

 

Es werden keine 310 Eco-Sitze angeboten. Eurowings wird eine Premiumkabine haben, die vom Sitzkomfort her vermutlich der Premium-Economy-Klasse der Lufthansa entspricht. Vermutlich werden die Flieger 268 Eco-Sitze und 42 Premium-Sitze haben, wobei der Sitzabstand in beiden Klassen identisch wäre mit den Lufthansa-Maßen. Die australische Jetstar fliegt A332 mit genau dieser Konfiguration -kannst du bei Seatguru.com anschauen, und bei airliners.net gibt es auch Kabinenbilder dazu.  Mit den Zubringerdiensten, die 4U beisteuern kann, wird es wohl kaum ein Problem sein, die Flieger zu füllen, insbesondere, wenn der Kabinenkomfort besser ist als bei Condor oder Berlin und die Preise identisch oder sogar billiger.

Ich habe dir überhaupt nichts vorzuwerfen, und das auch nicht getan. Es tut mir leid, wenn du dich so angegriffen fühlst, aber es gibt dazu überhaupt keinen Grund. Wenn wir alle gleicher Ansicht wären, bräuchten wir hier nicht zu diskutieren, sondern könnten in Schweigen verfallen. Wäre mir aber zu langweilig, dir sicher auch.

 

Zur Sache: Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass nicht alle Destinationen einander ähnlich sind, und die Gründe dafür habe ich weiter oben ja auch dargelegt.

 

 

 

 

 

 

 

Also, ich kann dir garantieren, dass ich nicht mal nahe an irgendeiner Quelle sitze, sonder ca. 9.000 km davon entfernt. Ich bin nur ein ziemlich guter Leser, schnell und mit guter Auffassungsgabe. Die Zahlen sind bei der Vorstellung des neuen Langstreckenkonzepts genannt worden, und von der Presse veröffentlicht worden. Die Sitzplatzkilometerkosten sollen 40% unter Lufthansa-Niveau liegen, und die Tickets sollen im Vergleich zur Lufthansa um die 30% billiger sein. Das kommt so ungefähr hin, wenn man beispielsweise Lufthansa- und Condor-Ticketpreise vergleicht, gleiche Reisetage und -strecke.

 

 

 

 

 

 

 

Es werden keine 310 Eco-Sitze angeboten. Eurowings wird eine Premiumkabine haben, die vom Sitzkomfort her vermutlich der Premium-Economy-Klasse der Lufthansa entspricht. Vermutlich werden die Flieger 268 Eco-Sitze und 42 Premium-Sitze haben, wobei der Sitzabstand in beiden Klassen identisch wäre mit den Lufthansa-Maßen. Die australische Jetstar fliegt A332 mit genau dieser Konfiguration -kannst du bei Seatguru.com anschauen, und bei airliners.net gibt es auch Kabinenbilder dazu.  Mit den Zubringerdiensten, die 4U beisteuern kann, wird es wohl kaum ein Problem sein, die Flieger zu füllen, insbesondere, wenn der Kabinenkomfort besser ist als bei Condor oder Berlin und die Preise identisch oder sogar billiger.

 

Ob es DDann Flüge für 350€ return nach Florida gibt werden wir ja dann sehen. Das ist utopisch!

[744pnf]

 

Natuerlich koennen die Paxe auch Lufthansa nach NYCnehmen, es kostet aber mehr, und nicht jeder ist bereit soviel zu zahlen, wenn es auch 30% billiger geht. Das genau ist das Problem.

 

Sinn und Zweck von "Auslagerungen" nach Eurowings ist es unter anderem, Flüge durchführen zu können, die mit der LH-Mainline nicht kostendeckend machbar wären und dieses Kriterium ist für keine Destination weniger erfüllt als NYC.

[Bobby]

Business Air

 

Ab 19.12. CGN-BKK 1/7 Freitags (via SHJ)

 

Ab 21.12. CGN-HKT 1/7 Sonntags

 

Quelle: Newsletter von Business Air

 

Veranstalter der Flüge: Hanseatic Smile and Fly GmbH Co KG

 

Bisschen kurzfristig das ganze - Der ganze Laden wirkt auch nicht gerade professionell... :wacko:

 

Flüge sind auch im CGN-Online Flugplan geladen !

 

 

Dash300ER schrieb am 27 Oktober 2014 - 05:00:

 

Da bin aber mal sehr gespannt!

Normalerweise würde ich mich freuen, aber eine gewisse Skepsis bleibt bei mir bestehen. Ich finde die Vorlaufzeit etwas kurz und 8B ist auch nicht gerade die Weltairline die jeder kennt bzw. mir sagt sie gar nichts, deswegen glaube ich es erst, wenn die B767 bei uns am Terminal steht.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Das Thema Business Air hat sich, wie allgemein auch erwartet wurde, erledigt bevor es angefangen hat.

Der Flugbetrieb wurde eingestellt.

 

"Hundreds of Thais left stranded,

Troubled airline's flights suspended"
 

http://www.bangkokpost.com/news/general/457610/hundreds-of-thais-left-stranded

Bearbeitet 19. Januar 2015 von Bobby

[Dash300ER]

Irgendwie war mir das klar das wir 8B nicht in CGN sehen werden. Seis drum, schade dennoch. Etwas mehr Longhaul würde CGN nicht schaden.