Aktuelles zur Boeing 787

[HLX73G]

Route Proving Flüge, keine Messe. Und auch nur eine Standard-Kabine, ohne den ganzen Schnickschnack den die Verkaufsprospekte anpriesen.

Außerdem schlimm genug, dass es nach diesem Flug noch ganze 7 Monate bis zur ersten Auslieferung dauerte.

Bearbeitet 7. Juli 2011 von HLX73G

[Jo McHai]

Angeblich liegt es bei/an den Zulieferern - wer hätte das schon bei nunmehr drei Jahren Verzögerung vermutet ...

 

http://mynorthwest.com/?nid=11&sid=512035

[wurzinra]

Angeblich liegt es bei/an den Zulieferern - wer hätte das schon bei nunmehr drei Jahren Verzögerung vermutet ...

 

http://mynorthwest.com/?nid=11&sid=512035

Es sind nicht nur die Lieferanten.

http://blog.seattlepi.com/aerospace/2011/0...ld-in-787-line/

[marcfly]

erschreckend ist, dass die BoeingFans nicht mal mehr ein Pieps sagen, wenn solche Botschaften verkündet werden. Scheinbar ist das Projekt 787 nur noch interessant, wenn überraschenderweise mal etwas funktioniert.

 

 

Das Chaos ist zum Alltag geworden. Wie tief muss man sinken...

[HLX73G]

Was du so alles erschreckend findest, marcfly... :rolleyes:

Ich zähle mich nicht zu den Boeing Fans (Fan kommt von fanatisch und beschreibt ja hier wohl eher andere), sondern zu den objektiven Beobachtern (also auch nicht Airbus Fans), antworte aber doch mal. (Im übrigen schweigt ihr Anti-Boeing-Foristen bei positiven Meldungen auch gern, aber wurscht).

 

Produktionsstop ist natürlich Wasser auf die Mühlen aller Zweifler und auch objektiv betrachtet alles andere als eine positive Nachricht. Wenn ich mir jedoch anschaue wieviele halb und fast fertige Maschinen in Everett rumstehen (20? 25? 30?), stellt sich vielleicht auch irgendwann mal die Frage ob es nicht Sinn ergibt, mal einen Monat lang keine weiteren Flieger auf die ohnehin schon gut gefüllten Flächen zu schieben. Ich denke man ist mit den Nacharbeiten gut genug beschäftigt.

Bitte nicht wieder fälschlicherweise als Schutzbehauptung pro Boeing bewerten, aber ich sehe das ganze mal wieder als etwas übertrieben dargestellt - frei nach dem Motto, jede augenscheinlich nicht positive Nachricht ist automatisch negativ, beim 787-Programm eigentlich sogar desaströs.

Bearbeitet 12. Juli 2011 von HLX73G

[Jo McHai]

Produktionsstop ist natürlich Wasser auf die Mühlen aller Zweifler und auch objektiv betrachtet alles andere als eine positive Nachricht. Wenn ich mir jedoch anschaue wieviele halb und fast fertige Maschinen in Everett rumstehen (20? 25? 30?), stellt sich vielleicht auch irgendwann mal die Frage ob es nicht Sinn ergibt, mal einen Monat lang keine weiteren Flieger auf die ohnehin schon gut gefüllten Flächen zu schieben. Ich denke man ist mit den Nacharbeiten gut genug beschäftigt.

 

Ja, das kann man aus rationalen Gründen durchaus so sehen und auch nachvollziehen. Der kleine Haken an der Geschichte ist allerdings der, dass die Anfang des Jahres von Boeing angepeilten Outputs 2011 und 2012 nicht mehr gehalten werden können, was Boeing wohl selber eingesehen hat und die betroffenen Airlines darüber informierte (in den diversen Artikeln dazu nachzulesen). Die Shareholders wird das nicht gerade amüsieren.

Das (aus meiner bescheidenen Sicht) öffentliche Totschlagargument von Boeing für den erneuten Delay: "Man wolle schließlich perfekte Ware an den Kunden ausliefern" spricht für sich selbst. Ja, zum Teufel, was erwarten die Kunden denn auch anderes?

[DM-STA]

A person familiar with the condition of the Dreamliners that have already rolled out of the factory, including the planes to be delivered earliest, said work on those jets is progressing extremely slowly.

 

Particularly time-consuming tasks include the wholesale replacement of air-conditioning units on each jet and the resealing of all the fasteners in the wing tanks.

 

"They might get two delivered" by year-end, the person said, speaking on condition of anonymity.

 

Am 27. Juli erfahren wir mehr, wenn Boeing seine Quartalszahlen vorstellt.

[Jo McHai]

Am 27. Juli erfahren wir mehr, wenn Boeing seine Quartalszahlen vorstellt.

 

Die Vernebelung beginnt schon jetzt. Es gibt dazu einen Vorgeschmack, direkt aus dem Hause Boeing:

 

"ANA's first scheduled service with the 787 will be either the Tokyo Haneda-Okayama or Tokyo Haneda-Hiroshima route when deliveries begin later this year." (12.07.2011)

 

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1835

Bearbeitet 12. Juli 2011 von Jo McHai

[wurzinra]

Was du so alles erschreckend findest, marcfly... :rolleyes:

Produktionsstop ist natürlich Wasser auf die Mühlen aller Zweifler und auch objektiv betrachtet alles andere als eine positive Nachricht. Wenn ich mir jedoch anschaue wieviele halb und fast fertige Maschinen in Everett rumstehen (20? 25? 30?), stellt sich vielleicht auch irgendwann mal die Frage ob es nicht Sinn ergibt, mal einen Monat lang keine weiteren Flieger auf die ohnehin schon gut gefüllten Flächen zu schieben. Ich denke man ist mit den Nacharbeiten gut genug beschäftigt.

Über den Boeing Fan will ich nicht diskutieren, sondern über das, was gerade passiert. Diese Maschinen (25-30) stehen schon seit geraumer Zeit in Everett an Aussenpositionen. Also. was ist passiert, dass mitten im Zulassungsverfahren ein Produktionsstop (oder wie immer B das nennt, wenn man nicht weitermacht und nachdenkt) verhängt wird? Und warum Produktionsstop, dass mache ich doch nur, wenn das was ich produziere, nicht stimmt? Hier redet keiner von schlampig und ungenau

Es muss was mit den letzten Zulassungs und Testflügen zu tun haben.

Erinnert Euch bitte auch eine scheinbar unwichtige Kleinigkeit über die seit min. einem hlaben Jahr dort geparkten Flugzeuge. Wie war das mit "diese Flugzeuge (für mich 25-30 Prototypen, oder Unikate genannt für sensible Boeing Fans) sollten in den nächsten 24 Monaten auf den Serienstand gebracht werden. Jetzt will B das für alle Modelle in 1 Monat machen? Es stellt sich auch die Produktionsfrage:" Wann gibt es den ersten entgültigen Flieger?"

 

[Maxi-Air]

Skepsis - Analysten zweifeln an Lieferzielen für Boeing 787

[DM-STA]

Im neuen Boeing-Werk in Südkarolinien sollen Quereinsteiger die 787 nach Video-Anleitungen montieren.

 

A further production challenge will be getting Boeing’s new plant in South Carolina, which officially opened last month, to produce three 787s a month within two years. Because the plant is brand new, Boeing is depending on workers with no commercial aerospace experience, although some have come from the US Air Force.

 

A legal dispute with its machinists’ union means that no workers will come from Seattle to help train the new workers. Instead, they will have to learn their jobs from videos.

 

http://www.ft.com/cms/s/0/f2c75fda-a803-11...html?ftcamp=rss

[wurzinra]

Ihr habt sicherlich die letzten PR-Infos für die 787 gelesen. Der Chartergag nach Hongkong ist echt gut. Man sollte aber auch die wahren Routendaten nicht verschweigen. Entfernung Tokio-Hongkong: 2880km. Frei Strecke über Meer: 1007km. Jetzt wird es sicherlich interessant mit wieviel Passagieren diese Charter 787 fliegen wird. Meine einzige kritische Frage zu diesem Flug ist die: Was soll dieser Flug beweisen?

Ich gelte als Troll, wenn ich solche Fragen stelle, aber das ist ein Überstellungsflug für eine nicht voll getankte 318. Meine grundsätzliche Meinung ist in diesem Fall nicht wichtig, weil nur Fakten zählen. Wie bereits bekannt, soll die 787 die erste Zeit Binnenflüge in Japan machen, dazwischen dieser Hongkongflug, später im April 2012 über JAL nach Boston )bitte Entfernung selbst errechnen!). Diese Maschine wird mit 210-250pax avisiert und min. 14200km fliegen. Wann werden diese Verkaufsargumente in die Tat umgesetzt? Boeing schreibt mit keiner einzigen Zeile bis wann die Verkaufsargumente eingelöst werden. Vom Verbrauch habe ich noch gar nicht gesprochen.

[jared1966]

Das habe ich mich allerdings auch gefragt.

 

Wenn Sie angekündigt hätten: Die Topmanager von Boeing fliegen in 20 stunden um die ganze Welt mit nur 1 Stop, dann hätte ich sicherlich gestaunt und gesagt: Guter Gag. Aber so? Da kann man das Ding ja zum Staunen auch gleich ins Waxmuseum stellen, wird deswegen auch nicht eher akzeptiert. Ausgerechnet Hongkong...wo liegt da der Witz?

[Dorftrottel]

Das habe ich mich allerdings auch gefragt.

 

Wenn Sie angekündigt hätten: Die Topmanager von Boeing fliegen in 20 stunden um die ganze Welt mit nur 1 Stop, dann hätte ich sicherlich gestaunt und gesagt: Guter Gag. Aber so? Da kann man das Ding ja zum Staunen auch gleich ins Waxmuseum stellen, wird deswegen auch nicht eher akzeptiert. Ausgerechnet Hongkong...wo liegt da der Witz?

In den wirtschaftlichen Parametern pro geflogenem Kilometer (Meile).

 

[wurzinra]

In den wirtschaftlichen Parametern pro geflogenem Kilometer (Meile).

Dieses Flugzeug ist während seines "Charterflug" nach der Präsidentenmaschine das best überwachte Flugzeug dieser Zeit, deshalb Vorsicht mit dem Wort "wirtschaftlich". Warten wir einmal die Passagierzahl ab und wer das ist, der da mitfliegt.

[HLX73G]

Hab ich ja echt drauf gewartet, wurzinra. Und ich wusste du enttäuschst mich nicht. Aber wie du selbst schon richtigerweise wiedergegeben hast: es handelt sich um einen (1) Charterflug. Könnte das vielleicht sowas wie "Wir-feiern-die-Inbetriebnahme-unseres-ersten-Dreamliners" oder was weiß ich für ein spezieller Event sein? Was haben denn jetzt die ersten Einsätze (die ANA und nicht Boeing festlegt) mit dem Flugzeug und seinen Spezifikationen an sich zu tun? Und wenn ich dann so einen Stuss wie "freie Strecke über Meer: 1007km" lese... Was willst du hören? Dass die dummen Boeingleute der 787 nicht viel als 1000km über Wasser zutrauen? Ja, genau das wird es sein. Sicher müssen auch alle Paxe während des ersten Betriebsjahres permanent Sauerstoffmasken und Schwimmwesten tragen. Sorry, aber es wird langsam abstrus. Als ob es nun so dramatisch und neu wäre, wenn der Erstkunde eines neuen Flugzeugmodells das allererste Serienexemplar nicht vom ersten Tag an in den normalen Netzbetrieb integriert. So ließ z.B. SQ den ersten A380 auch zwischen SIN und KUL pendeln (Strecke über offenem Wasser nahe Null). Von der Notwendigkeit Crews zu trainieren mal ganz abgesehen.

Bei allem Verständnis für Kritik, aber langsam hört's wirklich auf :rolleyes:

[wurzinra]

Werter @HLX37G, lassen wir einmal hard facts sprechen. Die 787 hat bis zu ihrer Zulassung (falls für Dich die versprochen Leistungen von Boeing als Kriterium für die Zulassung gelten) noch Folgendes zu erledigen:

1)mit MTOW starten

2)mit MALLW landen

3 Die 330 ETOPS Minuten erfliegen (für meinen Etops-Kommentar wurde ich übrigens schwer gerügt, das würde aber die

1007km beantworten)

4)die min. 14200km erfliegen

5)die Emergency Evacuation erbringen (dafür braucht die Maschine alle Sitze)

Dafür hat Boeing genau noch 66 tage zeit.

Ich wünsche viel Spaß. Falls es jemanden nicht aufgefallen ist, die Lackierung in den Farben der Käufer fällt nicht unter Zulassungskriterien.

Und ein Satz zum Schluss noch: Lieber HLX37g und irgendwelche Fussballer, nur weil ich kritisch über Boeing schreibe, braucht niemand die Contenance verlieren.

 

So ließ z.B. SQ den ersten A380 auch zwischen SIN und KUL pendeln (Strecke über offenem Wasser nahe Null). Von der Notwendigkeit Crews zu trainieren mal ganz abgesehen.

Bei allem Verständnis für Kritik, aber langsam hört's wirklich auf :rolleyes:

Kurze Antwort:

der erste A380 wurde am 15.10. geliefert und flog aqm 25.10. Linie überr 6300km. Das heißt bei Deinem Vergleich, dass die 787 im Jänner für Mittelstrecke eingesetzt wird.

[jared1966]

Wer Recht hat, werden wir ja spätestens in 66 Tagen wissen. Ich denke aber, das Elend bei Boeing ist groß genug, um es noch zu beschreien oder Wetten abschließen zu müssen. Doll ist die Leistung des Flugzeugs bisher nicht zu bewerten und nur das zählt.

[jubo14]

Ohje!

 

Erst hatten sie kein Glück, und jetzt kommt auch noch Pech dazu.

 

http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:a...n/60086071.html

 

Und ich glaube es ist jetzt nicht wirklich wichtig, ob es denn einen Notlandung, eine Sicherheitslandung, oder was auch immer für einen Landung war.

Ein Versagen eines für den Flugbetrieb relevanten Teils in einem Abnahmeflug ist auf jeden Fall .....! (da kann jetzt jeder das einsetzen, was ihm gerade durch den Kopf schießt!)

[Gaviota]

Wenn zuvor eine Notlage erklärt wurde, ist es auch eine Notlandung. Das wird im realen Leben nicht so spitzfindig gehandhabt, wie in manchen Foren.

[bueno vista]

Egal wie nichtig oder wichtig der neue Zwischenfall ist, er wird weiter am Image Boeings nagen. Da fragt man sich, wie groß die Abneigung der Fluggäste gegen diesen Pannenflieger anfangs sein wird. Viel Spass beim Marketing ANA...

[Maxi-Air]

Egal wie nichtig oder wichtig der neue Zwischenfall ist, er wird weiter am Image Boeings nagen. Da fragt man sich, wie groß die Abneigung der Fluggäste gegen diesen Pannenflieger anfangs sein wird. Viel Spass beim Marketing ANA...

Und da will ANA wirklich auf die ersten beiden B787 das wirklich so FETT draufschreiben !?

[JeZe]

"Der US-Konzern verweist nach Angaben des Branchendienstes "Flightglobal" auf einen fehlerhaften Sensor als Grund für die Notlandung."

 

Hat man bei der 787 jetzt gänzlich auf Redundanz verzichtet oder wie kann EIN fehlerhafter Sensor Grund für sowas sein?

Bearbeitet 1. August 2011 von JeZe

[5X-FX]

Der Flieger ist echt die Wucht.

So eine Pannenserie ist aber nichts besonderes.

Gab es nicht auch diverse Verzögerungen bei der 747-400?

 

Trotz allem glaube ich immer noch an den Erfolg dieses Flugzeugs im Markt

frage mich aber bei den ganzen Verzögerungen und Pannen

wann der finanzielle Breakeven

erreicht werden kann.

 

 

[ilam]

Hat man bei der 787 jetzt gänzlich auf Redundanz verzichtet oder wie kann EIN fehlerhafter Sensor Grund für sowas sein?

 

Wenn bei einem (einfach-) redundaten System ein Teil ausfällt, ist die Redundanz weg. Und dann ist eine schnelle Landung angesagt, denn wer weiß, wie lange das übrige Teil noch hält.

 

Und was ein Sensor mit falschen Messwerten so alles auslösen kann, sieht man ja bei AF447.