Aktuelles zum Airbus A380

[aib]

Es gibt jetzt ein klares Dementi zur Einstellung des A380 von Airbus Chef Tom Enders.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/airbus-chef-der-a380-wird-nicht-eingestellt-13456331.html

[d@ni!3l]

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/sendung-verpasst#/beitrag/video/2348772/DER-SUPERFLIEGER---Turbulenzen-am-Boden

Habe doch selbst dran gedacht, hier Teil 2

[bueno vista]

Türkischer Halbmond am Leitwerk bleibt wohl auch 2015 Wunschdenken: http://www.ch-aviation.com/portal/news/35602-turkish-denies-a380-rumours-confirms-sas-heathrow-slot-purchase

[Mech]

Emirates will 200 A380 nachbestellen wenn A380neo kommt: http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Emirates-erwaegt-Order-von-bis-zu-200-modernisierten-Airbus-A380-4219832

Ob sich da jemand zu einer Aussage hinreissen lässt?

Bearbeitet 4. März 2015 von Mech

[d@ni!3l]

200 ? Na, da bin ich aber skeptisch, selbst EK hat nicht unendliche Liquidität...

[bueno vista]

"bis zu ..." ist ein kleiner Unterschied.

[HLX73G]

Etwas greifbarer als diese Tagträume ist Clarks Hinweis in diesem Artikel, dass für die letzten 50 A380 des aktuellen Auftragsbestands Rolls Royce zum Zuge kommen könnte. Da scheint ja größere Unzufriedenheit mit den EA-Antrieben zu herrschen, wenn man so gebetsmühlenartig eine NEO fordert und nun auch noch einen Anbieterwechsel für schon bestellte Maschinen ins Spiel bringt. Oder das ist der Wink an RR: entwickelt ein NEO-Triebwerk und wir switchen schon vorher zu euch.

[marcfly]

Clark legt nach und festigt das Zuckerbrot:

 

http://www.aerotelegraph.com/emirates-koennte-bis-zu-200-airbus-a380-neo-neue-version-bestellen

[HLX73G]

Clark legt nach und festigt das Zuckerbrot:

 

http://www.aerotelegraph.com/emirates-koennte-bis-zu-200-airbus-a380-neo-neue-version-bestellen

Liest du eigentlich wenigstens die letzten 3, 4, 5 Posts eines Threads in dem du was schreiben möchtest?

[Seljuk]

Irgendwann werden die älteren A380 (EK hat A380 seit 2008) ersetzt. Bei derzeit knapp 60 in der Flotte (wer auch immer die dann nehmen mag - höchstwahrscheinlich Frachter), sind von den womöglich 200 wohl "nur" rund 100 für weitere Expansion (Umstellung bisheriger B77W Strecken auf A380) zu sehen.

 

Allein wenn alle derzeitigen B77W Strecken von EK auf A380 umgestellt werden würden, bräuchten sie über 100 A380. Wenn man sich die Vergangenheit ansieht, ist es sehr wahrscheinlich, dass EK im Jahr 2020 A380 Strecken zu Zielen anbieten wird, die sie heute noch gar nicht bedienen. Siehe AMS oder BCN, die innerhalb weniger Jahre nach der Aufnahme auf A380 umgestellt wurden sind.

 

Von dem her sind 200 A380 nicht zu hoch angesetzt.

[HPT]

Ich frage mich nur, ob man den Wal sinnvoll in eine P2F Version umbauen kann?

 

Der Anschaffungspreis müsste schon relativ niedrig sein, da Volumen, OEW und operating costs zu Payload nicht gerade gut aussehen dürften?

 

Gibt es für das Oberdeck Probleme mit den Hub-Loadern?

[bueno vista]

Das größte Problem dürfte der Verkauf solcher Riesenfrachter sein. UPS und FedEx hatten damals ja einen Rückzieher gemacht, weil ihnen das Gerät einfach zu groß war. Die 777F als MD11 Nachfolger scheint die beliebteste Größe zu sein.

[Luca di Montanari]

Ich frage mich nur, ob man den Wal sinnvoll in eine P2F Version umbauen kann?

 

Der Anschaffungspreis müsste schon relativ niedrig sein, da Volumen, OEW und operating costs zu Payload nicht gerade gut aussehen dürften?

 

Gibt es für das Oberdeck Probleme mit den Hub-Loadern?

Die Sache mit dem Oberdeck scheint durchaus ein Problem zu sein, auch wenn fundierte Aussagen dazu spärlich zu finden sind. Wahrscheinlich müsste man dafür zusätzliches Spezialgerät anschaffen, was sich bei der geringen Menge an potentiellen Frachtern dann nicht lohnt. Und nicht zuletzt dürften auch die nach oben hin stark eingezogenen Seitenwände für die Frachtbeförderung eher hinderlich sein.

 

Viel interessanter fände ich bezüglich einer Konversion sowieso die Idee einer A380 Combi: oben Pax, Hauptdeck mit Cargodoor im Heck. Eine solche Variante liesse sich auch ohne grossen Aufwand an die individuellen Bedürfnisse der Airlines anpassen. Ob man "unten" nur Cargo mitnimmt, oder das Deck wie bei den Combi-Jumbos irgendwo unterteilt, wäre jedem Betreiber selber überlassen und liesse sich auch nachträglich mit überschaubarem Aufwand wieder ändern.

[HPT]

da gebe ich Dir Recht, die Combi würde in vielerlei Hinsicht besser sein.

 

Gibt es denn für einen derartigen Betrieb mittlerweile strenge Auflagen wegen Brandschutz/Rauchentwicklung etc., da es die 747C ja nicht mehr gibt und Boeing auch eine 747-8C nicht in Erwägung gezogen hat?

Im Moment fällt mir nur eine 757C bei TNT für NATO-Einsätze sowie die 737Cs in Kanada für die NW-Territories etc. ein.

Bearbeitet 9. März 2015 von HPT

[MatzeYYZ]

Ich weiß zwar nicht wie die Vorschrift aussieht, aber es gibt eine. Die eine A380 Combi unmöglich macht. Die letzten B74M wurden glaube ich vor ca. 20 Jahren gebaut. Der letzte und vielleicht einzige wirkliche große Betreiber der B74M ist KLM. Die paar die EVA Air und Asiana noch haben kann man vernachlässigen.

[Dash8-400]

UPS und FedEx hatten damals ja einen Rückzieher gemacht, weil ihnen das Gerät einfach zu groß war.

FedEx und UPS haben aufgrund der Verzögerungen im A380 Programm ihre Bestellungen storniert.

The airplane was delayed not once, but twice, with a level of uncertainty that simply was unacceptable to us, given the steps that we have taken to build our network out,

(Frederick W. Smith, Chairman, President & CEO FedEx)

 

Aufgrund der Verögerungen im A380-Programm vereinbarten Airbus und UPS Ende Februar 2007 eine Ausstiegsklausel für UPS' A380-Bestellung:

http://www.airliners.de/ups-vereinbart-mit-airbus-ausstiegsklausel-aus-a380-bestellung/11128

 

Nicht einmal eine Woche, später, am 01.03.2007, gab Airbus bekannt, die Entwicklungsarbeiten am A380 Frachter sofort einzustellen und alle verfügbaren Ressourcen der Passagierversion zuzuteilen:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/sparplan-airbus-stoppt-arbeiten-an-a380-frachter-1410428.html

http://www.airliners.de/bau-des-airbus-a380f-gestoppt---freie-kapazitaeten-fuer-passagierversion/11197

 

Die UPS-Stornierung folgte wenige Stunden darauf, am 02.03.2007, und wurde explizit mit den Verzögerungen und dem nun völlig ungewissen Zeitplan für die A380F begründet:

 

UPS had intended to complete an internal study of whether it could wait until 2012 for the aircraft, but now understands that Airbus is diverting employees from the A380 freighter program to work on the passenger version of the plane,

(UPS Mitteilung zur Stornierung)

 

Based on our previous discussions, we had felt that 2012 was a reasonable estimate of when Airbus could supply this plane, (...) We no longer are confident that Airbus can adhere to that schedule

(David Abney, COO UPS und President UPS Airline)

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

[bueno vista]

Luftfracht lebt vom Geschwindigkeitsvorteil und nicht durch Volumendurchsatz. Es mag Rennstrecken geben auf denen man eine A380 mit Fracht füllen kann, die werden aber sehr überschaubar sein. Dazu muss wie erwähnt die Logistik am Boden entwickelt werden. Das verringert zusätzlich die schon schlechte Flexibilität dieses Musters. Im Prinzip gelten die gleichen Regeln wie für die Paxversion, nur in verstärkter Form.

[grauwert]

Ich weiß zwar nicht wie die Vorschrift aussieht, aber es gibt eine. Die eine A380 Combi unmöglich macht. Die letzten B74M wurden glaube ich vor ca. 20 Jahren gebaut. Der letzte und vielleicht einzige wirkliche große Betreiber der B74M ist KLM. Die paar die EVA Air und Asiana noch haben kann man vernachlässigen.

 

Ich würde mal vermuten, dass da Brandschutzvorschriften im Weg stehen. Der Ladreaum muss ja schon im Brandfall eine ganze Weile gegen den Passagierraum isoliert sein.

 

g.

[Dash8-400]

N'Abend!

 

Airbus hat den A380 ökonomischer gemacht. Seit einigen Tagen wird auf der Webseite die Sitzplatzanzahl mit "544 in a comfortable four-class configuration" angegeben. Bisher hat man ja immer 525 Sitze in einem drei-Klassen Layout angegeben, das Kunststück, trotz Premium Eco 19 Sitzplätze mehr unterzubringen schafft man u.a. mit "komfortablen" 11 Reihen in der Maindeck Y, was jetzt ganz offiziell beworben wird.

http://www.airbus.com/aircraftfamilies/passengeraircraft/a380family/own-the-sky/cabin/

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

[Luca di Montanari]

... das Kunststück, trotz Premium Eco 19 Sitzplätze mehr unterzubringen schafft man u.a. mit "komfortablen" 11 Reihen in der Maindeck Y, was jetzt ganz offiziell beworben wird.

Lustig finde ich daran besonders, dass eine spacious economy class featuring Airbus’ modern comfort standard of 18-inch-wide seats promotet wird, obwohl viele der aktuellen Betreiber jetzt schon nur 17 oder 17.5 Zoll im Angebot haben. Woher kommt der zusätzliche Platz, wenn die Sitze auch noch breiter werden sollen? Auf Kosten der Gänge? Oder hat uns da Airbus vielleicht marketingtechnisch verschwiegen, dass 11-abreast mit diesen Sitzen dann doch nicht geht?

 

Wie auch immer, ich kann mich mit der Kiste nicht anfreunden. In Eco bleibt die 767 ungeschlagen, kein anderer Widebody hat prozentual weniger Mittelplätze und keiner hat pro Passagier mehr Freiraum (Gangfläche/Pax). Und 18-Zoll-Sitze gehen da auch rein...

 

 

Noch zum Thema A380neo: Ich vermute, sowohl Airbus als auch Emirates wären gut beraten, einen Zweitkunden für dieses Projekt zu finden. Einen A3EK wird Airbus wohl kaum bauen wollen?!?

[Tommy1808]

obwohl viele der aktuellen Betreiber jetzt schon nur 17 oder 17.5 Zoll im Angebot haben. Woher kommt der zusätzliche Platz, wenn die Sitze auch noch breiter werden sollen?

Welche Airlines sollen das sein, die 17" Sitze in ihren A380 haben? Das wäre schmaler als in 77W Sardinendosen. Bei Seatguru steht viel Schmarn. Im Airbus ACAP sind 2x42" für den Mittelblock und 1x62" für die Dreierblöcke definiert. Mit den Airbus typischen 1.5" Armlehen entspricht das 18.5" (Fensterreihe) bzw. 18.75" (Middelbock) mit doppelter Armlehne in er Mitte bzw. 19" mit einfacher Armlehne.

 

Wie auch immer, ich kann mich mit der Kiste nicht anfreunden. In Eco bleibt die 767 ungeschlagen, kein anderer Widebody hat prozentual weniger Mittelplätze und keiner hat pro Passagier mehr Freiraum (Gangfläche/Pax). Und 18-Zoll-Sitze gehen da auch rein...

Vom Platz her ist das richtig, dafür ist die Möhre in der Kabine verdammt laut, und leider ist der Rumpfdurchmesser fürchterlich unökonomisch. Aber Platz hat man.

 

Gruß

Thomas

[Nosig]

Elferreihe klingt fies.

[Tommy1808]

Elferreihe klingt fies.

in der Mitte des Fünfer blocks will man sicher nicht unbedingt sitzen, aber weder 5er noch dreier Fensterblöcke wären jetzt was Neues.

Schöner ist natürlich 10, aber der DIN Norm Kunde zahlt halt lieber 5% weniger fürs Ticket.

 

Gruß

Thomas

[marcfly]

dann sind wir mal gespannt, ob ANA zum A380 Betreiber wird. Es bleibt spannend....

 

http://www.aero.de/news-21578/All-Nippon-Airways-springt-fuer-Skymark-ein.html

[bueno vista]

Wo ist VH-OQF denn vom Poller gerutscht - SYD?

http://www.aero.de/news-21577/Qantas-A380-bei-Wartung-schwer-beschaedigt.html