Aktuelles zu Ryanair

[Waldo Pepper]

Da hast Du wohl Recht, denn man könnte auch bei KiK, Schlecker, Lidl & Co. argumentieren: wem´s nicht passt, kann gehen.

 

Ich fand den Beitrag schon interessant, denn einiges wußte man zwar schon, anderes aber noch nicht, z.B. die Sache mit den Treppen war mir nicht bekannt.

Man kann nun auch nicht gerade behaupten, dass MOL die Vorwürfe an sein Unternehmen überzeugend entkräften konnte.

Auch mir waren einige Dinge noch nicht bekannt. Die Aussagen des Piloten waren schon heftig. Habe mich gefragt, ob das auch bei anderen Airlines so läuft. Aber egal wie negativ FR hier dargestellt wurde, die Airline wird weiter erfolgreich sein, weil es genug Leute gibt, die glauben, mit FR könnte man wirklich billig fliegen, und genügend Lokalpolitiker, die sich von FR über den Tisch ziehen lassen.

Die Mutter der Dummheit ist halt immer schwanger...........

[Gast SA261]

Auch mir waren einige Dinge noch nicht bekannt. Die Aussagen des Piloten waren schon heftig. Habe mich gefragt, ob das auch bei anderen Airlines so läuft. Aber egal wie negativ FR hier dargestellt wurde, die Airline wird weiter erfolgreich sein, weil es genug Leute gibt, die glauben, mit FR könnte man wirklich billig fliegen, und genügend Lokalpolitiker, die sich von FR über den Tisch ziehen lassen.

Die Mutter der Dummheit ist halt immer schwanger...........

... der letzten Aussage ist nicht zu widersprechen!

 

[skorpion]

Mit dem Abzug von Maschinen ab BUD wird seitens von FR mal wieder jemand anders als Schuldiger gesucht. Diesmal trifft es halt Hochtief als ach so schlechter Flughafenbetreiber, der seine Kosten nicht in den Griff bekommt und deshalb die Gebühren erhöht. Glaubt MOL eigentlich seiner Argumentation noch selbst, dass immer die anderen die Ursache für den Rückzug sind, er aber der arme Unternehmer ist der durch Gebührenerhöhungen der Flughäfen gebeutelt wird. Vielleicht sollte er sich mal selbst beäugen, ob er mit seiner FR nicht derjenige ist, der immer wieder die Flughäfen ausbeutet und knebelt, um sich selbst die Taschen auf Kosten anderer zu füllen. In der Geschäftswelt sollte zumindest soviel Fairness herrschen, dass beide Seiten überleben können. Aber MOL scheinen diese Praktiken egal zu sein, da er anscheinend noch genügend Airports in Europa findet, die er schröpfen kann.

Bearbeitet 23. November 2012 von skorpion

[chris2908]

Wenn der Flughafen Hahn wie im neusten Gutachten empfohlen seine Gebühren erhöht - wird es auch dort so kommen...

[Pilot1]

Wenn der Flughafen Hahn wie im neusten Gutachten empfohlen seine Gebühren erhöht - wird es auch dort so kommen...

 

 

Wenn aber Köln, Weeze und Baden Airport gleichzeitig für Ryanair erhöhen, dann wird MOL nicht seine maschinen aus ganz Westdeutschland abzeihen. Er wird sich fügen müssen. Flughäfen haben zwar eine Betriebs- aber keine Sozialpflicht.

Doch bis die Flughäfen sich mal gegen Ryanair zusammentun, wird noch viel Zeit vergehen.. Lieber lassen sie sich einer nach dem anderen erpressen

[ChrissFyler]

Wegen totaler Unleserlichkeit (Grammatik, Dreher, Satzteile usw.) und mehrfacher, gefährlicher Nähe zu Beleidigungen gelöscht.

 

Bearbeitet 23. November 2012 von speedman

[nairobi]

Bastelt nicht die EU an einer Richtlinie zu den Themen Flughafenentgelte und Subeventionierung von Airports?

Möge die Eu doch hier mal was sinnvolles tun und eine fairen Wettbewerb möglich machen.

Da mag dann so mancher Regionalflughafen auf der Streck bleiben, aber MOL wird es mit seiner Taktik weit schwerer gemacht.

 

[Gast SA261]

Wenn aber Köln, Weeze und Baden Airport gleichzeitig für Ryanair erhöhen, dann wird MOL nicht seine maschinen aus ganz Westdeutschland abzeihen. Er wird sich fügen müssen. Flughäfen haben zwar eine Betriebs- aber keine Sozialpflicht.

Doch bis die Flughäfen sich mal gegen Ryanair zusammentun, wird noch viel Zeit vergehen.. Lieber lassen sie sich einer nach dem anderen erpressen

Abgesehen von der Gesetzeswidrigkeit deines Vorschlages... was würdest denn sagen, wenn sich die Mineralölkonzerne dann auch absprechen und ab 2013 5 Euro für ein PfundKerosin verlangen würden? Und warum nur die Ryanairflughäfen - die anderen Flughäfen müsssten dann doch auch Kartelle bilden dürfen?

 

[Gerrity]

Die Strecken Budapest - Deutschland liefen anscheinend nicht so gut, da gleich vier der zehn Streckenstreichungen Routen nach Deutschland sind (Lübeck, Weeze, Karlsruhe, Memmingen). Da ist wohl von etwas zu viel Potential ausgegangen worden.

Mal schauen wer länger auf Hahn - Budapest fliegt. Bei Weeze bzw. Dortmund hat sich ja Wizzair durchgesetzt.

[Gast SA261]

Wenn der Flughafen Hahn wie im neusten Gutachten empfohlen seine Gebühren erhöht - wird es auch dort so kommen...

 

Richtig - allerdings nicht nur bei Ryanair. Die Gefahr bestände bei den anderen, den Gockel anfliegenden ALs genauso. Die in dem Gutachten empfohlene Gebührenerhöhung war ja nicht auf die Pax-Flüge oder eine spezielle AL reduziert.

 

 

Somit gehört die Debatte um das akt. HHN-Gutachten in den Hahn-Thread, es ist kein Ryanair spezifisches Thema!

 

 

[Pilot1]

Abgesehen von der Gesetzeswidrigkeit deines Vorschlages... was würdest denn sagen, wenn sich die Mineralölkonzerne dann auch absprechen und ab 2013 5 Euro für ein PfundKerosin verlangen würden? Und warum nur die Ryanairflughäfen - die anderen Flughäfen müsssten dann doch auch Kartelle bilden dürfen?

Klar wäre eine Absprache gesetzeswidrig, war auch nicht ganz ernst gemeint. Doch können die flughäfen unabhängig voeinander die Gebühren erhöhen, bzw. die Marketingzuschüsse kürzen. Ich kann ich mir keinen Flughafen vorstellen, der nur mit Ryanair Geld verdient. Ryanair drückt die Preise nach meiner Kenntnis auf ein Niveau, dass das Überleben der Flughäfen nicht möglich macht. Die können allenfalls dann überleben, wenn andere Airlines die Grundkosten zahlen.

[sgtrene]

Hallo liebe Forengemeinde....

 

ich bin eigentlich einer der selten etwas schreibt oder postet, lese eher viel mit und finde dieses Forum sehr informativ und unterhaltsam.

Aber jedes mal wenn ich die postings von chrissyflyer lese bekomme ich entweder Lach- oder Wutanfälle.

Ich finde nicht dass er irgendeine Denkweise hat, sondern er ist wirklich überzeugt von dem Mist den er nicht nur postet sondern auch tut.

Für mich als Angestellten eines Flughafens und genauso für jeden der in der Luftfahrt tätig ist und damit seinen Unterhalt verdient sind, seine Vorstellungen ein Hohn und beleidigend.

Wenn ich man darüber nachdenkt, wie genau die Luftfahrt funktioniert (und so nur funktionieren kann), so erkennt jeder Grundschüler dass man solche Leistungen nicht zum Nulltarif anbieten kann ohne das ein anderer dabei verliert.

Und das ist das perverse und egoistische daran.

Ich möchte gern einmal wissen was CF beruflich macht....unabhängig davon würde ich für seine Leistung die er erbringt nicht mehr als 50 Cent pro Tag zahlen.....!!!!!!!!!!

Über Ryanair brauche ich hier gar nix erzählen, ich teile die Meinung mit den Meisten hier und bin froh das unser Chef diese Busfirma nicht auf unseren Hof lässt.

 

Mich regt es so sehr auf dass er sich rühmt schon auf allen möglichen Erdteilen gewesen zu seien und insgesamt vielleicht eine Hand voll Euros dafür bezahlt hat. Im Grunde hat niemand, er dafür gesorgt hat dass CF heil von Ort zu Ort gekommen ist eionen Lohn dafür erhalten. Und hat er schon mal über seine Umweltbilanz nachgedacht?

Schön in der Heimat fahrrad fahren aber im Rest der Welt CO2 ohne Sinn und Verstand verblasen.

 

Meine Meinung ist, dass die Luftfahrt nur solange gut und sicher Funktionieren kann, solange sie auch nach Leistung und tatsächlichem Verbrauch (Sprit, Equipment, Gebühren) bezahlt wird. Und wenn für mich der Flugpreis nach Honkong zu hoch ist, dann spare ich eine weile und fliege später und nicht sofort.

 

Sorry aber ich musste mal kurz Luft ablassen...

 

MfG sgtrene

[jumpseat]

Richtig - allerdings nicht nur bei Ryanair. Die Gefahr bestände bei den anderen, den Gockel anfliegenden ALs genauso. Die in dem Gutachten empfohlene Gebührenerhöhung war ja nicht auf die Pax-Flüge oder eine spezielle AL reduziert.

 

 

Somit gehört die Debatte um das akt. HHN-Gutachten in den Hahn-Thread, es ist kein Ryanair spezifisches Thema!

Na sie gehört schon hier hin, denn eigentlich war der Anlass dafür ja meine Nachfrage, "Fakten?". Und die, wenn auch von vielen falsch verstandene Interpretation, dass im Falle von BUD es wohl eher nicht um die paar Cent Gebühren handelt, warum FR die jetz 40% seibner Kapazitäten ab BUD streicht. Vielmehr gab es auf vielen Strecken wie FMM katastrophale Loads. Im Wettbewerb, der zwischen Ryanair und Wizzair nach Malev Pleite in BUD entstand, hat anscheinend FR nicht die Nase vorne und das scheint mir der Hauptgrund (Fakten) für die Streckenstreichungen. Natürlich gehört es bei FR zum Marketing, dass man solche Dinge auf dritte abschiebt.

Und auf diese Diskrepanz wollte ich aufmerksam machen mit meinen Hinweis auf Koffergebühren und nicht ausgedruckte Bordkarten (und nicht um die Sinnhaftigkeit dieser Gebühren ein tausendes Mal zu diskutieren).

Um beim Beispiel BUD-FMM zu bleiben, bei 100 Passagieren im Schnitt pro Flug, sind 100€ höhere Flughafengebühren (also 1€) eben mit zwei nicht ausgedruckten Bordkarten zu kompensieren, durch die miserable Auslastung fehlen aber auf der Ertragsseite rund 5.000€ Ticketerlöse (nebst all den anderen Kosten wie Check-in Gebühren, Kreditkartengebühren, reguläre Gepäckgebühren etc.) um auf der Strecke Gewinn erwirtschaften zu können.

Anders ausgedrückt, das Verhälntis zwischen dem für das Hochtief als Flughafenbetreiber durch die Preiserhöhung vielleicht dazu beiträgt, dass eine Streckewie BUD-FMM unwirtschaftlich ist, umd dem Anteil von FR, die es nicht schafft diesen Flug entsprechend zu verkaufen, liegt auf 85% Standardauslastung hochgerechnet irgendwo um 1€ zu 25-30€ pro Passagier.

Fakten sind also etwas anderes als das was in der Pressemitteilung von Ryanair zu lesen ist

[Hubi206]

Bearbeitet 24. November 2012 von Hubi206

[Gast SA261]

Klar wäre eine Absprache gesetzeswidrig, war auch nicht ganz ernst gemeint. Doch können die flughäfen unabhängig voeinander die Gebühren erhöhen, bzw. die Marketingzuschüsse kürzen. Ich kann ich mir keinen Flughafen vorstellen, der nur mit Ryanair Geld verdient. Ryanair drückt die Preise nach meiner Kenntnis auf ein Niveau, dass das Überleben der Flughäfen nicht möglich macht. Die können allenfalls dann überleben, wenn andere Airlines die Grundkosten zahlen.

 

Nochmals falsch... und zwar so falsch wie unrichtiger nicht sein kann!

Ohne Ryanair würden auch auch die anderen Airlines nicht von Flughäfen wie NRN, FKB und HHN nicht fliegen weil es die betr. Flughäfen gar nicht gäbe. Im operativen Ergebnis macht Hahn z.B. ja Gewinn (+ 3000 Arbeitsplätze in einer strukturschwacher Region), nur werden die Altlasten des Kalten Krieges damit nicht abgedeckt.

 

Zu dem Thema hatte ich aber schon mal ausführlich am 23.Aug. im Hahn Thread Stellung bezogen und ich bin es langsam leid die Fakten alle paar Wochen zu wiederholen.

http://forum.airliners.de/index.php?showto...0&start=150

 

Noch exakter hatte es "Rolf" am 26.Aug. im Beitrag #170 auf den Punkt gebracht.

http://forum.airliners.de/index.php?showto...0&start=150

 

MOL wäre doch mehr als blöd wenn er in Westdeutschland für die Altlasten desKkalten Krieges aufkommen würde, die in Ostdeutschland mit aber und aber Millionen aus dem Bundesetat (z. B. Fonds Deutsche Einheit) bewältigt wurden.

 

Natürlich soll es dir aber unbenommen bleiben diesem Könnes/Tönnes-Keks weiter zu glauben das ein NRN-STN Flug 150 Euro kostet und das die Flughäfen davon nichts abbekommen etc, etc.. Fakten wie das viele FR-Pax auf den betr. Flughäfen mehr Geld ausgeben wie das der eigentliche Flug kostet, zählen da offensichtlich nicht.

 

14 Flüge - 18500 Flug-km - 18500 Cent

 

 

 

 

 

 

 

 

Also, auch ich muß Dampf ablassen, ob solch großer Dummheit.

 

1. CF sollte zunächst mal einen Deutschkurs belegen, damit nicht in so einem Beitrag ca. 50 Rechtschreibfehler sind.

 

2. Ich denke, man kann und sollte diesen Beitragsschreiber wirklich ignorieren. Wer glaubt, daß ein Ticketpreis von € 0,01 eine richtige Sache ist, der kann nicht ganz d... sein im Oberstübchen.

 

3. Ryanair hat einen Großteil der erzielten Gewinne der letzten Jahre mit dem Flugzeughandel und nicht mit Fliegen verdient. Gott sei Dank ist das nun vorbei und auch Ryanair wird völlig anders kalkulieren müssen.

 

4. Warum gibt es nicht endlich eine EU-weite Initiative, daß Airports keinerlei Ausnahmen bei jeglich Gebühren machen dürfen? Über Nacht gebe es Ryanair vermutlich nicht mehr.

 

5. Diese Woche war es sehr interessanter Bericht in WDR3 über Ryanair. Es ist nicht zu glauben, wie diese Firma Airports und Städte erpresst. Und das alles zu Lasten der Steuerzahler. Leider gibt es immer wieder Bürgermeister oder Airportchefs, die nur ihr eigenes Ego im Sinn haben.

 

Zuletzt, jeden weiteren Beitrag von CF werde ich einfach überschlagen, macht doch bitte alle mit.

 

Claro - wer Rechtschreibefehler macht und dem Könnes/Tönnes-Keks keinen Glauben schenkt... den ignorieren wir. :lol:

 

 

[wozzo]

Herrliches Trollfest heute.

[Gast SA261]

Kompliment zurück nach Berlin!

 

Flugstunden sammeln in der Hoffnung auf einen lukrativeren Job bei einer richtigen Airline, möglicherweise in der Wüste, irgendwann (wo dann das Gehalt ausreicht, die Schulden der Ausbildung zu begleichen. Was viele nicht wissen: Ryanair hat auch aus dem Anlernen neuer Jungpiloten ein Geschäft gemacht. Viele verlassen die Airline nach ein paar Jahren, weswegen immer neue naive frische Leute gebraucht werden. Die müssen ihr Type Rating bei Ryanair direkt machen, und es ist sehr teuer).

 

... und wie viele Kutscher sind in den letzten Monaten von AB zu FR (linke Seite) gewechselt... das weißt dann bestimmt doch auch? Viel interessanter ist aber die Frage, wie Vielen der Wechsel 2013 noch bevorsteht!

 

[skorpion]

Ich habe jetzt erst den Bericht des WDR zum Thema Ryanair gesehen. Neben bereits vielen bekannten Dingen haben mich aber neue Erkenntnisse erschreckt. Was die Situation der Belegschaft anbetrifft, grenzt das Verhalten von Ryanair nahezu an Ausbeuterei. Das hier massiv die Grenzen ausgereizt werden ist es nahezu verwunderlich, dass noch kein schwerer Unfall bis hin sogar eines Totalverlustes bei Ryanair passiert ist. Auch bezichtige ich MOL in dem Interview wissentlich die Unwahrheit gesagt zu haben. Der Reporter hatte für viele Anschuldigungen handfeste Beweise vorzuweisen, sei es die Anweisungen von Boeing, die Memos an die Piloten oder aus der amerikanischen Luftfahrtbehörde was die Anstellung der Piloten betrifft.

Ich kenne zwar keinen Neid, aber wenn ich mir das Anwesen von MOL im Film so anschaue und dann die Missstände bei seiner Belegschaft gegenüberstelle, dann kommt mir die Galle hoch. Er geißelt seine Belegschaft, knebelt die Flughäfen und setzt die Eigentümer (in der Regel bei den Regionalairports die öffentliche Hand), gönnt sich aber selbst jeden erdenklichen Luxus. Um das nicht falsch zu verstehen. Von mir aus kann er wohnen wie er will. Nur seine Philosophie beutet andere aus, um sich selbst die Taschen zu füllen. Soziale Einstellung hat MOL jedenfalls nicht. Es kann nicht sein das ein Mitarbeiter nicht mal krank werden darf, ohne um seinen Job zu fürchten. Auch halte ich eine 60 Stundenwoche bei Piloten für viel zu hoch. Ein Unternehmen welches engagierte Mitarbeiter hat, die zudem noch eine soziale Sicherheit genießen dürfen, kann ebenso oder vielleicht sogar noch besser am Markt bestehen, als wenn die Mitarbeiter unter der Hand murren oder die Fluktuation sehr hoch ist. Das Verhalten von MOL geht in meinen Augen jedenfalls nicht.

[wozzo]

... und wie viele Kutscher sind in den letzten Monaten von AB zu FR (linke Seite) gewechselt... das weißt dann bestimmt doch auch?

Nee, das ist mir neu. FOs, die den Karrierestau bei Air Berlin auf diese Weise beheben wollen? Das hört sich traurig an.

Bearbeitet 23. November 2012 von wozzo

[monsterl]

www.ryanair-talk.com

 

...es gibt in der ersten Woche von "Ryanair-Talk" Freiminuten zur Nutzung.

Bearbeitet 23. November 2012 von monsterl

[Gast SA261]

Nee, das ist mir neu. FOs, die den Karrierestau bei Air Berlin auf diese Weise beheben wollen? Das hört sich traurig an.

Moment - das habe ich nicht gesagt... und weiß auch nicht ob es frühere FOs sind die der Karriere halber zu FR wechselten. Dem Alter nach denke ich eher das sie auch vorher schon 4 Streifen hatten. Der Grund für den Wechsel kenne ich also nicht, vielleicht hat ihnen ja auch nur die Luft oder Lebensqualität im Hunsrück oder an der Mosel mehr zugesagt. B)

 

[ebaar]

Ich habe selber meine Erfahrung mit FR Crews gemacht und konnte dabei feststellen, dass tatsächlich einige ab, hf oder auch c9 Piloten den Weg zu FR gefunden haben. Im positiven muss man sagen, dass immerhin das Gehalt der Piloten stimmt (klar nicht lh Standard, aber wenn man es zb mit Niki vergleicht ...) . Ein weiterer Vorteil den gerade die deutschen Crews mögen ist, dass Start und Ende immer an der Base ist.

Desweiteren ist auch das jammern über die Flugzeiten überzogen! Von D aus gehen die laengsten Fluege auf die Kanaren welche Return von einer Crew geflogen werden. Ansonsten stehen zwei Europaziele Return auf dem Flugprogramm ( Bsp TMP und TSF)

Damit liegt FR genau auf dem Niveau anderer Airlines.

Und auch Kritik der Tankmenge der Piloten kenne ich nicht ! Wenn z.B. In Pmi das Wetter schlecht ist dann unterscheidet sich die fuelmenge bei FR nicht von der bei AB ...

[Gast SA261]

> ebaar

 

Mensch - jetzt stellst du ja alle Theorien der TV-Gläubigen auf den Kopf. Was im Fernseh gesagt wird muß doch die Wahrheit sein - noch dazu im WDR. :)

 

[Larsi]

Aber egal wie negativ FR hier dargestellt wurde, die Airline wird weiter erfolgreich sein, weil es genug Leute gibt, die glauben, mit FR könnte man wirklich billig fliegen, und genügend Lokalpolitiker, die sich von FR über den Tisch ziehen lassen.

Die Mutter der Dummheit ist halt immer schwanger...........

 

Hallo

 

ja natürlich sind die weiter erfolgreich!

 

Die Leute glauben das, dass sie billig fliegen! Und sie irren auch nicht.

Warum auch, müssten ja dumm sein.

Jeder der vernünftig nachdenkt und rechnen kann stellt fest, dass FR unterm Strich deutlich generell billiger ist.

 

 

Sorry, ist aber so

 

Gruss Larsi

 

[jubo14]

Jeder der vernünftig nachdenkt und rechnen kann stellt fest, dass FR unterm Strich deutlich generell billiger ist.

Das stimmt so generell aber eben nicht!

 

Wenn es so wäre, wäre Ryanair der Heilsbringer der Luftfahrt und alle anderen Airlines die Deppen und Abzocker vom Dienst.

 

Nur stimmt das weder für Ryanair, noch die anderen Airlines.

 

Mit Ryanair kann ich extrem preiswert von A nach B fliegen.

 

Nur fliege ich für 2 oder 3 Wochen in den Urlaub, womöglich noch mit Kindern, machen die "Nebenkosten" die Ersparnis der Ticketkosten leider mehr als nur wett.

Und muss ich von c nach D, ist es zeitlich problematisch, dass ich von a nach B fliege. Der Ground-Transport kostest mich unter Umständen zuviel Zeit.

 

Also bitte nicht von "generell" sprechen und vor Allem nicht unterstellen, dass jeder der nicht FR fliegt nicht vernünftig nachdenken würde.