Aktuelles zu Ryanair

[oldblueeyes]

Ich sehe es als reine taktische Aquise. Es gibt genügen P2P Bedarf in der Region - Tourismus aus der Ukraine, Heiratstouris aus Israel (dor dürfen nur Juden untereinander heiraten, der Rest fliegt kurzfristig nach Zypern), Mainlandverkehr nach Griechenland und eine offene Tür Richtung Middle East.

[Fluginfo]

Ich sehe es als reine taktische Aquise. Es gibt genügen P2P Bedarf in der Region - Tourismus aus der Ukraine, Heiratstouris aus Israel (dor dürfen nur Juden untereinander heiraten, der Rest fliegt kurzfristig nach Zypern), Mainlandverkehr nach Griechenland und eine offene Tür Richtung Middle East.

 

Welche Nation stellt auf Zypern die meisten Urlauber. Genau UK, der Markt UK - Zypern ist im Vergleich D - Zypern deutlich größer, um nicht zu sagen um ein Vielfaches höher. Hier möchte sich Ryanair ein deutlich größeres Stück von der Torte holen. Ebenfalls vom Verkehr Zypern - Griechenland und Zypern - Israel.

[Gaviota]

Zypern ist ein günstiger, östlicher EU-Brückenkopf mit freien Verkehrsrechten und die 737 schafft immer mehr Reichweite. Gleichzeitig schwächelt der Homecarrier. Passt schon.

[jubo14]

Naja das alles würde erklären, warum man auf Zypern eine eigene Basis errichtet.

 

Aber Cyprus kaufen?

Wozu?

Was hätte man dadurch gewonnen, was man als EU-Airline nicht sowieso schon hat?

[Fluginfo]

Naja das alles würde erklären, warum man auf Zypern eine eigene Basis errichtet.

 

Aber Cyprus kaufen?

Wozu?

Was hätte man dadurch gewonnen, was man als EU-Airline nicht sowieso schon hat?

 

Man erreicht aktuell als Ryanair den Outgoingverkehr nur eingeschränkt und muss sich gegen den ursprüngliche Heimatairline behaupten. Dies fällt nun weg. Ryanair hat durch die kleine Basis in Paphos sicherlich schon genug Erfahrung auf Zypern geammelt, um diesen Schritt zu gehen mit Abwägung der Vorteile und der Nachteile, die sich aber wohl in Grenzen halten sollten.

[Gaviota]

Wer weiß, was die Zyprioten noch für interessante Verkehrsrechte nach draußen haben? Die hat doch bei den Rechten als Mini-Airline und Staat bisher niemand als Bedrohung ernst genommen.

Bearbeitet 23. Juli 2014 von Gaviota

[emdebo]

Die Flotte von Cyprus kann es ja nicht sein, was Begehrlichkeiten weckt: Derzeit 6 Airbus A320 

[744pnf]

Die Flotte von Cyprus kann es ja nicht sein, was Begehrlichkeiten weckt: Derzeit 6 Airbus A320 

 

Warum nicht? Man wird ja nun stolzer Airbus-Betreiber:

http://www.ch-aviation.com/portal/news/29743-ryanair-wet-leasing-a-livingston-air-a320

[Gast]

http://www.airliners.de/ryanair-will-mit-geschaeftsreisenden-wachsen/32832

 

An und für sich erst einmal keine schlechte Idee!

 

Nur wird das definitiv nicht funktionieren, wenn man weiterhin den Innerdeutschen Verkehr nicht ins Programm nimmt.

Welche innerdeutschen Strecken lohnen sich denn nach deiner Meinung bei einer mehrfachen täglichen Frequenz mit B738 ,unter Berücksichtigung der momentan bestehenden Basen in D und der zweifellos vorhandenen Konkurenz anderer Airlines? Ich denke mal,es ist eher nicht davon auszugehen,wenn FR eine Strecke zu günstigen Einstiegspreisen für sich einfliegen würde,das nun keiner mehr bei LH,4U,AB & Co.bucht...

Bearbeitet 23. Juli 2014 von Gast

[jubo14]

Ich hatte doch schon geschrieben, dass sich für FR wahrscheinlich keine Strecke lohnt.

Nicht weil man dort kein Geld verdienen könnte, sondern weil man auf so gut wie jeder anderen Strecke mehr Geld verdienen könnte.

 

Das ist doch einer der wesentlichen Unterschiede zwischen dem LCC und dem Legacy.

Ersterer fliegt dort, wo der maximale Profit zu erwarten ist.

Der Zweite muss halt auch die Strecken bedienen, die vielleicht nicht ganz so attraktiv sind, die er aber braucht um sein Netz zu erhalten.

[744pnf]

unter Berücksichtigung der momentan bestehenden Basen in D

 

Warum eigentlich die Einschränkung? Wenn man sieht wie offensichtlich einfach man in HAM einen Fuss in die Tür bekommen hat scheint, mit Ausnahmen vielleicht von FRA und MUC, mittlerweile fast alles denkbar. Airports wie DUS und STR sind so schrecklich anders gelagert nun auch nicht. Wenn das Ticket dann aufgrund der höheren Gebühren 30 Euro mehr kostet als in Weeze oder Söllingen wäre das Geschäftsleuten vermutlich auch egal.

[oldblueeyes]

Ich hatte doch schon geschrieben, dass sich für FR wahrscheinlich keine Strecke lohnt.

Nicht weil man dort kein Geld verdienen könnte, sondern weil man auf so gut wie jeder anderen Strecke mehr Geld verdienen könnte.

 

Das ist doch einer der wesentlichen Unterschiede zwischen dem LCC und dem Legacy.

Ersterer fliegt dort, wo der maximale Profit zu erwarten ist.

Der Zweite muss halt auch die Strecken bedienen, die vielleicht nicht ganz so attraktiv sind, die er aber braucht um sein Netz zu erhalten.

 

 

Auf den Punkt getroffen.

 

Die LCC attakieren die LH nicht weil der Kranich so stark wäre, sondern weil anderswo die Legacies noch schwächer sind. Beispiele gibt es genügend - Alitalia, AF/KLM usw.

[744pnf]

Airports wie DUS und STR sind so schrecklich anders gelagert nun auch nicht.

 

Dieser Tage stand übrigens in der Presse, dass Herr Fundel (STR-Flughafenchef) definitiv bereits mit Ryanair in Verhandlungen steht.

[L49]

Dieser Tage stand übrigens in der Presse, dass Herr Fundel (STR-Flughafenchef) definitiv bereits mit Ryanair in Verhandlungen steht.

Hier ein Link dazu: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.flughafen-stuttgart-sparkurs-laesst-kein-wachstum-zu.c10b08c0-b5cc-447e-afdb-4df976c7caa9.html

 

"Die Marktphase sei spannend und man müsse sich fragen, ob sich der Flughafen für Gesellschaften wie Ryanair und Easy Jet öffne. „Gespräche laufen“, sagte er [Fundel]."

[B7777]

habe gerade für den kommenden Winterflugplan die Flugpläne von Ryanair, Norwegian und Easyjet zu den Kanaren und Funchal durchgestöbert (Reisezeitraum März 2015)

 

Teneriffa Süd: Summe 165 Flüge/Woche

 

FR: 86 Flüge/Woche zu 35 Zielen

U2: 45 Flüge/Woche zu 12 Zielen

DY: 34 Flüge/Woche zu 13 Zielen

 

Gran Canaria: Summe 106 Flüge/Woche

 

DY: 50 Flüge/Woche zu 21 Zielen

FR: 49 Flüge/Woche zu 22 Zielen

U2: 7 Flüge/Woche zu 2 Zielen

 

Lanzarote: Summe 79 Flüge/Woche

 

FR: 64 Flüge/Woche zu 26 Zielen

U2: 10 Flüge/Woche zu 3 Zielen

DY: 5 Flüge/Woche zu  3Zielen

 

Fuerteventura: Summe 49 Flüge/Woche

 

FR: 34 Flüge/Woche zu 19 Zielen

U2: 12 Flüge/Woche zu 5 Zielen

DY: 3 Flüge/Woche zu 2 Zielen

 

Funchal:

 

U2: 27 Flüge/Woche zu 5 Zielen

 

Teneriffa Nord:

 

FR: 11 Flüge/Woche zu 2 Zielen

 

La Palma:

 

DY: 1 Flug/Woche zu 1 Ziel

 

=> 438 Flüge/Woche zu Kanaren + Funchal => im Schnitt 62,6 Flüge täglich

 

Wäre interessant zu wissen auf welche Anzahl wöchentliche Flüge AB,X3,ST,MON,TOM,TCX,BLX,JAF,TCW,OR,HV,HK,PRI,JG... zu den Kanaren zusammen kommen. 

Finde interessant, das Norwegian, Ryanair in Gran Canaria überholt hat und Ryanair im WFP 14/15 in ACE mehr Flüge anbieten wird als in LPA

Bearbeitet 1. August 2014 von B7777

[aaspere]

Eigentlich ist FR überall (ausgenommen GC) der Platzhirsch. Wundern tut mich nur, daß Funchal überhaupt nicht bedient wird. Madeira ist doch seit Urzeiten englische Ferienkolonie.

[744pnf]

Eigentlich ist FR überall (ausgenommen GC) der Platzhirsch. Wundern tut mich nur, daß Funchal überhaupt nicht bedient wird. Madeira ist doch seit Urzeiten englische Ferienkolonie.

 

Könnte daran liegen, dass man dort eine Sonderzulassung für die Cockpitbesatzung benötigt. Vermutlich kann FR eben nicht sicherstellen, dass immer genau dann eine solchermassen geegnete Crew gerostered werden kann wenn sie benötigt wird.

[aaspere]

Denglisch treibt auch manchmal Blüten. Zitat 744pnf: "gerostered" :D. Tante Edith sagt dazu: "You hold it not for possible." :P

 

Ernsthaft: Könnte man das mögliche Crew-Problem nicht damit lösen, Funchal nicht als Basis zu betreiben?

[744pnf]

Könnte man das mögliche Crew-Problem nicht damit lösen, Funchal nicht als Basis zu betreiben?

 

Selbst in diesem Falle brächte das noch keine stabile Ops zustande, solange der Anteil nicht festangestellter Cockpitbesatzungen relativ hoch bleibt. Das zieht nun mal eine erhöhte Fluktuation nach sich und das hiesse wiederum die Suche nach geeigneten Crewzusammenstellungen für jeden Flug zum Dauerzustand zu erheben. Dass man sich diesen Klotz nicht ans bein binden will fände ich nur zu verständlich, zumal ein Pilot mit solchen Zusatzqualifikationen sicher auch mehr Gehalt verlangen kann.

[aaspere]

Das leuchtet mir noch nicht ein. Man kann doch z.B. im Sommer eine feste Verbindung London-Funchal-London-Kurzstrecke-London an zwei Tagen in der Woche einrichten und dafür dann die jeweilige Crew zusammenstellen. Wieso bedarf es da einer Zusatzqualifikation?

[744pnf]

Wieso bedarf es da einer Zusatzqualifikation?

 

Weil der Flughafen FNC aufgrund der örtlichen Gegebenheiten nur von entsprechend qualifizierten Crews angeflogen werden darf.

[aaspere]

Jetzt verstehe ich. Danke.

[conrad]

Ist laut meinem Wissen ein Captains only Landung.

[monsterl]

Ryanair arbeitet an einer Anbindung an Traveltainment - damit ist dann Ryanair auch über Vtours und weitere Veranstalter als Nurflug in den Charterflug-Masken buchbar: http://www.derwesten.de/reise/fluggesellschaft-ryanair-will-in-den-pauschalreisemarkt-einsteigen-id9606337.html

[DrKimble]

Gibts schon Erfahrungen mit der neuen Ryanair-App und der elektronischen Bordkarte auf dem Smartphone? Ablauf, Vor- und Nachteile?

 

Zu Funchal: Als Hapag-LLoyd noch von Hannover nach Funchal geflogen ist, war immer ein Reserverad fürs Hauptfahrwerk im Laderaum.. wegen eventueller Reifenplatzer auf der bis zum Jahr 2000 noch 1.700m kurzen Piste?

 

wikipedia meint noch dazu: Aufgrund der unmittelbaren Lage an einem Steilküstenhang und dadurch auftretender möglicher Windscherung durch Fallwinde zählt der Airport „Santa Catarina" nach wie vor zu den schwierig anzufliegenden Flughäfen, zumal ein Instrumentenlandesystem fehlt und beim Anflug in der Endphase eine enge Rechtskurve geflogen werden muss. Deshalb dürfen Landungen nur von Flugkapitänen nach Spezialeinweisung durchgeführt werden.