Aktuelles zu Ryanair

[HX583]

Naja, an der Sache ist schon was dran. Ich behaupte mal vorsichtig: Solange 4U mit Dumpingpreisen die Flieger nach SXF füllt, wird Ryanair auf der Strecke nix verdienen. Wie lange man sich das in Dublin anschaut ist eine andere Geschichte..

 

 

Nach TXL wurde im Oktober 2015 die Kapazität um 8% verringert (76800 Sitze vs 83900 im VJ).

 

Die SXF-Aufnahme von 4U (im Oktober noch 12/7, ab dem WFP 18/7) hat natürlich zum Wachstum beigetragen. Ändert aber nix daran, dass 4U damit richtig Miese macht.

 

ich habe ja auch von der Kapazität nach TXl&SXF von AB74U geschrieben also kein Widerspruch. Und es ging in deinem vorherigen Beitrag ja nur um das Wachstum der Passagiere, welches nicht nur auf FR zurück zu führen ist. Und ob 4U miese auf SXF macht entzieht sich leider meiner Kenntnis und habe diesbzgl. auch keine Anmerkungen gemacht. Aber wenn du da Infos hast, wer und wie viel Gewinn macht dann freue ich mich wenn du diese hier publizieren könntest. Aber ich denke, dass alle 3 so ziemlich zu kämpfen haben auf der Strecke.

[LOWS]

Abwarten wenn Rohöl wieder über 100$/Barrel kosten sollte...

Nachdem alle den "selben" Ölpreis zahlen verstehe ich dieses Argument nicht. Außerdem zahlt Ryanair momentan nicht den Marktpreis, sondern gehedgten Sprit von 20xx der teurer ist.

 

Die Stärke von Ryanair sind die niedrigen Kosten im Vertrieb, Personalbereich etc. ... dort hängt nichts vom Ölpreis ab.

[V3]

Do 14.01 auch in Temeswar (Timisoara, Rumänien - TSR) eine Pressekonferenz.

 

Ich gehe allerdings nicht davon aus, dass da eine Basis verkündet wird, auch wenn MOL vor einigen Wochen in einem Pressegespräch mit rumänischen Journalisten von "möglichen 4-5 Basen in Rumänien in den nächsten Jahren" gesprochen hat.

 

Mal sehen ...

Also doch die erste Basis in Rumänien :)

 

Ab 01.11.16 eine Maschine und Routen SXF, HHN, NRN, CRL, STN, BGY und double daily nach OTP

[Quantum]

Schrieb er weise mit 19 Expertenbeiträgen und es würde ihm gut tun, Dinge die ihn nicht interessieren einfach zu überlesen.

Diese teilweise grundsätzlich ablehnende Art hat meiner Meinung nach hier nichts verloren und führt irgendwann nur dazu, dass sich niemand mehr traut etwas zu sagen, auch wenn es durchaus konstruktiv ist, nur weil man Angst haben muss von solchen Leuten nieder gemacht zu werden. Wir befinden uns hier immer noch in einem Forum, welches von seiner Diskusion lebt. Deshalb, Danke an Quantum für den persönlichen Eindruck und die wertfreie Information.

Tut mir leid, aber das musste ich mal sagen.

Zunächst einmal, vielen Dank für den positiven Zuspruch! Ich freue mich, dass die normalen unter euch, was zum Glück der Großteil ist, den Sinn des Postings verstanden hat! ;) Die anderen "Experten" werden ab jetzt einfach ignoriert.

@aaspere / C17 - auf den 5 Flügen lässt sich das ganz leicht einschätzen. 5-6 Schlippsträger also ne Spanne von um oder unter 10% würde ich sagen, der Rest typisches Leisure Publikum.

Ich habe daher auch direkt einen Unterschied auf den von mir beflogenen Ryanair Flügen bemerkt. Während ich bei 4U oder AB ab einer Auslastung von meist nur ab 50%, bereits um Platz in den Gepäckfächern auf Berlin - Köln "kämpfen" muss, habe ich das (bisher) bei FR auf der Route völlig anders erlebt.

Vereinzelt Jacken oder kleinere Taschen, Rücksäcke, kaum Koffer. Null Probleme bisher, was natürlich auch an den Loads zum Teil auf meinen Flügen lag.

 

@Koelli - da hast du völlig Recht! Ich wollte auch niemals anzweifeln, dass es nicht genauso voll ausgebuchte Flüge gibt! Ich habe lediglich meine Verwunderung zum Ausdruck bringen wollen, dass ich das auf den 5 Flügen in den vergangenen 12 Wochen eben nicht so erlebt habe. Außerdem bin ich sehr auf den weiteren Frequenz- und Preiskampf auf meiner Stammstrecke gespannt! ;)

Bearbeitet 14. Januar 2016 von Quantum

[cityshuttle]

Also doch die erste Basis in Rumänien :)

 

Ab 01.11.16 eine Maschine und Routen SXF, HHN, NRN, CRL, STN, BGY und double daily nach OTP

Wohl ein cleverer Schachzug in Bezug auf SXF, jetzt wo Wizzair ebenfalls SXF für sich entdeckt hat, kommt man einer möglichen Streckenaufnahme von W6 zuvor.

[aaspere]

@aaspere / C17 - auf den 5 Flügen lässt sich das ganz leicht einschätzen. 5-6 Schlippsträger also ne Spanne von um oder unter 10% würde ich sagen, der Rest typisches Leisure Publikum.

 

Die geringe Anzahl von Schlipsträgern möchte ich mal an dem Umstand festmachen, daß für Geschäftsreisende SXF immer noch etwas unattraktiver ist als TXL, aus welchen Gründen auch immer.

Deshalb: Interessant wird es erst richtig, wenn es nur noch den BER gibt.

[chris2908]

Die geringe Anzahl von Schlipsträgern möchte ich mal an dem Umstand festmachen, daß für Geschäftsreisende SXF immer noch etwas unattraktiver ist als TXL, aus welchen Gründen auch immer.

Deshalb: Interessant wird es erst richtig, wenn es nur noch den BER gibt.

Sehe ich genauso.

 

Könnte mir vorstellen das man CGN als Versuchsballon sieht und irgendwann dann mit CGN-HAM und CGN-STR weiter macht.

[medion]

Sehe ich genauso.

 

Könnte mir vorstellen das man CGN als Versuchsballon sieht und irgendwann dann mit CGN-HAM und CGN-STR weiter macht.

 

Aber nicht vergessen, dass die Milliardengewinne von FR eben nicht davon kommen, dass man dauerhaft verlustbringende Strecken fliegt. Seit die Subventionen, pardon Marketingzuschüsse, nicht mehr so fließen wie früher, wird auch mal ausgemistet. Einige deutsche "Flughafen" waren ja auch schon dabei....

 

CGN-STR? Wofür soll das bitte gut sein?

[chris2908]

Aber nicht vergessen, dass die Milliardengewinne von FR eben nicht davon kommen, dass man dauerhaft verlustbringende Strecken fliegt. Seit die Subventionen, pardon Marketingzuschüsse, nicht mehr so fließen wie früher, wird auch mal ausgemistet. Einige deutsche "Flughafen" waren ja auch schon dabei....

 

CGN-STR? Wofür soll das bitte gut sein?

Stimmt... Die Bahn sollte da schneller sein, wäre eher Unsinn....

[aaspere]

Das ist völlig richtig, und insofern rechnet man jetzt in Dublin auch anders als früher. Aber die sind auch dazu in der Lage; und das ist doch auch bemerkenswert.

Was innerdeutsche Strecken betrifft, so werden wir noch einige Zeit warten müssen. Wenn MUC auf dem Plan steht, dann dürfte HAM als nächste Strecke dran sein. CGN-STR finde ich auch nicht sexy.

[medion]

Für Dich auch gerne Bremen-MUC, mehr wird wohl keinen Sinn machen...

[aaspere]

Du bist so gut zu mir. :)

[oldblueeyes]

Aber nicht vergessen, dass die Milliardengewinne von FR eben nicht davon kommen, dass man dauerhaft verlustbringende Strecken fliegt. Seit die Subventionen, pardon Marketingzuschüsse, nicht mehr so fließen wie früher, wird auch mal ausgemistet. Einige deutsche "Flughafen" waren ja auch schon dabei....

 

CGN-STR? Wofür soll das bitte gut sein?

 

Man sollte nicht annhemen das alle Strecken verlustbringend sind.. immerhin wird hier über eine einzige Strecke debattiert.

 

Jedes Unternehmen hat auch Prestigeprodukte, sei es A380 bei Airbus, Phaeton bei VW oder CGN-SXF bei Ryan.

 

Welche Strecke eignet sich in Deutschland besser um AB und Eurowings klar zu machen das deren Kostenstruktur sie zu Opfer von Ryan machen wird?

[Gast]

Da die "Eroberung" des deutschen Marktes in Dublin Priorität genießt (so habe ich das zumindes verstanden), wird es auch in dieser Frage bereits jetzt eine Antwort geben. Die kennen wir nur eben nicht. Die gesamte Streckenplanung bei FR hängt aber auch mit der Anzahl der zur Verfügung stehenden Flugzeuge zusammen. Und mit Anlaufverlusten hat man in Dublin auch reichlich Erfahrung. Das schreckt dort niemanden. Ich möchte auch nicht ausschließen, daß es noch zum SFP Überraschungen geben könnte; nicht bei innerdeutschen Verbindungen, aber bei weiteren Strecken ab/zu deutschen Flughäfen. Und auch da wird MOL sich dann dem Wettbewerb stellen.

 

Mit Anlaufverlusten hat man Erfahrung, aber auch mit Dauerverlusten? Im Normalfall reagieren Lowcoster da ziemlich radikal. Auch wenn die Deutschlandstrategie Priorität hat - langfristig wird Ryanair auch nur dort fliegen wo sie Erfolg haben. Warum sollte man CGN-SXF auf ewig erhalten, wenn man auf vielen anderen Europastrecken Gewinn machen kann?

 

ich habe ja auch von der Kapazität nach TXl&SXF von AB74U geschrieben also kein Widerspruch. Und es ging in deinem vorherigen Beitrag ja nur um das Wachstum der Passagiere, welches nicht nur auf FR zurück zu führen ist. Und ob 4U miese auf SXF macht entzieht sich leider meiner Kenntnis und habe diesbzgl. auch keine Anmerkungen gemacht. Aber wenn du da Infos hast, wer und wie viel Gewinn macht dann freue ich mich wenn du diese hier publizieren könntest. Aber ich denke, dass alle 3 so ziemlich zu kämpfen haben auf der Strecke.

 

War auch nur als Zusatzinfo gedacht, dass nach TXL die Kapazität etwas reduziert wurde. Ich kenne nicht die Kostenstrukturen von 4U, aber wenn der Ticketpreis (schau dir die nächsten Wochen an - alles zwischen 20 und 50€, die letzten Tickets werden in Basic bis max. 99€ verkauft) meist sogar unter den durchschnittlichen Kosten von FR liegt, dann riecht das stark nach tiefroten Zahlen.

 

Welche Strecke eignet sich in Deutschland besser um AB und Eurowings klar zu machen das deren Kostenstruktur sie zu Opfer von Ryan machen wird?

 

Als FR CGN-SXF ankündigte, wurde bereits der Untergang von AB auf der Strecke prophezeit. Nach über 4 Monaten deutet nichts darauf hin. Konstante Auslastung, obwohl die Preise sich kaum verändert haben. Vielleicht kennst du sie nicht oder willst sie nicht kennen - aber es gibt Gründe warum sich Leute weiterhin für AB statt FR entscheiden. Und das liegt definitiv nicht nur an TXL. Der Preis ist eben nicht alles.

[medion]

Man sollte nicht annhemen das alle Strecken verlustbringend sind.. immerhin wird hier über eine einzige Strecke debattiert.

 

Jedes Unternehmen hat auch Prestigeprodukte, sei es A380 bei Airbus, Phaeton bei VW oder CGN-SXF bei Ryan.

 

Welche Strecke eignet sich in Deutschland besser um AB und Eurowings klar zu machen das deren Kostenstruktur sie zu Opfer von Ryan machen wird?

Ich habe nie angenommen, dass alle Strecken verlustbringend sind. Es sind ja auch schon viele wieder weg, die es mal gab. Die positiven Ergebnisbeitragsstrecken sind ja wohl geblieben. Wir reden ja hier wie Du selbst feststellst nur von einer Strecke.

 

Ist also CGN-SXF eine Prestigestrecke? Und die anderen sind dann Opfer? Zweifelhafter Gedankendank...

[aaspere]

Ist also CGN-SXF eine Prestigestrecke? Und die anderen sind dann Opfer? Zweifelhafter Gedankendank...

 

Von Prestigestrecke möchte ich nicht reden. Aber sie ist wohl die Initialzündung für die 20%-Strategie in Deutschland, und da gelten dann andere Regeln.

Macht Euch keine Gedanken. So, wie ich FR einschätze, wird es die Strecke zwischen CGN und SXF (BER) noch sehr lange geben.

[oldblueeyes]

Mit Anlaufverlusten hat man Erfahrung, aber auch mit Dauerverlusten? Im Normalfall reagieren Lowcoster da ziemlich radikal. Auch wenn die Deutschlandstrategie Priorität hat - langfristig wird Ryanair auch nur dort fliegen wo sie Erfolg haben. Warum sollte man CGN-SXF auf ewig erhalten, wenn man auf vielen anderen Europastrecken Gewinn machen kann?

 

 

Wer sagt denn etwas von Dauerverlusten? In einer Expansionsphase geht man immer zuerst Richtung Marktanteil und erst danach Richtung Profit.

Ryanair muss sich als innerdeutscher-  und Zentralaiportanbieter positionieren und etablieren. Da wird anders verfahren als die Optimierung der Frequenzen auf Routel a  la Memmingen-Bergamo.

 

Als FR CGN-SXF ankündigte, wurde bereits der Untergang von AB auf der Strecke prophezeit. Nach über 4 Monaten deutet nichts darauf hin. Konstante Auslastung, obwohl die Preise sich kaum verändert haben. Vielleicht kennst du sie nicht oder willst sie nicht kennen - aber es gibt Gründe warum sich Leute weiterhin für AB statt FR entscheiden. Und das liegt definitiv nicht nur an TXL. Der Preis ist eben nicht alles.

 

Es geht nicht darum AB auf die Knie zu zwingen. Das sind eher die Träume der Lufthansafraktion.

Wahr ist aber auch das sich AB auf einen Konsolidierungs- sprich Schrumpfkurs befindet und dies eröffnet Möglichkeiten für andere.

Selbstverständlich wird es immer Leute geben die für Anbieter X oder Y entscheiden.

 

Falls du dir mal die Eassyjetberichte anschauen würdest, würdest du erkennen wie wichtig denen der Bekanntheitsgrad und die Erwägung von Easy als Anbieter ist. So wird es auch Ryanair machen und dafür brauhen sie nun mal in der Aufbauphase ein starkes Angebot - das erklärt auch den starken Einstieg.

[Gast]

Wer sagt denn etwas von Dauerverlusten? In einer Expansionsphase geht man immer zuerst Richtung Marktanteil und erst danach Richtung Profit.

Ryanair muss sich als innerdeutscher-  und Zentralaiportanbieter positionieren und etablieren. 

 

Dafür muss entweder

a. die Nachfrage massiv steigen, damit man höhere Preise verlangen kann oder

b. das Angebot auf ein Niveau reduziert werden, welches der Strecke und der Nachfrage angemessen ist.

Solange der andere Anbieter bis kurz vor Abflug extrem günstige Tickets verkauft, ist es nicht möglich die teureren Tickets zu verkaufen, mit denen die Airlines üblicherweise Geld verdienen. Hinzu kommen Zusatzbelastungen auf innerdeutschen Strecken (Luftverkehrsabgabe in beide Richtungen, MwSt,..). 

 

Es geht nicht darum AB auf die Knie zu zwingen. Das sind eher die Träume der Lufthansafraktion.

Wahr ist aber auch das sich AB auf einen Konsolidierungs- sprich Schrumpfkurs befindet und dies eröffnet Möglichkeiten für andere.

Selbstverständlich wird es immer Leute geben die für Anbieter X oder Y entscheiden.

 

AB wird 2016 das Angebot deutlich ausweiten.

 

Falls du dir mal die Eassyjetberichte anschauen würdest, würdest du erkennen wie wichtig denen der Bekanntheitsgrad und die Erwägung von Easy als Anbieter ist. So wird es auch Ryanair machen und dafür brauhen sie nun mal in der Aufbauphase ein starkes Angebot - das erklärt auch den starken Einstieg.

 

Ich kenne die easyJet-Geschäftsberichte. Und ich erlebe gerade wie sie sich in meiner Heimat STR über extrem niedrige Preise um Neukunden bemühen. Leider will das bei manchen Strecken noch nicht so richtig funktionieren (z.B. LGW gegen 4U nach LHR+STN). Nachdem man den Winter über mit viel zu hoher Kapazität und dadurch oft mit für EZY unterirdischen Auslastungen unterwegs ist, reduziert man nun ab Juli 2016. Ich bin gespannt wann und bei wem dieser Zeitpunkt bei CGN-SXF kommt.

Bearbeitet 15. Januar 2016 von marc2712

[oldblueeyes]

Viele Branchen funktionieren über Lockangebote, in denen Anfangsverluste eingeplant sind. Einige Beispiele:

 

- Zeitschriften - 0,99 EUR Preise für die ersten Ausgaben

- Bastelserien - üblicherweise 1 und 2te Ausgabe mit Lockpreis

- Pay TV - das erste Jahr mit niedrigen Einstiegspreise

 

In B2B kriegen die Händler viele Naturalrabattte um die Ware zu pushen usw.

 

Ryanair ist solide genug und will sich einen Frontalkampf stellen. Hätten sie es nicht gewollt, wären sie strategisch auf andere Routen ausgewichen. Daher ist auch der Wille bezgl. der nötigen Investitionen da.

 

Was wir erleben ist eine generelle Änderung der Strategien der LCC. Sind sie früher dem Wettbewerb ausgewichen und haben meisten neue Märkte erschaffen, so müssen sie sich ab jetzt bedingt durch ihre Grösse dem direkten Wettbewerb stellen.

[gerri]

Gibt es zwischen CGN-SXF/TXL nicht mehr die Regierungsflüge für AB?

[aaspere]

Das waren Ausschreibungen, und die hatten eine große Bedeutung als Teile von Bonn nach Berlin umzogen. Meines Wissens gibt es die immer noch, aber in sehr viel geringerem Maße. Wer von den beiden, 4U/AB, gerade davon profitiert, weiß ich nicht. FR jedenfalls nicht.

Bearbeitet 15. Januar 2016 von aaspere

[HX583]

sowohl 4U als auch AB. wobei AB den größeren Teil abbekommt. 

[medion]

Viele Branchen funktionieren über Lockangebote, in denen Anfangsverluste eingeplant sind. Einige Beispiele:

 

- Zeitschriften - 0,99 EUR Preise für die ersten Ausgaben

- Bastelserien - üblicherweise 1 und 2te Ausgabe mit Lockpreis

- Pay TV - das erste Jahr mit niedrigen Einstiegspreise

 

In B2B kriegen die Händler viele Naturalrabattte um die Ware zu pushen usw.

 

Ryanair ist solide genug und will sich einen Frontalkampf stellen. Hätten sie es nicht gewollt, wären sie strategisch auf andere Routen ausgewichen. Daher ist auch der Wille bezgl. der nötigen Investitionen da.

 

Was wir erleben ist eine generelle Änderung der Strategien der LCC. Sind sie früher dem Wettbewerb ausgewichen und haben meisten neue Märkte erschaffen, so müssen sie sich ab jetzt bedingt durch ihre Grösse dem direkten Wettbewerb stellen.

 

Genau. Und 95 Prozent der neuen TV-Zeitungen und Bastelserien werden wieder eingestellt, genauso wie fast alle "Neuheiten im Kühlregal". Der XY-Verlag verdient sein Geld mit Spiegel und Bildzeitung, Ferrero und Unilever mit den gleichen Produkten seit 30 Jahren (auch wenn immer wieder Unsäglichkeiten wie zum Beispiel die Quarkpraline in den Markt kommen und schnell wieder gehen). Und Rynair verdient sein Geld eben mit guten Flugzeugeinkäufen und meinetwegen auf DUB-LON und PMI-England/Deutschland.

 

Dass Ryanair eine finanziell solide Firma ist, bestreitet ja niemand. Aber Neuland ist auch für die nicht automatisch gewinnbringend. Aber das Gute ist, wir werden die Entwicklung ja alle verfolgen können....

[aaspere]

@ HX583

Gibt es zu diesem Thema eigentlich einen Link?

Bearbeitet 15. Januar 2016 von aaspere

[mflyer]

sowohl 4U als auch AB. wobei AB den größeren Teil abbekommt.

 

Der Luftverkehr des Bundes bzw. Berlin-Bonn-Luftverkehr wird ausschließlich von Air Berlin sowie auf den Strecken Berlin-Tegel - Köln/Bonn bzw. Düsseldorf angeboten. Vor 2008 wurden die Flüge bereits durch Deutsche BA, Germania, Hapag-Lloyd Express und eben Air Berlin durchgeführt. Seitdem hat Air Berlin den alleinigen Zuschlag.