Aktuelles zu Austrian Airlines

[777-8]

vor 8 Minuten schrieb rikri:

Weil es nicht genügend Personal gibt. Da müsste der Flughafen ein paar hundert Mitarbeiter aufstocken. 

Frage: Wie hoch ist der Anteil an Verbindungen mit dieser MCT?

 

Wie @Avroliner100schrieb ist dies ein Harakirikommando wenn man es im großen Stil betreibt oder auch die Lizenz zum Geld verbrennen☝️

Ich Vergleiche dass jetzt mal mit dem Boom der Low-Coster.

"FLIEGEN AB 9.99 EURO"...

Wir alle haben diese Werbekampagnen verschiedener Airlines noch im Ohr😉

Die Wahrheit ist, dass der durschniittliche Ticketpreis auf jedem Flug irgendwo zwischen 180 - 230E lag und eine Handvoll Paxe für den sprichwörtlichen 10er im Flieger saß 😉

 

Läuft es bei der AUA ähnlich?

[FKB]

vor 8 Minuten schrieb 777-8:

Frage: Wie hoch ist der Anteil an Verbindungen mit dieser MCT?

 

Wie @Avroliner100schrieb ist dies ein Harakirikommando wenn man es im großen Stil betreibt oder auch die Lizenz zum Geld verbrennen☝️

 

Ich habe gerade mal ein paar Verbindungen abgecheckt. Es muss natürlich immer die Städtepaarung von Ankunft und Abflug passen - aber bei allen Versuchen die ich probiert habe werden MCTs von 25 Min. bzw. 30 Minuten angeboten - und zwar zu Preisen unter der Kompensation von EU261. Ob das jetzt großer Stil ist oder nicht (es gibt nicht allzu viel Kombinationen wo Ankunft und Abflug zueinander so knapp sind) - Austrian bietet das aber grundsätzlich an.

[Netzplaner]

vor 1 Stunde schrieb rikri:

Weil es nicht genügend Personal gibt. Da müsste der Flughafen ein paar hundert Mitarbeiter aufstocken. 

Das ist ein lösbares Problem und kein grundsätzlicher Grund, die MCT von 25 Minuten mit der 737 als unhaltbar zu bezeichnen.

[8stein]

vor 4 Minuten schrieb Netzplaner:

Das ist ein lösbares Problem und kein grundsätzlicher Grund, die MCT von 25 Minuten mit der 737 als unhaltbar zu bezeichnen.

 

Die allermeisten Probleme sind lösbar, meistens sogar mit dem selben Mittel - Geld. Aber das hat natürlich Einfluss darauf, wo sich ein bestimmtes Muster mehr oder weniger rechnet. Was anderes hat ja auch nie jemand behauptet...

[d@ni!3l]

Naja, noch ist ja auch gar nicht sicher, ob die zu OS gehen.

 

Also mal ganz analytisch: Verbrauch etc ist für den Konzern irrelevant, da die Lackierung das ja nicht beeinflusst. Schulungen sind auch jeweils nötig.

 

Vorteil OS wären (geringe) Synergien zur 789 Nachteil  (ggf gering) OS wäre ggf das Bulk Loading.

 

Diesen Nachteil hätte EW nicht, dafür hätten sie lange zwei Muster. Da man aber ohnehin 2 AOCs hat ist das nicht sooo schlimm, da auch jetzt teilweise keine Durchtauschbarkeit gegeben ist.

Und EW braucht die höhere Reichweite. Mit Dubai, Jeddah und Co geht man ja auf längere Strecken und die schafft die Boeing auch besser.

 

Also ggf wird es doch eher EW. Ich weiß, ich habe immer gesagt,  dass EW nicht nur 40x 737 nehmen wird, aber es gibt ja nun auch 60 Optionen. Das klingt schon sehr nach: Wir tauschen erst eine (wachsende) EWL um und wenn das gut klappt auch EWG.

 

Angenommen alle 100 kommen bis 2032 dann sind das rund 20 p.a. Damit wäre die EWL recht fix umgestellt (2 Jahre) und danach in 3 Jahren die EWG, da lässt sich die Transition auch "aushalten", ist ja nicht für immer, hat bspw Easyjet andersrum auch geschafft.

 

Weiterhin für EW spricht eine einheitliche Flotte à la FR langfristig. Nur ein Typ : 7M8.

 

OS könnte dann die 32Q der EW nehmen und so den Hub etwas nach Bedarf (320/321) steuern.

 

...Also nur um ggf dieser Bulk Diskussion eine andere / weitere Perspektive zu geben...

Bearbeitet 27. September 2024 von d@ni!3l

[derflo95]

vor 21 Minuten schrieb d@ni!3l:

Angenommen alle 100 kommen bis 2032 dann sind das rund 20 p.a. Damit wäre die EWL recht fix umgestellt (2 Jahre) und danach in 3 Jahren die EWG, da lässt sich die Transition auch "aushalten", ist ja nicht für immer, hat bspw Easyjet andersrum auch geschafft.

20 p.A. ist aber schon ne Menge zum "gleichzeitig" einflotten - schon ziemlich ambitioniert... (zumal von Airbus aus umgeschult werden muss, was einen hohen Aufwand bedeutet)

[muc-ro-szg]

Als was man am VIE zu dem Thema sagt (ohne Gewähr).

Min. Connection Time würde von 25min auf 30min angehoben werden müssen, Personalkapazitäten müssten leicht erhöht werden, somit etwas höhere Gebühren, die sich aber durch andere Abgaben (Stichwort: New Gen Fleet) amortisieren.

Rein wirtschaftlich wird eine AUA vom Flughafen keinerlei Nachteile mit der 737max erfahren.

Was für OS wichtig ist, um günstige Gebühren am VIE zu erhalten.

- neue Flotte

- Masse (viel P2P) und Verdichtung

[ben7x]

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

Angenommen alle 100 kommen bis 2032 dann sind das rund 20 p.a.

Um ehrlich zu sein glaube ich nicht, dass Boeing die bisher bestellten Flieger pünktlich liefern wird, an mehr als die doppelte Menge in der gleichen Zeit glaube ich erst recht nicht. Alles was jetzt jetzt schon an andere Airlines verkauft ist aber durch Streik, fehlendem Ausbau der Produktion usw. nicht ausgeliefert wird staut sich an.
 

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

OS könnte dann die 32Q der EW nehmen und so den Hub etwas nach Bedarf (320/321) steuern.

Andersrum hat man bei EW gerade erst ein großes Trara drum gemacht, die A321ceo umzubauen und mit A21N auszubauen, weil man die ganze Kapazität ja anscheinend braucht und auch absetzen kann. 
 

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

(ggf gering) OS wäre ggf das Bulk Loading.

Wenn man es in einer Nutshell betrachtet und sich nur darauf bezieht würde es ja schon Sinn machen, den Flieger mit Bulk Loading zur Airline zu stellen die das auch durchführt und den Flieger ohne Bulk Loading entsprechend zur Airline, die das nicht so macht. 

[Benny Hone]

Darf ich Euch daran erinnern dass Ihr mit OS und der 737max einem Phantom hinterjagt bzw. -diskutiert. Niemand hat gesagt dass sie zu OS kommen. Soweit ich weiß wurde ja bisher noch nichtmal endgültig ausgeschlossen, dass die Max nicht vielleicht doch nach FRA kommt und dort den Hub füttert (die MCT wurde ja erst rauf gesetzt ;-) Operated by VL, 4Y oder BT, wir werden es erst wissen wenn der erste Flieger auf der Matte steht.

[jetstream]

Wir reden mitnichten über einen bereits erfolgten Beschluss, sondern diskutieren über das Für und Wider eines eventuellen Betriebs der MAX in Wien. Das ist der Sinn dieser Plattform, richtig? 

[ben7x]

vor 47 Minuten schrieb Benny Hone:

Darf ich Euch daran erinnern dass Ihr mit OS und der 737max einem Phantom hinterjagt bzw. -diskutiert. Niemand hat gesagt dass sie zu OS kommen. Soweit ich weiß wurde ja bisher noch nichtmal endgültig ausgeschlossen, dass die Max nicht vielleicht doch nach FRA kommt und dort den Hub füttert (die MCT wurde ja erst rauf gesetzt ;-) Operated by VL, 4Y oder BT, wir werden es erst wissen wenn der erste Flieger auf der Matte steht.

In dem gestern verlinkten Artikel wurden doch von Sciortino explizit EW und OS genannt. Ein Betrieb für LH (VL) und LX an den Hubs wurde hingegen von Anfang an ausgeschlossen. Und dein Vorschlag mit BT ist ja wohl der abwegigste überhaupt. 
 

vor 37 Minuten schrieb jetstream:

Wir reden mitnichten über einen bereits erfolgten Beschluss, sondern diskutieren über das Für und Wider eines eventuellen Betriebs der MAX in Wien. Das ist der Sinn dieser Plattform, richtig? 

Genau.  

[Benny Hone]

vor 15 Minuten schrieb ben7x:

In dem gestern verlinkten Artikel wurden doch von Sciortino explizit EW und OS genannt.

Dort heißt es: "Wo aber schlussendlich die Maschinen zum Einsatz kommen werden, ist aktuell noch offen. Derzeit kristallisiert sich ein möglicher Einsatz bei Eurowings, oder Austrian heraus, das wird aber vermutlich erst gegen Jahresende entschieden werden".

 

"Derzeit", "möglicher Einsatz", "kristallisiert sich heraus", "aktuell noch offen", "vermutlich erst gegen Jahresende entschieden", ich habe den Artikel auch gelesen aber diese schwammigen Formulierungen bringen (mich zumindest) nicht weiter.

[ben7x]

vor 2 Minuten schrieb Benny Hone:

Dort heißt es: "Wo aber schlussendlich die Maschinen zum Einsatz kommen werden, ist aktuell noch offen. Derzeit kristallisiert sich ein möglicher Einsatz bei Eurowings, oder Austrian heraus, das wird aber vermutlich erst gegen Jahresende entschieden werden".

 

"Derzeit", "möglicher Einsatz", "kristallisiert sich heraus", "aktuell noch offen", "vermutlich erst gegen Jahresende entschieden", ich habe den Artikel auch gelesen aber diese schwammigen Formulierungen bringen (mich zumindest) nicht weiter.

Dann les dir nochmal die ursprüngliche Presseerklärung durch als die Flieger bestellt wurden, da steht noch mehr drin. 

[oldblueeyes]

vor 32 Minuten schrieb Benny Hone:

Dort heißt es: "Wo aber schlussendlich die Maschinen zum Einsatz kommen werden, ist aktuell noch offen. Derzeit kristallisiert sich ein möglicher Einsatz bei Eurowings, oder Austrian heraus, das wird aber vermutlich erst gegen Jahresende entschieden werden".

 

"Derzeit", "möglicher Einsatz", "kristallisiert sich heraus", "aktuell noch offen", "vermutlich erst gegen Jahresende entschieden", ich habe den Artikel auch gelesen aber diese schwammigen Formulierungen bringen (mich zumindest) nicht weiter.

 

Du willst nur nicht verstehen was du nicht magst,

 

Wer die Konzernsprache des letzten Jahrzehnts sich mal näher anschaut, finde immer wieder Formulierungen die auf etwas hindeuten.

"Man analysiert " = man hat einen Favoriten, muss aber auch die 2te Option formell berücksichtigen

" man schaut sich intensiv an" =  Wunschprodukt

" kristallisiert" = informel fast durch, aber nicht offiziell entschieden

 

Und wenn du Wunschdenken anderweitig formulierst weil du eine Option nicht magst, dann lies mal genau das Pressesttatement als die 737Max bestellt wurden.

Da der geplante Wachstumspfad sowohl für Lufthansa Airlines inklusive Lufthansa City Airlines als auch für SWISS bereits mit Flugzeugbestellungen unterlegt ist, werden die Boeing 737 MAX in einem der anderen Flugbetriebe der Lufthansa Group zum Einsatz kommen. Die Entscheidung darüber erfolgt zu einem späteren Zeitpunkt.

 

 

 

[JSQMYL3rV]

vor 7 Stunden schrieb d@ni!3l:

Und EW braucht die höhere Reichweite. Mit Dubai, Jeddah und Co geht man ja auf längere Strecken und die schafft die Boeing auch besser.

ist das wirklich ein Thema? Kommen A320/321neo nicht auch problemlos dahin? Mit ceo darf man imho nicht mehr vergleichen, da diese mittel-/langfristig durch neo abgelöst werden, sofern es nicht die Max wird

[d@ni!3l]

Ne, schafft die 320neo nicht voll und die 321neo nur sehr leer

[muc-ro-szg]

Hat nicht der EW CEO erst vor wenigen Monaten den A321XLR ins Spiel gebracht?

Das war für mich ja so ein Zeichen das EW ebenso wie SN bei Airbus bleibt und damit eigentlich nur mehr OS übrig bleibt.

[d@ni!3l]

Nicht ,dass ich wüsste. Glaube er sprach von einem Modell mit mehr Reichweite, wo jeder dachte es müsste dir XLR sein, aber naja, die Max hat auch mehr Reichweite

[Maxi_Tyrolean]

Weil manche hier die ULD-Beladung ständig als DAS Totschlagargument und Allheilmittel für eine schnelle Umstiegszeit nennen die nur mit dem A320 möglich wäre und im Falle der 737 MAX 8 das komplette Chaos prophezeien.
Wem dem wirklich so wäre dürfte man genauso wenig die E195 betreiben. Und jeder mit etwas Ramp-Erfahrung kann glaub ich gut nachvollziehen wenn ich sage dass ich eine 737 genauso schnell (wenn nicht sogar schneller) erledigt habe als eine Embraer.

[oldblueeyes]

Was in der völlig emotionalen  A vs B Narrowbodiesdiskussion unterging ist die Anmerkung dass man evtl. acuh Alternativen zu verspäteten 787 erörtert.

[ben7x]

vor 19 Minuten schrieb oldblueeyes:

Was in der völlig emotionalen  A vs B Narrowbodiesdiskussion unterging ist die Anmerkung dass man evtl. acuh Alternativen zu verspäteten 787 erörtert.

Ja, und das es noch nichts konkretes zu berichten gibt. Also irgendwelche Vorschläge?

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb oldblueeyes:

Was in der völlig emotionalen  A vs B Narrowbodiesdiskussion unterging ist die Anmerkung dass man evtl. acuh Alternativen zu verspäteten 787 erörtert.

Ja, AUA übernimmt 10 B77W um die Lufthansa zu entlasten.

 

[Avroliner100]

vor 40 Minuten schrieb Fluginfo:

Ja, AUA übernimmt 10 B77W um die Lufthansa zu entlasten.

 

Die können sie in 10 Jahren auch von LX haben, sollte man sich in ZRH die 35K anschaffen. Aber im Ernst: Wenn die 787 nicht in der Menge kommt, dann findet man wenigstens noch 2,3 Flieger und mustert die 767 aus. Die 772 tut es zur Not noch ein paar Jahre. AA, UA, AF, KL, BA fliegen alle noch auf absehbar damit. Die Kabine bei AUA ist auch noch solide und ein Teil der 772 Flotte bekommt jetzt sogar noch die Haifischaut.

[rikri]

Da gibt es 777 bei der Aua die sind älter als die 767.

was mustert man zuerst aus? Und welche Flugzeuge möchte man bekommen? 

[Avroliner100]

vor 19 Minuten schrieb rikri:

Da gibt es 777 bei der Aua die sind älter als die 767.

Die älteste 772 bei AUA ist 27, der Schnitt liegt bei 23,8 Jahren.

 

Nahezu den selben Altersschnitt haben die 772 bei AA,  bei United liegen die 772 im Schnitt bei 25,4 Jahren, bei BA sind es 24,6 Jahre und bei AF 24,3 Jahre. Bei BA gibt’s sogar noch ne neue Kabine, bei UA hat die Flotte mindestens teils auch Polaris spendiert bekommen, bei AA gabs auch nochmal vor nicht allzu langer Zeit ein Retrofit mit Flagship Business Class. Zeigt, dass die 777 (genau wie auch die 767) einfach ein gelungenes Flugzeug ist, welches auch heute noch wettbewerbsfähig sein kann. 

 

Keiner dieser Betreiber (am ehesten noch AF) wird in absehbarer Zeit (nächste paar Jahre) auf seine 772 Flotte vollständig verzichten können (und wollen, da teils recht junge retrofits). Es sollte eigentlich auch bei AUA kein Problem sein, die Flotte mit ähnlichem Alter noch 3-4 Jahre zu fliegen (wenn man muss).

Bearbeitet 30. September 2024 von Avroliner100