Aktuelles zu Austrian Airlines

[Fluginfo]

AUA erhöht im Sommer 22 beispielsweise auf VIE-PMI von 8/7 auf 15/7 und auf VIE-CTA vor 4/7 auf 7/7.  

[Koelli]

vor 1 Stunde schrieb Fluginfo:

... und wenn jetzt wieder extreme Preiskämpfe angesagt sind verdient keiner was, womit Ryanair wohl weniger als AUA ein Problem bekommt.

Seit wann macht AUA Preiskämpfe? Niedrigster Preis VIE-CGN 65 Euro und der A320 ist trotzdem voll gewesen, obwohl Ryanair teilweise nicht mal die Hälfte nimmt

[d@ni!3l]

vor 10 Minuten schrieb Koelli:

65 Euro

+

vor 10 Minuten schrieb Koelli:

trotzdem

 

 

Ist so "naja". Ist doch ein guter Preis !? 

[Avroliner100]

vor 42 Minuten schrieb Koelli:

Seit wann macht AUA Preiskämpfe? Niedrigster Preis VIE-CGN 65 Euro und der A320 ist trotzdem voll gewesen, obwohl Ryanair teilweise nicht mal die Hälfte nimmt

 

Einigen Personen scheint nicht klar zu sein, welche Kosten tatsächlich hinter einem Flug stehen. 

Im übrigen auch bei Ryanair und Wizz.

 

Nur mal zur groben Info:

Von dem „niedrigsten“ AUA Preis mit 65 Euro darfst du abziehen:

 

- 12,88 Luftfahrt Verkehrssteuer (geht an den Bund)

- ca. 10 Euro Sicherheitsentgelte

- ca. 7-10 Euro Fluggastabfertigung & Handling 

- ca. 8 Euro Kerosin

- Landegebühren (je nach Flughafen / ab 2,60 pro Person aufwärts ...)

 

——

Bleiben grob 24 Euro, um

.... ein Flugzeug zu kaufen oder Leasen ( A319: 60.000 -280.000 pro Monat, je nach Zustand).

.... Crews und Angestellte ....

.... Wartung & Versicherung ....

.... und vieles mehr zu bezahlen.

Das ganze mit einer Vernünftigen Auslastung.

Und dabei noch einen kleinen Gewinn (wenn möglich) zu machen.

 

Es sollte jedem klar sein, dass das nicht geht. Und dass die Welt eben nicht ab 9,99 Erreichbar ist.

Oder nochmal deutlicher: Die oben genannten Kosten zahlt AUA wie Ryanair oder Wizz gleichermassen.

 

Wenn Ryanair ein Ticket für 9,99 Euro von CGN nach VIE verkauft, bedeutet dies trotz allem Lohn und Steuerdumping einen Verlust von mindestens 30 Euro pro Sitzplatz. Ohne dass hierbei direkte Betriebskosten (Löhne Crew/ Flugzeug Leasing/Wartung und co.) mit eingerechnet wären. Die Ryanair hatte in der Vergangenheit einen durchschn. Zusatzerlös von ca. 12 Euro pro Passagier. (Handgepäck, Check In Fee, Lose etc.). Selbst mit diesen Zusatzerlösen ist man noch ca. 18 Euro im Minus - alleine bei Airport Fees, Fuel und Tax. 

 

Ich denke wir sollten uns - unabhängig von CGN-VIE / Austrian oder den LCCs verstärkt bewusst sein, was wirklich ein „fairer“ Einstiegspreis für einen Flug ist. Und da sind die von der AUA aufgerufenen 65 Euro für CGN-VIE wahrlich alles, aber definitiv nicht teuer. 

Bearbeitet 9. November 2021 von Avroliner100

[schwarzerAbt]

wir wissen doch das Koelli auf "Geiz ist Geil steht.

Wenn er mit sich ehrlich wäre, müsste er sich eingestehen das der Flug etwa im Normalfall

ca. 100€ kosten müsste (Kosten/Nutzen Rechnung siehe Avroliner100).

Alles was man darunter bekommt, sollte unter "GLÜCK" gehabt abtun aber nicht zum Regelfall

sterilisieren.

Das macht aber bei jedem zweiten Kommentar dazu.

Irgendwie nervt das

[gefag]

Ich kann dem schwarzen Abt nur beipflichten, wobei das Fass von externalisierten Kosten (Klimafolgen, Lärm) noch nicht einmal auf gemacht wurde. Und danke für das schöne Labbadia-Zitat .

Bearbeitet 9. November 2021 von gefag

[Koelli]

vor 1 Stunde schrieb schwarzerAbt:

Wenn er mit sich ehrlich wäre, müsste er sich eingestehen das der Flug etwa im Normalfall

ca. 100€ kosten müsste 

Um dich zu schockieren: ich weiß sehr wohl, dass alleine 40 Euro an Gebühren auf der Strecke anfallen und ein Preis von 9,99 nicht kostendeckend ist! 

Aber Ryanair verkauft ja nur einen Bruchteil der Sitze zu dem Preis. Die hochpreisigen subventionieren also die Werbepreise. Ist doch im Kino auch so, wo es am Wochenende das Dreifache kostet gegenüber dem Kino Tag. 

Es kommt nur aufs Gesamtergebnis an und da macht Ryanair nun mal fett Gewinn (normalerweise), auch mit einigen 9,99 Tickets 

[d@ni!3l]

Dennoch ist dieser Preis nicht repräsentativ. Aber scheinbar eine geniale PR Maßnahme, wenn man bedenkt, dass das scheinbar der Referenz-Preis ist an dem sich die Konkurrenz für einige Sparfüchse zu messen lassen hat. Plötzlich wirkt alles teuer, auch wenn es das nicht ist, chapeau.

[Koelli]

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Dennoch ist dieser Preis nicht repräsentativ. Aber scheinbar eine geniale PR Maßnahme, wenn man bedenkt, dass das scheinbar der Referenz-Preis ist an dem sich die Konkurrenz für einige Sparfüchse zu messen lassen hat. Plötzlich wirkt alles teuer, auch wenn es das nicht ist, chapeau.

Was ich sagen will: obwohl also AUA einen deutlich höheren Einstiegspreis auf besagter Strecke hat, schaffen sie es trotzdem, einen A320 nahezu komplett zu füllen und dass, obwohl parallel dazu auch Ryanair, Wizzair und EW die Strecke fliegen. 

Also müsste AUA dann ja auch Gewinn einfliegen (können), wenn eben so viele Leute bereit sind, zwischen 65 und deutlich über 100 Euro Oneway zu zahlen 

[medion]

Ich kann diesen Quatsch echt langsam nicht mehr hören. Auch wenn die AUA nicht mein persönlicher Freund ist, ein Einstiegspreis von 65 Euro und "sogar deutlich" über 100 Euro für einen Flug, der eine Stunde dauert ist einfach viel zu billig. Und zwar ganz ohne den ganzen Klima-Kram, der noch zusätzlich diskutiert wird.

 

Die Einstiegspreise bei Ryanair und Wizz sind auch nicht wirklich niedriger, vernebeln aber offensichtlich nachhaltig die Wahrnehmung einiger; wenn man mehr als das Smartphone und die Kreditkarte mitnehmen will, vielleicht noch mit seinem Lebensabschnittsgefährten zusammen sitzen will oder andere "kuriose" Wünsche hat, die bis vor wenigen Jahren bei einer Reise noch völlig normal waren....

[Corey]

vor 4 Minuten schrieb medion:

Ich kann diesen Quatsch echt langsam nicht mehr hören. Auch wenn die AUA nicht mein persönlicher Freund ist, ein Einstiegspreis von 65 Euro und "sogar deutlich" über 100 Euro für einen Flug, der eine Stunde dauert ist einfach viel zu billig. Und zwar ganz ohne den ganzen Klima-Kram, der noch zusätzlich diskutiert wird.

 

Die Einstiegspreise bei Ryanair und Wizz sind auch nicht wirklich niedriger, vernebeln aber offensichtlich nachhaltig die Wahrnehmung einiger; wenn man mehr als das Smartphone und die Kreditkarte mitnehmen will, vielleicht noch mit seinem Lebensabschnittsgefährten zusammen sitzen will oder andere "kuriose" Wünsche hat, die bis vor wenigen Jahren bei einer Reise noch völlig normal waren....

 

... und die zusätzlichen 50€ fürs Taxi in der Randzeit zum Flughafen sind dann völlig ok, man hat ja beim Flug schon kräftig gespart.

[RobinHood]

vor 26 Minuten schrieb medion:

Ich kann diesen Quatsch echt langsam nicht mehr hören. Auch wenn die AUA nicht mein persönlicher Freund ist, ein Einstiegspreis von 65 Euro und "sogar deutlich" über 100 Euro für einen Flug, der eine Stunde dauert ist einfach viel zu billig.

 

Ich kann auch diesen Quatsch langsam nicht mehr hören. Heul leiser und lass dein Geld bei hochpreisigen Linien und werd glücklich. Aber hör(t) auf anderen vorzupredigen, dass die Preise zu billig sind. Sind sie bei Ryanair und co. seither und machen trotzdem gute Gewinne. Eine Eurowings würde auch gerne billiger sein, schaffen sie nur aufs verderben nicht. 

Bei MäcGeiz fliegt auch allerlei Ramsch für 1€ herum, bis heute kräht keine Sau/Greta danach. 

 

 

[d@ni!3l]

Hat der Sherwood Forest wieder Auslauf? 

 

Sollte man nicht einfach mal durchschnittliche Ticketpreise (inkl. Ancillaries) vergleichen und nicht so Ausreißer? Vielleicht sind dann die teuren gar nicht so viel teurer?  Aber die zahlen hat man nicht, deshalb werden hier Marketingspreise mit anderen verglichen und alles ist teuer. 

[Koelli]

vor 42 Minuten schrieb d@ni!3l:

Solte man nicht einfach mal durchschnittliche Ticketpreise (inkl. Ancillaries) vergleichen und nicht so Ausreißer? 

Nein. Warum?

Mir reicht oft der Rucksack. Also interessiert mich kein "Durchschnittspreis" inklusive Koffer und Wunschsitz. 

Und zeitlich bin ich auch flexibel. 

Aber wenn man wirklich vergleichen möchte: dann bitte auch erwähnen, dass Eurowings ja nun für den Bordkoffer auch Geld verlangt und mit 16 Euro sogar mehr als Ryanair! 

Bearbeitet 9. November 2021 von Koelli

[speedman]

Kommt bitte zurück zum Ursprungsthema, Danke

[RobinHood]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Hat der Sherwood Forest wieder Auslauf? 

Ja, ich laufe richtig aus - gerade bei soviel Blödsinn den hier einige Leute von sich geben werd ich richtig nass. 

[emdebo]

Austrian im nächsten Sommer als Niedrigpreisanbieter,z.B ab Wien nach Palma ab 39€,  hin und zurück ab 59€

 

https://www.krone.at/2550936

[Fluginfo]

vor 10 Minuten schrieb emdebo:

Austrian im nächsten Sommer als Niedrigpreisanbieter,z.B ab Wien nach Palma ab 39€,  hin und zurück ab 59€

 

https://www.krone.at/2550936

Man schaufelt sich sein eigenes Grab.

[DE757]

Wie man es in Wien macht, macht man es falsch. 
Versucht man die Angebotspreise der Konkurrenz mitzugehen schaufelt man sich sein eigenes Grab. 
Versucht man einen anderen Weg mit höheren Preisen ist man nicht konkurrenzfähig und wird sowieso bald aufgelöst.

 

Mit von Hoensbroech möchte ich wirklich nicht tauschen. 

[oldblueeyes]

Im Gegenteil, man macht es endlich richtig und fokkusiert sich auf wien und träumt von irgendwelche Welthubs gepaart mit minibasen in der Provinz.

 

Man hat das Gerät (A320 und A321) um von den Kosten pro Sitz Betrachtung auf Augehnhöhe mit dem Wettbewerb zu agieren.

 

Der Rest ist Marktsegmentierung - Auswahl von Routen, Produkt usw. um um als Marktführer vor Ort, Traditionsunternehmen usw eine Prämie gegenüber die ULCC erzielen zu können, so wie es zB Easyjet schon immer tat verglichen mit Ryanair, zB durch Fokus auf zentrale Airports und auf ein anderes Publikum als die von Nirgendwo ins Niemansland Flieger.

 

Und jetzt wird sich auch zeigen ob die Marke Austrian etwas wert ist und die Kunden bereit sind dafür etwas mehr zu zahlen oder nicht - und dann ist die Frage auch berechtigt ob man sie braucht. Beide Ansätze haben ihre Befürwörter und ihre Logik, der Markt wird es endgültig entscheiden. Wir wissen jetzt schon das der Name Lauda Ryanair nicht mehr als eine politische Hilfestellung bei der Übernahme war.

 

 

[Fluginfo]

vor 8 Minuten schrieb oldblueeyes:

Im Gegenteil, man macht es endlich richtig und fokkusiert sich auf wien und träumt von irgendwelche Welthubs gepaart mit minibasen in der Provinz.

 

Man hat das Gerät (A320 und A321) um von den Kosten pro Sitz Betrachtung auf Augehnhöhe mit dem Wettbewerb zu agieren.

 

Der Rest ist Marktsegmentierung - Auswahl von Routen, Produkt usw. um um als Marktführer vor Ort, Traditionsunternehmen usw eine Prämie gegenüber die ULCC erzielen zu können, so wie es zB Easyjet schon immer tat verglichen mit Ryanair, zB durch Fokus auf zentrale Airports und auf ein anderes Publikum als die von Nirgendwo ins Niemansland Flieger.

 

Und jetzt wird sich auch zeigen ob die Marke Austrian etwas wert ist und die Kunden bereit sind dafür etwas mehr zu zahlen oder nicht - und dann ist die Frage auch berechtigt ob man sie braucht. Beide Ansätze haben ihre Befürwörter und ihre Logik, der Markt wird es endgültig entscheiden. Wir wissen jetzt schon das der Name Lauda Ryanair nicht mehr als eine politische Hilfestellung bei der Übernahme war.

 

 

Aber ich fürchte der Preiskrieg ist nicht zu gewinnen, weil selbst wenn Ryanair am Hub Wien die nächsten Jahre Minus fährt, kann dies im Gesamtnetzplan aufgefangen werden. Aber was macht AUA?

[medion]

Das macht die LH im "Gesamtnetzplan". Oder eben dann auch irgendwann nicht mehr. Also das Prinzip ist dasselbe...

[Koelli]

vor 47 Minuten schrieb Fluginfo:

Man schaufelt sich sein eigenes Grab.

Wieder so eine unsinnige Aussage! So lange Tickets für 150-200 Euro das ausgleichen, sind doch 3 Tickets für 39 pro Flug völlig wurscht. Genau so läuft ja bei Ryanair auch und mit Gewinn! 

vor 22 Minuten schrieb oldblueeyes:

Wie es zB Easyjet schon immer tat verglichen mit Ryanair, zB durch Fokus auf zentrale Airports und auf ein anderes Publikum als die von Nirgendwo ins Niemansland Flieger.

Und die nächste Falschaussage! 

Ryanair fliegt schon lange von Hauptairports wie Frankfurt, Wien oder Köln und ist kein Wald und Wiesen Anbieter mehr wie fruher

[Fluginfo]

vor 52 Minuten schrieb medion:

Das macht die LH im "Gesamtnetzplan". Oder eben dann auch irgendwann nicht mehr. Also das Prinzip ist dasselbe...

Im Netzplan vielleicht schon, aber nicht von der Ertragsseite und hier steht die AUA mächtig unter Druck, daher überhaupt erst die ganze Diskussion der letzten Tage. Der gravierende Unterschied, Ryanair -> Ryanair und AUA -> Lufthansa Konzern mit eigenen Bilanzen.

vor 48 Minuten schrieb Koelli:

Wieder so eine unsinnige Aussage! So lange Tickets für 150-200 Euro das ausgleichen, sind doch 3 Tickets für 39 pro Flug völlig wurscht. Genau so läuft ja bei Ryanair auch und mit Gewinn! 

 

Wenn du stark expandierst und dir Wettbewerber vom Hals schaffen willst wird der Anteil der hochpreisigen Tickets mit Sicherheit niedriger ausfallen. Genauso wird im Gegenzug die Ryanair mehr als normal günstige Tickets bereitstellen. Hier läuft nicht die normale Mischkombination im Preismodell.

[medion]

Der Ryanair-Konzern ist mittlerweile ähnlich segmentiert wie die LH Group. Zugegeben, bei Ryanair "fliegt" das, was sich nicht rentiert, schneller raus. da hat die LH eine enorme Geduld manchmal.

 

Im Lufthansa Konzern gibt es den angemerkten Unterschied nicht. In der Segmentberichterstattung wird man sehr deutlich und ausführlich. Was wir gemeinhin als Lufthansa bezeichnen und kennen, ist nur ein Teil des Konzerns und erscheint in der vollkonsolidierten Konzernrechnung als "Lufthansa German Airlnes". Der Rest eben unter den anderen Markennamen.

 

Kostenlose Weiterbildung unter  https://investor-relations.lufthansagroup.com/en/investor-relations.html