Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Matze20111984]

Naja es dürfte in Deutschland nur wenige Orte geben, die nur aus dem Lokalmarkt Langstrecken rentabel möglich machen, selbst wenn man eine A330-200 hätte. Man benötigt in Deutschland immer ein gewisses Feedernetz und das aufzubauen kostet sehr viel Geld. Und dann kommt eben auch dazu, dass man nicht einfach mal so an einem Standort eine Maschine stationieren kann, die muss gewartet werden. Man benötigt schon ein gewisse Flottengröße am Standort, damit das Sinn macht und rentabel ist. Es ist ja nicht nur der reine Flug, der da dran hängt. Deutschland ist geografisch gesehen eigentlich ziemlich klein und daher kommt man mit Zubringerflügen zu recht, die weniger als eine Stunde in der Luft sind. Wenn man jetzt Entfernungen, wie in den USA hätte, dann würde das schon wieder anders aussehen.

[Ich86]

Der Punkt ist doch dass die Ziele, die EK anbietet für einen Direktflug aus der Proving oft nicht rentabel sind. Wenn EK mit einem Flieger ab Europa startet sitzen da Leute zu zig Zielen drin. Da kann LH gar nicht mit einem Nonstop Angebot gegensteuern. Daher bieten sie Flüge via ihren Hubs an und verfolgen damit genau das gleich Geschäftsmodell wie EK

[Guderian]

Ab welchen Flughäfen in der französischen Provinz bietet AF doch gleich Interkontinentalflüge an? Und wo im Vereinigten Königreich kann man ausserhalb des Großraums London einen BA-Langstreckenflug besteigen?

Und Frankfurt ist jetzt das deutsche London? Und München das Paris an der Isar! Es wird immer Orte und Strecken geben, die sich für die Lufthansa nicht lohnen. Soll deswegen anderen Fluggesellschaften, die diese Verbindungen gerne fliegen würden, der Markteintritt verboten werden? Deutsche Gesetze maßgeschneidert für die Aktionäre einer bestimmten Aktiengesellschaft?

 

Selten hat ein Lufthanseate den Anspruch, Ziel deutscher Politik muss es sein, dem Konzern ein gutes Auskommen zu ermöglichen, so nackig formuliert. Problem wird sein, dass Ramsauer nicht so bereitwillig im Viereck herumspringt, wie die hessischen Behörden.

Machen sie sich keine Illusionen, die CSU war schon immer unbestechlich. :lol:

[Flotte]

Markteintritt?

 

Etihad kann schon morgen TXL und STR auf double daily erhöhen.

[jubo14]

Markteintritt?

 

Etihad kann schon morgen TXL und STR auf double daily erhöhen.

Ach!?

 

Mir ist zwar bekannt, dass wir seit gestern einen neuen Bundespräsidenten haben, aber dass auch das Luftverkehrsabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Arabischen Emiraten gestern neu abgeschlossen wurden, ist mir neu.

 

Denn in dem mir bekannten Abkommen ist die Rede von 4 Flughäfen, die die Airlines der VAE in Deutschland anfliegen dürfen. Und die sind nun einmal FRA, MUC, DUS und HAM.

 

Ich finde es immer wieder befremdlich, wie hartnäckig sich der Irrglaube hält, dass Etihad andere Flughäfen anfliegen dürfte als Emirates.

 

[Guderian]

Markteintritt? Etihad kann schon morgen TXL und STR auf double daily erhöhen.

Nicht wenn es nach der Lufthansa geht. Oder was denkst du, was mit Schranken gemeint ist?

 

Lufthansa will Schranken für Golf-Carrier

[aschem]

Der Punkt ist doch dass die Ziele, die EK anbietet für einen Direktflug aus der Proving oft nicht rentabel sind. Wenn EK mit einem Flieger ab Europa startet sitzen da Leute zu zig Zielen drin. Da kann LH gar nicht mit einem Nonstop Angebot gegensteuern. Daher bieten sie Flüge via ihren Hubs an und verfolgen damit genau das gleich Geschäftsmodell wie EK

Es ist dch aber so, dass die lufthansa nicht mal von ihren hubs fra und muc was unternimmt. Laender wie senegal, kenia (in beide fliegt man fracht aber keine paxe), namibia, pakistan oder sri lanka will man einfach nicht! Und hier kann man nicht nur paxe von den golf airlines zurueck holen, touris befoerdern sondern auch gegen af/klm und ba/ib was gutmachen.

[Matze20111984]

Ach!?

 

Mir ist zwar bekannt, dass wir seit gestern einen neuen Bundespräsidenten haben, aber dass auch das Luftverkehrsabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Arabischen Emiraten gestern neu abgeschlossen wurden, ist mir neu.

 

Denn in dem mir bekannten Abkommen ist die Rede von 4 Flughäfen, die die Airlines der VAE in Deutschland anfliegen dürfen. Und die sind nun einmal FRA, MUC, DUS und HAM.

 

Ich finde es immer wieder befremdlich, wie hartnäckig sich der Irrglaube hält, dass Etihad andere Flughäfen anfliegen dürfte als Emirates.

 

EY darf nicht, aber AB darf :) Die wird ja scheinbar inzwischen schon halb von EY gesteuert :) zu mindestens, was die Langstrecke betrifft

 

Es ist dch aber so, dass die lufthansa nicht mal von ihren hubs fra und muc was unternimmt. Laender wie senegal, kenia (in beide fliegt man fracht aber keine paxe), namibia, pakistan oder sri lanka will man einfach nicht! Und hier kann man nicht nur paxe von den golf airlines zurueck holen, touris befoerdern sondern auch gegen af/klm und ba/ib was gutmachen.

 

Wenn es dort genug Nachfrage zu akzeptablen Preise gäbe und man die Kapazität frei hätte, dann würde man da sicherlich auch hinfliegen. Und Pakistan dürfte wahrscheinlich auch politische Gründe haben, wieso man es nicht fliegt.

[Maxi-Air]

und man die Kapazität frei hätte,

Wenn die Kapazitäten fehlen würden, und man da Potential sieht, würde man die A343 und die etwas neueren B744 nicht verkaufen!

[aschem]

Kapazitaet hat man genuegend frei! Gerade heute sagt doch der swiss vorstand er fliegt weniger, man mustert maschinen aus und noch vor wenigen monaten wollte man seine kapazitaet lieber nach muc-mex und dus-nrt schicken statt sie gegen ek und co verwenden!

Lufthansa hat einfach kein bock gegen ek etwas zu unternehmen. Es gibt die letzten jahre keine aktion,ausser politischem rumgejammer, oder strecke gegen ek. Laeppische 2% wachstumsplanung im land des fast exportweltmeisters und reise weltmeisters sagt ja alles.

[Matze20111984]

Kapazitaet hat man genuegend frei! Gerade heute sagt doch der swiss vorstand er fliegt weniger, man mustert maschinen aus und noch vor wenigen monaten wollte man seine kapazitaet lieber nach muc-mex und dus-nrt schicken statt sie gegen ek und co verwenden!

Lufthansa hat einfach kein bock gegen ek etwas zu unternehmen. Es gibt die letzten jahre keine aktion,ausser politischem rumgejammer, oder strecke gegen ek. Laeppische 2% wachstumsplanung im land des fast exportweltmeisters und reise weltmeisters sagt ja alles.

 

Wieso sollte man Routen fliegen, wenn man dort kein Geld verdient? Hier herrschen immer noch wirtschaftliche Zwänge, nach den man sich zu richten hat! Und vor allem herrscht hier wirtschaftliche Vernunft! Wenn man auf einer Route nichts oder nicht genug verdient, dann fliegt man sie nicht, so einfach ist das.

 

Was passiert, wenn man Routen fliegt wo man nichts, oder zu wenig verdient, sieht man an Air Berlin! Und dann kommen eben noch Einflüsse dazu, wo sich andere Airlines drüber kaputt lachen können, wie Emissionshandel, Ticketsteuer, Streiks, Nachtflugverbote...

Bearbeitet 19. März 2012 von Matze20111984

[Dash8-400]

N'Abend!

 

Vllt. fehlt der LH auch das passende Fluggerät, also kleinere Langstreckenmaschinen. DUS-SIN würde doch z.B. Sinn machen (v.a. durch Anschlüsse von Singapore-Airlines...), aber vllt. lässt sich ein A343 nicht füllen.... Vllt. wäre es vom Management nicht verkehrt gewesen A332 zu bestellen oder nach gebrauchten B763ER Ausschau zu halten... Air France hat die A332, British, American, United, Delta die B767, es fehlt bei der LH einfach ein kleines Langstreckenmodell... (Wollte man wohl auch nicht haben, weil man ja alles über FRA und MUC steuern wollte....)

 

Naja... die A330-300 und A340-300 (34P) bei Lufthansa haben 221 Sitze. Die A330-200 der Air France hat 208, die 767-300ER (76G) von Delta hat 204.

So riesig sind die Unterschied da nicht.

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

[Maxi-Air]

N'Abend!

 

 

 

Naja... die A330-300 und A340-300 (34P) bei Lufthansa haben 221 Sitze. Die A330-200 der Air France hat 208, die 767-300ER (76G) von Delta hat 204.

So riesig sind die Unterschied da nicht.

 

Habe die Ehre,

Dash8-400

So gesehen, setzt AF die A332 wahrscheinlich ähnlich ein, wie LH die A333/A343, aber wenn LH A332 hätte, könnte man noch Aufkommensschwächere Strecken bedienen!

[OWLinternational]

*ironiemodus an*

 

Manchmal frage ich mich, warum die LH nicht schon längst ihren Vorstand erweitert oder noch besser ausgetauscht hat...

Hier im Forum ließen sich schnell einige Spitzenmanager finden, die alles gut und besser machen könnten.

 

*ironiemodus aus*

[Matze20111984]

Ich glaube einige machen es sich zu einfach und denken, einfach mal so ein paar Routen aufnehmen, weil andere das ja auch können, sollte ja kein Problem sein.

[aschem]

Wieso sollte man Routen fliegen, wenn man dort kein Geld verdient? Hier herrschen immer noch wirtschaftliche Zwänge, nach den man sich zu richten hat! Und vor allem herrscht hier wirtschaftliche Vernunft! Wenn man auf einer Route nichts oder nicht genug verdient, dann fliegt man sie nicht, so einfach ist das.

 

Was passiert, wenn man Routen fliegt wo man nichts, oder zu wenig verdient, sieht man an Air Berlin! Und dann kommen eben noch Einflüsse dazu, wo sich andere Airlines drüber kaputt lachen können, wie Emissionshandel, Ticketsteuer, Streiks, Nachtflugverbote...

Wieso jammert man nur statt etwas zu probieren? Seit wann verdient die lufthansa kein geld? Warum wird hier so gesprochen als floegen ek und co nur die billigdestinationen wo keiner hin will? Wieso muss man die groesste business class haben statt die eco masse wertzuschaetzen? Wieviele millionen hat man in die laeppische a380 muc aktion investiert statt ins produkt?

[Matze20111984]

Wieso jammert man nur statt etwas zu probieren? Seit wann verdient die lufthansa kein geld? Warum wird hier so gesprochen als floegen ek und co nur die billigdestinationen wo keiner hin will? Wieso muss man die groesste business class haben statt die eco masse wertzuschaetzen? Wieviele millionen hat man in die laeppische a380 muc aktion investiert statt ins produkt?

 

Ich glaube du hast die Realität noch nicht ganz verstanden! Mal eben ein paar Flüge probieren geht eben nicht so einfach, hier geht es um zig Millionen, wo man eben erst 2 mal überlegt, bevor man es riskiert. Es sagt auch keiner dass EK und CO nur Billigdestinationen anfliegen, das hat hier keiner gesagt!

 

Wieso sollte man Millionen in die MUC A380 Aktion investiert haben? Die Flüge waren knüpple voll, da dürfte man auch gut Geld verdient haben. Außerdem steckt Lufthansa in den kommenden Jahren 3 Mrd € in das Bordprodukt!

http://www.aero.de/news-14714/Lufthansa15.html

 

Wenn du dir so sicher bist, dass man vollkommen problemlos neue Ziele starten kann, dann schieß mal los, was schwebt dir da so vor?

Bearbeitet 19. März 2012 von Matze20111984

[Maxi-Air]

Wieviele millionen hat man in die laeppische a380 muc aktion investiert statt ins produkt?

Das steht in keinem Verhältnis!

 

 

 

Ich hänge mal meine LH A330-200 Version an:

F8C30E115 = 153

 

http://maxi-air.bplaced.de/Lufthansa_Airbus_A330-200.GIF

 

EDIT: Man könnte auch an der 3. Tür noch 8 weitere Plätze oder 4 Toiletten unterbringen oder Galley!

 

 

 

EDIT MOD: Auch das Verändern von Grafiken von seatguru verletzt fremdes Urheberrecht

Bearbeitet 19. März 2012 von touchdown99

[Matze20111984]

Ich wage zu bezweifeln, dass man damit Geld verdienen kann :)

Bearbeitet 19. März 2012 von touchdown99

[Maxi-Air]

Ich wage zu bezweifeln, dass man damit Geld verdienen kann :)

Ich hab die Sitzreihen aus dem LH A330-300 kopiert, und da die von Massstab genau passten, stimmt auch die Größe, was willst du denn ändern ?

 

Andersrum betrachtet ist das vielleicht auch der Grund, warum LH den A332 nicht hat ?

[Matze20111984]

Andersrum betrachtet ist das vielleicht auch der Grund, warum LH den A332 nicht hat ?

 

Genau das wollte ich damit sagen :) Man könnte höchstens die First rausschmeißen und vielleicht dafür 30-35 Eco-Sitze mehr einbauen, aber ob das viel bringen würde, glaube ich auch nicht.

 

Ich frage mich ehrlich gesagt, wie es eine Etihad schafft in einen A330-200 22 Business Full Flat und 240 Eco-Sitze rein zu bekommen.

Bearbeitet 19. März 2012 von Matze20111984

[aschem]

Ich glaube du hast die Realität noch nicht ganz verstanden! Mal eben ein paar Flüge probieren geht eben nicht so einfach, hier geht es um zig Millionen, wo man eben erst 2 mal überlegt, bevor man es riskiert. Es sagt auch keiner dass EK und CO nur Billigdestinationen anfliegen, das hat hier keiner gesagt!

 

Wieso sollte man Millionen in die MUC A380 Aktion investiert haben? Die Flüge waren knüpple voll, da dürfte man auch gut Geld verdient haben. Außerdem steckt Lufthansa in den kommenden Jahren 3 Mrd € in das Bordprodukt!

http://www.aero.de/news-14714/Lufthansa15.html

 

Wenn du dir so sicher bist, dass man vollkommen problemlos neue Ziele starten kann, dann schieß mal los, was schwebt dir da so vor?

Dann ist doch alles gut! Und wieso jammert der gute hr franz dann rum? Gegen was?

Anscheinend gibt es furr lh keine einzige fehlende destination oder frequenz entsprechend fehlt auch kein einziger passagier! Alles perfekt alles paletti!ey dann lasst doch die ek einfach expandieren und gut is!

[Maxi-Air]

Genau das wollte ich damit sagen :) Man könnte höchstens die First rausschmeißen und vielleicht dafür 30-35 Eco-Sitze mehr einbauen, aber ob das viel bringen würde, glaube ich auch nicht.

 

Ich frage mich ehrlich gesagt, wie es eine Etihad schafft in einen A330-200 22 Business Full Flat und 240 Eco-Sitze rein zu bekommen.

http://www.seatguru.com/airlines/Etihad_Ai...us_A330-200.php

 

Keine First, extrem wenig Galley und Lavatory und mit ihre schmalen, versetzt angeordneten Business braucht man auch nicht so viel Platz!

[Matze20111984]

Dann ist doch alles gut! Und wieso jammert der gute hr franz dann rum? Gegen was?

Anscheinend gibt es furr lh keine einzige fehlende destination oder frequenz entsprechend fehlt auch kein einziger passagier! Alles perfekt alles paletti!ey dann lasst doch die ek einfach expandieren und gut is!

 

Es gibt für Lufthansa sicherlich viele fehlenden Destinationen, nur lassen die sich eben unter den momentanen Bedingungen in Europa nicht wirtschaftlich bedienen, sonst würde man ja fliegen. Hier herrscht einfach ein Ungleichgewicht, was die Bedingungen in Europa und in anderen Gegenden betrifft. Und als wirtschaftlich denkender CEO versucht er natürlich diese Bedingungen zu verbessern und eben zu verhindern, dass Airlines die wesentlich bessere Bedingungen am Heimatstandort haben, fernzuhalten. Wenn er es nicht tun würde, wäre er doof. Das ist nichts anderes als Lobbyarbeit, was es in jeder Branche gibt. Wenn er erfolgreich ist, dann verbessern sich die Bedingungen hier oder zu mindestens wird verhindert, dass Airlines, die in keinem fairen Wettbewerb stehen, zu viel vom Markt absaugen. Ob er erfolgreich sein wird, das ist eine politische Angelegenheit.

 

http://www.seatguru.com/airlines/Etihad_Ai...us_A330-200.php

 

Keine First, extrem wenig Galley und Lavatory und mit ihre schmalen, versetzt angeordneten Business braucht man auch nicht so viel Platz!

 

Aber in Eco kann das doch nicht wirklich allzu bequem sein

[Maxi-Air]

Dann ist doch alles gut! Und wieso jammert der gute hr franz dann rum? Gegen was?

Anscheinend gibt es furr lh keine einzige fehlende destination oder frequenz entsprechend fehlt auch kein einziger passagier! Alles perfekt alles paletti!ey dann lasst doch die ek einfach expandieren und gut is!

Bei den Paxen, die EY, EK oder QR abrgeifen sind immer ein Haufen Leute dabei, die sonst mit LH fliegen würden, auch wenn sich für LH keine Direktrouten, wie HAM/DUS/BER-SIN (oä) lohnen! Wenn man deren Rechte einschränkt, wandern nicht noch mehr Leute ab und das ohne, dass LH etwas dagegen getan hat, eigentlich ist das nur sau clever, jede Möglichkeit der Konkurrenz zu schaden, zu nutzen, nur EY, gegen die haben sie nun fast keine CHance mehr, denn wenn LH probiert etwas gegen EY und damit gegen AB zu machen, "pinkeln" sie sich da selbst ans Bein!

 

Aber in Eco kann das doch nicht wirklich allzu bequem sein

31,5"-33" ! Also auf jeden Fall genauso viel, wie in allen Anderen und auch mehr als LH, die haben nämlich einheitlich 31"!