Maßnahmen zur Terrorismusabwehr in der Luftfahrt

[wurzinra]

Gar nicht komisch. Ich habe exakt ab 9/11 einige Jahre lang jeweils mehrere Monate in den USA gelebt. Die Medienberichterstattung war dort extrem manipulativ, es gab in den meisten Massenmedien und insbesondere im TV nur eine Meinung. Alle TV-Nachrichten überboten sich vor dem Krieg mit Slogans wie "The road to war" etc., das heißt der zweite Golfkrieg war in den Köpfen aller Meinungsmacher längst beschlossene Sache. Es ging nur noch warum, wann und wie, und mit welcher pro forma Rechtfertigung.

Ich habe wegen des Platzbedarfes Deinen Beitrag etwas abgekürzt, es betrifft aber den ganzen Beitrag.

Eine einzige Frage:"CUI BONO"

[jared1966]

@flysurfer

 

auch ich habe schon in den USA gelebt.

 

Bereits aus seiner Historie heraus ist die Haltung der Amerikaner für mich jedoch nachvollziehbar. Das bedeutet nicht, dass ich derer Meinung bin. Ich finde es reichlich merkwürdig wie jemand, der dort gelebt hat, sich über den Stolz der Menschen auf ihr Land und die damit konsequenterweise einhergehenden Angst, Entsetzen und die darauf logischerweise entstehende Empörung wundern kann.

 

Natürlich sehen die Europäer das anders. Wir deutschen Männer zum Beispiel haben nur bei einem Fussballspiel gegen England Nationalstolz. Wie dämlich ist das denn? Den deutschen Frauen mag es beim Grand Prix d'Eurovision so gehen. Aber mehr bleib an Begeisterung doch nicht ernsthaft übrig.

 

Dass die USA ihr Land lieben und verteidigen wollen liegt vielleicht daran, dass es bis heute von Menschen aufgebaut und regiert wird, die sich in ihrer ursprünglichen Herkunftsländern nicht mehr wohl gefühlt haben, bzw. sich ihrer Herkunft wohl bewusst sind.

 

Im übrigen möchte ich gerne mal Dein Gesicht sehen, wenn dasselbe in Deutschland passierte, was sich seit 9/11 drüben abspielt.

 

Zwei Flugzeuge fliegen fast zeitgleich in den Kölner Dom und das Brandenburger Tor, dazu eine Maschine ins Innenministerium, während ein Flugzeug Richtung Reichstag nur haarscharf nicht einschlägt.

 

Das ganze live von ARD, ZDF, SAT1, RTL, N24, NTV, allen dritten Programmen übertragen. Oder glaubst Du wirklich, das würde hierzulande KEINE HYSTERIE nach sich ziehen? Oder bist Du der Überzeugung, man müsste diesen Sendeanstalten PANIKMACHE unterstellen?

 

Ehrlich - ich wäre dankbar wenn ich auf allen Kanälen darüber gleichzeitig informiert würde. Ich wohne nämlich in Berlin!

 

Fazit: Deine Aussagen klingen für mich auf diese politisch beschriebene Sichtweise basierende Meinung zu Sicherheitstechnik an Flughäfen absolut weltfremd und antiamerikanisch. Zudem kaum durchdacht, aber unkontrolliert emotional gesteuert. Sorry!

 

Grundsätzlich ist das Thema Terrorismusabwehr eines, welches sich leider erst in der Praxis erproben muss. Man kann nicht warten, bis ein System 100% funktioniert, bis man es einsetzt. Wir hätten bis heute keine dieser technisch gängigen Varianten im Einsatz, wenn man es auf diese Art versuchte.

[aaspere]

@ jared1966

Ich hätte es nicht besser schreiben können.

Laßt uns aber nun wirklich bitte wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren.

Ich bin ja nach wie vor etwas fasziniert von dem Verfahren, das jetzt in Israel ausprobiert wird oder werden soll. Mit Ausnahme der Main Post hatte ja keine andere Zeitung darüber etwas geschrieben. Warum eigentlich nicht?

[Sickbag]

Aaspere, wenn Du Dich als Moderator bewerben moechtest, tu das bitte beim Admin. Aber versuche bitte nicht mehr oder weniger subtil, die Diskussion hier in irgendwelche von Dir praeferierten Richtungen zu lenken. Manchmal kommt man halt von Stoeckchen auf Steinchen und wird dabei OT, und solange das ohne auszuarten geschieht, ist das auch kein Problem. Bisher laeuft das hier alles sehr zivilisiert ab.

[sammler75]

War ein paar Tage im Urlaub (sogar per Flugzeug), komme daher erst heute zu einer Antwort, auch wenn sich der Thread inzwischen in eine andere Richtung fortentwickelt hat:

Ja, ich bin Doktor der Juristerei. Die Verhätnismäßigkeitsprüfung lernt man im kleinen Schein im öffentlichen Recht. Da lernt man dann auch, das Grundgesetz in Art. 1 I 1 zu lesen, wonach die Würde des Menschen unantastbar ist. Art. 2 II 1 GG schützt die köperliche Unversehrtheit, Art. 2 II 2 GG die Freiheit. Alle drei und Art. 11 (Freizügigkeit) sind - allerdings auch schon durch mildere Maßnahmen - betroffen und durch die derzeit z.B. im Amsterdam und England eingesetzten Scanner verletzt, so meine Abwägung.

Und wie zwischenzeitlich von anderen ausgeführt: Das Verfassungsgericht wird nicht von sich aus tätig, sondern nur auf Normenkontrollklagen (die aber erst zulässig sind, wenn es ein Gesetz schon gibt, was in Deutschland nicht der Fall ist und andere hohe Hürden haben) oder bei Verfassungsbeschwerden von Bürgern, die aber wiederum erst nach kompletter Rechtswegerschöpfung zulässig sind (Ausnahme: Vorlagebeschluss, aber die scheitern beim BVerfG meist an formalen Fragen). Laufzeit durch die Instanzen: 3-5 Jahre. Und wie man überhaupt als Reisender den Rechtsweg beschreiten könnte, ist schon mangels Scanner-Gesetz sehr fraglich (Stichworte: Verwaltungsrechtsweg? Zivilrechtsweg wegen Schadensersatz der durch nicht angetretenen Flug entsteht? Alles juristisch sehr schwer, und Erfolg ist nicht zu erwarten, zumal der Streitwert minimal sein dürfte, was es schwer macht, gute Anwälte zu finden)

Zum letzten Teil, und das ist ja eine Wertung, möchte ich aber sagen, daß diese Wertung wiederum provozierend wirkt, weil maßlos übertrieben, und deshalb bei mir wirkungslos. Kein Mensch wird jemand anderen einer unerforschten Strahlung aussetzen, oder ihn nackt abbilden wollen. Beides passiert nach meinem jetzigen Erkenntnisstand auch nicht, nirgendwo.

Und, mir zu unterstellen, ich hätte etwas gesagt (geschrieben meintest Du wohl), wie am Schluß Deines Beitrages von Dir behauptet, ist schon reichlich perfide und ein alter Winkeladvokatentrick. Der verfaängt bei mir auch nicht.

Last but not least, Deine Sprache, sammler75, ist verräterisch. Zulässig, aber eben verräterisch. Wir sind hier nicht in einem Strafverfahren vor einer Grand Jury in den USA, sondern möchten uns auf vernünftige Art und Weise austauschen.

Deswegen werde ich mich an dieser Diskussion nun auch nicht mehr beteiligen, weil Argumente, die der eigenen Ansicht widersprechen, viel zu einfach als Provokation, Verharmlosung, Unprofessionalität, zu viel Professionalität, Verrat oder Trick bewertet werden. Schade.

[aaspere]

Aaspere, wenn Du Dich als Moderator bewerben moechtest, tu das bitte beim Admin. Aber versuche bitte nicht mehr oder weniger subtil, die Diskussion hier in irgendwelche von Dir praeferierten Richtungen zu lenken. Manchmal kommt man halt von Stoeckchen auf Steinchen und wird dabei OT, und solange das ohne auszuarten geschieht, ist das auch kein Problem. Bisher laeuft das hier alles sehr zivilisiert ab.

Nichts liegt mir ferner. Aber der letzte Fred ist geschlossen worden, weil es nur noch um eine Weltanschauungsdiskussion ging, die auch stilistisch völlig aus dem Ruder lief. Und dann sollten wir vielleicht nicht nochmal auf den Mod warten, sondern etwas Selbstdisziplin üben, und, da gebe ich Dir völlig recht, das läuft hier alles bisher sehr zivilisiert ab.

 

[744pnf]

Wir deutschen Männer zum Beispiel haben nur bei einem Fussballspiel gegen England Nationalstolz. Wie dämlich ist das denn?

 

Ach ja? Gehst du dabei von Dir aus?

 

 

Im übrigen möchte ich gerne mal Dein Gesicht sehen, wenn dasselbe in Deutschland passierte, was sich seit 9/11 drüben abspielt.

 

Zwei Flugzeuge fliegen fast zeitgleich in den Kölner Dom und das Brandenburger Tor, dazu eine Maschine ins Innenministerium, während ein Flugzeug Richtung Reichstag nur haarscharf nicht einschlägt.

 

Das ganze live von ARD, ZDF, SAT1, RTL, N24, NTV, allen dritten Programmen übertragen. Oder glaubst Du wirklich, das würde hierzulande KEINE HYSTERIE nach sich ziehen? Oder bist Du der Überzeugung, man müsste diesen Sendeanstalten PANIKMACHE unterstellen?

 

Interessant, dieses Szenario auf Deutschland bezogen an die Wand zu malen und anderen wenige Zeilen später Weltfremdheit zu unterstellen. Hat sich irgendjemand in den USA eigentlich einmal gefragt woran es liegt, dass sie von vielen so verhasst sind?

 

 

Grundsätzlich ist das Thema Terrorismusabwehr eines, welches sich leider erst in der Praxis erproben muss. Man kann nicht warten, bis ein System 100% funktioniert, bis man es einsetzt.

 

Von welcher Praxis reden wir denn hier eigentlich? Wir fangen mit dem Luftverkehr an und stellen fest, dass es auch bei vollem Fokus auf diesen Bereich keine 100%-ige Sicherheit geben kann. In dieser Zeit werden dann Anschläge auf Bahnhöfe, Einkaufszentren und andere "weiche" Ziele vorbereitet, die noch viel weniger zu schützen sind als alle Luftverkehrseinrichtungen und schon haben wir ohne es zu wollen das öffentliche Leben mit einer zu keinem Sicherheitsgewinn führenden Hysterie völlig lahmgelegt. Damit wären dann auch schon fast alle Ziele der Interessengruppen erreicht, die böses im Schilde führen.

 

 

[ilam]

Grundsätzlich ist das Thema Terrorismusabwehr eines, welches sich leider erst in der Praxis erproben muss. Man kann nicht warten, bis ein System 100% funktioniert, bis man es einsetzt. Wir hätten bis heute keine dieser technisch gängigen Varianten im Einsatz, wenn man es auf diese Art versuchte.

 

Es geht doch gar nicht darum, ob ein System zu 100% funktioniert, das fordert niemand. Aber man kann auch nicht blind irgendein System einführen, von dem man sich eine Verbesserung der Sicherheit verspricht, ohne das vorher vernünftig abgewogen zu haben.

 

Auf der einen Seite interessieren dabei:

 

- "Einbruch in die Privatsphäre des Menschen"

(um es mal ganz provokant zu sagen: Warum Nacktscanner, ausziehen geht doch auch?)

 

- "Wie praktikabel ist es?"

(es darf nicht zu lange dauern und zuviel Platz beanspruchen)

 

- Was kostet es?

(wenn es 500€ pro Passagier kostet, dann wird es niemand einführen)

 

- Wie leicht ist das System umgehbar?

 

- Ist es gesundheitsschädlich?

(Niemandem ist geholfen, wenn jährlich sicher weltweit 100 Menschen z.B. an Folgen der Strahlung sterben, während man 1000 Tote in 10 Jahren bei Anschlägen evtl. verhindert hat)

 

 

Und auf der anderen Seite:

 

- Wie ist der effektive Zugewinn an Sicherheit?

 

Diese beiden Punkte müssen extrem sorgsam abgewogen werden, Schnellschüsse kosten nur viel Geld und/oder Freiheit und bringen oft gar nichts (außer einem falschen Sicherheitsgefühl und evtl. Wählerstimmen).

 

Leider findet so eine Abwägung in letzter Zeit verdammt selten statt, nicht ohne Grund zerlegt das Bundesverfassungsgericht in Deutschland in letzter Zeit so viele Gesetze.

[nochda1]

Es sind jetzt Fotos vom Polizeiheli aufgetaucht, der 09/11 vor dem 2. Einschlag in der Luft unterwegs war.Bilder/Video

 

Ich möchte jetzt mal die vermutete Wahrheit außen vor lassen und sage daher, dass die Luftraumbeobachtung erstmal ihre Arbeit richtig machen soll, bevor der Pax mit Schikanen drangsalliert wird!

[aaspere]

Es sind jetzt Fotos vom Polizeiheli aufgetaucht, der 09/11 vor dem 2. Einschlag in der Luft unterwegs war.Bilder/Video

 

Ich möchte jetzt mal die vermutete Wahrheit außen vor lassen und sage daher, dass die Luftraumbeobachtung erstmal ihre Arbeit richtig machen soll, bevor der Pax mit Schikanen drangsalliert wird!

Keine Ahnung, was Du damit andeuten oder konkret sagen möchtest. Hat es mit dem Titel dieses Thread zu tun, oder ist es ein versteckter Hinweis auf etwas in Richtung Verschwörungstheorie, oder etwas anderes?

Wenn es mit dem Titel zu tun hat, bitte ich um Aufklärung. Sonst nicht.

 

 

Ein kleiner Disput aus diesem Thread zwischen sammler75 und mir ist per PN-Austausch beigelegt. Wir haben uns gegenseitig für möglicherweise ärgernde Formulierungen entschuldigt. Das wollte ich Euch nur mitteilen.

[nochda1]

Die ganze Sicherheitshysterie ist doch seit 09/11 ausgebrochen.

 

Aus dem Vorfall heraus, in dem bekannt ist, dass ein Polizeihubschrauber zwischen den beiden Einschlägen in der Luft unterwegs war, hätte eine Luftraumüberwachung stattfinden müssen.

 

Dies hatte man wohl vernachlässigt und nun müssen Paxe darunter leiden.

 

Genauso gibt es einige beinahme Zusammenstöße, die durch schlechte Luftraumüberwachungstechnik, oder Personal zustande kamen.

 

Wenn dies besser klappt, dann kann man Flugzeugentführungen eher eindämmen, bzw. erkennen.

 

Jetzt besser erklärt?

[OSL2009]

...Wenn dies besser klappt, dann kann man Flugzeugentführungen eher eindämmen, bzw. erkennen...

 

Und dann...??? Terrorist und Bombe sind bereits an Bord..............

 

Ich denke, das Wichtigste ist und bleibt die Erkennung und Aufklärungsarbeit VOR der Sicherheitskontrolle! Die Abwehrdienste müssen da besser arbeiten. Und ich bin mit @aaspere einer Meinung - das israelische Gerät könnte wesentlich effektiver sein als alle "Schnellschüsse" ala Bodyscanner usw.

 

Allerdings geht mir das ganze "Gejammer um Eingriffe in die Privatsphäre" usw. auch ziemlich auf den Sa...! Sicherlich sind Personen- und Gepäckkontrollen nach heutigem Stand nicht der Weisheit letzter Schluss und dienen mehr der Abschreckung und dem Gefühl einer Sicherheit. Aber besser 90% sicher fühlen als 90% der Flugzeit mit mulmigem Gefühl jeden Fluggast genau beobachten in der Angst, der könnte was vorhaben - meine Meinung! Das Fliegen ist nun mal die Urangst des Menschen und jeder fühlt sich unsicher und ausgeliefert da oben - der eine weniger, der andere mehr. Du erlebst das in der Sicherheitskontrolle täglich: Eigentlich wissen alle, dass es keine 100%ige Sicherheit gibt, aber 90% der Paxe stehen der Sicherheitskontrolle an sich positiv gegenüber, auch wenn sie unbehaglich ist. Sie gibt ihnen zumindest ein sichereres Gefühl. Schliesslich können "da oben" weder Polizei, Feuerwehr, Ambulanz noch Bombesquad oder wer sonst noch helfen! Und diese Urangst, in Verbindung mit der Öffentlichkeitswirkung und der Effektivität macht (leider) das Flugzeug zum Anschlagsziel Nummer 1. Das ist so und das bleibt so! Also bleibt nur eins - so effektive und vernünftige Sicherheitslösungen wie möglich zu finden!!! Meine Würde leidet darunter nicht! Ich fühle mich sicherer, wenn ich weiss, dass auch mein Sitznachbar, die Stewardess und der Techniker draussen am Flieger nach Bomben durchsucht worden sind...

 

So, und jetzt könnt ihr mich gerne zerreissen... :rolleyes:

[aaspere]

Die ganze Sicherheitshysterie ist doch seit 09/11 ausgebrochen.

 

Aus dem Vorfall heraus, in dem bekannt ist, dass ein Polizeihubschrauber zwischen den beiden Einschlägen in der Luft unterwegs war, hätte eine Luftraumüberwachung stattfinden müssen.

 

Dies hatte man wohl vernachlässigt und nun müssen Paxe darunter leiden.

 

Genauso gibt es einige beinahme Zusammenstöße, die durch schlechte Luftraumüberwachungstechnik, oder Personal zustande kamen.

 

Wenn dies besser klappt, dann kann man Flugzeugentführungen eher eindämmen, bzw. erkennen.

 

Jetzt besser erklärt?

Ja, nur aus meiner Sicht, die falschen Schlüsse gezogen. Du bist vielleicht zu jung, um den Begriff "Sicherheitshysterie" richtig einzuordnen. Sowas hatten wir in Deutschland in der zweiten Hälfte der 70er Jahre im Zusammenhang mit der RAF und der Landshut-Entführung. Inzwischen sind wir etwas geübter und deshalb auch insgesamt gelassener. Vielleicht nicht in den USA; das ist aber ein Sonderfall.

Was Deine Kritik an der Luftraumüberwachung betrifft, so denke ich, Du müßtest Dich mal mit jemandem von der DFS unterhalten; der kann Dir besser als ich erklären, wie Luftraumüberwachung funktioniert und was sie leisten kann, und was nicht. Am Boden hat die DFS jedenfalls keine Funktion, ausgenommen auf den Vorfeldern und den Taxi- und Runways. Und terroristische Anschläge zu verhindern ist etwas, was am Boden und vor dem Boarding passieren sollte. OSL2009 hat dazu ja ein paar völlig zutreffrende Anmerkungen gemacht. Danke OSL2009, ich hätte es nicht besser schreiben können.

 

[Goldman]

da es irgednwie hier hin passt :

 

Bin gestern CGN - SXF - CGN geflogen, habe beide Flüge per Web eingecheckt, aber kontrolliert hat das keiner.

Ich fand es schon erschreckend, das man nur geschaut hat ob ich eine gültige Boardkarte habe, das war es aber auch schon, den Ausweis wollte keiner sehen.

Irgendwie kam ich mir schon wie beim Bahnfahren vor, da wird auch nur die Fahrkarte kontrolliert

[wurzinra]

Wie viel kostet ein Sky Marshall und wie viel kostet eine totale Sicherheitskontrolle auf jedem Dorf Flughafen und warum ist Handgepäck in diesem Ausmaß im Flieger erlaubt?

[Sickbag]

 

>>>Ich fand es schon erschreckend, das man nur geschaut hat ob ich eine gültige Boardkarte habe, das war es aber auch schon, den Ausweis wollte keiner sehen.

 

Und genau weshalb ist das erschreckend? Du wurdest sicherheitskontrolliert, und das reicht. Es ist wurschtegal, ob auf Deiner Bordkarte Dein Name, der von Deiner Freundin oder Donald Duck steht.

 

 

>>>warum ist Handgepäck in diesem Ausmaß im Flieger erlaubt?

 

1. Als Service 2. weil die Airline mit jedem nicht aufgegebenen Gepaeckstueck Geld spart.

 

Aber auch hier sehe ich null Relevanz von Sicherheit (Security) oder gar Terrorismusabwehr.

[aaspere]

Das sehe ich auch so, wie Sickbag. Hier wird ja die SIKO angesprochen, und da wird nur geprüft, ob man berechtigt ist (Bordkarte) und was man so mit sich führt. Und da es Inlandsflüge waren, wieso sollte man sich da für den Perso interessieren?

[nochda1]

Jetzt gibt es einen Versuch, wie der versuchte Sprengstoffanschlag beim A330 ausgegangen wäre:

 

 

"Die auf VIDEO festgehaltene Zündung zeigt: Die Hülle des Flugzeugs hielt der Wucht der Explosion stand. «Ich war äusserst überrascht von der Struktur des Flugzeugs, sie kann einen ziemlich heftigen Schlag aushalten», befand John Wyatt. Zwar hätten sich einige Nieten gelöst, doch die Crew hätte das Flugzeug unter Kontrolle halten können. Allerdings wären der Attentäter und sein Sitznachbar getötet worden, und die Explosion hätte an Bord für Panik gesorgt: «Es wäre eine traumatische Erfahrung gewesen.»"

[BobbyFan]

..."Die auf VIDEO festgehaltene Zündung zeigt: ...

Ja Nee, is klar...5 mm dicke Außenhaut!

[jubo14]

Ja Nee, is klar...5 mm dicke Außenhaut!

Ach, und was glaubst Du, wie dick das Blech im Bereich der Fenster, also dem Ort an dem die Explosion eingewirkt hätte, ist?

[LH-220]

Die Befragung aller am Flughafen ist aber nur die letzte Stufe, die Israelis setzen viel frueher an, Stichwort "(behavioural) profiling".

 

"[W]e need a system whereby a human determines which screening methodology should be applied to each passenger. Most people who look and act the part, as most people do, of the ‘normal’ law-abiding traveler would be subjected to standard screening, ideally without even having to take off their shoes or belts or dispose of any liquids. Those passengers whose intent is indeterminate may face questioning or screening using millimeter wave-based solutions, whilst those who we have genuine concerns about could undergo passenger X-ray or even be denied boarding."

 

Die Israelis machen genau das, koennen es sich wegen des geringen Verkehrs aber erlauben, den Kontrollschritt "Those passengers whose intent is indeterminate may face questioning or screening using millimeter wave-based solutions", defaultmaessig anzuwenden.

Neues Gerät soll Terroristen am Flughafen entlarven

 

Israel setzt auf modernste Technik, um die Sicherheit am Ben-Gurion-Flughafen weiter zu verbessern. Ein neues Gerät soll Terroristen entlarven, indem es die körperlichen Reaktionen von Passagieren misst, wenn diesen bestimmte Fragen gestellt werden. Durch das neue System sollen die oft zeitaufwändigen Passagierbefragungen durch Sicherheitskräfte stark verkürzt werden. Die neue Sicherheitsmaschine erfasst Herzschlag, Temperatur, Blutdruck, Atemfrequenz und weitere, vom Unterbewusstsein gesteuerte Faktoren. Weisen diese Daten bei gezielten Fragen bestimmte Veränderungen auf, schlägt das System Alarm. Es wurde zusammen mit Psychologen entwickelt und soll nur auf Terrorverdächtige reagieren, nicht aber auf Passagiere mit Flugangst oder anderen psychischen Problemen. Tests hätten gezeigt, dass die Fehlerquote sehr gering sei. Der Ben-Gurion-Flughafen in Tel Aviv gilt schon heute als einer der sichersten Flughäfen der Welt.

 

http://www.haolam.de/index.php?site=artike...ail&id=3919

[nochda1]

HIER wird recht deutlich, wie sehr es den Abgeordneten um "UNSERE Sicherheit" geht.

 

Man kann alles als Sicherheitsmaßnahme erklären, wenn man gute Werbearbeit tätigt. Ein Schelm, wer dabei sogar an fiktive Anschläge denkt ;-).

[DM-STA]

Ein Schelm, wer dabei sogar an fiktive Anschläge denkt ;-).

 

Während die Liste solcher Falschflaggen-Operationen immer länger wird, schüren die herrschenden Kreise weiter Panik.

Bildschirmerfassung:

 

 

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/su...aid_696508.html

 

Der Ben-Gurion-Flughafen in Tel Aviv gilt schon heute als einer

der sichersten Flughäfen der Welt.

 

Ja, so kann man die bürgerkriegsähnlichen Zustände in Israel schönfärben. Krieg ist Frieden.

 

 

[nochda1]

SO kann man Terrorismus auch bekämpfen. Oder gibt es doch nicht die propagierte Gefahr? Wie immer- Geld regiert die Welt :angry: !

[aljoscha]

SO kann man Terrorismus auch bekämpfen. Oder gibt es doch nicht die propagierte Gefahr? Wie immer- Geld regiert die Welt :angry: !

 

Vergleichbares gibt es doch schon bei der Einreise.

 

http://www.globalentry.gov/index.html

 

 

Wird Zeit das D bald auch dazu gehört.