Perspektiven des Flughafens Berlin Brandenburg

[touchdown99]

Für das Thema Hub ist die Argumentation belanglos, denn ob man in BER oder FRA umsteigt, ist für jemanden, der aus Baku nach Jacksonville oder von Turku nach Nairobi reist, egal (und bitte nicht wieder das alberne Argument, das plötzlich 10. Mio. Menschen pro Jahr einen Stopover in Berlin machen werden, den sie bislang in London, Paris, München oder Madrid verweigern). D.h. valide ist die Überlegung nur für den um Lokalverkehr. Demnach kommen also Millionen Leute bislang nicht nach Berlin, weil es den neuen Flughafen noch nicht gibt? Warum? Weigern die sich aus Prinzip, nach TXL oder SXF zu fliegen oder weigern sie sich, irgendwo umzusteigen? Wieviele Mio. Menschen mögen das sein?

[BER]

Verstehe Deine Argumentation nicht ganz. Wie Du schon sagst, ist es den meisten Menschen wohl egal, WO sie umsteigen müssen, solange es keinen Direktflug gibt (hier dürften wohl eher Preis + Zeit eine Rolle spielen.) Insofern hat doch BER genausoviel oder wenig Chancen ein Hub zu werden wie andere Airports auch.

 

Dass in TXL nicht Scharen von Menschen umsteigen, liegt daran, dass es dort eben (noch?) keinen wirklichen Hub gibt. Wie im Laufe der Diskussion nun schon mehrmals erwähnt, ist AB nun dabei ein solches aufzubauen. Sowas passiert aber eben nicht über Nacht sondern bedarf einiger Jahre. Soweit die Fakten.

 

Wie groß das dann am Ende wird, steht auf einem ganz anderen Blatt. In ein paar Jahren wird man es dann sehen (oder eben auch nicht) - der Markt wird es richten - und das kann heute unmöglich schon jemand WISSEN - auf beiden Seiten!

 

In dieser Situation ist es doch nun nicht so schwierig nachzuvollziehen, dass sich die Berliner Fraktion mit dem neuen Airport ein möglichst großes Drehkreuz wünscht. Und ich muss sagen, ersteinmal finde ich das unterstützenswert! Es sollte uns allen lieber sein ein weiteres Drehkreuz in Deutschland zu haben als den Ausbau von Drehkreuzen sonstwo.

 

Dass da ein paar Leute in Vorfreude auf den neuen Flughafen etwas überschwänglich werden ist verkraftbar - lieber etwas Enthusiasmus als dieses verkniffene Klein-Klein.

Kritik - solange konstruktiv (sic!) - ist berechtigt und erwünscht. Übertriebene Polemik, Persönliche Angriffe und Deffamierungen (übrigens von beiden Seiten) eher nicht.

[nairobi]

Man wird den Eindruck nicht los, Du willst hier unbedingt über HAM diskutieren. Dafür hattest Du doch selbst einen eigenen Thread kreiert. Ist ein bisschen langweilig da?

 

Nein will ich nicht, dafür gibt es einen eigenen Thread.

Aber wenn man auf die Frage, warum die PAX in Berlin besonders stark steigen immer wieder das Faktoren genannt bekommt,

die auf andere Städte genauso zutreffen (man könnte auch MUC nehmen), kann man darauf aufmerksam machen.

 

 

[Realo]

Für das Thema Hub ist die Argumentation belanglos, denn ob man in BER oder FRA umsteigt, ist für jemanden, der aus Baku nach Jacksonville oder von Turku nach Nairobi reist, egal (und bitte nicht wieder das alberne Argument, das plötzlich 10. Mio. Menschen pro Jahr einen Stopover in Berlin machen werden, den sie bislang in London, Paris, München oder Madrid verweigern). D.h. valide ist die Überlegung nur für den um Lokalverkehr. Demnach kommen also Millionen Leute bislang nicht nach Berlin, weil es den neuen Flughafen noch nicht gibt? Warum? Weigern die sich aus Prinzip, nach TXL oder SXF zu fliegen oder weigern sie sich, irgendwo umzusteigen? Wieviele Mio. Menschen mögen das sein?

In einer alternden Gesellschaft dürfte die Frage der Übersichtlichkeit eines Flughafen zusammen mit den zurückzulegenden Wegen nicht zu unterschätzen sein.

Wie kommen die Tourismuswerber auf 50% mehr Übernachtungen bis zum Jahr 2020? Die sehen sich wohl die Tendenz an, sehen was alles noch so gebaut wird ( Hotels, Messe- und Kongressflächen ), und schätzen dann einfach. Sieht man sich die enorme Nachfrage nach Logistikflächen an, dann kommt das zukünftige Wachstum wohl auch nicht nur aus dem Passagierverkehr. AB hat neulich schon verlauten lassen, dass die Strecke nach New York einen Schub im Frachtbereich gebracht hat. Die Möglichkeit einer solchen Mischkalkulationen dürfte für die Etablierung neuer Strecken von erheblicher Bedeutung sein.

 

 

 

 

 

[touchdown99]

Verstehe Deine Argumentation nicht ganz. Wie Du schon sagst, ist es den meisten Menschen wohl egal, WO sie umsteigen müssen, solange es keinen Direktflug gibt (hier dürften wohl eher Preis + Zeit eine Rolle spielen.) Insofern hat doch BER genausoviel oder wenig Chancen ein Hub zu werden wie andere Airports auch.

 

Es gibt in Europa bereits eine Vielzahl Hubs, darunter auch solche der oneworld, die auf LHR für Nordamerika, MAD für Südamerika und auf HEL für Asien setzt. BER ist insgesamt und innerhalb der oneworld ein zusätzliches Angebot, muss also irgendwoher Passagiere abziehen, wenn man nicht unterstellt, dass die Menschheit erst zu reisen beginnt, wenn BER eröffnet wird. Und auch beim naturgemäß zu erwartenden Wachstum des Gesamtmarkts in den n'chsten Jahren muss BER Passagiere anlocken, da nicht automatisch jeder zusätzliche Pax in Europa via BER statt via AMS, FRA, MUC, CDG, BRU, MAD, ZRH, VIE, FCO, LHR, CPH reisen wird. Die Frage ist also, wie BER oder vielmehr airberlin das anstellen will. Netzwerk und Flotte sind für einen ernsthaften interkontinentalen Hub nicht geeignet und die weitere Frage ist, was BA, IB und AY bereit sind abzugeben - oder ob die in AB nicht vielmehr die Airline sehen, die aus Deutschland/Österreich ihre strategisch günstig liegenden Hubs füttert.Was für BER realistisch ist, ist vielleicht ein kleinerer Europahub mit einer paar relativ stark auf Lokalaufkommen zielenden Langstrecken.

[Selcuk]

Berlin ist nun als Hauptstadt eines wiedervereinigten Deutschlands im NordOsten dazugekommen. Als zweitgrößte Stadt in der EU, die nunmehr auch Polen und Skandinavien im Binnenmarkt beheimatet, hat sich in den vergangenen 20 Jahren, und insbesonderein den letzten 5 Jahren, die geostrategische Lage Berlins enorm verändert.

 

 

Korrektur:

 

Berlin ist nach London und Paris die drittgrößte Metropole in der EU! Und europaweit nach Moskau, Istanbul, London, Paris, St. Petersburg die sechstgrößte...

[Realo]

Korrektur:

 

Berlin ist nach London und Paris die drittgrößte Metropole in der EU! Und europaweit nach Moskau, Istanbul, London, Paris, St. Petersburg die sechstgrößte...

Dann korrigiere gleich nochmal: Die Stadt Paris hat um die 2,2 Mio. Einwohner. Verglichen wird immer das Stadtgebiet und nicht das Umland.

 

[Selcuk]

In einer alternden Gesellschaft dürfte die Frage der Übersichtlichkeit eines Flughafen zusammen mit den zurückzulegenden Wegen nicht zu unterschätzen sein.

 

 

Ich bezweifle doch sehr stark, dass "ältere" Passagiere ihre Umsteigerverbindung pro BER wählen werden, nur weil es an diesem neuen Flughafen übersichtlicher sein wird als auf anderen Flughäfen!

 

Einzig und allein ist das Preis-Leistungs-Verhältnis für Umsteigerverbindungen relevant! Wenn jemand beispielsweise MAD-PEK buchen will und sieht, dass die Verbindung über BER am günstigsten ist, wird er dies buchen. Wenn er sieht, dass die Verbindung über FRA, MUC, LHR oder sonstwo günstiger ist, wird er natürlich diese Verbindung bevorzugen.

 

Und jetzt mal im Ernst: nehmen wir das oben genannte Beispiel, wenn der Preisunterschied bei diesen beiden Verbindungen nicht all zu sehr auseinander liegen sollte, würden doch die meisten ausländischen Transitpassagiere sich eher für einen Flug mit der LH (und somit für einen Stop in FRA oder MUC) als für einen Flug mit der AB (und somit gegen einen Stop in BER) entscheiden.

 

Dann korrigiere gleich nochmal: Die Stadt Paris hat um die 2,2 Mio. Einwohner. Verglichen wird immer das Stadtgebiet und nicht das Umland.

 

Das ist schon klar, aber du glaubst doch wohl nicht, dass die restlichen 6-8 Millionen Einwohner der Metropolregion Paris überhaupt nicht fliegen und somit nicht die Flughäfen dort benutzen?! Ahaaaa ja ne is klar...

[nairobi]

Dann korrigiere gleich nochmal: Die Stadt Paris hat um die 2,2 Mio. Einwohner. Verglichen wird immer das Stadtgebiet und nicht das Umland.

 

Und jetzt rate mal welches die sechst größte Stadt der EU ist.

 

Man muss immer vergleichbares miteinander vergleichen.

 

Von daher ist Paris nicht nur mehrals doppelt so groß wie Berlin, auch Madrid ist mit dem näheren Umland noch größer.

Und der dortige Flughafen ist schon heute größer, als BER je sein wird!

 

 

[Dr Cosmo]

Was für BER realistisch ist, ist vielleicht ein kleinerer Europahub mit einer paar relativ stark auf Lokalaufkommen zielenden Langstrecken.

 

Erstaunlich, diese erste zukunftsbasierte Analyse hätte ich Dir kaum zugetraut. Respekt.

 

Kleine Denksportaufgabe: Wenn Du in Hamburg, Hannover, Erfurt, Dresden wohntest und nach Asien willst, welchen Hub in Europa würdest Du als Umsteiger bevorzugen ? Welchen (zukünftigen Hub) würdest Du aufgrund von Zeit- und Geldersparnis bevorzugen ?

 

Achja, um Deiner wahrscheinlichen Antwort zuvorzukommen, ja, HEL bietet auch Stopover an, allerdings mit sehr begrenztem Feedernetzwerk und tatsächlich sehr begrenztem PAX-Lokalaufkommen und Europaaufkommen

[Selcuk]

Kleine Denksportaufgabe: Wenn Du in Hamburg, Hannover, Erfurt, Dresden wohntest und nach Asien willst, welchen Hub in Europa würdest Du als Umsteiger bevorzugen ? Welchen (zukünftigen Hub) würdest Du aufgrund von Zeit- und Geldersparnis bevorzugen ?

 

 

Es kommt immer auf das Gesamtpaket an: Kosten, Zeit, Airline etc... der Airport kommt m.E. erst ganz zum Schluss bei der Entscheidung dran. Und so denke nicht nur ich! Und BER hat hierbei keine Vorteile, nur weil es neu, übersichtlicher, schöner ist...

[L49]

Dass in TXL nicht Scharen von Menschen umsteigen, liegt daran, dass es dort eben (noch?) keinen wirklichen Hub gibt. Wie im Laufe der Diskussion nun schon mehrmals erwähnt, ist AB nun dabei ein solches aufzubauen. Sowas passiert aber eben nicht über Nacht sondern bedarf einiger Jahre. Soweit die Fakten.

Das ist auch vollkommen richtig. Flugpläne werden abgestimmt und dadurch neue Transfermöglichkeiten geboten. Die Schwierigkeit besteht jedoch darin, dass auf sehr vielen Europa-Strecken sich längst Wettbewerber breit gemacht haben, gegen die AB bei Aufnahme solcher Strecken, um damit mehr Anschlüsse zu ermöglichen, erst mal anfliegen muss, was auf die Marge drückt. Und für neue Strecken, die bisher keiner bietet, solltest du grob die Hälfte der Passagiere lokal haben, somit sind auch da dem Wachstum (mangels Strecken, die reigf genug sind, aufgenommen zu werden) Grenzen gesetzt, wenngleich die wirtschaftliche uind touristische Entwicklung Berlins hier natürlich hilft, den Originärmarkt wachsen zu lassen.

[nairobi]

Erstaunlich, diese erste zukunftsbasierte Analyse hätte ich Dir kaum zugetraut. Respekt.

 

Kleine Denksportaufgabe: Wenn Du in Hamburg, Hannover, Erfurt, Dresden wohntest und nach Asien willst, welchen Hub in Europa würdest Du als Umsteiger bevorzugen ? Welchen (zukünftigen Hub) würdest Du aufgrund von Zeit- und Geldersparnis bevorzugen ?

 

Achja, um Deiner wahrscheinlichen Antwort zuvorzukommen, ja, HEL bietet auch Stopover an, allerdings mit sehr begrenztem Feedernetzwerk und tatsächlich sehr begrenztem PAX-Lokalaufkommen und Europaaufkommen

 

Als Hamburger kann ich Dir die Antwort gern geben:

München, Frankfurt, Wien, Helsinki oder Dubai.

Berlin fällt raus, da weder Anschlussflug, noch aus Richtung Hamburg gut erreichbar.

 

Übrigens Finnair hat seine Asienverbindungen auch auf die Deutschlandverbindungen abgestimmt, so dass Helsinki für Hamburger fast immer die schnellste Verbindung nach Japan, Korea und Nordchina ist.

 

Ein Pluspunkt hat BER aber gegenüber FRA oder LHR. Er wird architektonisch viel moderner und angenehmer sein.

Das könnte schon den einen oder anderen Umsteiger anlocken.

Ich zum Beispiel würde LHR auf Grund schlechter Erfahrungen immer zu vermeiden versuchen.

Und so viel besser als LHR ist FRA auch nicht.

[touchdown99]

Der entscheidende Vorteil ist aber, dass Hubs wie FRA und LHR fünf oder sechs banks am Tag haben - wie soll BER da ansatzweise wettbewerbsfähig sein? Das letzte Mal, dass von 0 auf der grünen Wiese ein Hub etabliert wurde, war in München. Das hat eine enorm finanzstarke Lufthansa zuerst mit Feed durch 50 Sitzer, dann mit 70 Sitzern und jetzt mit einem hohen Anteil von 100 Sitzern über 20 Jahre hochgezogen. Für sowas hat airberlin weder das Geld noch die passende Flotte noch die adäquate Marktposition - Lufthansa musste sich um keinen scheren, während airberlin Juniorpartner einer BA und IB ist, die zunächst mal ihre eigenen Interessen, sprich Hubs, sehen

 

Wenn Du in Hamburg, Hannover, Erfurt, Dresden wohntest und nach Asien willst, welchen Hub in Europa würdest Du als Umsteiger bevorzugen ? Welchen (zukünftigen Hub) würdest Du aufgrund von Zeit- und Geldersparnis bevorzugen ?

 

Hamburg: Zubringerflug nach LHR, FRA, MUC o.ä., da komfortabler (und im Zweifel günstiger) als mit dem ICE und Gepäck nach Berlin Hbf und weiter mit dem RE nach BER.

 

Hannover: wie vor oder Zug nach FRA, da nonstop 1h schneller erreichbar als BER

 

Erfurt: Zug nach FRA, da mit Bahn nonstop und in 2h30 erreichbar, BER dauert mit einem Umstieg 4h30 und mit zwei Umstiegen 3h30

 

Dresden: Zubringerflug nach FRA/MUC oder BER.

 

Das Ersparnisargument ist übrigens sehr wacklig - wer sich ein bisschen auskennt, wird wissen, dass Nonstop-Flüge häufig nicht günstiger sind als Umsteigeflüge über ausländische Hubs.

[Dr Cosmo]

Es kommt immer auf das Gesamtpaket an: Kosten, Zeit, Airline etc... der Airport kommt m.E. erst ganz zum Schluss bei der Entscheidung dran. Und so denke nicht nur ich!

....und offensichtlich denken bereits jetzt, im Jahr 1. Halbjahr 2011, immer mehr Menschen dass Berlin (TXL) ein guter Umsteigeplatz wär. Ganz ohne OneWorld, ohne neuen fusionierten BER, und ohne all die Synergieeffekte der kommenden Jahre die Komfort und Carrier mitbringen.

 

Air Berlin 2010: 6000 wöchentliche Anschlüsse

Air Berlin 2011: 9000 wöchentliche Anschlüsse

 

Zitat:

 

Der kontinuierlich steigende Anteil der Umsteiger beträgt zurzeit 17 Prozent. Der Tageshöchstwert liegt bei rund 23 Prozent.

 

&

 

Durch den Beitritt zur Luftfahrt-Allianz Oneworld profitieren auch Gäste der Fluggesellschaften American Airlines, S7, British Airways, Iberia und Finnair, da auch diese Passagiere zu den Air Berlin-Destinationen ab Berlin umsteigen können.

 

Joachim Hunold, CEO von Air Berlin, sagt: „Das Drehkreuz in Berlin funktioniert bereits und wir bauen es im Hinblick auf den Flughafen BER weiter aus. Mit einer einzigen neuen Strecke erreichen wir mehrere neue Anschlusskombinationen. Durch das Hub-Konzept ist es uns möglich, neue Ziele schneller anzubieten und auch Langstrecken rentabel zu fliegen.“

 

 

 

 

[744pnf]

Pluspunkt hat BER aber gegenüber FRA oder LHR. Er wird architektonisch viel moderner und angenehmer sein.

Das könnte schon den einen oder anderen Umsteiger anlocken.

Ich zum Beispiel würde LHR auf Grund schlechter Erfahrungen immer zu vermeiden versuchen.

Und so viel besser als LHR ist FRA auch nicht.

 

Bist wohl schon eine Zeit nicht mehr in LHR gewesen. Die neuen Teile des T1 sowie das komplette T5 lassen architektonisch nicht viele Wünsche offen. Da wird sich das neue Terminal in FRA strecken müssen...

[nairobi]

Bist wohl schon eine Zeit nicht mehr in LHR gewesen. Die neuen Teile des T1 sowie das komplette T5 lassen architektonisch nicht viele Wünsche offen. Da wird sich das neue Terminal in FRA strecken müssen...

 

Das stimmt allerdings. Ist schon ein paar Jahre her.

Musste noch mit dem Bus von Terminal 4 zum Terminal 2.

Bis wir da waren, waren inklusive Bustransfer 2 Stunden vergangen.

Hatten aber planmäßig 4 Stunden Umsteigezeit.

Die zwei Stunden hat man dann großzügig beim Abflug wieder dran gehängt (Verspätung),

damit wir genug Zeit zum Shoppen haben. Hat aber nicht funktioniert, die Preise im Duty Free Shop waren so viel höher als der deutsche Normalpreis, das man keinen Moment in Versuch kam. ;)

[CarstenS]

Die ganze Diskussion dreht sich im Kreis...

 

Fuer einen propsperienden Hub sind neben passende Infrastruktur und einem gewissen Heimatmarkt auch ein expandierender Home Carrier von Noeten. Und die One World Mitgliedschaft ist dafuer ein Baustein, kein Ersatz.

 

Der kommt erst zu Stande (und damit stark steigende Passagierzahlen), wenn der ortsansaessige Carrier expandiert. Nachdem LH dies wohl nicht machen will, bleibt nach heutigem Stand nur Air Berlin.

 

Solange diese Airline nicht aus den Puschen kommt und ein eigenen Langstreckennetz mit einer Handvoll Zielen und regelmaessigen Frequenzen aufzieht, wird das alles nicht den vollen und hier herbei geschriebenen Durchbruch bringen.

 

Natuerlich ist die One World Mitgliedschaft ABs hilfreich, um den potentiell kommenden Langstrecken zu anderen Oneworld Hubs als Zubringer zu dienen und deren Atraktivitaet zu steigern.

Aber erst der Home Carrier hat die Vertriebs- und Marketingmoeglichkeiten, dass alles zu buendeln.

 

Wo gibt es in der Welt einen bedeutenden Hub, in dem der Home Carrier nur ein bescheidenes interkontinentales Angebot hat? Oder quasi nur als Moderator dient, die ganzen Partnerairlines zu verknuepfen? Sowas gibt es weltweit nicht.

Auch das huer ungeliebte Muenchen ist ein Paradebeispiel fuer dieses Hub-Prinzip - seit LH sich dort engagiert, prosperiert der Flughafen und auch die anderen Allianzpartner kommen.

 

Daher ist und bleibt die Strategie von Air Berlin der Dreh- und Angelpunkt fuer den Erfolg des Berliner Flughafens.

 

Carsten

[Realo]

Für sowas hat airberlin weder das Geld noch die passende Flotte noch die adäquate Marktposition - Lufthansa musste sich um keinen scheren, während airberlin Juniorpartner einer BA und IB ist, die zunächst mal ihre eigenen Interessen, sprich Hubs, sehen

Wo steht denn, dass BA sich aus BER heraushält? Die Lounge baut man schon gemeinsam mit AB. BER wäre dann das kontinentale Standbein. Der Abstand zu den anderen OW-Hubs ist groß genug. Derzeit werden überall neue Partnerschaften geschmiedet. Macht selbst LH innerhalb der Star Alliance. Auf der Langstrecke kann nachweislich noch Geld verdient werden. Wenn es AB aus eigener Kraft nicht schaffen sollte, dann ist kein Grund erkennbar, warum sich BA bzw. Oneworld das entgehen lassen sollte. Berliner Passagiere massenhaft über LHR schicken zu wollen, wäre ohnehin zum Scheitern verurteilt.

 

[touchdown99]

Ich höre immer nur, dass BA nach Madrid als Alternative zu LHR schielt. Gerade erst wieder vor einem Monat in einem Interview von Willie Walsh. Von BER habe ich noch nie was in dieser Richtung gehört - wäre doch eigentlich nach den hier vertretenen Thesen viel naheliegender?

 

Berliner Passagiere massenhaft über LHR schicken zu wollen, wäre ohnehin zum Scheitern verurteilt.

 

Ist ja auch nicht notwendig, es ist ja nun nicht gerade so, also ob Hunderttausende Berliner gegenwärtig vergeblich an die Türen in TXL trommeln, weil sie mangels Angebot an Flügen die Stadt nicht verlassen können. Bislang wird das Lokalaufkommen prächtig durch bestehende Hubanschlüsse abgedeckt.

[FRA-T]

Wo steht denn, dass BA sich aus BER heraushält? Die Lounge baut man schon gemeinsam mit AB. BER wäre dann das kontinentale Standbein. Der Abstand zu den anderen OW-Hubs ist groß genug. Derzeit werden überall neue Partnerschaften geschmiedet. Macht selbst LH innerhalb der Star Alliance. Auf der Langstrecke kann nachweislich noch Geld verdient werden. Wenn es AB aus eigener Kraft nicht schaffen sollte, dann ist kein Grund erkennbar, warum sich BA bzw. Oneworld das entgehen lassen sollte. Berliner Passagiere massenhaft über LHR schicken zu wollen, wäre ohnehin zum Scheitern verurteilt.

 

Willst Du damit sagen, BA würde Langstrecke ab BER betreiben, wenn AB es nicht macht?

 

[Realo]

Willst Du damit sagen, BA würde Langstrecke ab BER betreiben, wenn AB es nicht macht?

Wieso denn nicht? Wenn man in LHR die Kapazitätsgrenze erreicht hat und in BER ein Allianzpartner den Langstreckenmarkt (noch) nicht abdecken kann, dann ist das doch ein gangbarer Weg. Besser als das Potential den Wettbewerbern zu überlassen.

 

 

 

[FRA-T]

Wieso denn nicht? Wenn man in LHR die Kapazitätsgrenze erreicht hat und in BER ein Allianzpartner den Langstreckenmarkt (noch) nicht abdecken kann, dann ist das doch ein gangbarer Weg. Besser als das Potential den Wettbewerbern zu überlassen.

 

Alles klar.

Sorry aber da darfst Du Dich nicht beschweren, wenn Du nicht mehr ernst genommen wirst.

Wenn BA mehr Langstrecken fliegen möchte als sie Slots in LHR haben, dann gibt es ja noch einige andere Airports auf der Insel (und sogar in London), welche da wesentlich sinnvoller wären.

 

[MUC/LH_Freak]

Durch den Beitritt zur Luftfahrt-Allianz Oneworld profitieren auch Gäste der Fluggesellschaften American Airlines, S7, British Airways, Iberia und Finnair, da auch diese Passagiere zu den Air Berlin-Destinationen ab Berlin umsteigen können.

 

Joachim Hunold, CEO von Air Berlin, sagt: „Das Drehkreuz in Berlin funktioniert bereits und wir bauen es im Hinblick auf den Flughafen BER weiter aus. Mit einer einzigen neuen Strecke erreichen wir mehrere neue Anschlusskombinationen. Durch das Hub-Konzept ist es uns möglich, neue Ziele schneller anzubieten und auch Langstrecken rentabel zu fliegen.“

 

In welcher Weise profitiert denn ein Londoner ? Gar nicht ! Kein Londoner wird über Berlin umsteigen, da es ab LHR zu jedem Ziel ungleich mehr Verbindungen gibt als ab BER.

 

Unhold sagt viel wenn der Tag lang ist ! Der behautet ja auch, dass AB dieses Jahr Gewinn machen wird. Und seine Aussage mit der Langstrecke sagt auch nur, dass AB es auch hier schafft nur Verluste einzufahren. Ich glaube nicht, dass das was wird mit den hohen Gewinnen.

 

Wieso denn nicht? Wenn man in LHR die Kapazitätsgrenze erreicht hat und in BER ein Allianzpartner den Langstreckenmarkt (noch) nicht abdecken kann, dann ist das doch ein gangbarer Weg. Besser als das Potential den Wettbewerbern zu überlassen.

 

Mach dich bitte nicht lächerlich. Wenn du glaubst, das BA ab Berlin Langstrecken anbietet, dann glaubst du auch an den Osterhasen. Warum fliegen die nicht über Gatwick oder MAN ? Das ttun sie war heute m.W. auch schon aber das ist sicher noch ausbaufähig.

MAD hat auch nur eine Chance, weil sich BA und IB zusammengeschlossen haben.

[Realo]

Alles klar.

Sorry aber da darfst Du Dich nicht beschweren, wenn Du nicht mehr ernst genommen wirst.

Wenn BA mehr Langstrecken fliegen möchte als sie Slots in LHR haben, dann gibt es ja noch einige andere Airports auf der Insel (und sogar in London), welche da wesentlich sinnvoller wären.

Vielleicht solltest Du einfach mal mehr Nachrichten lesen. Es entstehen jede Menge neuer Formen der Zusammenarbeit.

Gerade innerhalb der Allianzen. Einfach mal ein bisschen Oneworld googeln, da sind dann erweiterte Formen der Zusammenarbeit bereits zu finden. Selbst die LH mischt in diesen Zwischenformen längst mit. Wer dann letztendlich fliegt, ist reine Vereinbarungssache und eine Frage der Erlösverteilung.

Zu glauben, der Ausbau des Langstreckensegments bei AB kann an finanziellen Mitteln scheitern oder an zu wenigen oder den falschen Flugzeugen, ist doch naiv. Dazu muss man einfach nur mal sehen mit welchen finanziellen Mitteln um einzelne Mitglieder innerhalb der Allianzen gerungen wird. Da wird richtig Geld in die Hand genommen.