Aktuelles zum Flughafen Berlin Brandenburg

[cambiocorsa]

Tempelhof: http://www.worldaerodata.com/wad.cgi?id=GM03600

Tegel http://www.worldaerodata.com/wad.cgi?id=GM30844

SChönefeld: http://worldaerodata.com/wad.cgi?id=GM70931

[Charliebravo]

Ups...

und ich dachte die "Profis" hier arbeiten mit der IATA Kennung ...

Har, die ist doch nur für die Koffer und andere Fracht, damit die auch am Ziel ankommen. ;-)

http://worldaerodata.com/wad.cgi?id=IN16616&sch=VEBS

[BobbyFan]

Tempelhof: http://www.worldaerodata.com/wad.cgi?id=GM03600

Tegel http://www.worldaerodata.com/wad.cgi?id=GM30844

SChönefeld: http://worldaerodata.com/wad.cgi?id=GM70931

 

BBI http://worldaerodata.com/wad.cgi?id=IN16616

[cambiocorsa]

BHUBANESHWAR :-)

 

LOL

[BobbyFan]

Har, die ist doch nur für die Koffer und andere Fracht, damit die auch am Ziel ankommen. ;-)

Naja, wenn ich mir diesen Thread so durchlese, finde ich so auf Anhieb:

TXL, THF, SXF, MUC, CGN, FRA und DUS.

Nur Für Koffer und Fracht?

Da wird ein Witz-Klassiker wieder wieder aktuell:

Ticket-Schalter: Guten Tag wie kann ich ihnen helfen?

Passagier: Ich möchte gerne nach Berlin und meine Koffer bitte nach Bhubaneswar in Indien.

Ticket-Schalter: Entschuldigen Sie, aber das geht nicht!

Passagier: Warum? Letzten Monat ging es doch auch...

 

P.s.: Wer kennt noch FJS?

[cambiocorsa]

Da wird ein Witz-Klassiker wieder wieder aktuell:

Ticket-Schalter: Guten Tag wie kann ich ihnen helfen?

Passagier: Ich möchte gerne nach Berlin und meine Koffer bitte nach Bhubaneswar in Indien.

Ticket-Schalter: Entschuldigen Sie, aber das geht nicht!

Passagier: Warum? Letzten Monat ging es doch auch...

 

 

HaHaHa

 

Ich darf garnicht dran denken! (FRA-TXL und koffer flogen wieder nach FRA oder so, tag später wurden sie nach hause gebracht :-))

 

So, schön abend noch, madame und ich gehen nun feiern *prost*

[Airdinger]

Trotzdem nochmal zum Thema BBI mit zwei Bahnen zu klein...

 

Kann man das wirklich heute wissen oder im entferntesten ahnen was kommen wird?

 

Ich habe das Theater in MUC die letzten 30 Jahre mitverfolgt...

* erst ein erfolgloser Versuch Riem auszubauen

* dann nach vielen Querelen nach erst "Hofoldinger Forst" schließlich "Erdinger Moos" als neuer Standort (was alle für die schlechteste Alternative hielten und halten)

* die Planung für MUC II enthält zunächst 4 Start- und Landebahnen.

* Klagen von Gegnern und Gerichte bewirken einen Baustopp (1981-1985) und eine Planungsänderung auf nur noch zwei Bahnen wegen "Gigantomanie und überzogener Prognosen für die Verkehrsentwicklung"

* Der neue Flughafen geht 1992 mit 2 Bahnen in Betrieb.

 

Jetzt hat die tatsächliche Entwicklung selbst die aller aller optimistischsten Verkehrsprognosen übertroffen, das Wachstum ist schneller und höher als von allen erwartet. Der Flughafen ist in spätestens 2 Jahren (wie Heathrow schon lange) bahnbetriebstechnisch am Anschlag.

 

=> am besten nichts verbauen... Optionen offen halten!

Man kann einfach nicht wissen was kommt... das Einzugsgebiet von Berlin/Brandenburg ist jedenfalls erheblich grösser als das von München.

[Charliebravo]

Man kann einfach nicht wissen was kommt...

Und damit hast Du doch das Problem umrissen: MUC musste viel kleiner gebaut werden, weil eben nicht auf Zuwachs bauen darf. Und wer will jetzt schon seriös im Sinne von gerichtsfest vorraussagen, wie sich der Luftverkehr in den nächsten zwanzig Jahren oder noch weiter in der Zukunft entwickelt. Und damit ist es auch Essig mit der Reservierung gigantischer Zuwachsflächen.

[Airdinger]

Ja, leider... aber immer nur bis zum nächsten Tag zu planen beweist doch auch nicht gerade Weitsicht.

 

Kann man denn nicht wenigstens in begrenztem Umfang Vorrangfächen ausweisen, in denen keine (dauerhafte) Bebauung mehr erfolgen darf?

(z.B. nur für Schrebergärten mit zeitl. begrenzten Pachtverträgen oder so Zeugs)

 

Das heißt ja nicht, dass weitere Runways kommen müssen... aber es begrenzt den Schaden und das Gejammer falls dann doch.

[JetBlue]

An sich ist eine sukzessive Anpassung der Kapazität ja sinnvoll. Das Problem ist der Standort Deutschland. Genehmigunsverfahren, die 10 Jahre dauern, machen ein schnelles Reagieren auf Kapazitätsengpässe unmöglich. In anderen Ländern funktioniert das aber.

 

Also einerseits von zu groß angelegten Kapazitätsreserven zu sprechen (ich spreche jetzt von MUC), aber dennoch einen zügigen Ausbau durch endlose Bürokratie zu verhindern, macht keinen Sinn.

 

Allerdings wird BBI doch sowieso die reine Sparversion eines Großflughafens aufgrund mangelnder Mittel.

[HAJ-09L]

Allerdings wird BBI doch sowieso die reine Sparversion eines Großflughafens aufgrund mangelnder Mittel.

 

Das lässt sich leider nicht so schnell von der Hand weisen...

[Toploader]

Wurde hier nicht in ellenlangen Threads kund getan das der BBI viiiiel zu überdimensioniert und vieeeeel zu teuer ist und das sauer abgegebene steuergeld schon wieder in den osten fliest und im märkischen sand versickert ? ironie beseite aber mal ehrlich bin schon seit bekanntwerden der ersten pläne zum bbi ins zweifeln gekommen wie man ein airport planen kann der bei eröffnung mit grosser wahrscheinlichkeit schon wieder zu klein sein wird . Der BBI ist nicht nur 10 Jahre zu spät sondern auch viel zu unterdimensioniert allein die tatsache das anfangs nur 16 echte gates geplant sind ist ein echter treppenwitz .

[APTSLOT]

Nachdem mein uralt-thread wieder zu "Ehren" gekommen ist, gebe ich mal meinen Senf dazu :

Die "Wirtschaftsweisen" haben mit grosser Wahrscheinlichkeit recht :

 

BBI wird bei Eröffnung zu klein sein

 

Aus der Internet Veröffentlichung der Berliner Flughäfen :

 

Das Midfield-Terminal wird sechs Geschossebenen haben und in der Startversion zunächst rund 22 bis 25 Millionen Passagieren Platz bieten

 

- ist das eine copyright Verletzung ?? -

 

Ein paar Zahlen : Der Berliner Flugverkehr - immer ALLE Flughäfen - haben von 1991 mit 7.92 Mio auf 18.42 Mio im Jahr 2006 zugenommen - das entspricht einer jährlichen Zunahme von 5,9 % !

Wenn man das fortschreibt - ja ja , ich weiss, ist nicht unbedingt ein Garant für die Richtigkeit - werden bereits 2009 ca 22 Mio Fluggäste erreicht werden . . . im Jahr 2013 ( wenn es denn klappt mit der Eröffnung im W12 ) haben wir schon 27.5 Mio . . .

Selbst bei einer geringeren Steigerung ( im Moment spricht nichts dafür ) von "nur" 3% im Jahr lauten die entsprechenden Zahlen 20.1 Mio und 22.66 Mio !!

Den grossen Schub der letzten 3 Jahre haben fast ausschliesslich die sog. "Billigflieger" gebracht - ohne sie würde SXF nicht fast die Hälfte der paxe von TXL/THF bringen : 12.4 Mio zu 6 Mio in SXF !!

 

Wenn die allerdings wegbrechen und/oder "vergrault" werden, dann ist in BBI Platz ohne Ende . . .

 

Bis zur Eröffnung fliesst ja noch 'ne Menge Wasser die Spree und Havel runter . . . man könnte ja noch reagieren auf den Boom der Berlin Touristik - was spricht eigentlich dagegen das jetzige Terminal in SXF für Easy und Co. weiterzunutzen ? Man hat ja als Argument LHR herangezogen - 67 Mio paxe mit 2 Bahnen - hat aber vergessen, dass LHR auch 4 Terminals hat ( ist das 5. schon fertig ? )

 

Das hätte mehr Charme ( und Chancen ) als TXL offen zu halten - m.M. nach völlig illusorisch . . .

[Celestar]

Man kann einfach nicht wissen was kommt... das Einzugsgebiet von Berlin/Brandenburg ist jedenfalls erheblich grösser als das von München.

 

Äh, das ist so nicht ganz richtig ... Berlin + Brandenburg haben weniger Einwohner als Oberbayern, Niederbayern und Schwaben ... von Kaufkraft ganz zu schweigen

 

Celestar

[Charliebravo]

An sich ist eine sukzessive Anpassung der Kapazität ja sinnvoll. Das Problem ist der Standort Deutschland. Genehmigunsverfahren, die 10 Jahre dauern, machen ein schnelles Reagieren auf Kapazitätsengpässe unmöglich.

So schnell dürften die Bahnkapazität nicht knapp werden, bleibt noch das Terminal. Da hilft ein Blick in den Planfeststellungsbeschluß.

 

Wer die Planung des neuen Haupstadtflughafens wirklich von Anfang an verfolgt hat, weiß, dass der urspünglich auch eine wesentlich größere Variante untersucht wurde, diese jedoch schon in einem sehr frühen Planungstadium vom Berliner Senat verworfen worden ist.

[Airdinger]

Man kann einfach nicht wissen was kommt... das Einzugsgebiet von Berlin/Brandenburg ist jedenfalls erheblich grösser als das von München.

 

Äh, das ist so nicht ganz richtig ... Berlin + Brandenburg haben weniger Einwohner als Oberbayern, Niederbayern und Schwaben ... von Kaufkraft ganz zu schweigen

 

Celestar

Damit hast Du natürlich recht... Mein Vergleich war schon ganz absichtlich etwas spitz formuliert... ich hatte absichtlich rein "nur" München (MUC) mit ganz Berlin/Brandenburg (BBI) verglichen, weil die Namensgebung der Flughäfen diese Assoziation zuläßt.

Wenn man berücksichtigt, dass das Fluggastaufkommen aus München, Bayern und halb Italien (BMI :-)) rekrutiert wird, dann sieht die Sache natürlich anders aus...

 

Der Airdinger ;-)

[Toploader]

""Berlin + Brandenburg haben weniger Einwohner als Oberbayern, Niederbayern und Schwaben ... von Kaufkraft ganz zu schweigen""

 

Stirnrunzel .. wenn ich in Tegel oder Schönefeld bin sehe ich immer die 18 Millionen Bettler die am Lufthansa Schalter mit gefalteten Händen nach

einer milden Gabe jammern ! Und der Seelenverkäufer Hunold hat sein Vermögen mit Tagelöhnern gemacht. Kopfschüttel aber zum Glück kommen ab und an ein paar Bayern hier her und lassen ihr sauer verdientes Geld hier sonst hätten wir hier nicht mal was zu Essen.

Wir armen Ossis.. ausserdem seit wann fahren denn die sparsamen Schwaben nach München wenn sie ein eigenen Airport haben ?

Man kann sich seine Argumente auch so zurechtbiegen wie man es braucht..

Ist den jemanden schon mal durch den Kopf gegangen warum eine Easyjet dutzende male am Tag auf die Insel fliegt von Berlin ?

Polen liegt keine Autostunde weg von Berlin und die arbeiten schon lange nicht mehr im "Hochlohnland D" das Einzugsgebiet der Berliner Airports

beschränkt sich nicht mehr auf Berlin u Brandenburg

[Celestar]

""Berlin + Brandenburg haben weniger Einwohner als Oberbayern, Niederbayern und Schwaben ... von Kaufkraft ganz zu schweigen""

 

Stirnrunzel .. wenn ich in Tegel oder Schönefeld bin sehe ich immer die 18 Millionen Bettler die am Lufthansa Schalter mit gefalteten Händen nach

einer milden Gabe jammern ! Und der Seelenverkäufer Hunold hat sein Vermögen mit Tagelöhnern gemacht. Kopfschüttel aber zum Glück kommen ab und an ein paar Bayern hier her und lassen ihr sauer verdientes Geld hier sonst hätten wir hier nicht mal was zu Essen.

Wir armen Ossis.. ausserdem seit wann fahren denn die sparsamen Schwaben nach München wenn sie ein eigenen Airport haben ?

Man kann sich seine Argumente auch so zurechtbiegen wie man es braucht..

Ist den jemanden schon mal durch den Kopf gegangen warum eine Easyjet dutzende male am Tag auf die Insel fliegt von Berlin ?

Polen liegt keine Autostunde weg von Berlin und die arbeiten schon lange nicht mehr im "Hochlohnland D" das Einzugsgebiet der Berliner Airports

beschränkt sich nicht mehr auf Berlin u Brandenburg

 

Es gibt recht wenig Anlass, hier unsachlich zu werden ...

 

1) Fakt ist, dass im Süden Bayerns das BIP pro Kopf wesentlich höher ist als in und um Berlin.

 

2) "Schwaben" in diesem Zusammenhang meint den Regierungsbezirk in Bayern. Und die haben keinen wirklichen eigenen Airport (naja, Augsburg und Memmingerberg aber naja)

 

3) Ein "Einzugsgebiet" eines Flughafens ist schwer messbar. Auch in MUC steigen viele Paxe aus Salzburg, Oberösterreich, Tirol, Südtirol etc ein.

 

4) MUC hat momentan mehr Originärpassagiere als TXL, SXF und THF zusammen.

 

eine ganz andere Frage:

 

Wer kommt eigentlich auf die blöde Idee, die jetzige Nordbahn zu demontieren? Soll man sie doch lassen ...

 

Celestar

[Toploader]

du hast recht und zugegeben, mein Post war ein wenig ironisch aber ich bleibe dabei die mähr der bitterarmen Ossis hat ein Bart

richtig ist das die Kaufkraft in der Region München höher ist keine Frage.

Aber wo stand den München vor dem T2 ? Trotz einem Einzugsgebiet von halb

Europa ;-) hatte man nur schlappe 20 Mille Paxe vor 7-8 Jahren. Berlin hat in den letzten

7 Jahren auch ohne die Mutter aller Airlines gut 8 Millionen Paxe zugelegt.

München hängt quasi am Tropf der LH und seiner Star Member.

Berlin hat bis zur Eröffnung faktisch keine Chance auf Umsteigeverkehr

durch die räumliche Trennung der Paxströme und ist allein und nur deswegen absolut

unatraktiv für mehr Interkont. Wenn bedingt durch die neuen Langstreckenflüge der LH

in DUS die Paxzahlen dort steigen kann man ja im umkehrschluss auch nicht behaupten das es

nun 3 Millionen neue Paxe in DUS und Umgebung dazugezogen sind.

LH ist nun mal der Platzhirsch auch in der Star Alliance und übt Druck auf seine

Mitglieder aus und bevor die auch gern in Deutschlands breite gehen wollen

bietet man denen lieber gute Slots in FRA und MUC an.

Air China die übrigends schon in den 80igern nach schönefeld geflogen ist und

bis in die 90iger hinein Berlin bedient hat, hält sich doch sehr bedeckt was Berlin angeht.

Komischerweise gab es mal um 2005 mit Air China verhandlungen wieder Berlin anzusteuern

und schwups fliegt man seit 2006 nach MUC. Sehr komisch, ich bleibe dabei

solange Lufthansa Berlin meidet und selbst Konkurenten wie Emirates die Berlin anfliegen

wollen das Leben schwer macht wird man hier United , Thai , Air China , Air Canada und co

in BER vergeblich suchen und der Grund ist nicht das mangelnde high yield oder einzugsgebiet.

 

schönes Wochenende

[Charliebravo]

Komisch, dass auch viele andere Gesellschaften eine großen Bogen um Berlin machen und lieber neue Routen nach FRA oder MUC eröffnen wollen oder eben HAM und DUS den Vorzug geben.

[BER]

mal ein anderer Aspekt dazu: wenn im bbi wirklich so viele umsteigen wollen (one-roof-Konzept), weiß jemand wie dann die Paxe-Ströme geregelt werden soll? Ich rede zB. von der Trennung der Paxe in Schengen und nicht-Schengen areas. In MUC hat man das im Terminal2 ja recht vorbildlich geregelt mit 2 etagen, sodass alle gates flexibel bedient werden können.

Konmt das im bbi auch? oder hat man sich da mal wieder was NOCH tolleres einfallen lassen?

 

konnte dazu leider nichts finden...

[flieg wech]

also das Berlin die Tauschwirtschaftssysteme westeuropäische Hauptstadt ist, muss man nun wirklich nicht in Abrede stellen. Dieser Zustand wird aber nicht dadurch verbessert, dass zB. in der Luftfahrt die DLH Mitbewerber wie EK am Markteintritt hindern will.

 

ach ja und wenn man von München spricht: Diese Stadt hat durch die Trennung historisch enorm profitiert (Denken wir nur einmal an Siemens, einem urberliner Unternehmen), von daher verwundert mich, dass ausgerechnet die Münchener immer versuchen, alles an sich zu reißen.

[Charliebravo]

also das Berlin die Tauschwirtschaftssysteme westeuropäische Hauptstadt ist, muss man nun wirklich nicht in Abrede stellen.

???

[gateway]

ich glaube die "nur 2 bahnen" sind nicht wirklich das problem, sondern wie schon angesprochen, die eher lächerlichen 16 fluggastbrücken. das kann doch nicht gar nicht funktionieren! für einen großflughafen viel zu wenig!

@cambiocorsa: danke nochmal, das du meinen "mißglückten" thread weiter geführt hast! :-)

[cambiocorsa]

Etwas zum lachen:

BVBB informiert über Gutachten zum Flughafenausbau