Aktuelles zu Emirates

[Lucky Luke]

vor 6 Stunden schrieb Alibaba1408:

Mir erschließt sich noch nicht, wie das das beschriebene Problem (salopp: der Geschäftsmann aus Shanghai kommt nicht nach Berlin, um seine Firma anzusiedeln, weil nur mit Umstieg zu erreichen) dadurch zu lösen sein soll, dass der Geschäftsmann jetzt neben QR (was er ja angeblich nicht tut) mit EK fliegt.

Es wird nicht gelöst, aber immerhin steht jetzt eine Triple 7 mehr auf dem Vorfeld.

 

Ich weiß, dass ich mich jetzt selber dessen schuldig mache, was ich an anderer Stelle angekreidet habe. Und ich erkenne natürlich, dass es ganz trockene und rationale Argumente gibt, die für EK am BER sprechen.

 

Aber ich bin trotzdem überzeugt, dass ein Teil der aviatischen Community in Berlin das Szenario EK am BER nicht aus (tatsächlichen) wirtschaftlichen Gründen gut findet, sondern weil double daily eine Triple 7 einen ganz anderen Sex Appeal hat als 5x daily A321. Es ist schlichtweg mehr Bling-Faktor.

[Jochen Hansen]

vor 2 Stunden schrieb Lucky Luke:

Es wird nicht gelöst, aber immerhin steht jetzt eine Triple 7 mehr auf dem Vorfeld.

 

Ich weiß, dass ich mich jetzt selber dessen schuldig mache, was ich an anderer Stelle angekreidet habe. Und ich erkenne natürlich, dass es ganz trockene und rationale Argumente gibt, die für EK am BER sprechen.

 

Aber ich bin trotzdem überzeugt, dass ein Teil der aviatischen Community in Berlin das Szenario EK am BER nicht aus (tatsächlichen) wirtschaftlichen Gründen gut findet, sondern weil double daily eine Triple 7 einen ganz anderen Sex Appeal hat als 5x daily A321. Es ist schlichtweg mehr Bling-Faktor.

Moin,

 

Ich versuche es mal mit einer Gegenfrage, aus dem kulinarischen Bereich:

1. Du fährst in den Urlaub, hast im Hotel nur Frühstück und es gibt in der Hotelanlage ein gutes Restaurant zum Abendessen, ansonsten gibt es nichts. Nach 2-3 Tagen hast du grob die Karte durch, es schmeckt immer gleich und irgendwann schlägt es auf die Stimmung bzw. auf den Geldbeutel (weil es keine Alternative gibt) 

 

2. Du fährst in die gleiche Anlage, wie oben beschrieben, aber fussläufig gibt es eine Altstadt mit mehreren Restaurants, verschiedene Lokale Spezialitäten, gutes Flair, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, verschiedene Kategorien etc. 
 

Welcher Urlaub würde gaumentechnisch besser passen? 
 

Deshalb ist doch ein T7 mehr oder weniger Quatsch. Ich kann zu Peak-Zeiten doch auch mit TK, QR mit einer T7 fliegen, wenn gar nichts geht, fahre ich mit dem Zug nach Hamburg, wenn ich unbedingt T7 fliegen will. 
 

Mit EK habe ich einfach eine bessere Auswahl an Frequenzen, eine Alternative und es ist besp. unbestritten, dass der Standort München durch den Flughafen eine Top Entwicklung genommen hat. Dort haben sich gerade im IT-Bereich Firmen angesiedelt, welche durch eine schlechte Anbindung dort nicht hingekommen wären.

Berlin-Partner und Visit Berlin haben in den letzten Jahren mehr als genug darauf hingewiesen, dass die schlechte Anbindung an Berlin ein wirtschaftliches Hindernis ist.
 

 Da kann die LH 30 mal täglich von Berlin nach FRA/MUC fliegen, ich muss gen Südostasien oft trotzdem in BKK/SIN/KUL nochmal aus dem Flieger und habe einen Umstieg mehr. Einmal mehr Umsteigen ist/bleibt doof. 
 

Gruß,

Jochen 

[jetstream]

Und dann sehen die Mitarbeiter interessierter IT-Firmen (um mal bei dem angegebenen Beispiel zu bleiben) nach ihrer Landung am BER auf der Fahrt in die Innenstadt, wie überaus professionell man mit winterlichem Niederschlag in der deutschen Hauptstadt umgeht… 🤣😂 Kannste Dir nicht ausdenken. 

Bearbeitet 6. Februar von jetstream

[FKB]

vor 3 Stunden schrieb Lucky Luke:

Aber ich bin trotzdem überzeugt, dass ein Teil der aviatischen Community in Berlin das Szenario EK am BER nicht aus (tatsächlichen) wirtschaftlichen Gründen gut findet, sondern weil double daily eine Triple 7 einen ganz anderen Sex Appeal hat als 5x daily A321. Es ist schlichtweg mehr Bling-Faktor.

Na ja - B777 und Bling Faktor sowie Sex appeal schließen sich für mich irgendwie aus. Dann doch lieber D-APGS oder D-ANEO ;-)

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb Jochen Hansen:

l (weil es keine Alternative gibt) 

Liest du eigentlich was andere schreiben oder drückst du nur Repeat?

vor einer Stunde schrieb Jochen Hansen:

, dass der Standort München durch den Flughafen eine Top Entwicklung genommen hat.

Also mit 7/7 EK nach DXB wird Berlin zum nächsten München? Ganz großes Tennis.

Bearbeitet 6. Februar von d@ni!3l

[101er]

vor 11 Minuten schrieb d@ni!3l:

Also mit 7/7 EK nach DXB wird Berlin zum nächsten München? Ganz großes Tennis.

Natürlich nicht. Aber wenn es mit der eigenen Hub-Airline nicht klappt, dann sollte man zumindest versuchen, an möglichst viele andere Hubs angebunden zu sein. Und da ist EK nun eine zusätzliche attraktive Alternative zu den vorhandenen Anbietern. Man darf ja auch nicht vergessen, dass den von Berlinern durchaus rege genutzte Hub Moskau seit einigen Jahren aus gutem Grund weggefallen ist. Und andere Hubs wie Helsinki in Richtung Südostasien defacto auch.

 

Bei der ganzen Diskussion blendet ihr zudem das ganze Segment der Pauschalreise aus. Etliche, größere Anbieter der Langstrecken-Touristik bieten bei den klassischen Paketreisen (Thailand, etc.) die üblichen vier Abflughäfen der EK an (plus Rail+fly). Sowas lenkt natürlich auch PAX-Ströme mit allen Konsumfolgen weg aus Berlin.

 

 

[FKB]

vor 7 Stunden schrieb 101er:

Und andere Hubs wie Helsinki in Richtung Südostasien defacto auch.

Schau halt mal richtig bevor Du Dich beklagst: Es gibt eine Verbindung mit Finnair (AY1432/141 - AY142/1435) die ungefähr genauso lange ist wie die EK Verbindungen ab FRA.

[Dorftrottel]

Jetzt zitiere ich aus dem Airliner-Artikel von Alexander Fink einen Satz:

"Mit Berlin und Stuttgart würden zwei weitere Ziele hinzukommen."

 

Für mich liest das ziemlich eindeutig so, als wäre es durchaus möglich Emirates zukünftig in Berlin-Brandenburg und in Stuttgart Richtung Dubai und darüberhinaus nutzen zu können. 

 

Mich würde das sehr freuen. Stuttgart bzw. die Menschen und Unternehmen im Stuttgarter Raum würden davon ordentlich profitieren. 

 

[FKB]

vor 5 Stunden schrieb Dorftrottel:

Mich würde das sehr freuen. Stuttgart bzw. die Menschen und Unternehmen im Stuttgarter Raum würden davon ordentlich profitieren. 

Kannst Du erläutern was Dich zu dieser gewagten Aussage verleitet?

 

Ich habe in diesem Thread schon aufgeführt warum EK ab STR wenig Sinn macht. Ich möchte das noch um die Firmenkomponente ergänzen:

 

Du weißt schon wie Firmen Flüge buchen? Die schließen Verträge mit Fluggesellschaften ab um bessere Konditionen zu bekommen. Dabei gibt es Rahmenbedingungen wie gewisse Volumina die da hinterlegt sind. Real bedeutet das, dass man bevorzugt bei einer Fluggesellschaft bzw. Gruppe buchen soll. In der Praxis sieht das dann so aus, dass im Firmen-Buchungsportal Flüge mit Farben gekennzeichnet sind. Bei roten Flügen braucht man Managementgenehmigung und das bedeutet für die Reisenenden nur Ärger.

 

Ein guter Freund arbeitet bei einer großen Firma im Stuttgarter Raum. Die haben zwar einen großen Bedarf Richtung Asien, aber vor allem auch Bedarf an innereuropäischen Flügen und Flügen in die USA und Brasilien. Der Firmenvertrag berücksichtigt das und im Moment hat die LH Group den Vorzug - trotz aller Sparmaßnahmen. Unterm Strich ist das wohl das günstigste. Davor war es mal AF aber die haben sich ja aus STR verabschiedet. Mein Freund meint, dass er keinen Kollegen kennt, der jemals einen Firmenflug mit EK hatte, obwohl FRA ja in der Nähe ist. Auch sei damals kaum jemand mit DL in die USA geflogen, obwohl das günstig gewesen wäre. Da die bezahlten Reisezeiten gedeckelt sind, hat es für die Firma nicht die höchste Priorität die schnellste Verbindung zu buchen. Wenn aber die Situation z.B. wie PVG so aussieht, dass der Flug über DXB 6-8h länger dauert als der Direktflug, dann hat auch die Firma ein Einsehen und zahlt den Aufpreis. 

Bearbeitet 7. Februar von FKB

[jan85]

vor 17 Stunden schrieb Lucky Luke:

Es wird nicht gelöst, aber immerhin steht jetzt eine Triple 7 mehr auf dem Vorfeld.

 

Ich weiß, dass ich mich jetzt selber dessen schuldig mache, was ich an anderer Stelle angekreidet habe. Und ich erkenne natürlich, dass es ganz trockene und rationale Argumente gibt, die für EK am BER sprechen.

 

Aber ich bin trotzdem überzeugt, dass ein Teil der aviatischen Community in Berlin das Szenario EK am BER nicht aus (tatsächlichen) wirtschaftlichen Gründen gut findet, sondern weil double daily eine Triple 7 einen ganz anderen Sex Appeal hat als 5x daily A321. Es ist schlichtweg mehr Bling-Faktor.

 

Zunächst einmal zum unteren Absatz:

Der BER will EK, der Berliner Tourismus will EK, die Politik- und Wirtschaftsvertreter Berlins (und sämtlicher ostdeutscher Bundesländer) wollen EK. Eine Studie einer fachlich vermutlich gut aufgestellten Bundesinstitution (i.e. Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt) attestiert klare wirtschaftliche Faktoren... Aber "ein Teil der aviatischen Community in Berlin" (was immer das auch heißen soll) freut sich ja primär auf einen dicken Jet - und damit ist das Argument dann halt auch direkt erledigt. 

 

Etwa so?

 

A: Es gibt nichts, was EK oder die VAE umgekehrt für den Standort Deutschland tun werden. Deshalb sollte man ihnen auch nichts schenken. 

B: Also gerade die Verantwortlichen in der Region sehen da schon relevante Vorteile.

A: Man schadet der nationalen Wirtschaft also ohne jede Reziprozität. 

B: Äh, unser Bundeskanzler ist doch gerade mit Wirtschaftsvertretern vor Ort und es werden die jeweiligen Interessen verhandelt. Die Flugrechte sind auch nur ein Thema dabei - aber auch in diesem Punkt sieht die Politik übrigens durchaus potentielle Vorteile für uns.

B: Es gibt keinerlei Gegenleistung und schadet uns zugleich massiv.

A: Auch eine Studie des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt sagt das Gegenteil. Und im Falle des BER sollen die deutschen Drehkreuze ja auch gar nicht so stark betroffen sein. Vermutlich ärgern sich also eher internationale Konkurrenten. Oder aber der Markt wächst durch das Angebot ein Stück, soll es ja auch geben.

A: Da muss einfach zufällig ein prall gefüllter Geldkoffer den Besitzer gewechselt haben. Es gibt ja auch keine einzige alternative Erklärung. 

B: Ok, ich gebe auf. So kann man nicht diskutieren.

A: Du hast doch ohnehin nie zugehört, wenn ich meine Argumente genannt habe. Es gibt eben auch gar keine Gegenargumente. Also weshalb sollte Deutschland ohne jede Not und ohne jedes Entgegenkommen Zugeständnisse machen?

B: Na gut, dann kann ich es ja zugeben. Ich war einfach wirklich nur geil darauf, die Triple 7 mit den goldenen Lettern bei uns starten und landen zu sehen...

 

---------------------------------------------------------

 

Und nun dazu, ob es Probleme beim Aspekt der fehlenden Langstrecken/internationaler Konnektivität löst:

Sicherlich nicht sofort sowie als alleiniger Faktor. Das ist aber auch ohnehin eher ein Strohmann-Argument, da dies mE nirgendwo behauptet oder gefordert wurde.

 

Ansonsten muss man verschiedene Dinge abwägen und zumindest unmittelbar würde der BER sicherlich profitieren Emirates bringt ja nicht nur eine attraktive Anbindung an ihren Hub und dessen Umsteigewellen mit, sondern auch seine ganzen Netzwerke. Für Berlin und den BER dürfte das in Summe durchaus nochmal ein Plus an Konnektivität und somit auch ein gewisser Wachstumsmotor sein.

Natürlich macht es perspektivisch bestimmte Direktverbindungen zumindest nicht wahrscheinlicher.

Die Wahrheit ist aber ohnehin, dass der BER hier momentan und absehbar primär zwischen verschiedenen Hubs wählen kann (von denen manche eben nebenbei auch attraktive Zieldestinationen darstellen, was für Dubai aber auch gilt).

Falls da mal etwas dazu kommt, dann in der Regel, weil sich der entsprechende Hub oder die politische Macht dahinter selbst stärker positionieren möchte - und das kann auch künftig vorkommen.

Daneben könnte dann noch die ein oder andere Nische hinzu kommen, wo das Hubnetz aus verschiedenen Gründen nicht ganz so stark dominiert oder trotzdem eine relevante Nachfrage mindestens für kleinere Jets aufkommt (neben Nordamerika ohne EK-Relevanz z.B. Indien oder ggf. noch Seoul/Südkorea). Also ob Emirates/Dubai da wirklich noch der ganz große Gamechanger in negativer Hinsicht wird? Falls das tatsächlich so wahrscheinlich ist, wäre der BER doch auch gar nicht so heiß darauf, die Airline am BER zu etablieren. 

 

Bearbeitet 7. Februar von jan85

[Alibaba1408]

14 hours ago, Jochen Hansen said:

 

Mit EK habe ich einfach eine bessere Auswahl an Frequenzen, eine Alternative und es ist besp. unbestritten, dass der Standort München durch den Flughafen eine Top Entwicklung genommen hat. Dort haben sich gerade im IT-Bereich Firmen angesiedelt, welche durch eine schlechte Anbindung dort nicht hingekommen wären.

Berlin-Partner und Visit Berlin haben in den letzten Jahren mehr als genug darauf hingewiesen, dass die schlechte Anbindung an Berlin ein wirtschaftliches Hindernis ist.
 

 

Aber gerade diese „schlechte” Anbindung wird durch EK doch nicht gelöst. Durch EK hat man 

 

- bessere Konnektivität aus den VAE

- einige zusätzliche Relationen 

Aber es gibt eben keine neuen Direktverbindungen, die ggü. Umsteigeverbindungen ernsthaft Zeit sparen und somit einen wirtschaftlichen Nutzen haben. 
 

EK ex BER wird kein “game changer” sein. Münchens Flughafen hatte halt das Glück, einer etablierten Fluggesellschaft zur richtigen Zeit einen zweiten modernen Hub geben zu können. Damit kamen die Direktverbindungen und die damit verbundenen Vorteile. 
 

BER sollte auch mal der Hub für eine etablierte Fluggesellschaft werden, aber man hat es nicht hinbekommen den Flughafen rechtzeitig fertig zustellen.
 

Diese - und ich möchte es wirklich so ausdrücken - historische Chance hat man an der Spree damals nachlässig verspielt.
Wenn man einen vergleichbaren wie hier unterstellten „MUC-Effekt” haben möchte, sollte man vermutlich eher in Neu-Isenburg statt in Dubai anfragen…
 

Ganz davon abgesehen, ich sehe, wenn ich mir die BIP Entwicklung im Großraum Berlin ansehe, wirklich nicht wo die wirtschaftliche Entwicklung durch die Abwesenheit von konkret Emirates und abstrakt anderen Airlines in den letzten Jahren gehemmt wurde. 
 

13 hours ago, 101er said:

Bei der ganzen Diskussion blendet ihr zudem das ganze Segment der Pauschalreise aus. Etliche, größere Anbieter der Langstrecken-Touristik bieten bei den klassischen Paketreisen (Thailand, etc.) die üblichen vier Abflughäfen der EK an (plus Rail+fly). Sowas lenkt natürlich auch PAX-Ströme mit allen Konsumfolgen weg aus Berlin.

 

 

Das Pauschalreisenargument stimmt natürlich grds.. Es gibt aber natürlich auch andere Anbieter (QR), die man dafür nutzen könnte.

Der von dir beschriebene Effekt existiert sicherlich, allerdings liegt das ja in den Buchungspräferenzen der Reiseveranstalter z.B. EK statt QR zu nutzen. 

30 minutes ago, jan85 said:

Daneben könnte dann noch die ein oder andere Nische hinzu kommen, wo das Hubnetz aus verschiedenen Gründen nicht ganz so stark dominiert oder trotzdem eine relevante Nachfrage mindestens für kleinere Jets aufkommt (neben Nordamerika ohne EK-Relevanz z.B. Indien oder ggf. noch Seoul/Südkorea). Also ob Emirates/Dubai da wirklich noch der ganz große Gamechanger in negativer Hinsicht wird? Falls das tatsächlich so wahrscheinlich ist, wäre der BER doch auch gar nicht so heiß darauf, die Airline am BER zu etablieren. 

 

Klar, das kann sich mit der Zeit schon entwickeln. Tendenziell wird es mit EK aber nicht wahrscheinlicher sondern eher sogar unwahrscheinlicher, weitere Langstrecken zu etablieren.
 

EK an den BER zu holen mit dem Langstreckenargument scheint dann fast schon ein politischer Stunt zu sein. Es wird halt dem angeprangerten Konnektivitätsproblem nicht wirklich helfen. 

 

Klar, insbesondere mit neuen Flugzeugen wie dem A321XLR wird sich da vielleicht noch etwas ergeben, aber jedes Ziel, das östlich von DXB liegt, würde grds. mit einer EK-Verbindung konkurrieren. Nach Osten wird eine EK-Verbindung die Etablierung neuer Strecken tendenziell erschweren. 
 

Und ob der BER dann „nicht so heiß wäre, weiß ich nicht. Non-stop Verbindungen sind für einen Flughafen zwar immer prestigereich, schlussendlich geht es aber darum möglichst viel Geld zu verdienen.
Non-stop Verbindungen sind ja in erster Linie ein politischer Wunsch. Sicherlich würde sich das Flughafenmanagement freuen, wenn man z.B. eine ANA begrüßen könnte, wenn man aber 14/7 eine B777 kriegen kann, mit Gästen, die am Flughafen Geld ausgeben, ist das für das Management auch ein Erfolg und vielleicht sogar lohnenswerter. 

[Jochen Hansen]

vor 14 Stunden schrieb d@ni!3l:

Liest du eigentlich was andere schreiben oder drückst du nur Repeat?

Also mit 7/7 EK nach DXB wird Berlin zum nächsten München? Ganz großes Tennis.

Das habe ich nicht gesagt, aber danke für dein Niveau Daniel! 

vor 13 Stunden schrieb 101er:

Natürlich nicht. Aber wenn es mit der eigenen Hub-Airline nicht klappt, dann sollte man zumindest versuchen, an möglichst viele andere Hubs angebunden zu sein. Und da ist EK nun eine zusätzliche attraktive Alternative zu den vorhandenen Anbietern. Man darf ja auch nicht vergessen, dass den von Berlinern durchaus rege genutzte Hub Moskau seit einigen Jahren aus gutem Grund weggefallen ist. Und andere Hubs wie Helsinki in Richtung Südostasien defacto auch.

 

Bei der ganzen Diskussion blendet ihr zudem das ganze Segment der Pauschalreise aus. Etliche, größere Anbieter der Langstrecken-Touristik bieten bei den klassischen Paketreisen (Thailand, etc.) die üblichen vier Abflughäfen der EK an (plus Rail+fly). Sowas lenkt natürlich auch PAX-Ströme mit allen Konsumfolgen weg aus Berlin.

 

 

Moin,

 

absolut. EK hat eine gewissen Stellung im Markt und Reiseveranstalter kaufen dort ein und dann geht’s halt per Rail&Fly quer durch die Republik.

 
Wie schon oft gesagt, wäre EK gerade bei den Peaks eine gern gesehende Alternative. 
 

Aber wenn man Daniel glauben schenken kann, ist es ja alles gut, wie es ist im System und es soll sich bloß keiner Beschweren.

Daniel kann sich vor seiner Haustür Direktflüge unterschiedlichster Destinationen wählen, versteht die Aufregung nicht, sollen doch alles nach München/Frankfurt pendeln und von dort starten. Ist doch gut für München/Frankfurt und soll so bleiben, bei der Regierung. 

 

Gruß,

Jochen 

[d@ni!3l]

vor 38 Minuten schrieb Jochen Hansen:

Daniel kann sich vor seiner Haustür Direktflüge unterschiedlichster Destinationen wählen

Ja, da hilft EK sehr. Die Anzahl an Direktflügen zu verschiedenen Zielen bei EK ist enorm.  Man kann mit EK direkt nach DXB, DXB oder DXB. Ist auch wichtig, dass die kommen, BER ist ja mit DE und EW noch nicht direkt an DXB angeschlossen   .

 

PS: Ich muss ab meinem Wohnort auch immer umsteigen, kenne aber mehr Hubs als DXB, das hilft. Gibt gerüchteweise ja auch unterschiedliche Hubs an die BER angeschlossen ist.

Bearbeitet 7. Februar von d@ni!3l

[FACoff]

vor 21 Minuten schrieb d@ni!3l:

BER ist ja mit DE und EW noch nicht direkt an DXB angeschlossen   .

 

im Sommer nicht (mehr)

 

ansonsten kann ich manchem Kommentator hier nur empfehlen, mal einen Snickers zu essen..... die ständige Stutenbissigkeit hier ist echt nervig....

 

 

[jan85]

vor 45 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja, da hilft EK sehr. Die Anzahl an Direktflügen zu verschiedenen Zielen bei EK ist enorm.  Man kann mit EK direkt nach DXB, DXB oder DXB. Ist auch wichtig, dass die kommen, BER ist ja mit DE und EW noch nicht direkt an DXB angeschlossen   .

 

Gibt gerüchteweise ja auch unterschiedliche Hubs an die BER angeschlossen ist.

 

Dann ändert sich doch null und alles ist töfte an Spree, Isar und Main.  

 

Vielleicht muss man sich bei der scharfen Kritik dann auch irgendwann mal entscheiden, ob EK nun rein gar nichts bewirkt - ...o-der a-ber... - das gesamte System sprengt: "Eine Erschütterung der Macht ich fühle..."

 

Für letzteren Fall hat Herr Söder doch immerhin schon vorausschauend  dutzende Millionen für Pandas in München investiert, falls MUN demnächst dann auch nur noch wie BER besserer Provinzflughafen ist. Und immerhin hat man dort dann ja auch noch EK als Tor zur Welt.

 

Nur um auch mal etwas Polemik zu mobilisieren. Scheint hier irgendwie mehr Aufmerksamkeit zu bringen als Argumente. 

Bearbeitet 7. Februar von jan85

[DominikR]

Wenn man von BER nach Osten möchte,kann man das mit 1 x Umsteigen bereits via DOH,IST,FRA,MUC und(auch wenn es begrenzt Sinn macht) via CDG und HEL.

So toll manche EK auch finden,es gibt für mich wenige Argumente,die für EK ab BER sprechen. Der wirtschaftliche Effekt wird für Berlin bei weitem nicht so hoch sein,wie es viele gerne hätten oder glauben.Die ANzahl der Personen/Unternehmen, die in Berlin investieren,weil sie mit EK da hinfliegen können und es vorher mit LH,QR,TK,AY oder DE nicht konnten/wollten dürfte extrem gering sein.

Wirklich punkten könnte BER nur mit Direktverbindungen und da ist ja nicht wirklich was in der Pipeline.

[jan85]

vor 24 Minuten schrieb DominikR:

Wenn man von BER nach Osten möchte,kann man das mit 1 x Umsteigen bereits via DOH,IST,FRA,MUC und(auch wenn es begrenzt Sinn macht) via CDG und HEL.

So toll manche EK auch finden,es gibt für mich wenige Argumente,die für EK ab BER sprechen. Der wirtschaftliche Effekt wird für Berlin bei weitem nicht so hoch sein,wie es viele gerne hätten oder glauben.Die ANzahl der Personen/Unternehmen, die in Berlin investieren,weil sie mit EK da hinfliegen können und es vorher mit LH,QR,TK,AY oder DE nicht konnten/wollten dürfte extrem gering sein.

 

Wirklich punkten könnte BER nur mit Direktverbindungen und da ist ja nicht wirklich was in der Pipeline.

 

Leg doch mal eine neue Platte auf. Dieselbe Leier hatten wir jetzt schon dutzende Male - und inzwischen gab es auch schon einmal neuere Aussagen dazu, auf die man immerhin mal eingehen könnte, bevor man die nächste Schleife spielt. 

 

Zum letzten Satz: Aktuell in der Pipeline sind Toronto und Melbourne. Nichts würde ich das nicht nennen, auch wenn es zugegeben auch nicht viel ist. 

Ansonsten stimmt es aber auch nicht, dass nur solche Direktverbindungen zählen. Davon wird der BER vermutlich ohnehin nie oder zumindest nicht absehbar eine große Zahl bündeln. Daher ist es schon gut, wenn man an möglichst viele relevante Hubs möglichst gut angebunden ist. Dann muss man für Ziele im Osten immerhin nicht erst sinnlos nach Südwesten oder Süden fliegen und umsteigen. 

[muc-ro-szg]

Sollte EK jetzt nicht bald selbst kommen, dann kommt als nächstes flyDubai mit 789.

Bearbeitet 7. Februar von muc-ro-szg

[8stein]

Die habe halt auch nicht mehr/andere Verkehrsrechte als Emirates. Etihad übrigens auch nicht…

[Emanuel Franceso]

vor 17 Minuten schrieb jan85:

Zum letzten Satz: Aktuell in der Pipeline sind Toronto und Melbourne. Nichts würde ich das nicht nennen, auch wenn es zugegeben auch nicht viel ist. 

Nach Toronto hat der BER ja schon eine Verbindung, Und Qantas will an den BER? Oder welche Airline will von Melbourne nach Berlin fliegen?

[FKB]

vor 19 Minuten schrieb jan85:

Dann muss man für Ziele im Osten immerhin nicht erst sinnlos nach Südwesten oder Süden fliegen und umsteigen. 

Sag mal: Deine Beratungsresistenz ist ja fast schon pathologisch?

 

Flugzeiten als Beispiel:

FRA nonstop TOK: ca. 13h hin, 14h zurück

FRA-DXB-TOK best case: 17h hin, 20h zurück

BER - Hub - TOK:  ca 15h hin, ca 16h zurück

BER-DXB-TOK würde vermutlich nochmal über denen von FRA liegen, weil BER nicht 21/7 an DXB angebunden wäre.

 

Und den Berlinern bricht ein Zacken aus der Krone weil sie wie die restlichen 80% der Republik nicht im Einzugsgebiet von FRA oder MUC wohnen??? Wir reden von weniger als 10% mehr Reisezeit Door-to-Door auf dieser Beispielroute. Mit einem falsch ausgewählten Hotel verlierst Du mehr Lebenszeit.

vor 14 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Nach Toronto hat der BER ja schon eine Verbindung, Und Qantas will an den BER? Oder welche Airline will von Melbourne nach Berlin fliegen?

Das kann doch nur MLB sein.

[jan85]

vor 9 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Nach Toronto hat der BER ja schon eine Verbindung, Und Qantas will an den BER? Oder welche Airline will von Melbourne nach Berlin fliegen?

 

Sorry, Montreal war natürlich gemeint. Freudscher Verschreiber. Und ja, Toronto ist nicht mehr ganz neu. Das stimmt. Sind aber immerhin beides kleine Testballons, die sich vielleicht etablieren könnten. Es tut sich also schon etwas, wenngleich auf niedrigem Niveau (saisonal, kleine Jets, 3/7 bis 4/7). Hat aber nichts mit EK zu tun.

vor 5 Minuten schrieb FKB:

Wir reden von weniger als 10% mehr Reisezeit Door-to-Door auf dieser Beispielroute.

 

Es war nicht allein auf EK und DXB bezogen, sondern allgemein auf die Anbindung an möglichst viele leistungsstarke Hubs, gerade um flexibel die besten aussuchen zu können. Zu denen zählen selbstverständlich auch die Hubs der LH (gerade auch für Nordamerika). Für die östlichen Verbindungen sind diese aber unter dem Strich oft nicht die beste Wahl (gemeint sind nicht nur Kosten und Preisleistung, hierzu zählt mE auch Treibstoffverbrauch/ökologische Bilanz oder das je nach Bedarf sinnvolle Stückeln von langen Flügen).

Ansonsten weiß ja auch noch niemand, wie sich die Taktungen der Golfverbindungen langfristig entwickeln, falls denn eine neue Konkurrenzsituation entsteht. Es ist aber davon auszugehen, dass jeweils attraktive Umsteigeoptionen angeboten werden können. Natürlich kann dann immer noch für bestimmte Buchungen ein LH-Hub eine attraktive(re) Alternative sein. Wie oft das tatsächlich so ist, kann man ja dann sehen und immerhin hat man überhaupt die Wahl. 

[NCC1701]

vor 1 Stunde schrieb DominikR:

 Der wirtschaftliche Effekt wird für Berlin bei weitem nicht so hoch sein,wie es viele gerne hätten oder glauben.Die ANzahl der Personen/Unternehmen, die in Berlin investieren,weil sie mit EK da hinfliegen können und es vorher mit LH,QR,TK,AY oder DE nicht konnten/wollten dürfte extrem gering sein.

Aber das Gegenteilige Argument, dass dadurch Arbeitsplätze in Deutschland verloren gehen ebenso. Gerade wenn man sagt, dass es keinen spürbaren Effekt für Berlin haben wird, warum wehrt "man" sich dagegen. Es ist doch primär das geschäftliche Risiko einer EK.

 

Ansonsten kann man immer Fälle finden, wo es Pro für EK und ein Contra gegen EK gibt. Sei es Netto-Flugzeit, Anzahl Umsteigen, Umsteigezeit, Umsteigen in Schengen oder nicht, Umsteigen deutschsprachig, bevorzugt längerer erster/zweiter Leg, , .....

Jeder hat hier andere persönlich Prioritäten, von was er seine Wahl abhängig macht und in Teilen auch geschäfltich (und wenn der Red Flag zumindest bei uns in der Firma im Buchungsportal erscheint, macht mein Chef und auch seiner kein Stress, wenn ich ein sachliches Argument liefere)

 

vor 1 Stunde schrieb FACoff:

ansonsten kann ich manchem Kommentator hier nur empfehlen, mal einen Snickers zu essen..... die ständige Stutenbissigkeit hier ist echt nervig....

Recht hast du!

 

...NCC1701

[BWE320]

vor 3 Stunden schrieb 8stein:

Die habe halt auch nicht mehr/andere Verkehrsrechte als Emirates. Etihad übrigens auch nicht…

Fehlt noch Air Arabia..

[101er]

vor 17 Stunden schrieb FKB:

Schau halt mal richtig bevor Du Dich beklagst: Es gibt eine Verbindung mit Finnair (AY1432/141 - AY142/1435) die ungefähr genauso lange ist wie die EK Verbindungen ab FRA.

Ich habe schon richtig geschaut. Natürlich gibt es noch Finnair-Flüge in der Relation. Aber Finnair hat halt die massivsten Reisezeitverlängerungen durch die Überflugbeschränkungen Russland/Ukraine Richtung Südostasien erhalten. Du warst früher viele Stunden schneller über Helsinki. Heute bist Du mit einer Verbindung über Dubai gleich schnell.

 

Zudem haben bestimmte Umwege psychologisch negativere Aspekte als andere. Wenn ich z.B. Berlin -  Dubai - Bangkok fliege, spüre ich den Umweg nicht so extrem. Wenn der Hub aber so liegt, dass ich nach etlichen Stunden Reisezeit wieder an Berlin vorbeifliegen, fühlt sich das einfach ziemlich doof an. Extrem ist das z.B. bei BER / Amsterdam/ BKK. Und auch beim Hub Helsinki hat man derzeit als Berliner das Gefühl, es nach fünf Stunden an Board und am Flughafen es nur bis in den nahen polnischen Luftraum geschafft zu haben.

 

Bei Dubai merkt man diese Umwege psychologisch einfach nicht so, egal ob es zu Reisezielen / Urlaubszielen nach Asien (MLE, CMB, BKK,...) oder Afrika (Seychellen, Mauritius,...) geht. Man hat immer das Gefühl, man ist nach Süden und / oder Osten und damit grob in die richtige Richtung unterwegs.