Angelas A310 an Ahmadinedschad ?

[blackbox]

Wenn mich nicht alles täuscht ist vorgestern die ehemalige "22+11" als EP-VIP an Mahan air überführt worden.

http://www.skyliner-aviation.de/regdb.main?LC=nav4

Flieger der Bundesregierung in den Iran wäre ja schon ein starkes Stück, aber ausgerechnet Angelas VIP-A310 an den

"Irren aus Teheran"(Zitat: Bild Zeitung) würde ja dem Fass den Boden raushauen.

 

Würde gerne wissen ob das tatsächlich wahr ist.

 

 

[floehr]

Wenn mich nicht alles täuscht ist vorgestern die ehemalige "22+11" als EP-VIP an Mahan air überführt worden.

http://www.skyliner-aviation.de/regdb.main?LC=nav4

Flieger der Bundesregierung in den Iran wäre ja schon ein starkes Stück, aber ausgerechnet Angelas VIP-A310 an den

"Irren aus Teheran"(Zitat: Bild Zeitung) würde ja dem Fass den Boden raushauen.

 

Würde gerne wissen ob das tatsächlich wahr ist.

 

 

Du meinst die 10+22 denke ich?

[744pnf]

Wenn mich nicht alles täuscht ist vorgestern die ehemalige "22+11" als EP-VIP an Mahan air überführt worden.

http://www.skyliner-aviation.de/regdb.main?LC=nav4

Flieger der Bundesregierung in den Iran wäre ja schon ein starkes Stück, aber ausgerechnet Angelas VIP-A310 an den

"Irren aus Teheran"(Zitat: Bild Zeitung) würde ja dem Fass den Boden raushauen.

 

Würde gerne wissen ob das tatsächlich wahr ist.

 

Meinst Du wirklich, Im Iran gäbe es nur eine einzige Person, die als potentieller Nutzer solch einer Maschine in Frage kommt? Die Frage sollte man sich stellen, bevor man in solch reisserischer Manier einen thread aufmacht.

 

[blackbox]

Meinst Du wirklich, Im Iran gäbe es nur eine einzige Person, die als potentieller Nutzer solch einer Maschine in Frage kommt?

Andersrum gefragt, meinst Du wirklich, dass im Iran jemand von der Opposition einen A310 als VIP-Flieger betreiben darf ?

Natürlich wird so ein Flugzeug von denen genutzt, die dem Regime angehören, bzw. zumindest sehr nahe stehen..alles andere anzunehmen wäre dort recht naiv.

Der Punkt ist doch, dass jedes andere dt. Unternehemen dass in den Iran auch nur 1 Schraube exportiert hart bestraft wird,

während die Bundesregierung offenbar nichts daran findet ihre alten Jets genau dorthin zu exportieren.

Wer es noch nicht weiss: Es gibt ein Handels und Technologieembargo gegen den Iran (UN Resolution), dem sich Deutschland angeschlossen hat.

Das war der Hintergrund meines Posts..was daran übertrieben sein soll, kann ich nicht erkennen.

Die Transaktion wurde offenbar über einen Zwischenhändler in Kiew abgewickelt, nach ähnlichem Schema wie seinerzeit die alten A300 der LH.

Ich denke mal, jedem, der seine Fleiger dorthin verkauft hat, musste klar sein, um wem es sich beim "Endkunden" handelt..

 

aha:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,798907,00.html

[snooper]

Viel bemerkenswerter finde ich, sollte der A310 als VIP Flieger im Iran eingesetzt werden, dass er für dortige VIP's (egal welche..!!!) offenbar 'ausreicht', für deutscher Steuerverprasser hingegen nicht!

Und dann kann das Merkel nicht mal jeden Regierungsairport mit ihrem Protz 340er ansteuern! :angry:

[Pseudofreund]

Ja, lass uns doch alles aus Teheran nachahmen...

[CarstenS]

Viel bemerkenswerter finde ich, sollte der A310 als VIP Flieger im Iran eingesetzt werden, dass er für dortige VIP's (egal welche..!!!) offenbar 'ausreicht', für deutscher Steuerverprasser hingegen nicht!

Und dann kann das Merkel nicht mal jeden Regierungsairport mit ihrem Protz 340er ansteuern! :angry:

 

Wir koennen ja auch gerne Gsundheitswesen und soziale Absicherung, sowie Rechtssicherheit und politische Freiheiten dem iranischen Verhaeltnissen anpassen. Scheint ja dort auch voellig ausreichend zu sein. Zumindest denn Verlautbarungen der dortigen Regierung.

 

Ach halt, die ewigen Meckerer sind dann auch wieder nicht zufrieden.

 

Mann, mann

 

[Su-34]

Wenn mich nicht alles täuscht ist vorgestern die ehemalige "22+11" als EP-VIP an Mahan air überführt worden.

http://www.skyliner-aviation.de/regdb.main?LC=nav4

Flieger der Bundesregierung in den Iran wäre ja schon ein starkes Stück, aber ausgerechnet Angelas VIP-A310 an den

"Irren aus Teheran"(Zitat: Bild Zeitung) würde ja dem Fass den Boden raushauen.

 

Würde gerne wissen ob das tatsächlich wahr ist.

 

Ist es Dir eigentlich nicht peinlich, solch ein Schmierblatt wie die Bild-Zeitung zu lesen?

 

Andersrum gefragt, meinst Du wirklich, dass im Iran jemand von der Opposition einen A310 als VIP-Flieger betreiben darf ?

Natürlich wird so ein Flugzeug von denen genutzt, die dem Regime angehören, bzw. zumindest sehr nahe stehen..alles andere anzunehmen wäre dort recht naiv.

Der Punkt ist doch, dass jedes andere dt. Unternehemen dass in den Iran auch nur 1 Schraube exportiert hart bestraft wird,

während die Bundesregierung offenbar nichts daran findet ihre alten Jets genau dorthin zu exportieren.

Wer es noch nicht weiss: Es gibt ein Handels und Technologieembargo gegen den Iran (UN Resolution), dem sich Deutschland angeschlossen hat.

Das war der Hintergrund meines Posts..was daran übertrieben sein soll, kann ich nicht erkennen.

Die Transaktion wurde offenbar über einen Zwischenhändler in Kiew abgewickelt, nach ähnlichem Schema wie seinerzeit die alten A300 der LH.

Ich denke mal, jedem, der seine Fleiger dorthin verkauft hat, musste klar sein, um wem es sich beim "Endkunden" handelt..

 

aha:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,798907,00.html

 

Das zeigt nur, dass solche Embargos vollkommen lächerlich sind, wenn es keine Einigkeit der Staatengemeinschaft gibt.

 

Viel bemerkenswerter finde ich, sollte der A310 als VIP Flieger im Iran eingesetzt werden, dass er für dortige VIP's (egal welche..!!!) offenbar 'ausreicht', für deutscher Steuerverprasser hingegen nicht!

Und dann kann das Merkel nicht mal jeden Regierungsairport mit ihrem Protz 340er ansteuern! :angry:

 

Ein interessanter Aspekt, über den man mal nachdenken sollte!

[744pnf]

Wer es noch nicht weiss: Es gibt ein Handels und Technologieembargo gegen den Iran (UN Resolution), dem sich Deutschland angeschlossen hat.

Das war der Hintergrund meines Posts..was daran übertrieben sein soll, kann ich nicht erkennen.

 

Ganz einfach: Handelspartner der Vebeg war der "Zwischenhändler" in Kiew und nicht etwa irgendjemand im Iran. Was der Ukrainer anschliessend mit der Mühle macht ist nicht mehr im Einflussbereich der hiesigen Stellen, alle weitergehenden Gedanken mit wem man sich da einlässt (und was eventuell später damit passiert) hätte man sich vor Unterzeichnung des Deals machen müssen.

 

[grounder]

Der Punkt ist doch, dass jedes andere dt. Unternehemen dass in den Iran auch nur 1 Schraube exportiert hart bestraft wird,

während die Bundesregierung offenbar nichts daran findet ihre alten Jets genau dorthin zu exportieren.

Wer es noch nicht weiss: Es gibt ein Handels und Technologieembargo gegen den Iran (UN Resolution), dem sich Deutschland angeschlossen hat.

Das war der Hintergrund meines Posts..was daran übertrieben sein soll, kann ich nicht erkennen.

Die Transaktion wurde offenbar über einen Zwischenhändler in Kiew abgewickelt, nach ähnlichem Schema wie seinerzeit die alten A300 der LH.

Ich denke mal, jedem, der seine Fleiger dorthin verkauft hat, musste klar sein, um wem es sich beim "Endkunden" handelt..

 

aha:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,798907,00.html

 

Bravo, die Bildzeitung hätte nicht besser polemisieren können.

Erstmal hat die Bundesregierung gar nichts in den Iran exportiert. Die Maschine wurde von der Vebeg in die Ukraine verkauft und daran ist erstmal nichts verwerflich. Auch der Querverweis auf das LH Geschäft von damals ist albern, da die A300 damals von der Lufthansa verkauft wurden und nicht von der Verwertungsgesellschaft für Bundeseigentum. Nicht jedes Flugzeug, das in die Ukraine verkauft wird, landet zwangsläufig im Iran.

[blackbox]

Handelspartner der Vebeg war der "Zwischenhändler" in Kiew und nicht etwa irgendjemand im Iran. Was der Ukrainer anschliessend mit der Mühle macht ist nicht mehr im Einflussbereich der hiesigen Stellen, alle weitergehenden Gedanken mit wem man sich da einlässt (und was eventuell später damit passiert) hätte man sich vor Unterzeichnung des Deals machen müssen.

Achso, na dann ist ja alles in bester Ordnung... :blink:

Ich glaub es nicht, wie einfach es sich hier gemacht wird.

Niemand bauscht hier irgendetwas auf, Verharmlosen ist allerdings auch nicht das richtige Rezept.

Genau die gleichen Kanäle wie die LH A300er, die über Cirrus/Bykovina Airlines in den Iran gelangten, werden ausgerechnet für den Deal mit den A310 reaktiviert..natürlich war allen Beteiligten klar, dass die Reise nicht in der Uraine enden würde.

Nochmal: Von mir aus kann A´.dschad aus Teheran rumfliegen womit er will, doch dem Hintergrund, dass sich gerade vor wenigen Tagen Angela Merkel für eine Verschäfung der Handelssanktionen stark machte ist dieser Deal doch absolut nicht nachvollziehbar.

 

 

[Bommel]

Das Niveau einiger Leute hier finde ich peinlich.

Wieso soll der Bund den Flieger nicht in die Ukraine verkaufen? Sicherlich kann man in den Vertrag schreiben, dass die Mühle nicht in den Iran weiterverkauft werden darf. Das würde aber natürlich den Preis senken. Umgehen kann man es aber trotzdem, weil dann verkaufen es die Ukrainer an bspw. eine australische Firma, die wiederum an eine Firm aus Dubai und diese wiederum in den Iran. Dann hat der Bund ganz toll was gekonnt und hat im Ergebnis tatsächlich Geld verschenkt. Das würde dann eher auf Steuerverschwendung hinauslaufen, wie der geschätzte User snooper meinte.

[aaspere]

Mal ein paar Gedanken dazu fernab jeglicher Polemik, die wirklich nicht hierher gehört.

Die Vebeg (nicht die Bundesregierung, und schon gar nicht die Kanzlerin) hatte den Flieger ordnungsgemäß ausgeschrieben. Offensichtlich hatte der Zwischenhändler in Kiew (weiß jemand, wer das ist?) das beste Angebot gemacht. Soweit ist doch alles in Ordnung. Wenn jetzt aber die Vebeg, und das unterstelle ich mal, von den Embargobestimmungen der UN gegen den Iran gewußt hatte, dann möchte ich mal vermuten, daß es im Vertrag eine Iranklausel gegeben hat. Wenn das nicht der Fall gewesen sein sollte, wäre das allerdings ein schwerer Fehler gewesen. Nach dem Prinzip der Unschuldsvermutung bis zum Beweis des Gegenteils, sollten wir hier aber nicht schon gleich die Keule schwingen.

Es könnte doch auch sein, daß es genau wegen einer Iranklausel, einen weiteren Zwischenhändler gegeben haben könnte, der nicht im Iran sitzt; und der hat den Vogel dann in den Iran verkauft. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß der ganze Deal vom Iran gesteuert wurde, und daß man sich dort die Gedanken gemacht hat, wie man das Embargo umgehen kann, ohne die Bundesrepublik zu desavouieren.

[mautaler]

Der Punkt ist doch, dass jedes andere dt. Unternehemen dass in den Iran auch nur 1 Schraube exportiert hart bestraft wird,

während die Bundesregierung offenbar nichts daran findet ihre alten Jets genau dorthin zu exportieren.

Wer es noch nicht weiss: Es gibt ein Handels und Technologieembargo gegen den Iran (UN Resolution), dem sich Deutschland angeschlossen hat.

 

Was Du offensichtlich nicht weisst, ist dass man sehr wohl die meisten Waren in den Iran exportieren darf. Es gibt natürlich ein Embargo, aber es ist in den Gütelisten der UN und Eu Resolutionen sehr genau beschrieben, welche Waren nicht exportiert werden dürfen. Aufgrund der (vermutlich absichtlich hochgehaltenen) Komplexität der Eigenprüfungsverfahren und weil die deutschen Zollbehörde sich die Finger da nicht verbrennen wollen, ist der Export in den Iran zwar mit einem hohen administrativen Aufwand verbunden, jedoch nicht grundsätzlich verboten. Noch keine Firma hat sich wegen dem Export von Schrauben in den Iran strafbar gemacht. Das ist B**d Niveau.

 

Hierzu mehr: http://www.ausfuhrkontrolle.info/ausfuhrko...iran/index.html

 

Auch für den Export der Maschine in die Ukraine muss das Unternehmen ebenfalls die Prüfungen zur Ausfuhrkontolle durchführen. Sollte das Unternehmen Kenntniss von einer Endverwendung im Iran gehabt haben, so wäre dies genauso zu behandeln wie ein direkter Export in den Iran. Wir können sicher davon ausgehen, dass für den gesamten Vorgang wegen der Komplexität eine Ausführgenehmigung bei der BAFA beantragt und dann wohl auch erhalten wurde.

 

 

 

[snooper]

Wir koennen ja auch gerne Gsundheitswesen und soziale Absicherung, sowie Rechtssicherheit und politische Freiheiten dem iranischen Verhaeltnissen anpassen. Scheint ja dort auch voellig ausreichend zu sein. Zumindest denn Verlautbarungen der dortigen Regierung.

 

Ach halt, die ewigen Meckerer sind dann auch wieder nicht zufrieden.

 

Mann, mann

Naja.. die von Dir aufgezählten Punkte wie Gesundheitswesen und soziale Absicherung sind leider genau die Punkte, die unseren Staat langsam aufzehren und kaum noch zu finanzieren sind! Kein Anlaß für Dich, sowas in eine Positivliste für dieses kaputte Land aufzunehmen. Und wer sagt Dir denn, dass das iranische Gesundheitssystem soviel schlechter als das Deutsche ist..?

Was die Rechtssicherheit anbetrifft.. naja, wenn Du davon träumst, dass das in D soviel besser ist als im Iran.. träum halt weiter. Rechtssicherheit bedeutet für mich auch Rechtsverläßlichkeit. Grundsätzlich werden in diesem Land ständig Gesetze zum Nachteil des Bürgers geändert, um Leistungsbeschränkungen bzw. -kürzungen durchzuführen!

Jedenfalls werde ich es mir auch durch solch einen Post wie Deinem (der genau darauf abzielt..) nicht nehmen lassen, Steuerverschwendungen und Privilegien anzuprangern! Wenn das für Dich meckern ist.. Damit lebe ich!

 

Ich sah und sehe keine Notwendigkeit den A310 als Flieger für die Politbonzen abzuschaffen.

Die Flieger der Flugbereitschaft sind topgepflegt mit Verwöhn- und Wellnesscharakter, eine durchgreifende Modernisierung hätte es auch getan!

Vielleicht kommen ja die 615 Mio Euro, die für die Modernisierung der Flugbereitschaft in den nächsten Jahren benötigt werden, ja auch aus der famosen Flugsteuer, die ich für meinen Urlaubsflug abdrücken darf! Ich glaube, es hakt.. oder?

[aaspere]

Mein Versuch, etwas Sachlichkeit und Unaufgeregtheit in diesen Fred zu bringen, ist offensichtlich völlig in die Hose gegangen.

[christoph1004]

Also, erst mal empfehle ich jedem, der gerade in der Nähe sein sollte, sich mal die VIP-Maschinen anzuschauen, die in Mehrabad geparkt sind (die Boeing 727). So viel Luxus hatte Angie nicht an Bord wie der Schah und seine Schwester...

 

Auf der anderen Seite verstehe ich die Aufregung nicht - es gibt keine UN-Sanktion, welche den Verkauf von Flugzeugen an den Iran verhindert, weder über Zwischenhändler noch direkt. Allein die unilateralen Saktionen der USA wären hier zu nennen - und dazu müßte man erst einmal untersuchen, ob und welche US-Produkte in der Theodor Heuss waren, als sie in den Iran ging. Selbstverständlich sind US-Sanktionen nicht bindend für Drittstaaten - aus wirtschaftlichen Aspekten überlegen sich aber gerade international tätige Unternehmen außerhalb der USA genau, ob sie willens sind, dass ggf. ihre Produkte später einmal in den USA boykottiert oder mit einem Einfuhrverbot belegt werden. Insofern ist das (freiwillige) Befolgen des US-Embargos nur einer wirtschaftlichen Betrachtung geschuldet, wenn man einmal davon ausgeht, dass Ethik und Moral nicht die Leitmotive wirtschaftlichen Handelns sind.

 

Insofern ist an einem Verkauf eines Zivilflugzeugs an den Iran rechtlich nichts auszusetzen.

[aaspere]

Auf der anderen Seite verstehe ich die Aufregung nicht - es gibt keine UN-Sanktion, welche den Verkauf von Flugzeugen an den Iran verhindert, weder über Zwischenhändler noch direkt.

Kannst Du dafür eine Quelle angeben?

 

Ich habe zwar kein Dokument im Web gefunden, das die Embargoartikel auflistet, erinnere mich aber daran, daß sowohl die UN als auch die EU den Verkauf von Ersatzteilen für Flugzeuge (auch Zivilmaschinen) verbietet. Somit würde der Verkauf von Flugzeugen logischerweise auch darunterfallen.

 

[christoph1004]

Kannst Du dafür eine Quelle angeben?

 

Ich habe zwar kein Dokument im Web gefunden, das die Embargoartikel auflistet, erinnere mich aber daran, daß sowohl die UN als auch die EU den Verkauf von Ersatzteilen für Flugzeuge (auch Zivilmaschinen) verbietet. Somit würde der Verkauf von Flugzeugen logischerweise auch darunterfallen.

 

Die UN-Resolutionen sind die folgenden:

 

1737:

http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/ref...solution%201737

 

1747:

http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/ref...solution%201747

 

1803:

http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/ref...solution%201803

 

1929:

http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/ref...solution%201929

 

Keine dieser Resolutionen verbietet den Handel mit Zivilflugzeugen, wohl aber Waffensysteme, ballistische Raketen, Material, was für die Herstellung von Atomwaffen dienen könnte etc.

 

Zu den US-Sanktionen siehe hier:

 

http://www.treasury.gov/resource-center/sa...Pages/iran.aspx

 

Edit: Hier noch eine schöne Zusammenfassung der Maßnahmen der EU, zumeist bezogen auf die UN-Resolutionen

 

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...039:0073:EN:PDF

[flieg wech]

passt doch gut...nach dem ein neoliberaler Schurkenstaat die Maschine hatte, fliegt sie nun in einem politischen Schurkenstaat.

 

[Bommel]

Jedenfalls werde ich es mir auch durch solch einen Post wie Deinem (der genau darauf abzielt..) nicht nehmen lassen, Steuerverschwendungen und Privilegien anzuprangern! Wenn das für Dich meckern ist.. Damit lebe ich!

 

Dann würde ich dich herzlich bitten, dies in den dafür vorgsehenen Foren zu tun und nicht in einem Airline-Forum. Für dich hätte das auch den Vorteil, dass sich dort eher Gleichgesinnte tummeln....

[Jo McHai]

Hier die Informationen der Bundesregierung mit Links zu Bestimmungen

 

http://www.bafa.de/ausfuhrkontrolle/de/emb...iran/index.html

 

Beim schnellen Querlesen fiel mir auf, dass es wesentlich ist, wer im Iran Empfänger ist. Es ist natürlich nicht grundsätzlich alles verboten.

[christoph1004]

Hier die Informationen der Bundesregierung mit Links zu Bestimmungen

 

http://www.bafa.de/ausfuhrkontrolle/de/emb...iran/index.html

 

Beim schnellen Querlesen fiel mir auf, dass es wesentlich ist, wer im Iran Empfänger ist. Es ist natürlich nicht grundsätzlich alles verboten.

 

Ah, prima, manchmal empfiehlt es sich, bei der eigenen Regierung zu schauen :-D

[wozzo]

... nach dem ein neoliberaler Schurkenstaat die Maschine hatte, fliegt sie nun in einem politischen Schurkenstaat.

Der arabische Frühling hat jetzt sogar das Fliegerforum angesteckt. Wir sehen uns bald, bei #OccupyKanzleramt!

 

[DM-STA]

Falls man an die Verschwörungstheorie der US-Regierung glaubt, sollte man sich schon moralisch empören :D :

 

Die Fluglinie genießt jedoch durchaus einen zweifelhaften Ruf und steht in den USA auf einer schwarzen Liste: Nach dem mutmaßlichen iranischen Anschlagsplan auf den saudischen Botschafter in Washington wurden die Guthaben von Mahan Air in den USA eingefroren. Der Vorwurf: Mahan Air soll unter anderem heimlich Waffen und Mitglieder der iranischen Republikanischen Garden transportiert haben.

 

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,798907,00.html

 

Das Säbelrasseln um den Iran erinnert irgendwie an die Zivilluftfahrt während der Kuba-Krise 1962:

 

Um eine direkte Flugverbindung zum befreundeten Kuba zu haben, wurde 1962 mit Linienflügen Moskau-Havanna begonnen. Zwischenlandung war in Conakry (Guinea). Der erste Flug fand am 10. Juli 1962 statt, Flugzeit 21 Stunden 16 Minuten. Über Havanna führte die Tu-114 einen Demonstrationsflug durch. Im Rahmen des kalten Krieges versagte Guinea auf Druck der USA bereits nach vier Flügen die Landegenehmigung – mit der Begründung, dass die Tragfähigkeit der Landebahn auf 150 Tonnen beschränkt sei. Daraufhin wurde Dakar (Senegal) für die Zwischenlandung genutzt. Aber auch hier wurde bald, nach nur vier Flügen, die Landegenehmigung verweigert – mit der Begründung, dass die Sowjets Waffen transportieren würden. Als nächstes wurde Algier für die Zwischenlandung genutzt. Nach drei Flügen entfiel auch diese letzte Zwischenlandemöglichkeit in Afrika. Also wurde letztendlich auf Nonstopflüge über den Atlantik ausgewichen. Die Zwischenlandung erfolgte in Murmansk, das relativ nahe bei Moskau liegt.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-114