Zwischenfälle 2015

[aaspere]

Richtig. Das scheint sich hier aber noch nicht herumgesprochen zu haben. Und wenn eine Luftnotlage gemeldet wird, bedeutet das für den Flughafen das volle Programm für eine Notlandung.

[alxms]

was aber noch lange nicht heißt, dass man das so dramatisieren muss...

[EK056]

Schon. Aber will ja keiner wahrhaben.

 

Triebwerk aus. Kein Backup. Notlage. Landen. Sofort. Fertig.

Der Unterschied liegt aber darin, dass das Triebwerk abgeschaltet wurde und zum Beispiel nicht ausgefallen ist.

Es bestand zu keiner zeit Gefahr für Crew oder Piloten.

Es wäre auch ein sicherer Weiterflug möhlich gewesen.

 

Wikipedia,

 

Notlandung:

"Um eine Notlandung handelt es sich, wenn eine Landung durch eine Notlage erzwungen wurde. Gründe dafür können sein:

 

Feuer an Bord

schwere oder nicht einzuordnende Mängel oder Beschädigungen am Flugzeug, die während des Flugs festgestellt werden

akuter Treibstoffmangel[1]

Unwetter und Turbulenzen

schwere Triebwerksprobleme

Ausfall aller Triebwerke

Probleme mit dem Fahrwerk

Akut lebensgefährliche Erkrankung oder Verletzung eines Passagiers oder Besatzungsmitglieds

Unwohlsein beider Piloten"

 

Sicherheitslandung:

 

 

"Gründe für eine Sicherheitslandung können sein:

 

Unerwartete Wettererscheinungen, die ein Weiterfliegen bzw. Umkehren unmöglich machen[1][2]

Instrumentenausfall

Ungewohntes Verhalten des Triebwerks (aber noch kein Triebwerksausfall)

Während des Fluges wird festgestellt, dass der Treibstoff nicht mehr bis zum geplanten Flugplatz reicht[1]

Während eines Sichtflugs ohne Nachtflugberechtigung wird festgestellt, dass der nächste Flugplatz nicht mehr vor Einbruch der Dunkelheit erreicht werden kann [1]

Ausfall eines Triebwerks bei mehrmotorigen Maschinen

Krankheitsfall ohne akute Lebensgefahr

Unwohlsein eines Piloten

Am Boden befinden sich Personen, die sich in großer Gefahr befinden und Hilfe benötigen[2][1]"

 

 

So lieber tosc, noch immer eine Notlandung?

Zumal das Triebwerk ja schließlich nicht ausgefallen ist sondern bewusst abgeschaltet wurde. Auch mit ölverlust kannst du das Triebwerk theoretisch weiterbetreiben.

Richtig. Das scheint sich hier aber noch nicht herumgesprochen zu haben. Und wenn eine Luftnotlage gemeldet wird, bedeutet das für den Flughafen das volle Programm für eine Notlandung.

Frag mal an anderen Flughäfen nach, eigene Erfahrung und Kontakte in Frankfurt bei der Feuerwehr: zu 99% sind es sicherheitslandungen. Notlandungen kommen äußerst selten vor, und dazu gehört ein bewusst abgeschaltetes Triebwerk leider nicht, obwohl das einige hier wohl so sehen wollen.

 

 

Hier mal die Gegenfrage: was wäre denn bei euch dann eine sicherheitslandung, wenn dies keine war?

[Hubi206]

Wir können jetzt tagelang hier streiten ob Notlandung oder Sicherheitslandung. Vermutlich wird die Diskussion nie zu Ende gehen.

 

Tatsache ist, das Triebwerk wurde abgeschaltet und ist nicht ausgefallen. Dieser Vorgang, sowie die Landung in Stuttgart wurde aus Sicherheitsgründen durchgeführt. Lt. AV-Herald hat die Crew keine Luftnotlage erklärt.

 

Übrigens: in den letzten 4 Wochen berichtet ebenfalls AV-Herald achtmal über 'engine shut down in flight'. Gott sei Dank wird nicht jedesmal so ein 'Brimbamborium' darum gemacht. 

 

Und was den Flughafenchef Georg Fundel betrifft, so hat er wirklich m.M. nach völlig versagt. So ein Quaselkopf sollte besser bei der BILD als Redakteur anfangen.

[zuschauer0815]

Die beste Definition hörte ich mal von einem Fluglehrer gegenüber der Presse, die einen ähnlichen Vorfall als Notlandung darstellen wollte: "Bei einer Notlandung habe ich nur 1 Option, bei einer Sicherheitslandung wähle ich zwischen mehreren Optionen die Erfolgversprechendste aus"

Auch ich halte dieses Vorkommnis für eine Sicherheitslandung. Dass die Crew Notlage erklärte, kann andere Ursachen haben. Beispielsweise möchte ich bei Crosswind, CAT-II etc. sicher sein, dass ich in dieser Situation a) Vorrang habe und b) die Einsatzkräfte alarmiert sind - lieber 100x zu früh Notlage erklärt als 1x zu spät.

[EK056]

Generation Wikipedia. Verstehe.

Hast du eine bessere Quelle?

In diesem Fall stellt Wikipedia die Unterschiede detailliert und kurz in knapp dar und kann damit denke ich als quelle durchaus herhalten, abwegig klingt es zumindest nicht.

 

Also wenn du was besseres beizutragen hast, dann her damit statt solcher sinnfreien Kommentare. Aber da du ja scheinbar stattdessen nichts mehr beizutragen hast, weißt du es wohl auch nicht besser.

[aaspere]

Lt. AV-Herald hat die Crew keine Luftnotlage erklärt.

 

Also, ich will ja nicht nörgeln, besonders nicht bei diesem schönen Osterwetter. Aber davon steht bei AV-Herald nichts.

Guckst Du hier: http://avherald.com/h?article=4843b8aa&opt=0

[flyer1974]

Ob nun Not.- oder Sicherheitslandung könnte man wohl lange darüber diskutieren.

 

Und es geschieht nahezu täglich auf der Welt, siehe avherald !

Klar geht einem in einem twin damit die notwendige Redunanz, nicht Backup verloren, aber hier wurde die Sache einfach durch vorschnelle Aussagen wieder schön dramatisiert.

Es gibt genügend Fälle an dem die crews in twins die ein Triebwerk verloren haben nicht den nächsten Airport angesteuert haben, sondern

einen der Ihnen, bzw. der Airline genehm ist. ( sogar schon über den ganzen Atlantik)

 

Die 4U war nicht zur Landung gezwungen Sie wäre wohl 100% problemlos weitergeflogen und sicher in Italien gelandet, das letzte

Triebwerk hätte dabei natürlich nicht den Geist aufgeben dürfen. Und was hätte es 4U gebracht eine Maschine in Italien AOG zu haben?

Der Vergleich hinkt evtl. ein wenig, 1 von 4 verlieren ist kein Problem, dennoch sehenswert wie entspannt sowas zugehen kann.

https://www.youtube.com/watch?v=URFPlsztGi4

[LOWS]

 

Triebwerk aus. Kein Backup. Notlage. Landen. Sofort. Fertig.

 

 

Es gibt genügend Fälle an dem die crews in twins die ein Triebwerk verloren haben nicht den nächsten Airport angesteuert haben, sondern

einen der Ihnen, bzw. der Airline genehm ist. ( sogar schon über den ganzen Atlantik)

 

für solche Fälle hält man sich am besten an die Vorgaben des Hertellers ... Boeing Procedures (wird bei Airbus nicht anders sein)  verlangen: "a crew must land at the nearest suitable aerodrome" bei :

 

 - Feuer das nicht gelöscht werden kann

 - Rauch der nicht eingedemmt werden kann

 - nur eine Stromquelle verbleibt

 - nur ein Hydraulik System verbleibt

 - wenn eine Checkliste es verlangt (alle bereits genannten Fälle + Kabinendruckprobleme)

 

man darf nicht vergessen dass man i.d.R. eine funktionsfähige APU an Board hat die Teile der Funktionen des abgetellten Triebwerks übernehmen kann. der Airbus hat zusätzlich noch die Ram Air Turbine ...

 

es gibt bei einem Shutdown also keinen Grund zur Hektik. Checklisten abarbeiten, Optionen evaluieren, sicher landen. auch ohne ETOPS Zulassung geht's noch mehrere Hundert Kilometer legal weiter.

 

LG

[chris25]

Gestern am späten Abend ist die TC-SNG von Sun Express, die auf dem Weg von Saarbrücken nach Antalya war, in Belgrade außerplanmäßig gelandet. Nach etwa 2 Stunden flog die Maschine dann weiter nach AYT und landete dort mit 2,5 Stunden Verspätung. Weiß jemand warum es zu der Zwischenlandung kam ?

Hier sieht man wie die Maschine Kurs auf BEG genommen hat :

http://www.flightradar24.com/data/flights/xq127/#5edaeb7

[jared1966]

http://www.welt.de/wirtschaft/article139250339/Rauch-im-Cockpit-Lufthansa-nach-Notlage-gelandet.html

Ob Notlandung oder nicht sollen bitte andere beurteilen.  :)

[bueno vista]

Eher zum Schmunzeln ist die Manchaster Feuerwehr: http://www.aerotelegraph.com/manchester-airport-schaum-statt-wasserfonatene-virgin-atlantic-flugzeug-kaputt

[locodtm]

Eher zum Schmunzeln ist die Manchaster Feuerwehr: http://www.aerotelegraph.com/manchester-airport-schaum-statt-wasserfonatene-virgin-atlantic-flugzeug-kaputt

 

Autsch! Das dürfte ein nettes Gespräch mit dem Vorgesetzten gegeben haben.

[jumpseat]

08.04.2015 TK 1530 DUS-IST wegen Riss in einer Cockpitscheibe mit Sicherheitslandung in NUE .

Es gibt einen reißerischen Artikel der Bild München dazu, den ich aber nicht als Quelle verlinken möchte, ansonsten kann man auf FR24 zumindest den Flugverlauf (der dem Bildartikel auch zweifelhaft erscheinen lässt) gut verfolgen.

[chris25]

Und ein A380 der LH ist kurz nach dem Start wieder nach FRA zurück gekehrt:

 

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_73563526/turkish-airlines-flieger-muss-in-nuernberg-notlanden.html

[alxms]

Wollen wir jetzt jeden Pups hier auflisten? :rolleyes:

[bueno vista]

die A380 habe ich heute Mittag um 12:20 im Tiefflug überm Büro im Vordertaunus gesehen und mich schon gewundert wie tief die ist. Hat man keinen Fuel gedumped?

 

Edit: doch hat sie.

[EK056]

Soeben hat FR7085 (FMM-CIA) die 7700 in den Transponder getippt.

Auffällig: Die 7700 kam direkt nach dem Start auf ca 6000 ft, doch anstatt eine Platzrunde zu drehen und zu landen fliegt sie weiter Richtung CIA auf dem scheinbar normalen Kurs.

Ein falsch übermitteltes Transpondersignal?

[HapagHB]

Wollen wir jetzt jeden Pups hier auflisten? :rolleyes:

Inzwischen scheint es wirklich so...

[EK056]

Inzwischen scheint es wirklich so...

Es ging mir in diesem Fall nicht darum den Sachverhalt aufzulisten Sonden um die einfache Frage warum bei einem 7700 nicht der nächste Flughafen angesteuert wird.

 

Lieber hapag, das sollte doch aus der Schilderung eindeutig hervorgehen.

[744pnf]

Inzwischen scheint es wirklich so...

 

Wer damit ein Problem hat sollte diesen thread tunlichst meiden. Ich finde jedenfalls keinen Eintrag, der die (niedrigen) Kriterien eines "Zwischenfalls" nicht erfüllte.

[HapagHB]

Habe ich erwähnt das ich damit ein Problem habe?

Ich habe meine Meinung kund getan. Nicht mehr und nicht weniger. Ist meines Erachtens der Sinn eines Forums.

Im übrigen weiß ich nicht was an einem falsch übermittelten oder dargestellten Squawk ein Zwischenfall sein soll.

 

Aber dieser Moderator hat ja immer recht, von daher sehe ich diese Diskussion eher als zwecklos an.

[744pnf]

Ich habe meine Meinung kund getan. Nicht mehr und nicht weniger. Ist meines Erachtens der Sinn eines Forums.

 

Zu solchen Punkten gerne hier:

http://forum.airliners.de/forum/3-infos-meinungen-anregungen-zu-airlinersde/

 

Im übrigen weiß ich nicht was an einem falsch übermittelten oder dargestellten Squawk ein Zwischenfall sein soll.

 

Wenn jemand eine Antwort auf die gestellte Frage hat dient dies unmittelbar zur Reduzierung von zukünftigen "Fehleinträgen", also im Grunde genau dem, was Du anstrebst.

 

Das mit dem "immer Recht" nehme ich natürlich als Lob.

[EK056]

Habe ich erwähnt das ich damit ein Problem habe?

Ich habe meine Meinung kund getan. Nicht mehr und nicht weniger. Ist meines Erachtens der Sinn eines Forums.

Im übrigen weiß ich nicht was an einem falsch übermittelten oder dargestellten Squawk ein Zwischenfall sein soll.

 

Aber dieser Moderator hat ja immer recht, von daher sehe ich diese Diskussion eher als zwecklos an.

Dann hast du meinen Beitrag nicht gelesen! Genau das war nämlich die Frage, ob es ein falsch übermitteltes Signal sein kann.

Eine einfache Antwort: ja kann sein hätte gereicht

Aber Hauptsache nicht ordentlich lesen und erstmal meckern...

Sehr gut!

[burg2001]

Wollen wir jetzt jeden Pups hier auflisten? :rolleyes:

ich fand es jedenfalls sehr interessant, da ich erst am selben morgen mit der D-AIME aus Singapur angekommen bin - da hatte ich ja wirklich Glück (vor allem meine 1 1/2 jährige Tochter, die bestimmt nicht begeistert gewesen wäre, obwohl sie im "Körbchen" im Gegensatz zum Hinflug ganz gut geschlafen hat)