Neues zu Discover Airlines (vormals Eurowings Discover)

[oldblueeyes]

vor 14 Minuten schrieb d@ni!3l:

Nicht ganz, in der Vorkrisenplanung waren die 6x 380 die jetzt demnächst an Airbus gehen schon raus.

 

 

Ja, das stimmt. Da waren aber die 779 auch früher eingeplant.

[aVeNiXtonVD]

vor 3 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Die A343 von LX und WK sind jünger, als die der LH; da dürfte der Druck nicht ganz so groß sein.

Zumindest bei LX ist die Ausflottung der A343 schon ziemlich genau terminiert und zwar 2025/2026. WK wird da warscheinlich am gleichen Strang ziehen und ebenfalls nachziehen. Die Frage ist einfach was bei LX der A333 in der Flottenumstrukturierung (wohl auf A350) für eine Rolle spielt. Ob man auch welche ersetzt oder nicht. Je nach dem würden mittelfristig da auch noch weitere A333 für 4Y frei werden, die allesamt noch relativ jung sind.

[Emanuel Franceso]

vor einer Stunde schrieb oldblueeyes:

Sämtliche Szenarien sind denkbar. Eigentlich gibt es zusätzlich zur der Frage des notwendigen Austausches alternder Flugzeuge noch sämtliche Fragen die intern geklärt werden müssen :

- Anzahl geplanter Flugzeuge - bis jetzt ist die LH bei -14 A388 und - 7A346 vs +5B789 +4A359 gegenüber ursprünglicher Vorkriesenplanung, gleiches gilt für die anderen Marken

- Risiken- zB Lieferverspätungen der 789 und 779

- Wachstum - wie, wann,wo

- neue Puzzleteile eg ITA

Selbstverständlich sind alle Szenarien denkbar, und Planungen ändern sich auch.

Was ich momentan sehe: Die 25 bestellten B789 reichen nicht aus, um die 17 A343 bei LH zu ersetzen und gleichzeitig die OS Langstreckenflotte zu ersetzen (3 B763 und 6 B772), also wird man B789 nachbestellen müssen (LH hat noch Optionen für 20 Stück) oder aber man bestellt zusätzliche A359 (bspw. die Aeroflot Flieger) und stellt davon doch welche nach FRA. Dann könnte man 15 B789 nach FRA und 10 B789 nach VIE stellen. Nur ist momentan nicht absehbar, wann die B789 wieder ausgeliefert werden dürfen und wie schnell LH ihre dann bekommt.

vor 6 Minuten schrieb aVeNiXtonVD:

Zumindest bei LX ist die Ausflottung der A343 schon ziemlich genau terminiert und zwar 2025/2026. WK wird da warscheinlich am gleichen Strang ziehen und ebenfalls nachziehen. Die Frage ist einfach was bei LX der A333 in der Flottenumstrukturierung (wohl auf A350) für eine Rolle spielt.

Ich hatte ja bereits geschrieben, dass ich den Switch von A333/A343 auf A359 bei LX nicht ausschließe. Nur sehe ich den erst ab 2025 (was sich ja scheinbar mit den geplanten Ausmusterungen der A343 deckt). Erstmal hat in meinen Augen LH dringenderen Bedarf an neuen Flugzeugen.

vor 11 Minuten schrieb aVeNiXtonVD:

Je nach dem würden mittelfristig da auch noch weitere A333 für 4Y frei werden, die allesamt noch relativ jung sind.

Bleibt die Frage, ob 4Y bei einer A333 Flotte bleibt oder ob man auf ein neues Muster wechselt. Nach Aussagen hier ist der A333 ja nicht das passende Flugzeug für 4Y.

[d@ni!3l]

vor 15 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Die 25 bestellten B789 reichen nicht aus, um die 17 A343 bei LH zu ersetzen und gleichzeitig die OS Langstreckenflotte zu ersetzen

Ich würde glaube ich nicht von 17 zu ersetzenden 343 bei LH ausgehen. Es waren ja auch mal ca. 6 (weiß den genauen Wert gerade aus dem Kopf raus nicht) 343 der LH als Jump auf Touri-Zielen wie CUN, TPA oder so unterwegs. Da ist der Ersatz ja quasi die 333 bei 4Y. Geht man nur von den übrigen ca. 11x343 zu Jump-Zeiten aus und den paar 346 in FRA die wirklich fleißig geflogen sind (die standen ja wohl viel) reichen ggf. 16x 789 für FRA und dann sind 9 für OS vorhanden ;-)

 

In dieser Variante müsste LH erstmal um die 10x 333 behalten - aber warum nicht. Für deren Afrika-Flüge und Ostküste reicht es ja locker, da haben andere in der Gruppe mehr Bedarf an AC mit mehr Reichweite. 

 

 

 

Bearbeitet 20. April 2022 von d@ni!3l

[muc-ro-szg]

Es ist heute noch nicht mal klar, wie sich der weltweite Luftverkehr weiter entwickeln wird.

 

Man bedenke nur die immer fragiler werdende Verflechtung mit China (Stichwort: Corona und Taiwan), Ukrainekrieg (Luftraumsperren und Eiserne Vorhänge 2.0), Umweltschutz (Fit for 55) und wirtschaftliche Entwicklung prinzipiell (ob sich jeder shoppen in New York noch wie vor 3 Jahren gönnen kann, möchte ich stark bezweifeln).

Die Aufzählung würde sich auch munter weiterführen lassen.

 

Momentan ist die Flotte (A330 & A320) von 4Y bestimmt gut gewählt für das, wofür eine 4Y überhaupt benötigt wird.

[medion]

vor 31 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Nach Aussagen hier ist der A333 ja nicht das passende Flugzeug für 4Y.

 

Die Grenzen zwischen passend und optimal und super sind auch fließend, mehr wünschen kann "man" sich immer...

 

Zur 787-Bestellung ersetzt 343 und AUA: Es muss ja nicht immer 1:1 sein. Und auch das kann man über Jahre strecken. Ich gehe nicht davon aus, dass aktuelle Flugzeuge bei der LH oder der AUA auseinanderfallen, die können schon noch ein Weilchen fliegen, wenn Bedarf da ist.

 

Ob es schlau ist, die 787-Optionen einzulösen, bevor man ein einziges Flugzeug im täglichen Betrieb hat? Ich gehe davon aus, die verschieben sich auch automatisch mit nach hinten und die Verhandlungsposition wird auf der Boeing-Seite eher nicht besser.

 

Jump hatte auch vier (?) 343 auf "mehr touristisch geprägten Routen", das macht ja jetzt wohl Discover; schon würde auch die Zahl 25 wieder passen. Aber für so einfach halte ich die Verteilungsspiele dann doch nicht...

 

 

[banause78]

Wie sieht es eigentlich mit den 320er aus? Sollten nicht mittlerweile 10 Stück unterwegs sein? Woran liegt die Verzögerung?

[Emanuel Franceso]

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

Ich würde glaube ich nicht von 17 zu ersetzenden 343 bei LH ausgehen. Es waren ja auch mal ca. 6 (weiß den genauen Wert gerade aus dem Kopf raus nicht) 343 der LH als Jump auf Touri-Zielen wie CUN, TPA oder so unterwegs. Da ist der Ersatz ja quasi die 333 bei 4Y. Geht man nur von den übrigen ca. 11x343 zu Jump-Zeiten aus und den paar 346 in FRA die wirklich fleißig geflogen sind (die standen ja wohl viel) reichen ggf. 16x 789 für FRA und dann sind 9 für OS vorhanden ;-)

Mit der aktuellen Anzahl an Langstreckenfliegern in FRA ist in den kommenden Jahren aber kaum Wachstum möglich. Die Flotte ist dieses Jahr bereits fast vollständig ausgelastet. Man hat zwar noch 2 A343 in Teruel, die man für nächstes Jahr reaktivieren könnte. Da bei den beiden aber wohl längere und teure Checks anstehen, will man das wohl nur im äußersten Notfall tun. Möchte LH mittelfristig die Frequenzen auf bestehenden Strecken wieder auf das Vorkrisenniveau erhöhen (bspw. Richtung USA, Indien) oder auch neue Strecken aufnehmen, wird man zusätzliche Flugzeuge benötigen.

Bearbeitet 20. April 2022 von Emanuel Franceso

[Fluginfo]

vor 19 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Mit der aktuellen Anzahl an Langstreckenfliegern in FRA ist in den kommenden Jahren aber kaum Wachstum möglich. Die Flotte ist dieses Jahr bereits fast vollständig ausgelastet. Man hat zwar noch 2 A343 in Teruel, die man für nächstes Jahr reaktivieren könnte. Da bei den beiden aber wohl längere und teure Checks anstehen, will man das wohl nur im äußersten Notfall tun. Möchte LH mittelfristig die Frequenzen auf bestehenden Strecken wieder auf das Vorkrisenniveau erhöhen (bspw. Richtung USA, Indien) oder auch neue Strecken aufnehmen, wird man zusätzliche Flugzeuge benötigen.

Die Frage ist halt ob man in Frankfurt oder München wächst?

Für München spricht die niedrigeren Kosten, die durch Beteiligung am Terminal 2 besteht. Das sind auch die Kosten für 2020 und 2021 zusammen von deutlich über 100 Millionen Euro angefallen, die auch ohne Betrieb (durch Ballung der Flüge in FRA während der Pandemie) für München angefallen sind und in der LH-Bilanz 2020 und 2021 negativ erscheinen.

GRU, BLR, DTW und SEA sowie CPT, DXB und MIA ganzjährig stehen immer noch als Option am kleineren LH-Drehkreuz München.

Vielleicht werden nach BKK, SAN und GIG auch weitere Flüge verlegt nach München (muss aber die A359 Flotte erst hergeben, auch hier ist Mangelverwaltung), dann können auch komplett neue Ziele und Frequenzen auch aus Frankfurt heraus erhöht werden.

Aber diese Themen gehören eigentlich mehr in den Lufthansa Thread als zu Eurowings Discover!

[muc-ro-szg]

Welches Wachstum und wohin?

 

Der Nachholeffekt wird sich bereits nächstes Jahr abschwächen und der europäische Durchschnittsbürger wird die nächsten Jahre ärmer. Woher will man die Millionen an mehr PAX zu Vor-Corona nehmen?

[aVeNiXtonVD]

vor 30 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Mit der aktuellen Anzahl an Langstreckenfliegern in FRA ist in den kommenden Jahren aber kaum Wachstum möglich.

Will man denn überhaupt in FRA wachsen? Wenn man jetzt mal Corona ausklammert, dann fand das Wachstum eigentlich in MUC und ZRH statt. Ob dieser Trend so weitergeht, kann ich nicht sagen.

Platz und Kapazität ist auch nicht überall unbegrenzt vorhanden.

 

[medion]

vor 30 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Man hat zwar noch 2 A343 in Teruel, die man für nächstes Jahr reaktivieren könnte. Da bei den beiden aber wohl längere und teure Checks anstehen, will man das wohl nur im äußersten Notfall tun. 

 

Auch das ist dann wieder "nur" Verhandlungsmasse. Die Hauptfrage bleibt eigentlich, wann liefert Boeing mal was aus?

 

Ernstgemeinte Frage: welche Lücken gibt es gen USA noch?  (Bei China und Indien gibt es noch so viele Fragezeichen....).

 

Und weil es hier ja Discover heißt: Wie richtig 'erkannt', ist es ja das "prestige Projekt", ich würde es anders betiteln, aber seis drum: also sollte man entscheiden, Discover hat nächstes Jahr 20 Langstreckenflieger, dann wird Discover nächstes Jahr 20 Langstreckenflieger haben. Wo die dann herkommen, wird sich schon finden. Hand aufs Herz, die Wenigstens hatten vor drei Monaten einen Finnair-Wetlease als Möglichkeit auf dem Schirm...

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Die Frage ist halt ob man in Frankfurt oder München wächst?

 

Aber diese Themen gehören eigentlich mehr in den Lufthansa Thread als zu Eurowings Discover!

 

Die Frage ist doch längst beantwortet: in München natürlich. Frankfurt weitgehend vollmachen und dann halt das JV mit MUC wieder ans Laufen bringen.

 

Wegen der Übersichtlichkeit brauchen wir halt zur LH-Gruppe acht verschiedene Stränge... 

[medion]

vor 7 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Welches Wachstum und wohin?

 

Auch ein wichtiger Gedanke, es sind alle noch voll auf Erholung und Wachstum gepolt, es wird aber zunehmend schwieriger:

 

- Geschäftsreisen werden weniger, inwieweit wurde hier auch schon seitenlang diskutiert, mehr wird es wohl eher nicht.

- aktuell boomt "nach Corona" der Touristikmarkt und VFR, manche haben sich tatsächlich zwei Jahre lang nicht gesehen

- Wie lange hält das an?

- spätestens nach den Sommerferien werden die ersten "Normalmenschen" ihren Energiepreisschock erleben, die Tankstelle war nur der Vorbote, dann kommen Nebenkostenabrechnungen, die Füllung des Öltanks, der neue Gasvertrag...

- China ist einfach unberechenbar (der 'Mittelschicht' in Schanghai wird gerade so ziemlich alles genommen, was sie sich aufgebaut haben....)

- Die Klimaziele bzw. die CO2-Bepreisung von Deutschland und der EU sind einfach *hüstel* (wie heißt es so schön, die "wir-machen-sie-platt-Lösung-55....)

[emdebo]

vor 24 Minuten schrieb medion:

- aktuell boomt "nach Corona" der Touristikmarkt

 

Da sind sich die Experten, außer den "laut rufenden Betroffenen mit Zweckoptimismus" längst nicht sicher: 

 

> Über der Touristik liege ein „dunkler Schatten der Unsicherheit“, erklärte der Deutsche Reiseverband (DRV) am Mittwoch gegenüber der Presse. „Die konkreten Folgen des Ukrainekriegs“, sagte Verbandspräsident Norbert Fiebig, „sind noch nicht einschätzbar.“

Entsprechend verhalten zeigt sich der Verband, zu dessen Mitgliedern Tui, DER Touristik, Lufthansa und Deutsche Bahn zählen, bei seiner Prognose für das laufende Jahr: 2022 werde man den Buchungsstand der Vor-Corona-Zeit wohl nicht erreichen, glaubt Fiebig. <

 

Handelsblatt vom 02.03.2022 ( und die Situation hat sich leider nicht positiv gedreht ) 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/ukraine-krieg-urlaubsbranche-sieht-dunklen-schatten-der-unsicherheit-und-steigenden-beratungsbedarf/28122222.html

[Emanuel Franceso]

vor 1 Stunde schrieb aVeNiXtonVD:

Will man denn überhaupt in FRA wachsen? Wenn man jetzt mal Corona ausklammert, dann fand das Wachstum eigentlich in MUC und ZRH statt. Ob dieser Trend so weitergeht, kann ich nicht sagen.

Platz und Kapazität ist auch nicht überall unbegrenzt vorhanden.

Letzter Satz von mir zu obigen Thema: Bei Wachstum bin ich vom aktuellen Niveau (SFP22) ausgegangen, nicht vom Vor Corona Niveau. Alle. andere dazu, wird die Zukunft zeigen.

 

Um zum eigentlichen Thema zurückzukommen. Wie lange soll denn der AY Wetlease gehen? Nur diesen Sommer oder ggf. auch länger?

Bearbeitet 20. April 2022 von Emanuel Franceso

[Leon8499]

vor 1 Stunde schrieb medion:

- Die Klimaziele bzw. die CO2-Bepreisung von Deutschland und der EU sind einfach *hüstel* (wie heißt es so schön, die "wir-machen-sie-platt-Lösung-55....)

 

Ist das Fit for 55-Paket denn schon beschlossen oder könnte eine Präsidentin Le Pen, so sie es denn wird, dort noch den extremsten Unfug herausverhandeln? (oder im Optimalfall das gesamte Verteuerungspaket blockieren)

[d@ni!3l]

Am 17.4.2022 um 17:20 schrieb Fluginfo:

München ist Wartungsbasis für A350, was Frankfurt nicht ist.

Was nicht stimmt. FRA kann auch 350, sonst würden da nicht aktuell 2x 350 ex PR vorbereitet.

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Was nicht stimmt. FRA kann auch 350, sonst würden da nicht aktuell 2x 350 ex PR vorbereitet.

Hier wird m.E. nur im Innenausbau was gemacht und nächste Woche nach München überführt. Für Wartungssrbeiten sind die A359 während der Pandemie in FRA regelmäßig nach München geflogen.

Bearbeitet 20. April 2022 von Fluginfo

[d@ni!3l]

Auch dafür braucht man afaik Zulassungen. Also kann sein, dass es so gemacht wurde, aber FRA könnte die 350 der AY schon betreuen. Ich meine auch CS sprach davon dort die Kompetenz aufzubauen.

[oldblueeyes]

Die A330 war das Mainstreammodell der Vergangenheit und es sieht auch so aus das die A350 das Mainstreammodell der Zukunft ist. Daher wäre perspektivisch die Standortfrage zweitrangig.

[Fluginfo]

vor 14 Minuten schrieb oldblueeyes:

Die A330 war das Mainstreammodell der Vergangenheit und es sieht auch so aus das die A350 das Mainstreammodell der Zukunft ist. Daher wäre perspektivisch die Standortfrage zweitrangig.

Langfristig mit Sicherheit, aber für aktuell gilt dies nicht so uneingeschränkt, weil Reichweite, Nutzlast und Verbrauch doch deutlich Vorteile im A350 liegen.

[d@ni!3l]

Wobei nicht für jede Strecke ein Modell mit hoher Reichweite und hoher Nutzlast benötigt wird. Etwas mit Spatzen auf Kanonen geschossen, wenn man viel Geld für 350 ausgibt und im Grunde ein 330 reicht. Also kurzfristig gesehen, langfristig kann dies natürlich anders aussehen. 

Die LH Gruppe hat halt das "Problem", dass sie noch sehr viele recht junge 330 hat. Da der Gebrauchtmarkt dort eher überschaubar ist und man sie nicht einfach "verschenkt" / abstellt wird man sie noch (irgendwo) bis schätzungsweise mind. 2035 nutzen.  Also diese Diskussion steht noch nicht so an finde ich.

[medion]

vor 55 Minuten schrieb d@ni!3l:

Die LH Gruppe hat halt das "Problem", dass sie noch sehr viele recht junge 330 hat. 

 

Und sie hat sogar das Gegenproblem, dass sie ziemlich wenig "Ultralangstrecken" hat, an den Basen nicht mit Hot-and-High zu kämpfen hat, bei der großen Mehrheit der Ziele auch nicht und somit für viele Routen die 330/340 auch einfach passen. Sie sind nicht für alles ideal, aber schlechtschreiben muss man sie jetzt auch nicht.

[d@ni!3l]

vor 43 Minuten schrieb medion:

aber schlechtschreiben muss man sie jetzt auch nicht.

Genau das ist ja mein Punkt. Es ist für viele Arten der Ops sind die 333 ein gutes und in den Kapitalkosten günstiges Flugzeug. Nur weil ein AC nicht ultraweit fliegen kann oder ultra-groß ist, ist es nicht per-se schlecht. 4Y erreicht auch derzeit die Destinationen, die sie fliegen wollen, ggf. bleibt mal etwas Cargo stehen - aber dann plant man den Flug mit einem solchen Pax-Yield, dass er sich dennoch lohnt. Und Ziele die nicht gehen gehen halt nicht - aber was wäre zu weit? HKT? Da hat man eh keinen guten Yield durch Konkurrenz der ME3.... Also so ein Problem sehe ich ohne die 332 nicht (die aktuell gar nicht weitere Strecken fliegen als die 333).  Und ja, 339 etc. verbrauchen weniger, Kosten aber auch mehr.

 

 

[oldblueeyes]

Es wird eine sinnvolle Verwendung für die 333 geben und im Gesamtkontext stehen sie wirtschaftlich nicht so schlecht da:

- einen echten krisenunabhängigen Gebrauchtmarkt für 789 wird es erst gegen Ende des Jahrzehnts geben, wenn niedrigere Leasingraten und niedrigerer Verbrauch zusammen kämen

- dann wären die meisten im Portfolio der LH schon abgeschrieben oder auslaufende Leasings würden flexible Entscheidungen ermöglichen

 

Es besteht Null Bedarf sich 339 anzuschaffen die man bis 2048 fliegen müsste und ohne Air Asia als Ankerkunde stellt sich die Frage wie lange das  Lebenszyklus des Musters noch aufrecht erhalten wird.