Air India B788 kurz nach Start in Ahmedabad verunglückt

[JeZe]

vor 5 Stunden schrieb Windyfan:

Bis jetzt habe ich noch nichts davon gelesen, dass man über die CVR die Schaltgeräusche zeitgleich passend mit den FDR nachgewiesen hat. Gefunden hat man schließlich die Schalter in der Run Stellung. Der Beweis steht noch aus.

 

Schaltergeräusche sind nicht notwendig, der Readout des FDR reicht, weil inzwischen klar ist, dass der FDR seinen "eigenen Strom" durch die Cutoff Switches schickt. 

Sofern man also nicht davon ausgeht, dass im  Prelim-Report absichtlich gelogen wird, kann man von einem Movement der Schalter ausgehen. 

 

vor 5 Stunden schrieb Windyfan:

wie hackt man einen Browser: Der Browser wird mit Millionen sinnloser Kombinationen  an Befehlen jede Stunde über Monate bombardiert, jede xy Milliardste Kombination führt zu einem Overflow, der Browser kann genau mit der Kombination übernommen werden.

Reproduzierbar.
Hatte man vorher nicht für möglich gehalten. 

 

Ok, bleiben wir mal in diesem Bild um zu verdeutlichen, nach was wir suchen:

 

Es wäre der gleichzeitige Ausfall zweier Browser, die auf zwei verschiedenen Rechnern laufen, von denen jeder für sich zwei voneinander getrennte Stromversorgungen hat. 

 

Das ist halt ein dermaßen koordiniertes Ereignis, dass es sich sich durch ein chaotisches Problem, wie es durch schlechte Wartung o.ä. eintreten könnte, erklären liese.

 

vor 4 Stunden schrieb jetstream:

Auch auf die Gefahr eines möglichen Bashings:

„Hätte, wäre, könnte“. Viel Konjunktiv ohne irgendwelche belastbaren Nachweise. Vielleicht einfach mal abwarten, was die vertiefenden Untersuchungen in den kommenden Wochen/Monaten ergeben…? Seid ihr professionelle Flugunfalluntersucher (mit Insider-Informationen) oder doch eher „einfache Planespotter“ mit ethnischen Vorbehalten und Wichtigtuer-Syndrom?  🤦🏻‍♂️
Egal, die Hauptsache mal was „raushauen“ …

 

Hier muss man allerdings auch sagen, dass sämtliche  absurden Spekulationen schlicht Ergebnis der ungenügenden Kommunikation der Ermittler sind. 

 

Wenn man diesen Absturz einfach mal mit dem Absturz der UPS-Maschine vergleicht, dann sieht man, wie wichtig es ist, dass es Pressekonferenzen gibt, wo alle Fragen offen adressiert werden können. 

 

Was wir hier sehen, ist ja nur die Spitze des Eisbergs. Auf Youtube gibt es Kanäle, die schon 100 Videos zu diesem Absturz gemacht haben, jeden Tag mit anderen abenteuerlichen Spekulationen und wenn man in die Kommentare schaut, sieht man leider, dass ein Großteil der Meschen dies glaubt, sobald es sachlich vorgetragen wird. 

Bearbeitet 15. November 2025 von JeZe

[jetstream]

vor 3 Stunden schrieb JeZe:

Was wir hier sehen, ist ja nur die Spitze des Eisbergs. Auf Youtube gibt es Kanäle, die schon 100 Videos zu diesem Absturz gemacht haben, jeden Tag mit anderen abenteuerlichen Spekulationen und wenn man in die Kommentare schaut, sieht man leider, dass ein Großteil der Meschen dies glaubt, sobald es sachlich vorgetragen wird. 

Was nicht zwangsläufig dazu führen muss, alles zu glauben… Aber heute scheint die vermeintlich schnelle Antwort auf alles „en vogue“ zu sein. Nicht nur in der politischen Diskussion. 

[JeZe]

vor 13 Stunden schrieb jetstream:

Was nicht zwangsläufig dazu führen muss, alles zu glauben… Aber heute scheint die vermeintlich schnelle Antwort auf alles „en vogue“ zu sein. Nicht nur in der politischen Diskussion. 

 

Geduld ist dann hilfreich, wenn es um Fakten geht, die noch nicht ermittelt sind. In diesem Fall ist aber eindeutig klar, dass der FDR ausgelesen wurde und man die Öffentlichkeit bzgl. vieler relevsanter Fakten, die zum jetzigen Zeitpunkt bereits klar sein müssen, trotzdem im unklaren lässt. Das würde die NTSB so nicht machen. 

[jetstream]

vor 23 Minuten schrieb JeZe:

In diesem Fall ist aber eindeutig klar, dass der FDR ausgelesen wurde und man die Öffentlichkeit bzgl. vieler relevsanter Fakten, die zum jetzigen Zeitpunkt bereits klar sein müssen, trotzdem im unklaren lässt.

Eindeutig klar, soso. Diese Erkenntnis ziehst Du woraus? Daten auslesen ist das Eine. Das Andere ist, diese auszuwerten und in den richtigen, sinnvollen Kontext des Ereignisses zu setzen und belastbare Schlüsse daraus zu ziehen. 

[FKB]

vor 48 Minuten schrieb JeZe:

 

Geduld ist dann hilfreich, wenn es um Fakten geht, die noch nicht ermittelt sind. In diesem Fall ist aber eindeutig klar, dass der FDR ausgelesen wurde und man die Öffentlichkeit bzgl. vieler relevsanter Fakten, die zum jetzigen Zeitpunkt bereits klar sein müssen, trotzdem im unklaren lässt. Das würde die NTSB so nicht machen. 

Die NTSB müsste heute schon grundsätzlich wissen, ob die UPS in SDF einen uncontained engine failure hatte oder nicht. Mir zumindest ist darüber keine Kommunikation bekannt.

[JeZe]

vor 22 Stunden schrieb jetstream:

Eindeutig klar, soso. Diese Erkenntnis ziehst Du woraus? Daten auslesen ist das Eine. Das Andere ist, diese auszuwerten und in den richtigen, sinnvollen Kontext des Ereignisses zu setzen und belastbare Schlüsse daraus zu ziehen. 

Können wir uns ev. als kleinsten gemeinsamen Nenner darauf einigen, dass es Unterschiede bzgl. der Außenkommunikation der Ermittler beim Air India Absturz und dem UPS-Absturz gibt oder würdest Du da schon sagen, das ist nicht so?

vor 22 Stunden schrieb FKB:

Die NTSB müsste heute schon grundsätzlich wissen, ob die UPS in SDF einen uncontained engine failure hatte oder nicht. Mir zumindest ist darüber keine Kommunikation bekannt.

 

Genau hier liegt der zentrale Unterschied:

 

Die Frage, ob es einen Uncontained Engine Failure bei der UPS-Maschine gab, ist nicht als faktuelle Information verfügbar, sondern es muss von den Ermittlern aus verfügbaren Primärfakten hergeleitet werden.

 

Was auf dem FDR gespeichert ist, sind hingegen direkt Primärfakten. Es ist Fakt, dass dise Werte auf dem FDR gespeichert sind und wenn die Ermittler sagen, dass der FDR erfolgreich ausgelesen werden konnte, dann bedeutet dies, dass ihnen diese Fakten bekannt sind. 

 

Ich gehe davon aus, dass eien Vielzahl der kursierenden Spekulationen durch die FDR-Daten widerlegt werden könnten. 

 

 

 

 

Bearbeitet 17. November 2025 von JeZe

[FKB]

vor 16 Minuten schrieb JeZe:

Die Frage, ob es einen Uncontained Engine Failure bei der UPS-Maschine gab, ist nicht als faktuelle Information verfügbar, sondern es muss von den Ermittlern aus verfügbaren Primärfakten hergeleitet werden.

Die haben das Triebwerk im Hof liegen und jeder halbwegs erfahrene Unfallermittler kann dem Ding per Augenschein ansehen, ob es einen uncontained engine failure gegeben hat oder nicht. Zumindest mal um die Sache grob einordnen zu können.

 

Allerdings hat die NTSB jetzt erstmal aller Zeit der Welt und braucht nicht alles unmittelbar und sofort der breiten Öffentlichkeit zu präsentieren, da sie die Flotte gebroundet hat und somit keine Gefahr im Verzug ist. Ihre Aufgabe hat sie somit erfüllt.

Und ja: Es liegen trotzdem Welten zwischen NTSB/FAA und der AIB.

[Avroliner100]

Hinter den Kulissen brodelt es deutlich zwischen AIB und NTSB/FAA. Die NTSB soll zwischenzeitlich sogar angedroht haben, sich aus den Ermittlungen zurückzuziehen. Ein Treffen soll die Wogen nun glätten, dennoch ist man in den USA vom Vorgehen der indischen Ermittler bestenfalls angesäuert, wenn nicht sogar erschüttert bis desillusioniert. 

 

Auch die Meinungen wollen nicht so richtig zusammen gehen: 

Zitat

Die NTSB-Ermittler schließen nach eigener Darstellung mechanisches Versagen aus. "Wir sind sehr sicher, dass kein mechanisches Problem an der Einheit zur Treibstoffsteuerung der Boeing vorlag", erklärte FAA-Chef Bryan Bedford im Juli 2025 gegenüber Reuters. Auch ein versehentliches Umlegen der Schalter sei ausgeschlossen.

 

Meanwhile in Indien: 

Zitat

Diese Festlegungen stießen in Indien auf scharfe Kritik. Die AAIB wies "verfrühte und spekulative Festlegungen" zurück. Im ersten offiziellen Bericht der indischen Behörde blieb die NTSB-Einschätzung unerwähnt. Die indischen Ermittler präsentierten stattdessen über Medien eine alternative Erklärung. Ein Elektrobrand könnte das Absturzgeschehen ausgelöst haben.

 

Quelle: 

https://www.airliners.de/air-india-absturz-ntsb-indische-behoerde-streiten-zwischenbericht/84940

[Faktencheck]

Reine Politik IMHO. USA (FAA) möchten nicht, dass ihr Produkt fehlerhaft ist, Indien (AAIB) möchte nicht, dass ihre Menschen (Cockpit, Wartung) Schuld sind. Mich wundert eh, dass Donald nicht schon lange selbst den Fall entschieden hat.

[Nosig]

Die USA müssen respektieren, dass Indien diese indische Untersuchung nach seiner Art macht und anders kommuniziert. 

[OliverWendellHolmesJr]

vor 7 Stunden schrieb Nosig:

Die USA müssen respektieren, dass Indien diese indische Untersuchung nach seiner Art macht und anders kommuniziert. 

Die USA (und andere Länder) müssen es hinnehmen, dass Indien eine Untersuchung durchführt, die eventuell nicht internationalen Standards entspricht. Können aber Konsequenzen daraus ziehen. Die maximale Eskalation wäre es, indischen Fluggesellschaften aufgrund mangelnder Sicherheit den Einflug in den Luftraum zu verweigern - wovon wir im aktuellen Fall weit entfernt sind.

[blackbox]

Eben. Es ist absolut wichtig, dass Flugunfalluntersuchungen nach standardisierten, transparenten Verfahren ablaufen. Darauf haben sich alle ICAO-Mitgliedsstaaten vor vielen Jahren mal geeinigt. Soweit ich weiss, ist Indien Mitglied der ICAO.
Zwar hat Indien aufgrund des Unfallortsprinzips die Federführung, muss sich aber an bestimmte Abläufe halten. Dass nun ein öffentliches Gezänk losbricht und die Spekulationen in Kraut schiessen, ist ein unwürdiges und zutiefst unprofessionelles Schauspiel. Es erinnert an die Nachgänge des Teneriffa-Crashs 1977, wo es zwischen niederländischen und spanischen Mitgliedern der Unfallkommission zu massiven Abweichungen der Ursachenbewertungen gekommen war. Die Spanier gaben allein Kapitän van Zanten die Hauptschuld(die er auch hatte), wollten aber partout die widersprüchlichen Anweisungen des Lotsen, nicht als beitragenden Faktor benennen. Angesichts von 583 Toten ein beschämender Disput. Ich dachte, wir wären mittlerweile über solche Possen hinweg.

[Jumbomax]

Wenn man sich die neuen Erkenntnisse im Avherald durchliest, läuft es einem kalt den Rücken herunter!

Soooo viele Probleme mit diesem Flieger seit Lieferung, und auch vor diesem Flug  gab es Fehler in der Elektrik sowie im FCM,

ohne dass die Crew etwas davon wusste, unglaublich!

Damit scheint die Theorie mit dem Suicid wohl vom Tisch

[Faktencheck]

Interessant sind dabei insbesondere folgende Passagen und die sich daraus ergebenden Folgen:

 

Zitat

Aircraft health data, that were recovered by the Safety Matters Foundation (India) and that had been transmitted via ACARS by VT-ANB about 15 minutes prior to the crash, indicated faults in the electrical system as well as in all Flight Control Modules (FCM). However, the flight crew never became aware of these faults or transmissions and therefore continued with the takeoff.

 

Warum wurde sich die Crew dieser Fehler nie bewusst?

 

Zitat

without saying these occurrences played a role in the actual crash

 

Also nichts unmittelbares im Verdacht außer den allgemeinen Wartungsprozess.

[d@ni!3l]

Zitat

- Documents further reveal VT-ANB experienced a wide & confusing variety of engineering, manufacturing, quality, and maintenance problems throughout its 11-year life, leading to electrical systems failures to include circuit breakers repeatedly tripping, electronics/avionics/software faults, wire damage, smoke & fumes, short circuits, loss of electrical current, electrical surges, burning, and overheating of power distribution components including a very serious fire.

- A couple examples:

- In Jan 2022, the airplane had a fire in the P100 Primary Power Panel that resulted in extensive burning around the L2 Bus Tie Breaker (BTB) and surrounding wiring. Damage was so extensive the entire power panel had to be replaced.

- In April 2022, the airplane was grounded due to confusing faults involving the landing gear indication system. Air India replaced a proximity sensing data concentrator module, the left Common Core System (CCS) remote data concentrator in the aft electronics bay, and a Remote Power Distribution Unit (RPDU) power module.

- Documents also reveal that Air India’s other 787 airplanes have evidence of electrical systems failures too

 

Mit anderen Worten:

- mit dem Flieger stimmt was nicht

- das Engineering merkt wiederkehrende Probleme, sucht aber nicht die Wurzel der Probleme sondern akzeptiert, dass etwas nicht stimmt und halt immer wieder auftritt

- man lässt den Flieger weiterfliegen, wohlwissend, dass man nicht weiß, was er tut und Probleme hat, die man nicht versteht

 

Also quasi: Kommt von alleine, geht von alleine... !?

 

Wirft noch mehr Fragen über AI auf...

[FKB]

vor 48 Minuten schrieb d@ni!3l:

Mit anderen Worten:

- mit dem Flieger stimmt was nicht

- das Engineering merkt wiederkehrende Probleme, sucht aber nicht die Wurzel der Probleme sondern akzeptiert, dass etwas nicht stimmt und halt immer wieder auftritt

- man lässt den Flieger weiterfliegen, wohlwissend, dass man nicht weiß, was er tut und Probleme hat, die man nicht versteht

Also quasi: Kommt von alleine, geht von alleine... !?

Wirft noch mehr Fragen über AI auf...

Ich tue mich schwer diese Erkenntnisse einzuordnen. Zwar kommen sie jetzt nicht aus einer völlig unseriösen Ecke aber mir fehlt der Vergleich zu anderem B787 bei anderen Airlines oder auch zu anderen Flugzeugtypen bei AI oder woanders. Sind das jetzt signifikant mehr Störungen oder noch im Bereich des "Normalen"? Ein leeres Logbuch wird man bei keinem 11 Jahre alten Flieger finden.

Bislang habe ich noch nie etwas gehört, dass die B787 im Allgemeinen auffällig sei.

[Lucky Luke]

vor 4 Stunden schrieb d@ni!3l:

- man lässt den Flieger weiterfliegen, wohlwissend, dass man nicht weiß, was er tut und Probleme hat, die man nicht versteht

 

Tut mir leid, falls dich das jetzt desillusioniert, aber: Das ist Alltag bei Airlines rund um die Welt, auch in Europa.

 

Du machst keine Maintenance, um den Flieger defektfrei zu halten, du machst Maintenance, um den Flieger rechtlich flugfähig zu bekommen. Das ist der Modus Operandi von Air Cairo, Nouvelair und etlichen anderen Zielgebietscarriern.

 

Soll aber auch bei renommierten Netzwerkern vorkommen, dass man Fehlermeldungen einfach mit einem Quickfix wegklickt, anstatt das zugrunde liegende Problem zu beheben. Damit ist Angelegenheit erstmal vom Tisch, und wenn der Flieger dann drei Tage später downroute wirklich unreparierbar AOG geht, ist das ja möglicherweise das Problem von jemand anders.

 

Über Embraers gibts ja sogar den eigenen Witz, der Name stünde für Every mechanical breakdown requires an electrical reset, weil die E-Jets gerade in den ersten Jahren nach der Indienststellung wirklich komödiantisch oft die Hufe hochgerissen haben und das meistens mit der beliebten Methode "Have you tried turning it off and on again?" behoben werden konnte.

 

 

Jetzt erlaube ich mir auch noch ein Wort zu Simon Hradecky: Es tut mir im Herzen weh, bei seinem Downfall zuschauen zu müssen. Der Avherald stand wirklich mal für einwandfreie, fachlich saubere und vor allen Dingen sachorientierte und nicht wertende Arbeit.

 

Inzwischen hab ich aber immer mehr das Gefühl, der Mann versucht auf Krampf, irgendeinen Komplott offenzulegen. Es wirkt, als wöllte er es sich zu seinem Lebenswerk machen, mal eine große Verschwörung zu Fall zu bringen. Darüber merkt er leider nicht, wie unglaublich schwurbelig er inzwischen klingt.

 

Ich weiß nicht, was ihm diesen Knacks mitgegeben hat, aber irgendwie stand die Schrift schon länger an der Wand. Sein ungewohnt hysterischer Tonfall über (in seinen Augen) unter den Teppich gekehrte Smell Events rund um 2015/16 war der Anfang, seine abstrusen Thesen zu 4U 9525 waren dann schon hochnotpeinlich, und auch bei dem Fall hier habe ich eine sanfte Vermutung, in welche Richtung sich die Berichterstattung entwickeln wird.

 

Bearbeitet 21. Januar von Lucky Luke

[d@ni!3l]

Sorry, ich war unpräzise.

Ich halte diese Kleinigkeiten auch für "Alltag" und diese sollten niemals der Grund für einen Absturz sein, dann gäbe es weltweit viel mehr davon. Aber wenn jemand von AI jetzt quasi sagen würde (bzw. der Whistleblower sowas von sich gibt) "wir wussten schon immer mit dem Bock stimmt was nicht" und den dennoch immer die Freigabe erteilt haben, dann hat man entweder grob fahrlässig gehandelt oder macht es sich jetzt einfach auf den Hersteller zu schieben. 

 

Aber allgemein halte ich es für quatsch und sehe es wie du, da schreibt sich jemand was zu sagen nach dem Motto: Ich glaube nur das, was ich selbst gesehen habe - zeigt mir ein Video was zeigt wie der Fuel-Cut-Switch umgelegt wird, sonst glaube ich es nicht.

Aber selbst wenn man das Video zeigen würde wäre es wahrscheinlich angeblich KI (AI wäre in dem Kontext ne blöde Abkürzung  )

[FKB]

vor 1 Stunde schrieb Lucky Luke:

Jetzt erlaube ich mir auch noch ein Wort zu Simon Hradecky: Es tut mir im Herzen weh, bei seinem Downfall zuschauen zu müssen. Der Avherald stand wirklich mal für einwandfreie, fachlich saubere und vor allen Dingen sachorientierte und nicht wertende Arbeit.

 

Inzwischen hab ich aber immer mehr das Gefühl, der Mann versucht auf Krampf, irgendeinen Komplott offenzulegen. Es wirkt, als wöllte er es sich zu seinem Lebenswerk machen, mal eine große Verschwörung zu Fall zu bringen. Darüber merkt er leider nicht, wie unglaublich schwurbelig er inzwischen klingt.

Ich glaube bei diesem Vorfall ist er noch im grünen Bereich. Er zitiert aus einem Beitrag einer Gruppe, der auch den Weg in internationale renommierte Medien gefunden hat:

 

https://www.bbc.com/news/articles/czx1p47x589o

 

Dies bedeutet nicht automatisch, dass er diese Meinung auch vertritt. Don't kill the messenger.

[wartungsfee]

Ob man sich thematisch hier festbeißt und Dinge zu sehen mag, die vielleicht so nicht belegbar sind ist doch garnicht das Ursächliche.

 

Wer einmal lügt dem glaubt man nicht.

 

Das hängt Boeing nunmal an. 
 

[no-hoper2punktnull]

Der Downfall von SH ging schon vor 5 Jahren mit SJ182 los.

Dann kam die Video Geschichte mit der Yeti ATR.Habe danach nie wieder den AvH benutzt und weiß nicht welche krusen Geschichten noch kamen.

 

Sriwijaya-Air

[d@ni!3l]

vor 2 Stunden schrieb wartungsfee:

Wer einmal lügt dem glaubt man nicht.

Heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass man immer lügt   

[wartungsfee]

vor 12 Minuten schrieb d@ni!3l:

Heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass man immer lügt   

Für das Sprichwort kann ich jetzt auch nichts. Aber jeder weiß was damit gemeint ist.

[blackbox]

Am 21.1.2026 um 17:50 schrieb Lucky Luke:

Jetzt erlaube ich mir auch noch ein Wort zu Simon Hradecky: Es tut mir im Herzen weh, bei seinem Downfall zuschauen zu müssen. Der Avherald stand wirklich mal für einwandfreie, fachlich saubere und vor allen Dingen sachorientierte und nicht wertende Arbeit.

 

Inzwischen hab ich aber immer mehr das Gefühl, der Mann versucht auf Krampf, irgendeinen Komplott offenzulegen. Es wirkt, als wöllte er es sich zu seinem Lebenswerk machen, mal eine große Verschwörung zu Fall zu bringen. Darüber merkt er leider nicht, wie unglaublich schwurbelig er inzwischen klingt.

 

Ich weiß nicht, was ihm diesen Knacks mitgegeben hat, aber irgendwie stand die Schrift schon länger an der Wand. Sein ungewohnt hysterischer Tonfall über (in seinen Augen) unter den Teppich gekehrte Smell Events rund um 2015/16 war der Anfang, seine abstrusen Thesen zu 4U 9525 waren dann schon hochnotpeinlich, und auch bei dem Fall hier habe ich eine sanfte Vermutung, in welche Richtung sich die Berichterstattung entwickeln wird.

 

Sorry, aber das ist mir zu eindimensional. Er hat über Jahre hinweg nachgewiesen, dass er fachlich über alle Zweifel erhaben ist.  Er stemmt den Herald ohne fremde Hilfe zu einer branchenweit anerkannten Plattform erstklassiger Flugunfallanalytik. Ihn aufgrund seiner - vom offiziellen Flugunfallbericht - abweichenden Meinung zu einem Einzelfall, dem er viele Monate seiner Zeit widmete, als "unglaubwürdig" oder gar "Schwurbeler" hinzustellen, ist angesichts seiner Gesamtleistung ziemlich unverschämt und anmassend.

Jede seiner Thesen kann er mit Belegen unterfüttern, doch aufgrund der restriktiven Berichterstattung seitens der BEA, bleiben nunmal einige Aspekte des Unfalls von 2015 offen für Spekulationen. Dieses Tor hat aber die BEA aufgemacht und nicht Simon. Ob man seinen Schlussfolgerungen folgt, ist eine ganz andere Frage. Ihn aber deswegen in einen Topf mit irgendwelchen verpeilten Dumpfbacken zu schmeissen ist absolut unerhört.

[Faktencheck]

vor 2 Stunden schrieb blackbox:

Ihn aber deswegen in einen Topf mit irgendwelchen verpeilten Dumpfbacken zu schmeissen ist absolut unerhört.

Diese Aussage ist - glaube ich - aber auch etwas zu eindimensional. Dass er pauschal mit allem was er schreibt in einen solchen Topf geworfen wird (das wirfst du ja vor), lese ich hier nirgendwo raus.
 

Ich für meinen Teil halte immer noch viel von großen Teilen seiner Arbeit, aber gerade seit seinem Take auf 4U9525 (den ich als komplett hanebüchen einschätze) kann ich es nicht verhehlen, häufiger mit Skepsis an manche Berichte heranzugehen. Und genau dieses Gefühl von @Lucky Luke hatte ich auch, als ich das Update hier gesehen habe. Es ist halt eine beobachtbare Entwicklung in seiner Berichterstattung, die zumindest fragwürdig ist.
 

Bearbeitet 23. Januar von Faktencheck