Grundsatzdiskussion Handgepäck in der Kabine

[crazzo]

vor 2 Minuten schrieb Koelli:

Doch. Weil man dieses "fast nichts" ja problemlos unter den Sitz packen kann und so den Trolleys den kostbaren Platz in den Bins überlässt, die ja auch noch dafür bezahlen 

Ich mach Dir mal folgendes Beispiel auf: Gebucht EW Smart. Mein Trolley geht als Check-In-Gepäck in den Belly. Mein Rucksack geht mit in die Kabine und dort in den Overhead-Bin, wenn zum Zeitpunkt meines Boardings noch Platz oben ist. Und zwar in unmittelbarer Nähe meines Platzes (nicht über Reihe 5, wenn ich in 22 sitze). Fertig.

Ich sorge mit meinem Verhalten dafür, dass ich oben wenig Platz benötige und dadurch ein paar Trolleys von anderen Paxen oben mehr reinpassen.

Ich verstehe nicht, was ich da falsch mache und lasse mir da auch nichts einreden! Schon garnicht, dass ich da egoistisch wäre! Bezahlt habe ich Aufgabegepäck+Kabinengepäck. Wenn jetzt Jemand im Basic-Tarif mit seinem (auch bezahlten) Trolley kommt, hat er leider Pech gehabt bzw. er kann seinen Trolley dann gerne unter seinen Vordersitz stellen.

Das Grundproblem liegt doch bei den Airlines, die a) die Kunden auf Handgepäck getrimmt haben und nun die Geister die sie riefen nicht mehr oder nur eingeschränkt wieder eingefangen bekommen. Und b) die den Sitzabstand immer weiter runtergeschraubt haben und so das Verstauen von größerem Handgepäck schwieriger machen. 

Aushalten mussten die Diskussionen eh immer die Mitarbeiter am Gate bzw. die Kabinenbesatzungen, im Grunde die Schwächsten im Glied. Während man sich in den Headquarters gefreut hat über die zusätzlichen Einnahmen.

[Netzplaner]

vor 3 Stunden schrieb BU662:

in die Cabin bringt und es ins Overhead Bin legen möchte, ist Teil des Problems?

Ja ist er. Wenn das Stück bequem unter den Sitz passt sollte es zunächst genau da hin. Im Zweifel können dadurch mehr sperrige Gepäckstücke in die Bins statt in den Belly verladen werden zu müssen, wofür der ganze Flug im Zweifel auch noch nen Slot kassiert.

[F13]

vor 6 Stunden schrieb d@ni!3l:

Man bucht halt den Transport von den Gepäckstücken, man bucht keinen Bin Anteil  

Richtig. 

Gilt freilich auch wieder für die Fraktion Umzugscontainer mit Laufrolle wie für Leute mit Umhängetäschle.

 

Sollte es in der Praxis tatsächlich so weit kommen daß ich deswegen 11-12 Std. mit meinem Täschle füßeln darf während Leute mit identischem Tarif aber mit Trolley bevorzugt werden so werde ich  entweder tatsächlich auch auf Trolley umsteigen oder besagte Airline gänzlich meiden.

 

Zahlt Niemand hat der Trolley keine Extrawurst.

Ist zu zahlen wird es auch mit dem vorgeschlagenen Extramalus für bescheideneres Gepäck eng. 

 

Wenn ich den Vorzug  der Fußfreiheit als trolleyloses ,bösartiges Wesen nimmer genieße verdient ein Waschservice in BKK halt 150 Baht weniger und ich schleife als Trolleykonvertit schlicht ein paar Unnerbuxen+Socken mehr mit durch die Weltgeschichte.

 

vor einer Stunde schrieb Netzplaner:

Ja ist er. Wenn das Stück bequem unter den Sitz passt sollte es zunächst genau da hin. Im Zweifel können dadurch mehr sperrige Gepäckstücke in die Bins statt in den Belly verladen werden zu müssen, wofür der ganze Flug im Zweifel auch noch nen Slot kassiert.

Ok, sehe es ein.

 

Hab es bislang falsch gemacht  und mich auf das Nötigste beschränkt um es für Alle relativ slim zu halten.

 

mea culpa+ gelobe Besserung.

Bearbeitet Dienstag um 21:54 von F13

[BWE320]

vor 1 Stunde schrieb Koelli:

Doch. Weil man dieses "fast nichts" ja problemlos unter den Sitz packen kann und so den Trolleys den kostbaren Platz in den Bins überlässt, die ja auch noch dafür bezahlen

Bei vielen Tarifen muss aber auch für den Trolley zahlen, obwohl man gar keinen hat, sondern nur eine kleine Tasche mit an Bord bringt. Man zahlt also erst für etwas, das man gar nicht in Anspruch nimmt und darf dann nicht ersatzweise sein Täschchen in das Gepäckfach stauen?

Beispiel wäre zum Beispiel der LH Comfort Tarif: 23 Kg Aufgabegepäck, 8 kg Handgepäckstrolley und eine kleine Tasche/Rucksack sind inklusive. Ich reise dann normalerweise nur mit dem aufgegebenen Koffer und einer kleinen Tasche.

Diese Tasche darf dann nicht ins Gepäckfach, obwohl ich schon  ungewollterweise für einen Kabinentrolley bezahlt habe???

Einen Tarif für23 kg Aufgabegepäck und ein kleines persönliches Item gibt es nämlich gar nicht. Sobald man Aufgabegepäck bucht, muss man einen Kabinentrolley dazu nehmen, ob man will oder nicht.

Eigentlich hat mich das auch nie gestört, aber wenn jetzt meine kleine Tasche die Ursache für Handgepäcksprobleme sein soll, obwohl ich auf den bezahlten Trolley verzichte, fühle ich mich schon etwas veräppelt.

[Koelli]

vor 6 Stunden schrieb BWE320:

Diese Tasche darf dann nicht ins Gepäckfach, obwohl ich schon  ungewollterweise für einen Kabinentrolley bezahlt habe???

Dürfen vielleicht schon. Aber ich bin halt rücksichtsvoll und versperre anderen Leuten mit größerem Gepäck nicht die Bins, wenn mein Rucksack doch problemlos unter den Sitz passt.

Außerdem hab ich ihn dann nach der Landung direkt zur Hand und versperre nicht anderen Leuten beim Aussteigen den Gang, so wie es wäre, wenn ich an den Bin müsste 

[C46]

Festzuhalten ist, dass - bis auf vereinzelte Ausnahmen - ein Konsens zu bestehen scheint, dass im Beispielsfall A320 nicht der physische Platz vorhanden ist, damit ALLE Pax die ein full-size Carry-On mit sich führen, dieses auch in der Kabine mitführen können - solange der Raum unterm Vordersitz nicht mitgenutzt wird!

Und ich bin selber 1,87m - trotzdem klapp ich lieber die Haxen an, bevor ein DLY entsteht.
Falls die Flugzeit zu lange wäre, für mein subjektives Bequemlichkeitsempfinden, ab ins Hold damit!
Aber das mach ich da auch lieber direkt am CKI, denn Manual Tags oder gar DAA-Label sind mir ein wenig zu riskant. P2P geht das noch, wenn ausschließlich lokales Gepäck ins Hold kommt, aber solange TB im Spiel ist...besser nicht!  

Bearbeitet Gestern um 06:48 von C46

[aschem]

vor 15 Stunden schrieb d@ni!3l:

Man bucht halt den Transport von den Gepäckstücken, man bucht keinen Bin Anteil  

Unter Handgepäck (auch Bordgepäck; englisch carry-on baggage/luggage, hand baggage/luggage) versteht man leicht tragbare Gepäckstücke, die Flugpassagiere bei einer Flugreise in der Kabine mitführen dürfen und nicht am Check-in-Schalter aufgeben müssen.

 

So der Common Sense, Definition. Das willkürliche Abnehmen von regelgerechtem Trolley ist dazu im Widerspruch.

[C46]

vor 7 Minuten schrieb aschem:

Unter Handgepäck (auch Bordgepäck; englisch carry-on baggage/luggage, hand baggage/luggage) versteht man leicht tragbare Gepäckstücke, die Flugpassagiere bei einer Flugreise in der Kabine mitführen dürfen und nicht am Check-in-Schalter aufgeben müssen.

 

So der Common Sense, Definition. Das willkürliche Abnehmen von regelgerechtem Trolley ist dazu im Widerspruch.

Dürfen, sagt er...!

[aschem]

vor 14 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

die ganze Diskussion hier zeigt doch, dass es die LCC richtig machen. ~90x Handgepäck verkaufen. Hat dann noch genug Platz für kleine Taschen und Jacken und niemand meckert.

 

Bei den FSNC kann man dann noch sagen, dass die C Trolly mitnehmen kann und dann kann man auch kurzfristig noch buchen

 

Problematisch sehe ich nur die Preise. Gestern habe ich mir einen Easyjet Flug angeschaut: Flugpreis 29€, Handgepäck 39€, 15kg Koffer 49€. Sagt zum einen, dass man nicht erwartet, dass alle Handgepäcksplätze gebucht werden (bisher war das oft teurer, als das Aufgabegepäck), zum anderen - und das stört mich - werden für Gepäck Fantasiepreise verlangt um augenscheinlich günstige Flugpreise auszugleichen

Yep so isses.

Bei Easyjet: you get what you pay.

 

Bei Lufthansa hast n 4stelligen Betrag für n Flug ausgegeben, musst abgeben, entsprechend Wartezeit etc... wenn s Gepäck den Anschlussflug verpasst kriegste exakt nix. Und Du darfst Dir, wie hier in der Diskussion, auch noch anhören, dass du Schuld bist wenn man n Slot verpasst weil evt ne Handtasche falsch liegt.

[C46]

Auf welchen Strecken, die mit Easyjet vergleichbar sind, verlangt LH denn bitte "n 4stelligen Betrag"!?

[d@ni!3l]

vor 44 Minuten schrieb aschem:

So der Common Sense, Definition.

Ja, und die Mehrheit der Gäste kann es ja auch mitnehmen an Board. 

 

Ich verstehe deine Aufregung, aber was schlägst du vor? Ich meine der Platz oben ist nun mal begrenzt - also immer nur "es ist doof wie es ist" bringt uns hier über 6 Seiten irgendwie nicht weiter...

 

 

[Faktencheck]

Ich bin heute Abend mal wieder auf Trolley-Rennstrecke powered by Rimowa HAM-MUC unterwegs. Werde mal beobachten, ob sich die von aschem geschilderten empörenden Szenen, wo Frauen und Männern ihr Handgepäck entrissen wird, bestätigen werden. Was ich schon mal sagen kann: bisher kam noch keine Mail wegen vollem Flieger. Sollten diese Missstände etwa maßlos übertrieben (man könnte fast sagen, gelogen) sein? 
 

Bearbeitet Gestern um 08:41 von Faktencheck

[jetstream]

Ich bin gestern Abend von Athen nach Frankfurt geflogen. Obwohl auch in diesem Fall eine Bitte zur Aufgabe von Handgepäck per Mail kam, konnte ich völlig „unbelästigt“ meinen kleinen Rucksack plus meinen Trolley in die Kabine nehmen (Rucksack unterm Sitz/Trolley in den Bin). Auch am Gate wurde mir nichts „entrissen“, obwohl der Flieger fast ausgebucht war. Gelogen hat hier niemand. Der Abflug erfolgte überpünktlich. 

[BWE320]

Man könnte wahrscheinlich viele dieser Trolleys ganz regelkonform abnehmen und im Frachtraum verstauen, wenn man sie konsequent wiegen würde (wie bei Etihad).
Wenn man sieht, wie sich viele Leute mit ihrem größenmäßig korrekten Handgepäck abquälen kommt schon der Verdacht auf, dass die Gewichtsgrenze von 8kg regelmäßig überschritten wird. Schon hätte man eine Priorisierung für das Abnehmen von Trolleys.

Kleinere Taschen unter dem Sitz verstauen ist unter dem Vordersitz auch unterschiedlich gut möglich. Ich bin letzte Woche zum ersten Mal mit einer LH B787 geflogen und da war im Fußraum noch eine komische zweite Stange neben der Bodenverankerung des Sitzes. Dadurch war der Fußraum schonmal zusätzlich eingeschränkt.

[Faktencheck]

Am 31.7.2026 um 14:37 schrieb Faktencheck:

Wenn man mal alles zusammen führt, wäre doch eigentlich folgende Lösung die ideale:
 

Jedes Handgepäck Stück, was unter den Vordersitz passt, ist umsonst. Platz in den Bins wird gekauft beziehungsweise verbindlich gebucht. So wie es auch beispielsweise Condor anbietet. Und alles, was da nicht unter den Sitz passt oder explizit als konkreter, sitzplatzbezogener Stauraum gebucht worden ist, muss verpflichtend aufgegeben werden. Dann müssten doch eigentlich alle glücklich sein, oder?

 

Quasi dieses Modell hat übrigens Jetstar Australia gerade erst gestern angekündigt: https://www.bbc.com/news/articles/c4gdkn2d0vjo

 

Auszug:

Zitat

From February the airline is scrapping its 7kg (15.4lb) limit on hand luggage. Instead all passengers will be allowed a smaller bag that can fit under the seat in front and the option to pay for space for a larger bag in the overhead locker and priority boarding.

 

[Faktencheck]

vor 10 Stunden schrieb Faktencheck:

Ich bin heute Abend mal wieder auf Trolley-Rennstrecke powered by Rimowa HAM-MUC unterwegs. Werde mal beobachten, ob sich die von aschem geschilderten empörenden Szenen, wo Frauen und Männern ihr Handgepäck entrissen wird, bestätigen werden. Was ich schon mal sagen kann: bisher kam noch keine Mail wegen vollem Flieger. Sollten diese Missstände etwa maßlos übertrieben (man könnte fast sagen, gelogen) sein? 
 

Status VL2071 (LH City, A319): es gab weder eine Mail noch eine Ansage am Gate noch irgendwas.

 

Somit bleibe ich dabei: das von aschem als großes Drama der modernen Menschheit stilisierte Thema ist vielleicht gar nicht so groß.

 

Bearbeitet vor 20 Stunden von Faktencheck

[aschem]

Die Emails, Ansagen und x Beispiele hier gibt es ja und sind Praxis.

Ebenso die Meinung und Praxis dass regelgerechtes Handgepäck eben auch ins Hold gehen kann.

[C46]

vor 20 Stunden schrieb d@ni!3l:

Ja, und die Mehrheit der Gäste kann es ja auch mitnehmen an Board. 

 

Ich verstehe deine Aufregung, aber was schlägst du vor? Ich meine der Platz oben ist nun mal begrenzt - also immer nur "es ist doof wie es ist" bringt uns hier über 6 Seiten irgendwie nicht weiter...

 

 

@aschem Noch irgendwelche Vorschläge, wie man es besser machen könnte...!

[aschem]

vor 43 Minuten schrieb C46:

@aschem Noch irgendwelche Vorschläge, wie man es besser machen könnte...!

Relativ simpel - wie sich aus der ganzen Diskussion ergibt, gibt es eben genug Platz in Bins und Fussraum. Entsprechend ist n pauschales ins Hold geben oder "Abnehmen ab Gruppe 3" nicht nötig und nur nervig und entspricht auch nicht dem Ticket was LH verkauft.

 

 

Weiter gibt es x andere Varianten - so wie LH auf HAM MUC, EasyJet, Jetstar, andere Tickets verkaufen, EU Regelung zum Handgepäck kommt auch, Kulanz,...

Man könnte auch, um sich von Billigfliegern abzuheben, einfach zb 10 kg erlauben.

[d@ni!3l]

vor 26 Minuten schrieb aschem:

nur nervig und entspricht auch nicht dem Ticket was LH verkauft.

Können wir uns bitte bei der Diskussion auf eine gemeinsame Wahrheit verständigen ? Dem ist nicht so, auch wenn du es gerne so hättest. Nur weil man etwas erwartet (was du immer common Sense nennst), dass es auch objektiv so ist. Man bezahlt die Beförderung mit dem Ticket...

 

Also sonst macht das hier - abseits von Provokation durch Wiederholungen - wenig Sinn.

 

Ich verstehe die Kritik an den System, aber die Lösung kann ja nicht sein auf etwas zu verweisen was so nicht gilt.

 

Und die Bins reichen eben nicht. - genau da liegt ja das Problem. Den Fußraum nutzen schafft Abhilfe, aber es könnte weiterhin auf manchen Flügen nicht reichen. Und dann?

 

Dann 10kg erlauben zu wollen würde das Problem noch mehr vergrößern, weil dann Aufgabengepäck weniger attraktiv wird.

 

Wenn x Koffer passen kannst du nicht y mitnehmen bei y>x. Darüber kann man lange diskutieren, aber "ich sehe aber Anspruch" wird sich leider nicht für alle erfüllen lassen.

 

Man kann halt nur, wenn es einem wichtig ist, ein Ticket kaufen mit dem man beim Boarding weit vorne ist. Damit hat man eine hohe Gewissheit.

Bearbeitet vor 9 Stunden von d@ni!3l

[jetstream]

vor 7 Minuten schrieb aschem:

Abnehmen ab Gruppe 3" nicht nötig und nur nervig

Ich wiederhole mich gerne: Nervig ist lediglich deine Stammtisch-Mentalität, die ganz offensichtlich lediglich auf Prinzipienreiterei basiert und sich vernünftigen Argumenten ohnehin gänzlich verschließt. 

[C46]

vor 19 Minuten schrieb aschem:

Relativ simpel - wie sich aus der ganzen Diskussion ergibt, gibt es eben genug Platz in Bins und Fussraum.

Gut, da haben wir doch mal einen Ansatz!

Und jetzt mach bitte noch einen Vorschlag, wie das Prozedere aussehen soll, dass der durchschnittliche Fluggast seinen großen Kram auch bevorzugt unter den Vordersitz schiebt, damit in den Bins genügend Stauraum für alle Pax vorhanden bleibt?!
 

[aschem]

vor 1 Stunde schrieb d@ni!3l:

Können wir uns bitte bei der Diskussion auf eine gemeinsame Wahrheit verständigen ? Dem ist nicht so, auch wenn du es gerne so hättest. Nur weil man etwas erwartet (was du immer common Sense nennst), dass es auch objektiv so ist. Man bezahlt die Beförderung mit dem Ticket...

Nein gem Common Sense, Definitionen etc.

vor 1 Stunde schrieb C46:

Gut, da haben wir doch mal einen Ansatz!

Und jetzt mach bitte noch einen Vorschlag, wie das Prozedere aussehen soll, dass der durchschnittliche Fluggast seinen großen Kram auch bevorzugt unter den Vordersitz schiebt, damit in den Bins genügend Stauraum für alle Pax vorhanden bleibt?!
 

Das muss sich die Airline überlegen wenn sie diese Tickets verkauft. Wenn Sie mehr Tickets verkauft als vernünftige Plätze in Bins, Fussraum.

 

EasyJet hat das Thema gar nicht.

[d@ni!3l]

Ja, aber die sind nur eingebildet. Damit hat man genauso wenig Anspruch (und so kommt man genauso wenig in "Diskussionen" weiter) wie bei "ich finde man sollte für 19€ von CGN-VIE fliegen können".  Nur weil man sich etwas wünscht und einredet, einen Anspruch zu haben hat man ihn nicht, wenn es nicht schwarz auf weiß steht, dass es so ist. Und dann kann man noch 100x schreiben, dass es "richtig WÄRE" -  IST es aber nicht und mit reden wir hier alle unterschiedliche Sprachen und das führt doch so zu nichts.

 

Man könnte darüber reden, wie man es schafft, dass ein rechtlicher Anspruch besteht und wie der umgesetzt werden könnte. Aber - Stand jetzt -gibt es den nicht und damit wird man nicht weiter kommen. 

 

Im Grunde gibt es die gleiche Diskussion ja auch bei Liegen an Hotelpools. Alle denken, es ist "Common Sense", dass man im Hotel einen Anspruch darauf hat mit einer Liege am Pool (in erster Reihe) zu liegen, weil das Hotel halt einen Pool hat. Da das Hotel aber davon ausgeht, dass nicht alle gleichzeitig den Pool nutzen passt es nicht und dann gehen wenige zwangsläufig irgendwann mal leer aus. Führt zu exakt der gleichen Unzufriedenheit, aber wer da nicht auf den Kopf gefallen ist weiß, dass der "Anspruch" halt nun mal nicht besteht und man manchmal (machen wir das Problem nicht häufiger als es ist) leer ausgeht. 

 

Ein Problem, wo mehr Platz beansprucht wird als da ist wird man mit "laut common sense sollte es aber passen" nicht lösen. 

Bearbeitet vor 7 Stunden von d@ni!3l

[aschem]

vor 8 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja, aber die sind nur eingebildet. Damit hat man genauso wenig Anspruch (und so kommt man genauso wenig in "Diskussionen" weiter) wie bei "ich finde man sollte für 19€ von CGN-VIE fliegen können".  Nur weil man sich etwas wünscht und einredet, einen Anspruch zu haben hat man ihn nicht, wenn es nicht schwarz auf weiß steht, dass es so ist. Und dann kann man noch 100x schreiben, dass es "richtig WÄRE" -  IST es aber nicht und mit reden wir hier alle unterschiedliche Sprachen und das führt doch so zu nichts.

 

Man könnte darüber reden, wie man es schafft, dass ein rechtlicher Anspruch besteht und wie der umgesetzt werden könnte. Aber - Stand jetzt -gibt es den nicht und damit wird man nicht weiter kommen. 

 

Im Grunde gibt es die gleiche Diskussion ja auch bei Liegen an Hotelpools. Alle denken, es ist "Common Sense", dass man im Hotel einen Anspruch darauf hat mit einer Liege am Pool (in erster Reihe) zu liegen, weil das Hotel halt einen Pool hat. Da das Hotel aber davon ausgeht, dass nicht alle gleichzeitig den Pool nutzen passt es nicht und dann gehen wenige zwangsläufig irgendwann mal leer aus. Führt zu exakt der gleichen Unzufriedenheit, aber wer da nicht auf den Kopf gefallen ist weiß, dass der "Anspruch" halt nun mal nicht besteht und man manchmal (machen wir das Problem nicht häufiger als es ist) leer ausgeht. 

 

Ein Problem, wo mehr Platz beansprucht wird als da ist wird man mit "laut common sense sollte es aber passen" nicht lösen. 

Man hat den Anspruch! 

 

Nur darf die Airline aus willkürlicher Definition des Platzes und Betriebsablaufes es abnehmen! Das ist der Punkt: Willkür! Beispiele hier genug.

 

Die Frage ist was Du mehr bewertest  - den Common Sense zahlender Passagiere und deren Frust bei Abmahme oder die Willkür Definition der Airline "huch wir sind nach 80 Trolleys voll"