Lufthansa-Bestellung 30 Embraer 190 + 15 CRJ900

[Gast Flaps_full]

die jammernde Belegschaft von CLH...

 

Ich bin (schon recht lange) nicht mehr bei CLH.

[RSRS]

2. Wir sind nicht in unserer Ehre gekänkt. Aber wenn ich meinen Hühnerfuß jeden Tag in die Luft erhebe, damit "meine" Firma mit dem von uns erwirtschafteten Geld Flieger für die Konkurrenz kauft und damit Ausflaggt, da hab nicht nur ich was dagegen! Sondern etwa 6000 Kollegen auch!

IQ ist für mich nicht "Team LH", sondern Konkurrenz- eben Cirrus halt. Nicht mehr und nicht weniger!

 

Stell dir vor, die Kollegen von IQ erheben sich ebenfalls jeden Tag in die Lüfte um auch dein Gehalt zu verdienen.

Sie probieren jeden Tag das bestmögliche Produkt für den Kunden abzuliefern und Profit für die Lufthansa zu erwirtchaften.

 

Und nein, sie brauchen keinen Profit für IQ erwirtchaften...den gibt es nämlich automatisch allein wenn der Flieger in der Luft ist.

Aber bei operationellen Fragen wie Cruise Speeds, Slots und Enteisungen gibt jeder IQ Pilot jeden Tag das Geld der Lufthansa aus...oder eben auch nicht.

Und du weisst selbst wieviel von den beiden Jungs da vorne abhängt ob ein Flug Gewinn gemacht hat oder nicht.

Es gibt tausende Möglichkeiten der Firma Geld zu sparen oder die Firma Geld zu kosten.

 

Und diesen Job, den du jeden Tag machst und in dem du dein bestes für die Firma und deren Ergebniss gibst den machen die IQ Kollegen über die du dich hier so abfällig äußerst ebenfalls.

Und sie spielen nicht mit den Geld von IQ sondern von Lufthansa.

 

Ich sehe also nicht warum du den IQ Kollegen immer vehemt absprechen willst am Gesamtkonzernergebnis mitzuarbeiten und auch ihren Anteil daran zu haben.

 

Wie du sicher weisst ist der LH Regional Verbund Franchise (mit allen Kosequenzen wie bsp. positive DLR-Test-Pflicht,additional SIM-Training,Safety Standarts, etc)

Die Eigentümer spielen für das Produkt überhaupt keine Rolle.

Und auch nicht für den am Ende erwirtschafteten Gewinn.

 

Wenn du morgen in eine McDonalds Filiale gehst ist dies vergleichbar, es gibt Filialen die gehören der McDonalds Corp. direkt und es gibt Filialen die gehören jemand anderem...für das Produkt und den erwirtchafteten Gewinn spielt das keine Rolle.

Und ich glaube auch kaum das die Mitarbeiter einer Filiale direkt von McDonalds. Corp. auf die Barikaden gehen würden wenn eine Filiale eines externen Besitzers einen moderneren Hamburgerbrater bekommen würde.

 

Und warum nicht...weil es Schwachsinn ist.

 

Und genauso schwachsinnig ist es zu behaupten IQ wäre Konkurrenz zur Lufthansa.

IQ fliegt doch nur für die Hansa, haben seit dem Eintritt in den LH Regional Verbund überhaupt keine eigenen Strecken mehr.

Und mit Cirrus Airlines hat man im übrigen auch nichts (mehr) zu tun (die gehören wieder dem Brandecker)

 

IQ gehört der ATON Gruppe, die im übrigen auch ca. 5 % an Lufthansa hält....

[RSRS]

Aha? Dafür müßte man mit dem IQ Wet Lease erstmal Geld verdienen um das in unsere Boni packen zu können...bisher entstehen dadurch nur kosten, die wir dann im Konzern wieder reinholen können!

 

Man verdient wie du sagst vielleicht keine Geld damit (typisch bei Regional Feedern)...man verliert aber weniger als mit der CLH...insofern dann doch wieder ein Gewinn für den Konzern.

[Gast Flaps_full]

Auch in diesem Punkt bin ich anderer Meinung. Es gibt unbestritten Betriebe, die gut oder sehr gut zahlen und welche die weniger gut zahlen. Mir ist allerdings keine gemischte (TP/Jet) Airline bekannt, die Ihren TurboProp-Piloten bei gleicher Seniorität weniger zahlt, als Ihren Jet-Piloten. Ein Gesetz des Marktes kann ich darin nicht erkennen, wohl aber eine abfällige Haltung den TP-Piloten gegenüber (sind halt die, die es nicht auf den Jet geschaftt haben !). Diese Diskussion möchte ich in diesem Thread aber gar nicht anzetteln.

 

Es geht um Firmen, die Jets operieren ggü. Firmen die Props fliegen! Und nicht um Firmen, die beides fliegen.

Aber selbst dort ist es oft so, daß Jetpiloten mehr bekommen.

Wohl eher kaum in D, wobei mir da auch ein Beispiel einer großen Airline einfällt, aber meist im Ausland.

Hat nichts damit zu tun, daß ein Prop-Jockey es nicht auf einen Jet schafft.

Jeder hat in seinem Einsatzprofil hohe Ansprüche zu erfüllen!

Von daher müssen wir das gar nicht diskutieren.

[Gast Flaps_full]

Man verdient wie du sagst vielleicht keine Geld damit (typisch bei Regional Feedern)...man verliert aber weniger als mit der CLH...insofern dann doch wieder ein Gewinn für den Konzern.

 

Weißt du, was die CLH verdient? CLH verdient nur so vie, wie die LH will.

CLH verliert nur soviel, wie LH will.

Schau dir doch- sofern verfügbar- die Ergebnisse der CLH der letzten 10 Jahre an.

Wirst eben kaum Verluste finden, sondern meist Gewinne in 2-Stelliger Mio. höhe- und das, obwohl die LH gerade soviel bezahlt um die Selbstkosten der CLH zu decken, so daß CLH eigentlich nichts verdienen kann.

[RSRS]

Ich gehe mir Dir konform das die Bilanzen der Cityline von der Lufthansa abhängen und immer passent gesteurt werden je nachdem wieviel die Hansa zahlt.

 

Ich gehe aber auch davon aus das Du mit mir konform gehst das das gleiche für die IQ gilt, die Lufthansa wird sich die IQ Operation sicher nicht mehr kosten lassen als die CLH Operation, die Grundlage der IQ Operation bilden doch die niedrigeren Produktionskosten...

[Flotte]

Und genauso schwachsinnig ist es zu behaupten IQ wäre Konkurrenz zur Lufthansa.

Bei allem gebotenen Respekt... das Wort Schwachsinn möchte ich nicht in den Mund nehmen, aber - diese Aussage wird doch bei nicht ganz wenigen Personen zu einem leichten Schmunzeln Anlaß geben.

[Gast Flaps_full]

Und nein, sie brauchen keinen Profit für IQ erwirtchaften...den gibt es nämlich automatisch allein wenn der Flieger in der Luft ist.

Provokant gefragt:

Dann ist also ein Ferry auch ein Flug, dr Profit abwirft?

 

Aber bei operationellen Fragen wie Cruise Speeds, Slots und Enteisungen gibt jeder IQ Pilot jeden Tag das Geld der Lufthansa aus...oder eben auch nicht.

Und genau das machen die nicht! LH zahlt einen Fixpreis an IQ. Und damit muß IQ dann alles selbst bezahlen! LH nutzt IQ als Wetlease, wobei nicht IQ den Preis bestimmt, sondern IQ! Die Kosten hat aber trotzdem IQ zu tragen.

Die Jungs können also nur die Kosten für IQ beeinflussen.

 

Und diesen Job, den du jeden Tag machst und in dem du dein bestes für die Firma und deren Ergebniss gibst den machen die IQ Kollegen über die du dich hier so abfällig äußerst ebenfalls.

Und sie spielen nicht mit den Geld von IQ sondern von Lufthansa.

Machen sie nicht. S.o.

 

Ich sehe also nicht warum du den IQ Kollegen immer vehemt absprechen willst am Gesamtkonzernergebnis mitzuarbeiten und auch ihren Anteil daran zu haben.

Weil IQ nichts mit Lufthansa zu tun hat. LH könnte auch, was weiß ich, Air Exotic anmieten um für sie Strecken zu bedienen! Was glaubst du denn, was man mit 10 oder 11 Props ausrichten kann?

 

Wie du sicher weisst ist der LH Regional Verbund Franchise (mit allen Kosequenzen wie bsp. positive DLR-Test-Pflicht,additional SIM-Training,Safety Standarts, etc)

Ja ja, hört man immer! Warum fliegt denn dann der Kollege mit positivem DLR nicht bei Hansa? Wenn ich an das Training der EW denke, dann komm ich aus dem Lache nicht mehr raus!

Standards? Klar, deswegen hat auch der Hub-Manager MUC die EW vor ein paar Jahren aus MUC rausgeschmissen...

 

 

Und genauso schwachsinnig ist es zu behaupten IQ wäre Konkurrenz zur Lufthansa.

IQ fliegt doch nur für die Hansa, haben seit dem Eintritt in den LH Regional Verbund überhaupt keine eigenen Strecken mehr.

Und mit Cirrus Airlines hat man im übrigen auch nichts (mehr) zu tun (die gehören wieder dem Brandecker)

 

IQ gehört der ATON Gruppe, die im übrigen auch ca. 5 % an Lufthansa hält....

 

Hmm, also, wenn ich mich intern umsehe, dann hat ATON an LH 3,xx%. Und weil nun ein Unternehmen an der LH ein minimalistischen Anteil hält, macht es das Unternehmen gleich zum Lufthansa Partner?

Es ist doch wurscht, für wen die IQ fliegt!

LH mietet die Maschinen der IQ. Fertig.

Nur weil ich mir mal ein Auto bei Sixt miete bin ich noch lange kein Sixt- Konzernpartner! Ich nur Kunde!

Nur ist das bei IQ eben so, daß die LH bestimmt, was gezahlt wird. Und damit muß die IQ eben auskommen. LH zahlt eben nur so wenig wie möglich.

Das war auch bei CLH der Fall, nur hat CLH trotzdem noch Geld abgeworfen!

 

Das mit Augsburg und Cirrus sieht übrigens die Cirrus Group anders als Du.

Ich zitiere:

"Die Gesellschaften DC Aviation und Augsburg Airways gehören weiterhin zur Cirrus Group Holding, deren Eigentümerin die ATON GmbH bleibt. ATON wird sich vorrangig auf die Bedarfsluftfahrt (Business Aviation) und das Wetlease-Geschäft für internationale Luftfahrtkonzerne, darunter insbesondere die Lufthansa, konzentrieren"

[Gast Flaps_full]

Und genauso schwachsinnig ist es zu behaupten IQ wäre Konkurrenz zur Lufthansa.

Bei allem gebotenen Respekt... das Wort Schwachsinn möchte ich nicht in den Mund nehmen, aber - diese Aussage wird doch bei nicht ganz wenigen Personen zu einem leichten Schmunzeln Anlaß geben.

 

Ich habe übrigens NICHT gesagt, daß IQ Konkurrenz zur LH wäre.

IQ wäre im Vergleich zur LH eine Lachnummer.

 

Ich habe gesagt: Für MICH ist IQ Konkurrenz! Und die möchte ich mir natürlich so weit wie möglich vom Hals halten, weil ich was gegen Outsourcing meins Arbeitsplatzes habe!

 

Mit Jjder Flieger, der zur IQ oder EW geht, gehen 6 Cpt und FO stellen aus dem Konzern nach außen. Dazu nochmal etwa 8 FB stellen!

Pro Flieger etwa 20 Arbeitsplätze, die bei uns wegfallen!

[Flotte]

Ich habe übrigens NICHT gesagt, daß IQ Konkurrenz zur LH wäre.

Ach... genau genommen natürlich bisher eher zur CLH, ich wollte aber RSRS nicht mit Paragrafenreiterei unnötig reizen. Durch EMB190 zu IQ wird sie natürlich gerade doch direkte Konkurrenz zu den abgehenden 737 der DLH, um so mehr, falls durch Überwiegend-Austausch statt Überwiegend-Erweiterung der DLH-Widebody-Flotte in 2009 und ev. weiterhin in 2010 nicht genügend Stellen nach oben hin frei werden, sodaß das Verhandlungsargument des Vorstands "Bestand gesichert bei DLH" in diesem und ev. nächsten Jahr geschwächt ist.

[Bus_HHR]

Ähm, zur IQ und C9:

Diese beiden Gesellschaften haben nichts mehr miteinander zu tun. Gerd Brandecker hat die Cirrus Airlines, Technik, Flight Training sowie Nana Tours zurückgekauft und diese Gesellschaften befindet sich nun unter dem Dach der Aviation Investment GmbH.

Die Cirrus Group besteht nur noch aus IQ und der DC Aviation und diese befindet sich im Eigentum der ATON!

[hummi]

Ähm, zur IQ und C9:

Diese beiden Gesellschaften haben nichts mehr miteinander zu tun. Gerd Brandecker hat die Cirrus Airlines, Technik, Flight Training sowie Nana Tours zurückgekauft und diese Gesellschaften befindet sich nun unter dem Dach der Aviation Investment GmbH.

Die Cirrus Group besteht nur noch aus IQ und der DC Aviation und diese befindet sich im Eigentum der ATON!

 

kann jemand ein Bild malen wer zu wem mit wievielen %?

[Bus_HHR]

Irreführend ist wahrscheinlich noch der Name "Cirrus Group" obwohl die eigentlichen Cirrus Unternehmen nichts mehr mit der Group zu tun haben.

IQ = 100% Aton und kompletter Wet-Lease Partner der LH und C9 = 100% Gerd Brandecker und lediglich Partner von LH.

Ich denke jedoch, dass sich da in absehbarer Zeit sowohl am Firmensitz, wie auch mit dem Namen "Cirrus Group" etwas passiert.

[RSRS]

Provokant gefragt:

Dann ist also ein Ferry auch ein Flug, dr Profit abwirft?

 

Provokant geantwortet:

Ja, wenn er für LH durchgeführt wird...

 

Und genau das machen die nicht! LH zahlt einen Fixpreis an IQ. Und damit muß IQ dann alles selbst bezahlen! LH nutzt IQ als Wetlease, wobei nicht IQ den Preis bestimmt, sondern IQ! Die Kosten hat aber trotzdem IQ zu tragen.

Die Jungs können also nur die Kosten für IQ beeinflussen.

 

Dann informier dich mal besser.

Die Hansa zahlt den Sprit für IQ, die Hansa zahlt jeden Enteisungsvorgang für IQ...kurz gesagt die Hansa zahlt alle Kosten die mit dem Flug zusammen hängen.

IQ hat seit ein paar Jahren nicht einmal mehr ein eigenes OPS....sie nutzen das OPS der Cityline in Köln (die geben Flupläne auf, etc.)

Jeder IQ Pilot telefoniert genauso wie du vor jedem Flug mit Kapstadt oder Istanbul, etc...

 

Ja ja, hört man immer! Warum fliegt denn dann der Kollege mit positivem DLR nicht bei Hansa? Wenn ich an das Training der EW denke, dann komm ich aus dem Lache nicht mehr raus!

Standards? Klar, deswegen hat auch der Hub-Manager MUC die EW vor ein paar Jahren aus MUC rausgeschmissen...

 

Mit verlaub gesagt, zum Thema positiven DLR Test solltest du dich einfach mal über die LH Regional Einstellungsbedingungen informieren.

Und warum DLR positive nicht alle bei Hansa sind...na vielleicht weil nicht jeder in der FQ ins Firmenprofil passt....

 

Zu deinem zweiten Teil möchte ich nicht viel sagen....der strotzt nur so von Uberhelichkeit den Kollegen der Eurowings gegenüber.

 

 

Hmm, also, wenn ich mich intern umsehe, dann hat ATON an LH 3,xx%. Und weil nun ein Unternehmen an der LH ein minimalistischen Anteil hält, macht es das Unternehmen gleich zum Lufthansa Partner?

Es ist doch wurscht, für wen die IQ fliegt!

LH mietet die Maschinen der IQ. Fertig.

 

Es gibt eben einen Unterschied zwischen reinem "mieten" der Maschinen wie LH es beispielsweise mit Cirrus macht oder dem Franchiseverbund LH Regional der weit über das mieten hinaus geht.

 

Das mit Augsburg und Cirrus sieht übrigens die Cirrus Group anders als Du.

Ich zitiere:

"Die Gesellschaften DC Aviation und Augsburg Airways gehören weiterhin zur Cirrus Group Holding, deren Eigentümerin die ATON GmbH bleibt. ATON wird sich vorrangig auf die Bedarfsluftfahrt (Business Aviation) und das Wetlease-Geschäft für internationale Luftfahrtkonzerne, darunter insbesondere die Lufthansa, konzentrieren"

 

Na wenn du richtig gelesen hättest würdest du festllen das ich geschrieben habe das IQ nichts mehr mit Cirrus Airlines zu tun hat.

Nichts anderes zeigt den Zitat....also was wolltest du damit sagen.

Das die Holding derzeit noch Cirrus Group obwohl aber nix mehr von Cirrus drin ist. (und der Name in Kürze geändert wird) ???

 

Insgesamt gesehen muss man den Kollegen von der Passage schon eine Menge Unkenntniss und Überheblichkeit vorwerfen.

Der Glaube das nur sie fliegen könnten und Standarts haben steht wohl bei den Kollegen verpflichtent im OM-A...

[DC9-30]

Mit Jjder Flieger, der zur IQ oder EW geht, gehen 6 Cpt und FO stellen aus dem Konzern nach außen. Dazu nochmal etwa 8 FB stellen!

Pro Flieger etwa 20 Arbeitsplätze, die bei uns wegfallen!

 

@Flaps Full

 

Ich kann verstehen, dass Du angst um Deinen Arbeitsplatz hast. Aber diese 20 Arbeitsplätze kosten bei IQ und C3 soviel wie 2 Cockpitcrews bei LH.

[Gast Flaps_full]

Dann informier dich mal besser.

Die Hansa zahlt den Sprit für IQ' date=' die Hansa zahlt jeden Enteisungsvorgang für IQ...kurz gesagt die Hansa zahlt alle Kosten die mit dem Flug zusammen hängen.

IQ hat seit ein paar Jahren nicht einmal mehr ein eigenes OPS....sie nutzen das OPS der Cityline in Köln (die geben Flupläne auf, etc.)

Jeder IQ Pilot telefoniert genauso wie du vor jedem Flug mit Kapstadt oder Istanbul, etc...[/quote']

Ich kenne die Aufschlüsselug der Kosten.

 

 

Zu deinem zweiten Teil möchte ich nicht viel sagen....der strotzt nur so von Uberhelichkeit den Kollegen der Eurowings gegenüber.

Nein' date=' keine Überheblichkeit! Die Wahrheit! Und mein Eindruck dazu hat sich in den letzten paar Jahren nur noch verstärkt!

Es liegt eben mächtig viel zwischen EW und CLH nicht nur Gehaltstechnisch! Ich konnte genug Einblick in beide Unternehmen bekommen und bekomme das immer noch!

 

 

Es gibt eben einen Unterschied zwischen reinem "mieten" der Maschinen wie LH es beispielsweise mit Cirrus macht oder dem Franchiseverbund LH Regional der weit über das mieten hinaus geht.

Augsburg ist ein Fremunternehmen, genau wie Cirrus! LH Regional ist ein riesen Witz- von Anfang an! Man hatte bei LH leider die Eier gehabt, diesen Griff ins Klo zuzugeben! LH reginal ist vieles, aber kein Franchiseunetrnehmen.

LH wollte alle im sog. "Team" untereinander ausspielen. Klappte von Anfang an nich! Denn kein Unternehmen außer CLH konnte den LH Standard liefern- und einige können das noch heute nicht!

 

Insgesamt gesehen muss man den Kollegen von der Passage schon eine Menge Unkenntniss und Überheblichkeit vorwerfen.

Der Glaube das nur sie fliegen könnten und Standarts haben steht wohl bei den Kollegen verpflichtent im OM-A...

 

Klar, wenn ich meinen Arbeitsplatz gegen Fremdunternehmen außerhalb der Konzerns verteidige, bin ich überheblich! Gehen die Unternehmen pleite und ich schaue zu, bin ich asozial. Man kann es den Leuten außerhalb des Konzerns auch nie recht machen!

 

Wenn die Firma, bei der ich beschäftigt bin, das Geld für Flugeuge raus hau, die nicht in "meiner" Firma geflogen werden sollen, warum sollte ich da schön zuschauen, wie jemand von außerhalb den Job für die Hälfte macht, nur um ihn zu machen? Würdest du doch auch nicht einfach so hinnehmen. Nur als Konzernmitarbeiter bist dann gleich Überheblich! Man gönnt den anderen ja nichts, gell?

Hätte Augsburg die Flieger selbst bestellt und bezahlt, wäre mir das wurscht!

Aber nicht, wenn ich dafür Ackern muß, damit dann ein für mich Konkurrenzunternehmen, daß mit meiner Firma nichts zu tun hat, die Flieger bekommt!

Du geht doch als BMW Mitarbeiter auch nicht dafür arbeiten, damit die Kollegen bei Audi das Resultat bekommen!

 

Was solls, IQ wird nicht mehr als 5 EMB erhalten. Das resultat wird man sehen.

[Gast Flaps_full]

@Flaps Full

 

Ich kann verstehen, dass Du angst um Deinen Arbeitsplatz hast. Aber diese 20 Arbeitsplätze kosten bei IQ und C3 soviel wie 2 Cockpitcrews bei LH.

Genau das ist ja das Problem:

LH will mir mit solchen Aktionen an den Geldbeutel. Und da hab ich Grundsätzlich was dagegen!

 

Und LH weiß auch, daß sie das Spiel nicht ausreizen können. Stefan Lauer hat sich ja in einem Brief letztes Jahr schon mal dazu geäußert.

Es geht um Machtkämpfe zwischen Personal und Vorstand.

[RSRS]

Denn kein Unternehmen außer CLH konnte den LH Standard liefern- und einige können das noch heute nicht!

 

Das interessiert mich, werde mal konkret...welche Standarts werden nicht erfüllt ?

 

 

Aber nicht, wenn ich dafür Ackern muß, damit dann ein für mich Konkurrenzunternehmen, daß mit meiner Firma nichts zu tun hat, die Flieger bekommt!

 

Diese Definition und Argumentation wäre zutreffend wenn die Lufthansa die EMB beispielsweise der Airberlin zur Verfügung stellen würde.

Dies wäre in der Tat eine externe Firma und ein tatsächlicher Konkurrent.

 

Im Regionalbereich trifft das nicht zu, denn hier fliegen die Flieger schließlich nicht für die Konkurenz sondern für den Konzern.

Ganz ehrlich...das könnt ihr noch so oft drehen und wenden wie ihr wollt...diese Flugzeuge bei IQ verdienen schließlich Geld für den Konzern....da hinkt einfach dein Vergleich.

 

 

Aber sind wir doch mal ehrlich, in dieser ganzen Diskussion geht es doch nur darum das die Passage akzeptieren muss das hier ein Spielzeug jemand anderes bekommt.

Das damit dann trotzdem Geld für den Konzern erwirtschaftet wird, und wahrscheinlich sogar mehr interessiert doch gar nicht....den eigentlich ist es euch doch die finanzielle und unternehmerische Seite egal....ihr wollt euer Spielzeug auch wenn es anderweitig betriebswirtschaftlich für den Konzern mehr Sinn macht.

Und dafür seit ihr euch dann auch nicht zu schade den anderen Airlines die an der Wertschöpfungskette "Lufthansa" beteiligt sind die Standarts und die generellen Fähigkeiten abzusprechen.

 

Nichts für ungut, ich verstehe ja den Unmut über Outsourcing....ich verurteile nur die Überheblichkeit und die Mittel mit denen das geschieht...und es ärgert mich wirklich....weil 99.9 % der Konzernkollegen einfach keine Ahnung haben...sie meinen nur immer zu wissen das die anderen "es nicht drauf haben".

Es gab mal ein Lied von der Austrian (AUA)...der Titel war "Lufthansa ist göttlich"....dem Text nach regten sich sogar die Österreicher darüber auf das den Lufthanseaten eine völlig ungesunde Überheblichkeit wohl in den Arbeitsvertrag geschrieben wurde.

 

Und selbst intern existiert das doch sogar...oder gab es nicht gewisse Leute die als VC-Vorsitzende abdankten mit den Worten sofort wieder zu kommen wenn die Cityline jemald in den KTV kommen sollte.

Das Thema war ja vor kurzem wieder aktuell.

Vor diesem Hintergrund sollten sich die Passage Kollegen wirklich schämen...

[flyKIS]

Kindergarten hier!

 

@ flaps_full:

Kann ja Deinen Unmut verstehen, aber Du solltest Dich eher schämen wie Du über Kollegen redest und denkst, egal ob 100% Konzern oder nicht. Das spielt doch letztendlich gar keine Rolle. Es sind DEINE KOLLEGEN!!!! Und scheffeln das Geld in die gleiche Geldbörse.

 

Und hier geht es dann nicht mehr um Firma XY, sondern es wird persönlich. Schade

[hildebecker]

Nichts für ungut, ich verstehe ja den Unmut über Outsourcing....ich verurteile nur die Überheblichkeit und die Mittel mit denen das geschieht...und es ärgert mich wirklich....weil 99.9 % der Konzernkollegen einfach keine Ahnung haben...sie meinen nur immer zu wissen das die anderen "es nicht drauf haben"

Es gab mal ein Lied von der Austrian (AUA)...der Titel war "Lufthansa ist göttlich"....dem Text nach regten sich sogar die Österreicher darüber auf das den Lufthanseaten eine völlig ungesunde Überheblichkeit wohl in den Arbeitsvertrag geschrieben wurde.

 

Vor diesem Hintergrund sollten sich die Passage Kollegen wirklich schämen...

 

Verallgemeinerungen helfen wenig. Setze deine These der dummen Passage samt PK mal ins Intranet. Mit einer solchen sehr gewagten These machst dir viele Freunde.

 

Ich kann Flappsfull verstehen, auch wenn ich die teilweise überhebliche und aggressive Wortwahl für unpassend halte.

[JetBlue]

Mein Senf:

 

@flapsfull: Die Begründung im Konzern würden zu viele Arbeitsplätze nach außen verlagert werden, kann ich nicht nachvollziehen. Arbeitsplätze für wen? Für die kleine auserlesene Gruppe von Menschen, die die FQ respektive FU bestanden haben? Haben diese Leute einen Platz im Cockpit eher verdient als jene, die sich ihren Weg dort hin schwer erarbeiten mussten? Mal ehrlich. Ist dein Arbeitsplatz wirklich in Gefahr? Das bezweifle ich doch schwer!

Für mich hat deine Einstellung etwas Nationalistisches auf Firmenebene, vergleichbar mit der Aussage, dass Ausländer uns Deutschen die Arbeitsplätze weg nehmen. Diese Haltung hat seinen Ursprung nicht in der Angst um den eigenen Arbeitsplatz, sondern in der Missgunst den Piloten gegenüber, die bisher einen "niederwertigen" Prop flogen, jetzt einen Jet fliegen dürfen.

 

Bei IQ ist es übrigens zwingende Voraussetzung BU/GU bestanden zu haben - das schreibt LH so vor.

Die Piloten dort unterscheiden sich also nur darin, dass sie keine FQ/FU haben. Dies zur Klärung der DLR-Test Frage.

 

Klar ist das Gehalt ein Argument. Die Piloten bei Regional sind bereit den Job für wesentlich weniger zu machen. Aber glaub nicht, dass viele 'ne Wahl haben. Neueinsteiger von der Schule, die nur die FU nicht bestanden haben und deswegen den eigentlichen Traum vom angestrebten Job im Konzern vergessen konnten, sind dankbar dafür, dass sie woanders eine Chance kriegen. Das Gehalt spielt da am Anfang eine untergeordnete Rolle. Später steigen die Ansprüche, zu recht, und deswegen gehen auch viele weg zu besser zahlenden Airlines.

Ich bin ebenfalls dafür, dass es nicht toleriert werden darf, dass die Gehälter zu weit nach unten gehen. Dieser Trend muss auf jeden Fall aufgehalten werden.

[griffon]

Findet ihr es eigentlich richtig in einem öffentlichen Forum eine solche Diskussion zu führen? Muss es wirklich sein, dass Ihr euch vor irgendwelchen Spottern so lächerlich macht? Ich empfinde es für unseren gesamten Berufsstand beschämend, wenn ein sicherlich berechtigter Meinungsaustausch derartig entgleist. Wie gesagt, die Argumentation mag für beide Seiten stichhaltig sein. Es ist nur fraglich ob man seine Überheblichkeit öffentlich so zur Schau stellen sollte. Wir sind sicherlich alle stolz auf unsere erreichte Position. Für mich persönlich, ist es immer noch ein Privileg (auch nach dreissig Jahren Fliegerei), für eine so schöne Tätigkeit ein sehr ordentliches Gehalt zu bekommen. Mittlerweile hat sich bei uns leider eine Generation breitgemacht, die es nicht einmal für nötig hält, im FOC Kollegen zu grüssen, die vielleicht "nur" ein CLH, ein grosses "A" oder ein Contact-Air Logo auf der Schwinge tragen! Ich hoffe sehr, dass diese Mitstreiter nicht meinen, ihre Berufskollegen aufgrund Ihrer VERMEINTLICH geringereren Qualifikation so behandeln zu müssen!

[flight001]

Findet ihr es eigentlich richtig in einem öffentlichen Forum eine solche Diskussion zu führen? Muss es wirklich sein, dass Ihr euch vor irgendwelchen Spottern so lächerlich macht? Ich empfinde es für unseren gesamten Berufsstand beschämend, wenn ein sicherlich berechtigter Meinungsaustausch derartig entgleist. Wie gesagt, die Argumentation mag für beide Seiten stichhaltig sein. Es ist nur fraglich ob man seine Überheblichkeit öffentlich so zur Schau stellen sollte. Wir sind sicherlich alle stolz auf unsere erreichte Position. Für mich persönlich, ist es immer noch ein Privileg (auch nach dreissig Jahren Fliegerei), für eine so schöne Tätigkeit ein sehr ordentliches Gehalt zu bekommen. Mittlerweile hat sich bei uns leider eine Generation breitgemacht, die es nicht einmal für nötig hält, im FOC Kollegen zu grüssen, die vielleicht "nur" ein CLH, ein grosses "A" oder ein Contact-Air Logo auf der Schwinge tragen! Ich hoffe sehr, dass diese Mitstreiter nicht meinen, ihre Berufskollegen aufgrund Ihrer VERMEINTLICH geringereren Qualifikation so behandeln zu müssen!

 

Dem kann ich nur zustimmen. Wenn ich solche entgleisenden Diskussionen schon sehe, dann habe ich gleich keine Lust mehr weiter zu lesen.

[Gast Flaps_full]

Kindergarten hier!

 

@ flaps_full:

Kann ja Deinen Unmut verstehen, aber Du solltest Dich eher schämen wie Du über Kollegen redest und denkst, egal ob 100% Konzern oder nicht. Das spielt doch letztendlich gar keine Rolle. Es sind DEINE KOLLEGEN!!!! Und scheffeln das Geld in die gleiche Geldbörse.

 

Und hier geht es dann nicht mehr um Firma XY, sondern es wird persönlich. Schade

 

Nochmals:

Ich habe NICHTS gegen die Kollegen! Von mir aus könnt ihr alle gerne im Konzern fliegen!

 

Glaubt ihr, mir ist alles zugeflogen? Ich war recht lange Arbeitslos, weil zur damaligen Zeit (bin Laden lässt grüßen) es nicht hätte beschissener sein können! Ich weiß, wie das ist, wenn man bereit ist, jeden Job zu machen!

 

Nur versetzt eich mal in die Lage der überheblichen, arroganten Konzernpiloten!

Was würden denn die IQ Kollegen sagen, wenn IQ nun meinen würde, die Flüge durch Walter durchführen zu lassen? Mit deren Dash8 aber nicht mal 50% der Kohle der IQ-Kollegen? Würdet ihr auch blöd schauen!

So ist es nun mal hier.

[Gast Flaps_full]

Mittlerweile hat sich bei uns leider eine Generation breitgemacht, die es nicht einmal für nötig hält, im FOC Kollegen zu grüssen, die vielleicht "nur" ein CLH, ein grosses "A" oder ein Contact-Air Logo auf der Schwinge tragen!

 

Ich habe jahrelang für eine "nur" Airline gearbeitet.

 

Abgesehen davon: Welche vermeindlich geringere Qualifikation?

Ich kenne niemanden, der einen goldenen Schein hat!

Nirgendwo habe ich jemandem eine Qualifikation abgesprochen! Ich sagte nur, was der HUB-Manager in MUC machte und warum. Da ich die Arbeitsabläufe auch bei EW kenne, erwähnte ich eben, daß mich die Entscheidung dem HM MUC nicht großartig verwundert.

 

Das hat nichts mit den Kollegen im Cockpit zu tun!

Es geht um die Firma und ihre Großkopfaden! Die Kollegen ganz vorne müssen den Mist nur wie immer ausbaden!

 

So, und nun ist genug. Wir werden sehen, was kommt.